Europa siga protegiendo a sus “banksters”

QUE ADEMAS SON LOS MISMOS DE SIEMPRE

JULIO GODOY / PRESSENZA – 

Seis años después del inicio de la crisis financiera global, los países de la Unión Europea (UE) siguen protegiendo a sus bancos y sus fondos de inversión, pese a la abundante cantidad de pruebas de que incurrieron en actividades ilícitas o directamente delictivas, y a la nueva acumulación de enormes riesgos financieros.

El último de los escándalos protagonizados por el sector bancario fue en mayo, cuando se anunció que por lo menos siete bancos, o sucursales con sede en Europa, se complotaron en un cartel para fijar de forma artificial la tasa euríbor (acrónimo inglés de European Interbank Offered Rate), tasa europea de oferta interbancaria, que rige millones de hipotecas y productos financieros.

El euríbor es un índice de referencia diario que desde 1999 publica la Federación Bancaria Europea y que marca el tipo de interés promedio al que las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro a diferentes plazos, desde un día a un año.

“A la Comisión Europea le preocupa que tres bancos puedan haber participado en un esquema conspirativo con el fin de distorsionar el curso natural de la cotización de los productos derivados del euríbor”, asegura un comunicado del 22 de mayo divulgado por ese órgano ejecutivo de la Unión Europea.

Los tres bancos involucrados son JPMorgan Chase, HSBC y Crédit Agricole. Otros cuatro (Barclays, Deutsche Bank, Royal Bank of Scotland y Société Générale), también acusados de falta grave en relación al euríbor, llegaron a un acuerdo con los organismos reguladores.

Debido a este tipo de prácticas, los gerentes bancarios se ganaron desde 2009 el apodo de “banksters”, un juego de palabras entre banker (banquero, en inglés) y gánster, acuñado en 1937, durante el peor momento de la crisis económica.

La lista de medidas adoptadas por los gobiernos del bloque para evitar imponer nuevas reglas al sector es larga. El año pasado, París logró que los bancos franceses pagaran al fondo de garantía de depósitos, creado por la UE, una contribución menor al promedio regional.

“Para ello, Francia contó con el apoyo del francés Michel Barnier, comisario europeo de servicios y mercados internos”, explicó Burkhard Balz, europarlamentario alemán que pertenece a la conservadora Unión Demócrata Cristiana.

“Desde hace seis años vemos el mismo tipo de comportamiento cuando se trata de regular el sector financiero”, precisó Udo Bullmann, europarlamentario del Partido Socialdemócrata de Alemania.

Funciona así: “Primero, la Comisión Europea presenta una tímida propuesta de regulación. El Parlamento Europeo la toma y endurece su contenido. Luego intervienen los gobiernos y la diluyen suavizando aun más el proyecto inicial”, detalló.

“La UE es, sí, una comunidad de estados, pero en definitiva los países miembros compiten entre sí en vez de cooperar para promover la regulación del mercado financiero”, indicó Joost Mulder, de la organización Finance Watch, creada en 2011 para hacer contrapeso al poderoso lobby financiero.

“Cada país quiere proteger sus bancos y sus fondos de inversión”, subrayó Mulder.

En septiembre del año pasado, Finance Watch publicó un informe sobre la proyectada unión bancaria y la reforma del sector en la UE y concluyó que: “pese a sus intenciones, no logrará que los ciudadanos europeos carguen con el peso de la quiebra de los bancos en caso de una crisis sistémica a menos que hayan reformas estructurales significativas de los grandes bancos europeos”.

La unión bancaria, que debería comenzar a funcionar en noviembre, se propone crear una red de seguridad para minimizar el riesgo de que los contribuyentes sigan asumiendo el costo de más rescates bancarios.

Se crearía una nueva autoridad europea, el llamado Mecanismo de Resolución Única (MRU), con el poder de disolver o reestructurar los bancos quebrados.

Según Finance Watch, “el MRU tiene buenos objetivos, a saber, permitir la ordenada reestructuración de los bancos en los países miembro participantes y debilitar las interdependencias entre instituciones financieras y sus soberanos”.

Pero la organización no ve “cómo se podrán cumplir esos objetivos sin reducir los incentivos de regulación que favorecen a la deuda soberana y sin una reforma estructural de las actividades bancarias para que sea creíble la reestructura bancaria”.

Según el Fondo Monetario Internacional, tras la crisis financiera de 2008, los países industrializados destinaron 1,75 billones de dólares para salvar a los bancos en crisis. Esta suma equivale a un año de salario de más de 42 millones de personas que ganan el sueldo neto promedio alemán de unos 33.840 dólares al año.

El rescate debilitó a muchos países europeos, en particular Grecia, España, Irlanda y Portugal, y disparó, entre otros problemas, la actual crisis de deuda soberana con su costo social y humano.

Otro ejemplo típico de la falta de voluntad de los gobiernos europeos para regular el sector es el infructuoso debate sobre gravar las transacciones financieras, una iniciativa que se conoce como tasa Tobin, que lleva el nombre de su impulsor, el premio Nobel de economía en 1972, James Tobin.

En septiembre de 2011, la Comisión Europea propuso implementar el impuesto en los 27 estados miembro de la UE para 2014. La propuesta era aplicar el gravamen a las transacciones financieras entre instituciones cobrando 0,1 por ciento contra el canje de acciones y bonos y 0,01 por ciento a los contratos derivados.

Según estimaciones iniciales de la Comisión, la tasa permitiría recaudar unos 57.000 millones de euros al año. Pero este mes, es decir casi tres años después de ser propuesta, solo 11 países de la UE estaban listos para aplicarla. Además, hay grandes desacuerdos entre ellos sobre qué transacciones gravar y qué porcentaje aplicar.

El europarlamentario Sven Giegold, del Partido Verde alemán y especialista en finanzas internacionales, incluso llegó a decir: “Francia, supuestamente un gran partidario de la tasa Tobin, en realidad la mató”.

En mayo, durante las negociaciones en el Consejo Europeo, el gobierno francés se opuso a aumentar la tasa Tobin a la mayoría de los derivados financieros y a los bonos estatales. Según Giegold, “Francia, obviamente, teme que si se gravan, los bancos ya no querrán comprar bonos”.

Ante tales objeciones, Giegold se quejó, “la tasa original a las transacciones financieras se devaluó hasta dejarla en un impuesto inútil que solo pagarán unos pequeños ahorradores”.

Una nueva forma de evitar la regulación de los mercados financieros en Europa es integrarlos a proyectos vinculantes regionales como la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI), que actualmente negocia la UE con el gobierno de Estados Unidos.

Pero Finance Watch sostiene que “no hay pruebas de que vayan a incluirse servicios financieros en la ATCI”.

“Nos preocupa que el enfoque de la UE respecto de la cooperación en materia de regulación (dentro de las negociaciones de la ATCI vinculadas a los mercados financieros) aliente la convergencia hacia estándares comunes bajos, en vez de altos”, observó Thierry Philipponnant, secretario de Finance Watch, en una audiencia del Parlamento Europeo.

Según él, “es difícil ver cómo la inclusión de los servicios financieros en las negociaciones para un acuerdo de libre comercio entre la UE y Estados Unidos, y en especial las partes sobre la cooperación para la reglamentación, no lleve a otra cosa que no sea una carrera descendente en materia de regulación de servicios financieros”.

Los jihadistas: otra monstruosa contribución de Arabia Saudita

ROBERT FISK *-

 Después del acto grotesco de los talibán y Osama bin Laden y 15 de los 19 asesinos suicidas del 11 de septiembre, conozcan la última contribución monstruosa de Arabia Saudita a la historia mundial: el califato islamista sunnita de Irak y el Levante, conquistadores de Mosul y Tikrit –y Raqqa en Siria– y, posiblemente, Bagdad, y los últimos humilladores de Bush y Obama.

Desde Alepo, en el norte de Siria, casi en la frontera iraní-iraquí, los jihadistas de Isis y diversos otros grupúsculos pagados por los wahabistas sauditas –y por oligarcas kuwaitíes– ahora gobiernan miles de kilómetros cuadrados. Además de la función de la Arabia Saudita en esta catástrofe, ¿qué otras historias se nos ocultarán los próximos días y semanas? La historia de Irak y la historia de Siria son la misma –política, militar y periodísticamente: dos líderes, uno chiíta, el otro alauita, luchando por la existencia de su régimen contra el poder en aumento de un ejército internacional musulmán sunnita.

Mientras que los estadounidenses apoyan al desdichado primer ministro Nouri al Maliki y su gobierno electo chiíta en Irak, los mismos americanos siguen exigiendo el derrocamiento de Bashar al Assad de Siria y su régimen, a pesar de que ambos líderes son ahora hermanos de armas contra los vencedores de Mosul y Tikrit. La riqueza de Qatar pronto puede ser redirigida en otra dirección, lejos de los rebeldes musulmanes de Siria e Irak y hacia el régimen de Assad, por el miedo y el odio profundo hacia sus hermanos sunnitas de Arabia Saudita (que puede invadir Qatar si llega a estar muy enojado).

Todos sabemos de la “profunda preocupación” de Washington y Londres ante las victorias territoriales de los islamistas –y la destrucción completa de todo por lo que Estados Unidos e Inglaterra sangraron y murieron en Irak–. Nadie, sin embargo, se sentirá como parte de esta “profunda preocupación” como el Irán chiíta, la Siria de Assad y la Irak de Maliki, quienes deben considerar las noticias de Mosul y Tikrit como un desastre político y militar. Justo cuando las fuerzas militares sirias estaban ganando la guerra para Assad, decenas de miles de militantes de base iraquí puede ahora atacar el gobierno de Damasco, antes o después de que se elija avanzar sobre Bagdad.

A nadie le importará ahora cuántos cientos de miles de iraquíes han sido asesinados desde 2003 a causa de las fantasías de Bush y Blair. Estos dos hombres destruyeron el régimen de Saddam para hacer el mundo seguro y declararon que Irak era parte de una batalla titánica contra el “islamofascismo”. Bueno, ellos perdieron. Recuerden que los norteamericanos capturaron y recapturaron Mosul para aplastar el poder de los combatientes islamistas. Ellos lucharon por Faluja dos veces. Y ambas ciudades se han perdido de nuevo a los islamistas. Los ejércitos de Bush y Blair hace tiempo que han vuelto a casa, cantando victoria.

Bajo Obama, Arabia Saudita continuará siendo tratada como una “moderada” amistosa en el mundo árabe, a pesar de que su familia real se basa en las convicciones wahabíes de los islamistas sunnitas en Siria e Irak –y a pesar de que millones de sus dólares están armando a esos mismos combatientes–. Así el poder saudita alimenta tanto al monstruo en los desiertos de Siria e Irak como adula a las potencias occidentales que lo protegen.

También deberíamos recordar que los intentos militares de Maliki para retomar Mosul son propensos a ser feroces y sangrientos, como han demostrado ser las batallas de Assad para volver a tomar las ciudades. Los refugiados que huyen de Mosul tienen más miedo de la venganza del gobierno chiíta que el que tienen de los jihadistas sunnitas que han capturado su ciudad.

A todos nos dijeron que consideremos el nuevo “califato” armado como una “nación terrorista”. Abu Mohamed al Adnani, el portavoz de Isis, es inteligente y está prevenido contra la arrogancia. Por eso habla de un avance sobre Bagdad, cuando podría estar pensando en Damasco. Isis, en gran medida, está dejando ilesos a los civiles de Mosul.

Por último, se nos dirá que consideremos el futuro como una guerra sectaria cuando en realidad será una guerra entre los sectarios musulmanes y los sectarios no musulmanes. La parte de “terror” estará en las armas que enviamos a todos lados.

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.

En una rueda de prensa celebrada este viernes, el portavoz del Pentágono, el contralmirante John Kirby, informó de un posible ataque militar organizado por las Fuerzas Armadas estadounidenses, con el objetivo de “romper con la ventaja e impulso” de los milicianos del EIIL.

Kirby señaló que el grupo terrorista EIIL cuenta con miles de integrantes, aunque confesó que es difícil estimar el número exacto de los mismos.

De acuerdo con el portavoz del Pentágono, estos insurgentes están “bien equipados” y organizados, para después afirmar que según han ido ganando terreno, se han ido haciendo con más armamento y recursos.

Además, señaló que hay más de 30.000 militares estadounidenses desplegados en Oriente Medio, listos para hacer frente a cualquier supuesta agresión o ataque contra la región.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró en la misma jornada que su Gobierno seguirá monitoreando los hechos sobre el terreno y revisará las opciones disponibles para ayudar a las fuerzas de seguridad iraquíes.

Obama, asimismo, reconoció que la situación de Irak no solo representa una amenaza para el pueblo iraquí, sino que podría poner en peligro los intereses del Gobierno de Washington.

Desde la semana pasada, los terroristas del EIIL llevan a cabo una escalada de ataques violentos contra las ciudades norteñas de Irak, que ha resultado en la muerte de decenas de ciudadanos, ha dejado varios heridos y ha causado el desplazamiento de cientos de miles.

Hispan TV

“Este es un partido neonazi”

LA DAIA IMPUGNARA LA AUTORIZACION DE LIJO AL PARTIDO BANDERA VECINAL

Schlosser, titular de la entidad judía, consideró “realmente preocupante” que le dieran la personería a “un partido de extrema derecha que no respeta la convivencia”. Biondini, admirador de Hitler, respondió que sufren una “persecución”. Repudio del FpV.

La DAIA se presentará a la Justicia para impugnar la decisión del juez federal Ariel Lijo de otorgarle la personería jurídica al partido Bandera Vecinal, cuyo líder, Alejandro Biondini, reivindica públicamente la figura de Adolf Hitler y el nazismo. Julio Schlo-sser, titular de la entidad judía, recordó que “la jurisprudencia de la Corte le había negado hace un par de años la personería” al partido de Biondini, que “la volvió a solicitar con otra máscara”.

“Tomamos el tema con sorpresa y mucha preocupación”, agregó el dirigente respecto del fallo de Lijo. En este sentido, Schlo-sser habló de llegar a la Corte Suprema para que “vuelva a expresarse sobre este caso”.

“Consideramos que éste es un partido neonazi y de una ideología discriminatoria”, señaló. “No ocultan nada, su ideología está presente. Su ideología la manifiestan abiertamente y es realmente preocupante otorgarle una personería política a un partido de extrema derecha que no respeta la convivencia”, completó.

El Partido Nuevo Triunfo, antecesor del actual Bandera Vecinal, fue disuelto en el 2009 luego de que la Corte Suprema le negara el reconocimiento como partido político por sus características nazis y antisemitas. La agrupación, por ejemplo, conmemoraba como día del PNT el 20 de abril, fecha del nacimiento de Hitler. Sus integrantes utilizaban el saludo nazi y en sus publicaciones el águila imperial, igual a la de los uniformes del nazismo.

Biondini salió a contestar las críticas a la decisión de Lijo y sostuvo que el juez “actuó como correspondía” al firmar la autorización que dio al partido ultranacionalista la personería jurídico-política definitiva.

También dijo que las acusaciones contra su partido “son en algún punto demodée, estigmatizantes y persecutorias”. “El partido ya participó de elecciones, entre ellas las últimas legislativas, y por supuesto nunca sufrió impugnaciones”, indicó. En este sentido, remarcó que “ocho o nueve partidos con personería provisoria que participaron aquella vez, no alcanzaron a completar el proceso de afiliaciones, que nuestra fuerza sí alcanzó”.

“Nosotros completamos 4000 afiliaciones, el proceso de llamado a internas, hubo vista al fiscal, pasó por la Secretaría Electoral, y en estos días firmó Ariel Lijo como subrogante, pero actuó como correspondía, como mandan las reglas e hizo lo que tenía que hacer cualquier juez.”

Con respecto al anuncio de la DAIA sobre que recurrirá el reconocimiento a su partido, Biondini catalogó como “absurdas” las comparaciones del Bandera Vecinal con el nazismo. “Los dirigentes de la DAIA tienen una actitud antidemocrática e intolerante, sobre todo porque Lijo se limitó a firmar algo que correspondía”, se quejó.

El vicepresidente de la DAIA, Waldo Wolff, consideró “patético y vergonzoso que un personaje que en todas las fotos aparece levantando el brazo derecho con simbología similar a la nazi de fondo, acuse a la DAIA de perseguidora o antidemocrática. A este sujeto habría que llevarlo a los colegios para que los chicos aprecien cómo era la sociedad en épocas del nazismo en la Alemania nazi de la década del ’30”.

En el Congreso Nacional, diputados del Frente para la Victoria expresaron su “más enérgico repudio y preocupación” ante el fallo de Lijo. En un proyecto de resolución que presentaron en la Cámara baja, recordaron que el partido Bandera Vecinal, encabezado por Biondini, entre otras cuestiones, “reivindica a Adolf Hitler y al nazismo”. El texto lleva las firmas de Carlos Kunkel, Juan Pedrini, Teresa García, Adela Segarra, Remo Carlotto, Edgardo Depetri, Héctor Recalde, Verónica Magario, Gastón Harispe, Graciela Giannettasio y Ana Perroni.

El agujero negro del poder financiero

El agujero negro del poder financiero

Las normas dictadas para regular las tasas de interés y la actividad de los prestamistas “no bancarios” son resistidas por el sector financiero. Cómo funciona y a quién beneficia el actual sistema de crédito “informal”.

 Por Raúl Dellatorre

Las normas para la regulación de las tasas de interés y comisiones que cobran los bancos a clientes particulares despertaron una reacción en cadena de voceros del sistema financiero que anticipan todo tipo de catástrofes: será el final de los créditos para el consumo, los comercios ya no aceptarán las tarjetas de crédito como medio de pago, habrá una fuga hacia el dólar paralelo de los ahorristas por falta de tasas atractivas para los plazos fijos. Todo ello, a partir de la lectura de que la “intervención del Gobierno” alteraría un “mercado que funciona”, con “tasas que se pagan” porque son convalidadas por el público. El diagnóstico que llevó a la determinación de un nuevo régimen de regulación es distinto: la radiografía que se hizo a nivel oficial no sólo concluye que el sistema financiero no está cumpliendo con las necesidades de un modelo de crecimiento e inclusión social, sino que además se detectaron fuertes distorsiones que provocan, de un lado, una suerte de saqueo por sobretasas que se cobran sobre los sectores más humildes de la población. Pero, además, revela la existencia de un aceitado mecanismo de préstamos masivos por afuera del circuito formal, que genera fuertes ganancias a las que no son ajenas los propios bancos del sistema. A partir de esa caracterización, a lo que apuntan las nuevas medidas es a corregir una situación irregular e injusta, que no debería provocar ninguna de las catástrofes anunciadas, según sostienen fuentes del organismo regulador. “El sistema debería sumar más clientes con estas regulaciones, no menos”, afirman en ese ámbito. “Todos los bancos están con alta rentabilidad y se van a poder reacomodar sin dejar de ganar”, aseguran las mismas fuentes.

Es un problema que viene de lejos. El sistema financiero argentino dejó de ser funcional a un modelo de crecimiento y cada vez se parece más a una oficina en la que “si pedís que te presten plata, primero tenés que demostrar que a vos la plata te sobra”, dicho popular con el que se describen las exigencias que suelen hacer inaccesible el crédito. Pero en los últimos años surgió una salvedad. “Inaccesible, salvo que se esté dispuesto a pagar tasas exorbitantes.” ¿De usura? En la Argentina, las normas bancarias no las definen así, aunque en varios otros países de la región sí. Incluso, allí son pasibles de sanciones graves para la entidad que las aplique. Aquí, como no tienen sanción legalmente, los mecanismos de préstamos a tasas altísimas se desarrollaron tanto dentro del circuito formal como por fuera de éste.

En la Argentina, hablar de circuito formal quiere decir bajo regulación y control del Banco Central, aunque sólo recientemente la autoridad monetaria comenzó a tener verdadera vocación por controlar a las entidades. El peso de dicha vocación es directamente proporcional a la resistencia de los bancos privados a aceptar las nuevas normas de control.

En los últimos años, el Banco Central sistematizó el seguimiento de la relación entre las tasas de los préstamos (activas) y las ofrecidas por depósitos a plazo fijo (pasivas) en cada banco, determinando así el spread (diferencia entre una y otra) del sistema en su conjunto y de cada entidad en particular. Un análisis reciente encargado por las autoridades del organismo arrojó como conclusión que el spread en general es muy elevado pero, además, hay una gran dispersión entre distintas entidades: mientras que la tasa pasiva es baja (por lo general, inferior a la expectativa de inflación) y bastante pareja entre todos los bancos, la tasa activa es muy superior a la pasiva, pero en un rango que puede estar entre los 15 y los 50 puntos de spread, incluso sin tomar algunos casos extremos. Esta situación, que ya se daba durante el año pasado, se agravó tras la devaluación de enero y tras la suba de tasas pasivas inducida por el Banco Central, porque elevó en mayor proporción la tasa de interés que se cobra por los préstamos.

Un análisis complementario al anterior puso la lupa sobre los costos adicionales que las entidades cobran al otorgar un crédito y con la cancelación de cada cuota. Así se verificó que los cargos por comisiones, gastos administrativos, mantenimiento de cuentas, y otros extras, no sólo elevan significativamente el costo financiero total, sino que además amplían la dispersión entre bancos, ya que las entidades tienden a fijar cargos arbitrariamente altos en cada uno de estos rubros, sin relación ni siquiera entre ellas para un mismo ítem. El costo adicional por esos diferentes cargos puede llegar a elevar la tasa efectiva de interés que paga el cliente entre 10 y 40 puntos anuales, dependiendo del caso y el grado de arbitrariedad del banco prestador. En consecuencia, la inequidad resultante en el sistema se revelaba aún mayor al tomar en cuenta los costos adicionales en los créditos bancarios.

De la radiografía del sistema financiero, tomado en sentido global, surgía un factor todavía más distorsivo. E inequitativo. La avidez de consumo y el acceso a bienes del hogar o vehículos (autos y motos) por parte de una franja masiva de la población dieron lugar al desarrollo, en los últimos años, de múltiples formas de sociedades de préstamo por afuera del sistema financiero formal. Entidades de crédito vinculadas a las terminales automotrices o a las más importantes cadenas de comercialización de electrodomésticos, y hasta de hipermercados o shoppings (que emiten sus propias tarjetas de compras), se convirtieron en el brazo financiero de la venta masiva de bienes de consumo durable en cuotas, con un costo financiero oculto muy superior a las tasas activas bancarias. Este fenómeno pasó a constituirse en la cara más visible de lo que pasó a denominarse “proveedores no financieros” de crédito; es decir, no pertenecientes al sistema financiero formal.

Por debajo de ese segmento, todavía existe otro, menos visible pero tan o más masivo que el anterior y, sin ninguna duda, más injusto y abusivo. Es el de las entidades prestamistas destinadas a quienes no llegan a acceder al sistema, ya sea por nivel de ingresos o por su informalidad en la relación laboral. Desde pequeñas oficinas que promocionan su oferta de “efectivo” a través de volantes o miniafiches callejeros hasta entidades montadas como sociedades de crédito bajo la forma de mutuales o cooperativas, con cierta apariencia de formalidad pero que funcionan igualmente al margen de las regulaciones de las entidades financieras bajo la órbita del Banco Central. Las tasas de interés que cobran este tipo de entidades, usualmente, duplican y hasta triplican las cobradas en las entidades oficiales. En 2013, un análisis de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac) señalaba que en este segmento de entidades el costo financiero total oscilaba entre el 110 y el 165 por ciento anual. Este año, se estima que el rango se encuentra entre el 150 y el 220 por ciento. Además de las condiciones leoninas de contratación, que hacen fácilmente ejecutable el bien embargado al deudor, normalmente sin intento siquiera de defensa de este último (usualmente, una persona de condición humilde).

Con todo, lo que más llama la atención en el funcionamiento de esta suerte de sistema “extrabancario” es el origen de los fondos con los que financian los créditos al consumo: el propio sistema financiero formal. Son los bancos los que proveen de recursos a estas organizaciones o firmas que otorgan masivamente créditos, sin regulación oficial, a tasas que cualquier reglamentación calificaría de usurarias. El mecanismo es el “descuento de carteras” en los bancos privados formales: la entidad “proveedora no financiera” de préstamos lleva al banco los documentos firmados por el tomador de crédito personal o prendario, a favor de esa entidad, y los ofrece en garantía para sacar un préstamo. Así, obtiene los recursos con los que operará para el otorgamiento de nuevos créditos en ese mercado informal. La tasa de interés que paga al banco, con los cargos adicionales, puede conformar un costo financiero total del 60 u 80 por ciento anual. La que le cobrará al cliente “informal” que tome el crédito que ofrezca en la calle la “proveedora no financiera” es el doble o algo más. Una tasa de ganancia o spread espectacular, sobre un capital que ni siquiera es propio y, además, con una operación de bajo riesgo, ya que el tomador del crédito debe responder con el bien comprado, mediante ejecución sumarísima, en caso de no cumplir con el pago de las cuotas.

El hecho de que sea el propio sistema financiero el que provea los recursos no es el único puente que liga ese sistema “extrabancario” al circuito formal de las finanzas. Muchas de estas sociedades “extrabancarias” están vinculadas, o directamente controladas, por los mismos bancos privados en los que descuentan los documentos. Tomados en su conjunto, se podría decir que estos grupos financieros les cierran las puertas de los bancos formales a una franja de potenciales clientes para obligarlos a ir a sociedades vinculadas, donde les cobrarán tasas exorbitantes contra la firma de renuncias de derechos en condiciones leoninas, que en el circuito formal o regulado no serían admisibles.

La evaluación de las autoridades regulatorias del sistema financiero es que este sector de proveedores no financieros representa un volumen de operaciones más que significativo, no muy distante de lo que es el stock de préstamos personales o prendarios del circuito formal. Cada operación de descuento de carteras o documentos de estas “mutuales”, “cooperativas” o sociedades de crédito en un banco formal puede significar una financiación de tres a cinco millones de pesos (o más), que cada entidad repetirá mes a mes o con mayor frecuencia, dependiendo de su volumen de operaciones.

El paquete de normas que emitió el Banco Central esta semana apunta fundamentalmente a combatir esa inequidad resultante. Fija tasas máximas de interés nominal a los préstamos personales y prendarios, considerando dos categorías de bancos: Grupo I, bancos líderes (son alrededor de 30), y grupo II, el resto (aproximadamente 50), otorgándoles un margen de tasas más altas a estos últimos entendiendo que sus costos de fondeo pueden resultar más altos en relación con los primeros. En segundo término, establece nuevas reglas sobre el valor de las comisiones y cargos de productos y servicios financieros básicos que pueden cobrar los bancos, que deberán contar con “autorización previa” para aplicar aumentos. El tercer aspecto novedoso de las nuevas normas es la fijación, por primera vez, de una regulación para el acceso al financiamiento de los “proveedores no financieros de crédito, entendiendo como tales a aquellas personas jurídicas que, sin ser entidades financieras supervisadas por el BCRA, ofrezcan créditos a individuos”: mutuales, cooperativas, emisoras no financieras de tarjetas de crédito o compra, entre otros. Sólo podrán acceder al financiamiento en las entidades financieras (descuento de carteras u otra forma de crédito) los proveedores no financieros que se inscriban en un registro que abrirá el BCRA. Los inscriptos estarán obligados a informar sus accionistas y directivos, así como la calificación de sus tomadores de préstamos. El Banco Central restringirá el acceso al crédito, dejando afuera a aquellos proveedores no financieros que cobren a sus tomadores una tasa nominal que más que duplique a la que fije como referencia la autoridad monetaria. La actual, cercana al 27 por ciento, implicaría que no deberían cobrar más del 54 por ciento: menos de la mitad de la que actualmente aplican en su gran mayoría.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-248657-2014-06-15.html

Pánico mundial: precios del petróleo se disparan por victorias de yihadistas en Irak

Las últimas victorias de los islamistas radicales en Irak podrían desencadenar no solo en una catástrofe humanitaria, sino también terribles consecuencias a largo plazo para la economía mundial. Los precios del petróleo ya se han disparado.

Inmediatamente después de que se supo que los militantes del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) capturaron la ciudad de Mosul, segunda más grande del país, el crudo empezó a aumentar de precio en los mercados mundiales. 

El índice del petróleo Brent subió más de dos dólares en la Bolsa de Londres, hasta los 112,32 por barril, mientras que Light Sweet aumentó en alrededor de 1,5 dólares hasta los 106,55 por barril, máximos desde septiembre pasado. Según la BBC, se trata de las así llamadas 'fluctuaciones especulativas', basadas ​​solo en las expectativas negativas de los inversores, es decir un fenómeno puramente psicológico. 

Sin embargo, si la situación en Irak empeora, los analistas se preparan para lo peor. En primer lugar, el mundo de los negocios tendrá que compensar el volumen del petróleo barato iraquí mediante el desarrollo de los campos más caros de todo el mundo, lo que va a resultar en el aumento de precios a largo plazo. 

"Las empresas empezaron a trabajar allí hace 3-4 años. Así que ahora la participación de Irak en el mundo sigue siendo pequeña, pero se estima que Irak tiene potencial para alcanzar un nivel de producción como el de Arabia Saudita", dice el politólogo Viacheslav Kulagin. 

Irak es el segundo mayor productor de petróleo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. 

Las reservas de petróleo probadas en Irak ahora se estiman en 150.000 millones de barriles (datos de BP). Se trata de un 9% de las reservas mundiales. En comparación, la parte de Rusia, que ahora está en segundo lugar en el mundo en términos de volumen de reservas probadas, es del 5,2%. 

Además, se pronostican problemas para las empresas que han invertido en Irak. Entre ellas, figuran casi todos los gigantes mundiales, como ExxonMobil, BP, Shell, Total, así como las empresas de Corea del Sur, China y Malasia. 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/131095-irak-petroleo-yihadistas-precio-panico

"No reconozco enemigos, no guardamos rencor”: Santos

 NOTICIASCARACOL.COM

"Hoy ha triunfado la unidad. Millones de compatriotas apoyaron un sueño que compartimos", declaró el reelegido mandatario.

7:50 p.m.: Con el 99,99% de preconteo de las mesas, Santos obtiene el 50,95% (7.816.537 votos), mientras que Óscar Iván Zuluaga llega al 45,01% (6.904.989 votos). Asi lo muestra el boletín 42 de la Registraduría.Votos en blanco 619.394 (4,03%). Votos nulos: 403.400 (2,55%). Abstención: 52,11%

7:31 p.m.: “Me comprometo con ustedes a trabajar por ese país que soñó Gabo y que soñamos todos nosotros. Me encomiendo a Dios para lograrlo. Un país al alcance de los niños, un país con oportunidades para todos. Un país reconciliado, un país en paz, porque todos unidos haremos la paz”: Juan Manuel Santos

7:15 p.m.: “Los invito a todos, a los 47 millones de colombianos, a la unidad por la paz. Ayer jugó nuestra selección de fútbol. Ganó con contundencia. Mostró de qué estamos hechos los colombianos y una vez más nos llenó de orgullo. Nuestros jugadores nos enseñan que no es posible llegar a las grandes ligas jugando como individuos, es indispensable trabajar en equipo. Nos enseñan que para jugar en equipo hay que compartir un sueño, hay que tener persistencia, hay que tener disciplina”: Juan Manuel Santos

7:12 p.m.: “Gobernaré con el mayor respeto por mis adversarios políticos, porque de eso, precisamente de eso, se trata la paz. De entender que estamos en diferentes orillas en la contienda política, pero respetamos nuestras diferencias. No reconozco enemigos, no guardamos rencor”: Santos

7:08 p.m.: “No ha sido, no es ni será fácil, siempre hay obstáculos, siempre hay enemigos. Durante la campaña muchos mostraron su escepticismo acerca de la posibilidad de encontrar la paz y su temor de que lo hiciéramos a cualquier precio. Recibimos su mensaje. Esta no será una paz con impunidad. Esta será una paz justa”: Santos

7:06 p.m.: “El mensaje de hoy es también para las FARC y el ELN. Y es claro: este es el fin y hay que llegar a él con seriedad y con decisión”, declaró el reelegido mandatario colombiano.

7:05 p.m.: “Es el momento de reconstruir las regiones azotas durante décadas por la violencia. Es el momento de trabajar más, mucho más, por la justicia social. Es el momento de unirnos todos alrededor de un propósito común, del valor supremo de cualquier nación, de cualquier sociedad, como es la búsqueda de la paz”: Juan Manuel Santos

7:00 p.m.: “Muchas gracias colombianos. Gracias a estos niños que nos acompañan, que serán la generación de la paz. Hoy ha triunfado la unidad. Millones de compatriotas apoyaron un sueño que compartimos”: Juan Manuel Santos

6:50 p.m.En Pensilvania, Caldas, con la totalidad del preconteo de las mesas, Zuluaga arrasó con el 86,44% (8.043 votos), contra 12,19% de los apoyos para Santos (1.135 votos). La diferencia fue de 6.908 apoyos a favor del aspirante del Centro Democrático.

6:20 p.m.: Con el 99,86% del preconteo de las mesas, Juan Manuel Santos obtiene 7.810.316 votos (50,94%), mientras que el aspirante por el Centro Democrático alcanza 6.902.699 apoyos. El mandatario fue reelegido gracias a una ventaja de 907.617 votos. Así lo registra el boletín 26 de la Registraduría

6:10 p.m.:En Cali, Valle del Cauca, con la totalidad del preconteo de las mesas, Santos alcanza el 61,79% (375.371 votos), contra 33,38% de los apoyos para Zuluaga (202.793 votos). La diferencia es de 172.578 apoyos a favor del candidato presidente. La abstención en la Sultana del Valle alcanzó el 59,81%. Voto en blanco: 4.81% (29.258 votos).

5:54 p.m.: En Bogotá, con la totalidad del preconteo de las mesas, Santos alcanza el 52,48% (1.337.349 votos), contra 42,21% de los apoyos para Zuluaga (1.075.638 votos). La diferencia es de 261.711 apoyos a favor del candidato presidente. La abstención en la capital colombiana fue del 50,47%.

5:48 p.m.“Aquí se demostró cómo la unión hace la fuerza y volver la paz una tarea de todos” dijo el exalcalde de Bogotá Antanas Mockus, tras el triunfo de Juan Manuel Santos.

5:42 p.m.: Así quedó el mapa electoral colombiano tras las elecciones de segunda vuelta. El color anaranjado representa las zonas donde ganó Juan Manuel Santos, mientras que lo azul claro corresponde al candidato del Centro Democrático, Óscar Iván Zuluaga.

5:36 p.m.:“Nada más importante que defender los intereses de esta nación que nos ha permitido vivir, luchas, aportar y trabajar: ¡Viva Colombia!”, dijo Óscar Iván Zuluaga al reconocer la victoria del candidato presidente Juan Manuel Santos.

Uruguay: Gobierno habilitó a la papelera UPM a ampliar su producción

A menos de un año de que Argentina y Uruguay se enfrascaran en una dura polémica cuando el gobierno de José Mujica autorizara a UPM a incrementar su producción de celulosa de 1,1 millones a 1,2 millones de toneladas ahora la empresa finlandesa recibió permiso para incrementar su producción a 1,3 millones.

La empresa informó escuetamente que tras haber cumplido los requerimientos ambientales que se le pidieron puede aumentar su producción a los niveles que había pedido originalmente en 2011.

De esta forma, la planta producirá aproximadamente un tercio de los 3,3 millones de toneladas que produce en todo el mundo cada año. El grupo emplea en la fabricación de pasta de celulosa en todo el mundo unas 1.500 personas, de las cuales unas 200 trabajan en la fábrica de Fray Bentos. Tiene tres plantas en Finlandia además de su fábrica uruguaya. En total la empresa tiene 21.000 empleados y sus ventas anuales se ubican en alrededor de US$1.353 millones.

Se está esperando que en estos días comience su producción en Conchillas la otra planta de celulosa existente en Uruguay, perteneciente al grupo sueco-finlandés Stora-Enso y al chileno Arauco que también tendrá una capacidad de producción máxima de 1,3 millones de toneladas. Montes del Plata recibió este mes las correspondientes autorizaciones ambientales y es inminente que comience a producir.

La autorización a UPM se da en la misma semana en que visitó Uruguay el subsecretario de Relaciones Comerciales de Finlandia, Matti Anttonen.
El vicepresidente de la República, Danilo Astori, comentó ayer a El País que la empresa había pedido originalmente en 2011 1|,3 millones de toneladas. Aseguró que Argentina estaba al tanto de la intención del gobierno de permitir un nuevo incremento de la producción. Cuando se le consultó si esperaba nuevos problemas con el país vecino consideró que eso es “impredecible”. “La autorización concedida previamente era una parte de lo que se había acordado. Sabemos que hemos tenido dificultades (con Argentina) y no solo por este tipo de cosa, también por decisiones argentina que terminan afectando directa o indirectamente los intereses de los uruguayos”, señaló. El gobierno lidiará con cualquier situación que se presente con “paciencia, profesionalismo y perseverancia” y también con “diálogo”.

Para permitirle producir 1,2 millones de toneladas anuales el gobierno le pidió a UPM diversas inversiones de mejoramiento ambiental por US$6 millones. La empresa también tuvo que adecuar en un plazo de tres meses las instalaciones del patio de almacenamiento de la planta, para evitar que en caso de lluvias se produzca arrastre de lodos de cal que se puedan producir desde ese espacio cuando llueve.

Asimismo, debió instalar un sistema de control diario de la carga de fósforo que ingresa al sistema de tratamiento biológico y de la que se vierte con el efluente final. También debió realizar la instalación de un sistema de enfriamiento a 30 grados de los efluentes.

En aquel momento, el canciller Luis Almagro, dijo que como consecuencia de la autorización a UPM “se pudrió todo” en la relación con Argentina. Este país amenazó con volver a plantear el tema en la Corte Internacional de la Haya. Luego se reavivaron las protestas de los ambientalistas de Entre Ríos contra la fábrica pero el tema parece haberse calmado recientemente. UPM está analizando la posibilidad de construir una tercera planta en el este del país.

http://www.elpais.com.uy/informacion/upm-anuncio-autorizacion-aumento-produccion.html

“No existe globalización sino globocolonización”

Frei Betto:

“No existe la globalización, eso es mentira, existe la globocolonización y el gobierno de Estados Unidos del presidente Barack Obama ha sido muy malo para el mundo porque ha perfeccionado ese proceso con intervenciones como la última en Ucrania”, afirma el fraile dominico brasileño, Frei Betto.

¿Cómo usted aprecia el gobierno del presidente Barack Obama, más positivo o más negativo para América Latina que los anteriores?

Yo diría que es más positivo para América Latina en el sentido de que Obama no tiene ningún conocimiento de América Latina ni ninguna otra sensibilidad, y por eso ha sido menos agresivo que los Bush o Reagan y que otros anteriores.

Pero ha sido un gobierno muy malo para el mundo porque es un gobierno que ha perfeccionado todo el proceso de globocolonización, con intervenciones por ejemplo en Ucrania, en Siria, en Libia y otros países. Es la policía del mundo.

Descaradamente ha estado por encima de todas las leyes y los tratados internacionales, no le da ninguna importancia a esos acuerdos y no hay cómo sancionarlo.

Por suerte ya no somos aquel rebaño de ovejas que bajaba la cabeza ante el pastor de la Casa Blanca, hoy tenemos más soberanía, más independencia y más claridad de qué caminos liberadores queremos seguir.

Tomando como fiel de la balanza a ese mismo gobierno de Obama, ¿cómo aprecia usted la correlación de fuerzas políticas en América Latina? ¿Está a favor o en contra de Estados Unidos?

Yo diría que la correlación de fuerzas es bastante desfavorable para Estados Unidos por todos los avances de jefes de Estado latinoamericanos identificados con los pobres y elegidos democráticamente.

Es un proceso que comenzó con la elección del presidente Hugo Rafael Chávez en 1998 y ahora sigue con muchos jefes de Estado de América Latina que unánimemente han estado apoyando a Cuba y están contra el embargo de Estados Unidos.

Obama y los líderes de la Casa Blanca se han dado cuenta que ya no pueden tratar a América Latina como hacían en los años 60 y los anteriores, y tienen que estar muy preocupados por ese desequilibrio. Ya América Latina dejó de ser el patio trasero de la Casa Blanca y los países que estaban atados a Estados Unidos se han emancipado como Panamá en el año 1999, y ahora solo falta Puerto Rico por liberarse de la tutela estadounidense para completar ese proceso de liberación de las fauces del imperio.

Por eso creo que la correlación de fuerzas es más favorable hoy para nosotros los progresistas que cuando Estados Unidos no solamente metía la pata en nuestros países sino que promovía golpes militares fascistas que han tenido un costo humano, político y económico muy alto para América Latina.

Obama y los líderes de la Casa Blanca se han dado cuenta que ya no pueden tratar a América Latina como hacían en los años 60 y los anteriores, y tienen que estar muy preocupados por ese desequilibri

¿Cuáles son los principales peligros que acechan a América Latina que podrían cambiar esa correlación de fuerzas contraria a Estados Unidos?

Bueno la principal es la contradicción esa que vivimos de tener políticas progresistas con una economía capitalista, es decir, todavía no hemos encontrado un modelo económico post capitalista que permita dar un paso de ese capitalismo a una economía más solidaria, más cooperativista, más popular.

Este es un nudo sin desatar muy preocupante, como también la falta de un trabajo más intenso de concentración y organización política sobre todo en los sectores populares y los jóvenes.

Creo que no se hacen avances políticos solamente con consignas y políticas sociales más positivas hacia los jóvenes, sino que es necesario también otro tipo de alimento para los más pobres, que es el alimento espiritual, ideológico, educacional para que la gente, cumpliendo el significado de ese proceso, avance hacia un futuro de justicia y de paz.

¿No cree que los instrumentos de integración que se han creado en la región, y no solamente los económicos y comerciales, pudieran contribuir a ese avance hacia el futuro de justicia y paz que usted señala?

Si, yo creo que es muy importante que haya esa multiplicación de organismos, el problema es que por ahora todos ellos son superestructurales, y el futuro no está tanto en esos organismos, sino en la manera como la gente mira ese proceso.

La gente solo puede soportar las dificultades, desde caminar hasta lo que sea, si comprende la razón del por qué hay que enfrentarlas, y muchas veces no hay una concientización de ese proceso y la gente que está siendo beneficiada desde el punto de vista económico, no tiene conciencia política de qué significa.

Por lo tanto hay que valorar los instrumentos creados, incluso mediáticos como Telesur; estar atentos y hacer un trabajo de base justamente para mantener viva y actuante la organización popular con un proceso intenso de educación del pueblo.

No creo que fuera de ese contexto vayamos a esperar que la gente asuma una posición progresista por sí misma en el mundo de hoy cada vez más de derecha en general.

En el Parlamento Europeo las fuerzas de derecha han crecido mucho, no hay fuerzas de izquierda lo cual es una lástima porque Europa en el siglo XX tuvo una fuerte tradición izquierdista, incluso en Italia, y el mundo socialista europeo.

Ahora prácticamente el único continente que tiene esperanza de futuro es América Latina, y la responsabilidad que tenemos es priorizar y preservar ese proceso progresista, pero eso no se consigue con consignas y con avances electorales solamente. Es necesario crear raíces más profundas, sobre todo en las redes sociales que son muy manipuladas por los conservadores, los capitalistas, la derecha, y de ahí la responsabilidad que tenemos de profundizar el trabajo político y educativo.

En el plano económico hay muchos fantasmas que rondan la integración latinoamericana. ¿Con la Alianza del Pacífico usted lo cree así?

Sí, claro, pero esta esquizofrenia que he mencionado antes de que tenemos una política progresista en la mayoría de los países con una economía conservadora puramente capitalista, es lo más peligroso, aunque la ventaja es que hay más solidaridad entre los países de América Latina desde el punto de vista económico.

Hay crédito, facilitación en el comercio de productos, hay una integración económica mucho más significativa que en décadas anteriores, pero con muchas dificultades para mantener baja la inflación, actualizar anualmente los salarios, y sobre todo crear posibilidades a las pequeñas y medianas empresas privadas sin que eso sea la semilla de un proceso capitalista monstruoso.

Estamos por la tanto ante un desafío muy fuerte, como crear una economía compatible con esas políticas progresistas, con esos anhelos populares por gobiernos como el de Dilma en Brasil, Mujica en Uruguay, el de Evo en Bolivia, Maduro en Venezuela, Correa en Ecuador, y así en otros países.

Hablando de los países de América Latina ¿Qué está pasando en Venezuela y por qué?

Bueno, lo primero es tomar en cuenta que Venezuela es el principal foco de subversión estadounidense en América Latina, y pasa algo muy sencillo, y es que Venezuela es el segundo suministrador de petróleo de Estados Unidos después de Arabia Saudita.

Ocurre que para que un barril de petróleo de Arabia saudita llegue a estados Unidos tienen que pasar 45 días, y uno suministrado por Venezuela llega en cuatro días, por lo tanto la diferencia de precios es enorme entre uno y otro.

Por eso todo lo que Estados Unidos pueda hacer para desestabilizar a la revolución bolivariana lo va a seguir haciendo y no podemos ser ingenuos.

Venezuela cuenta con la solidaridad de todos los países que están en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) y eso es muy bueno, ya sea una solidaridad activa como la de Cuba, Brasil, o pasiva de países que al menos no condenan ni están en contra del gobierno de Maduro, pero se mantienen en silencio porque tiene sus intereses con Estados Unidos.

Ahora, yo creo que también hay un desafío interno en Venezuela fuerte que requiere un trabajo político intenso sobre todo con los jóvenes.

Yo creo que algo que todavía no se hizo debidamente en Venezuela es un trabajo político con el movimiento estudiantil, un trabajo de organización de base que lleve a los muchachos a comprender el proceso bolivariano con más profundidad, más conciencia y más participación.

Este es un nudo sin desatar muy preocupante, como también la falta de un trabajo más intenso de concentración y organización política sobre todo en los sectores populares y los jóvenes.

Y en el caso de Brasil, que es diferente al de Venezuela, ¿por qué esas manifestaciones? Si no son contra el gobierno, ¿por qué se producen entonces?

Bueno, en verdad lo de Brasil es diferente a Venezuela, allí se ha avanzado mucho en los años de gobierno del Partido de los Trabajadores, pero ha sido un gobierno madre de los pobres y padre de los ricos, y hasta cuándo esa contradicción va a sobrevivir no sé.

Este año tenemos elecciones, yo estoy seguro que Dilma va a reelegirse, aunque uno siempre tiene sus temores porque la oposición puede volver al gobierno.

Porque si por un lado el Partido de los Trabajadores ha promovido una fuerte inserción económica de los pobres donde 55 millones de personas han sido beneficiadas con mejorías efectivas desde el punto de vista económico, es también un gobierno despolitizante por más paradójico que te parezca.

Es decir, un gobierno que no trató ni trata de hacer todavía un trabajo político de valorar los movimientos sociales y sindicales, y por eso las manifestaciones, y los muchachos en las calles y en el mundial de fútbol van a seguir en sus demandas de lograr un lugar político porque quieren participar, pero no han sido convocados ni movilizados, y esa es la preocupación porque ellos saben por qué protestar pero no saben cómo o qué proponer.

Entonces eso puede ser un caos en el futuro que puede ser aprovechado por la derecha.

Hasta donde tenemos entendido no es un movimiento contra el gobierno, sino en demanda a una mayor participación en los procesos y decisiones oficiales ¿es así?

Sí, es así, lo que sucede es que el gobierno ha cometido el equívoco de facilitar al pueblo de Brasil acceso a los beneficios personales, un coche, créditos, nevera, televisión, cada casita en las fabelas tiene de todo eso, pero siguen viviendo en la fabela y no tienen beneficios sociales.

Y cuando ellos reclamaban mejoras sociales el gobierno decía que no tenía dinero, y de súbito para la Copa del Mundo sí hay y han construido estadios deportivos enormes por millones y millones de dólares.

Pero la gente no tiene educación de calidad, transporte público, sanidad, vivienda decorosa, y de ahí las protestas, pues cómo dices que no tienes dinero y cuando viene la FIFA empieza a aparecer tanto dinero como si cayera del cielo, entonces ahí está la cosa.

La gente no está contra el gobierno, pero está manifestando su desacuerdo con la administración que no priorizó el mejoramiento de la calidad de vida y la situación social del país.

Y en el caso de Colombia, qué ha ocurrido que, para sorpresa de muchos la ultraderecha sale mejor parada como si la gente hubiera votado minoritariamente por el proceso de paz?

Bueno, el problema de Colombia es un poco el reflejo de toda esta política imperialista de la que hemos estado hablando, de hacer que la gente vaya cambiando la libertad por la seguridad, y la propaganda del miedo es eficaz y por eso hay gente que termina favoreciendo a la derecha y no al proceso de paz.

Pero yo tengo la esperanza de que el proceso de paz es el que va a ganar, porque no hay otra salida, e incluso a los propios Estados Unidos no les interesa más seguir incrementando esa guerra y les es mejor el proceso de paz, y por eso pienso que al final ganan los que opten por la paz.

Fuente: Librered.net

Defenestran directivo de banco francés multado por violar bloqueo a Cuba

AP – Un alto ejecutivo del banco francés BNP Paribas se ha visto obligado a abandonar la compañía en medio de una disputa trasatlántica que involucra diez mil millones de dólares de multa que, extraterritorialmente, intenta imponer EEUU por transacciones del banco con Irán, Sudán y Cuba.

El banco dijo este jueves que el Jefe de Operaciones Georges Chodron de Courcel se retirará en septiembre. Tiene 64 años, y su mandato debía terminar en el 2016. El banco no explicó el motivo de su salida.

Informes de los medios franceses y estadounidenses han dicho que los reguladores bancarios estadounidenses exigieron la salida de Chodron de Courcel y otros ejecutivos, como parte de una investigación de BNP Paribas.

Las presiones norteamericanas se basan, supuestamente, en las transacciones de divisas del banco a través de su oficina de Nueva York con clientes en Irán, Sudán y Cuba, en violación del bloqueo de Estados Unidos contra esos países, particularmente Cuba, cuyo cerco tiene más de medio siglo.

El caso ha enfurecido a las autoridades francesas, de acuerdo con la agencia AP, a pesar de que todo indica que el banco pagará la cuantiosa suma o una similar, que está negociando.

El monto de la multa -10 mil millones de dólares- es superior al Producto Interno Bruto (PIB) anual de países como Burkina Faso, Chad, Madagascar, Mongolia, Bahamas y Haití, entre otros.