13 sept 2014

Para excluirte mejor

Existe en el mundo una tendencia global a favor del diseño “desagradable” o “antidiseño” de espacios públicos, llamado también arquitectura de defensa urbana: bancos “antivagos”, “antisueño” o “anti sin techo” con materiales resbaladizos son algunos de los ejemplos.

41 - Arquitectura y diseño en procura de la expulsión de los sin techo Foto PUBLICO
Arquitectura y diseño en procura de la expulsión de los sin techo. Foto PUBLICO.
A nivel mundial cada vez son más las ciudades que, como Berlín, Madrid, Rotterdam o Viena, colocan bancos con apoyabrazos fijos o separaciones amplias entre los asientos para impedir que las personas se acuesten sobre ellos. Con el mismo fin Los Ángeles ha instalado bancos públicos diseñados en forma de semicilindro, sobre los que no se puede permanecer si no es sentado y con los pies en el piso. Toronto, Londres y Dublín cuentan con rampas en las paradas de ómnibus que deben servir de lugar de descanso a los que esperan, pero el alivio se limita a estar parado e inclinado hacia atrás.
Los materiales usados también son elegidos deliberadamente. Ha aumentado así el uso de sintéticos resbaladizos –que hacen caer a las personas dormidas– y el de acero inoxidable, elegido por su dureza y poca calidad aislante. No conformes con los materiales existentes, muchos gobiernos municipales experimentan con nuevas tecnologías para ahuyentar a los sin hogar.
Tokio y Osaka tienen bancos tubulares hechos de materiales sintéticos que magnifican la temperatura exterior; son más fríos que la calle en invierno y más calientes que ésta en verano. En Shanghái hay bancos con parquímetros, y hay que pagar para sentarse en ellos. Quien permanece sentado más allá del tiempo abonado es agredido por pinchos metálicos que emergen repentinamente del asiento. Pinchos similares están instalados en forma permanente en bancos de Londres, Nottingham y Tokio. Rotterdam usa pinchos en los rincones donde los hombres suelen orinar, en Lima los hay debajo de cruces y símbolos religiosos, y en Nueva York sobre extintores, hidrantes y otros dispositivos de seguridad. Los Ángeles ha permitido que los restaurantes recubran de pinchos sus contenedores de deshechos, aunque todavía no deja agregarle cianuro a la basura comestible, como se propuso en Phoenix en la década del 80.
Como no puede erradicarse a los sin techo de los espacios públicos sin políticas sociales y educativas adecuadas, costosas y largoplacistas, los bancos diseñados para no ser usados como cama son ubicados en lugares estratégicos. Suelen instalarse en parques como Yantai y Ueno, los barrios residenciales como Southwark y las zonas comerciales, como el centro de Rotterdam. Pero esconder y guetificar a los sin hogar no es más que un objetivo dentro de una estrategia más amplia que busca moldear el comportamiento humano mediante incentivos y desincentivos puestos no por las normas sino por las cosas, y discriminar a grupos específicos con soluciones arquitectónicas o tecnológicas desarrolladas exclusivamente para molestarlos.
Los desincentivos tienden en algunos casos a combatir conductas ilegales. Por ejemplo, Seúl y Linz han recubierto columnas y paredes con tejidos metálicos antiadherentes y refractarios para impedir pegatinas y grafitis. Pero el antidiseño excede largamente el fomento del cumplimiento de las normas jurídicas e intenta impedir toda conducta considerada socialmente indeseable por el gobierno de turno. Así, la ciudad de Vevey recubrió la baranda de un puente con un material que se siente como papel de lija al tacto, para que la gente no se demore allí. Es más, esta forma de diseño ambiental puede utilizarse para impedir conductas que la ley se niega a prohibir. Por ejemplo, los bancos antivagos florecieron en Estados Unidos inmediatamente después de que la Suprema Corte de Justicia declarase inconstitucional varias leyes locales contra la vagancia, a finales de los años sesenta y principios de los setenta.
FACILITAR EL CONSUMO. Y como casi todo lo que existe en el mercado, el diseño indeseable se usa también con fines comerciales. Como las mujeres que llevan tacos no suelen caminar durante horas, ciertas zonas de compras han optado por pisos de materiales muy blandos, adoquines o grandes cámaras con tapas rejilla, no aptos para tacones. Al publicitar la situación, como lo hace la ciudad de Lagos, las personas que van de compras se ponen calzado cómodo y permanecen así probablemente más tiempo en el área de consumo. Los grandes supermercados, centros comerciales cerrados y casinos tienen generalmente (también en Uruguay) una iluminación constante que dificulta notar el paso del tiempo al neutralizar los cambios de intensidad de la luz solar.
Como si fomentar o desestimular conductas no fuese suficiente, el antidiseño funciona en muchos casos como arma discriminatoria contra grupos de población considerados indeseables, más allá de su comportamiento.
Aldi, una cadena de supermercados que opera a nivel internacional, enciende cada tanto las llamadas “alarmas mosquito”, que emiten un sonido extremadamente molesto pero ubicado en una frecuencia (17,4 quiloherzios) que mucha gente mayor de 25 años no puede oír. De esa manera espantan a los jóvenes que no consumen. Sin llegar a tal extremo, la cadena internacional de comida al paso McDonald’s pone música clásica en muchos de sus locales, porque considera que así limita la presencia de los adolescentes al tiempo estrictamente necesario para comprar y consumir. Mansfield y Nottingham instalaron luces de neón rosa en algunos túneles, no sólo por su efecto calmante sino porque esta luz resalta los defectos de la piel con acné. Entre los jóvenes y adolescentes, los más comúnmente detestados son los que andan en patineta. Por eso en Lausana, Victoria y otras ciudades son muy comunes los pinchos y barras de metal en las rampas y otras superficies lisas.
El efecto buscado es el control social, la segregación y la exclusión, la fragmentación por franjas etarias y poder de consumo dirigida a repeler a los “indeseables”, como los sin hogar y los adolescentes que hacen mucho ruido y pocas compras, y retener a los “deseables”, como los jugadores, las mujeres mayores de 25 años que usan tacos en su tiempo libre, y sus acompañantes. Quienes no pertenecen a un grupo ni a otro suelen no darse cuenta de lo que está ocurriendo, fenómeno que puede fomentar el uso del antidiseño por parte de las autoridades. Es más, dado el rechazo que muchos de estos elementos producen, su destrucción ha justificado, en Estados Unidos por ejemplo, un aumento de la presencia policial y un endurecimiento de las normas contra el vandalismo. Las acciones del grupo londinense Black Revs, que cubrió de concreto los pinchos de metal puestos por el supermercado Tesco, pueden dar lugar a represiones similares en el Reino Unido.
En términos de eficiencia, debe decirse que hay adolescentes que no escuchan las alarmas mosquito, y que muchos indigentes cargan consigo colchonetas blandas y livianas que se adaptan a superficies desparejas, los aíslan parcialmente del frío y del calor y hasta absorben el impacto de los pinchos de metal. Por su parte, los skaters suelen ver los obstáculos en las rampas como un desafío, e intentan deslizarse entre ellos con más empeño que antes. Pero el efecto psicológico es fuerte. Los perjudicados notan no sólo los elementos arquitectónicos sino también la intención de marginalizarlos que se esconde detrás de éstos. Entienden que no forman parte del “público en general” o, más concretamente, de la población objetivo a la que el gobierno quiere favorecer o al menos no desfavorecer con sus políticas.
El beneficio lo reciben los propietarios de inmuebles ubicados en barrios “defendidos”, cuyo capital se valoriza y cuya renta aumenta, y también los grupos que quieren poner distancia entre ellos y los “indeseables”. Pero incluso este beneficio es dudoso, ya que la discriminación tecnológica y arquitectónica puede, una vez aceptada, perjudicar a cualquiera. De hecho lo hace. El problema es que el diseño discrimina menos que los diseñadores. Las alarmas mosquito pueden ser escuchadas por adultos que conservan su plena capacidad auditiva. Los bancos cilíndricos, duros, con pinchos, resbaladizos, no aislantes o incluso magnificadores de temperaturas son usados no sólo por personas sin techo sino también por pasantes, trabajadores que tienen vivienda y esperan el ómnibus, o turistas.
Sin embargo en caso de accidente, los pinchos de metal instalados en el piso o en bancos, rampas y dispositivos de seguridad pueden lastimar a quien caiga sobre ellos, independientemente de su edad y poder adquisitivo.

Ley de Pago Soberano de Deuda

La presidenta promulgó la ley y ya está en vigencia

cfkkk
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner promulgó ayer la Ley de Pago Soberano de Deuda que había sido aprobada pocas horas antes por la Cámara de Diputados y que proporciona al país una alternativa para poder pagarles a los acreedores que ingresaron en los canjes de deuda sin que el juez norteamericano Thomas Griesa pueda impedirlo por pedido de los fondos buitre. Por la tarde, en el marco de un acto en la Casa Rosada en el que anunció un nuevo plan de fomento al consumo y la producción, la mandataria firmó el decreto que pone en vigencia la nueva normativa y reiteró que la Argentina no se encuentra en default y “quiere pagar, puede pagar y va a pagar todas sus deudas”.
Ante un salón lleno y acompañada por el ministro de Economía, Axel Kicillof, CFK celebró que el Congreso hubiera aprobado, en la madrugada, la Ley de Pago Soberano de Deuda propuesta por el Poder Ejecutivo para destrabar la situación que Griesa bloqueó con sus fallos y calificó la nueva norma como un “suceso histórico” que permitirá que el país cumpla con sus obligaciones contractuales con sus acreedores, a pesar de las decisiones de la Justicia de los Estados Unidos. “Argentina quiere pagar, puede pagar y va a pagar todas sus deudas a todos sus acreedores”, insistió la mandataria.
Fernández de Kirchner también desestimó que el escenario económico tuviera alguna semejanza con lo que ocurriera durante la crisis de 2001, cuando el país ingresó en cesación de pagos por decisión del entonces presidente interino Adolfo Rodríguez Saá. “Estamos en una situación exactamente inversa, en un verdadero giro de campana. El Parlamento asegura el pago y el presidente no declara el default, sino que promulga la ley que asegura el pago soberano”, señaló.
“A mí me tocó vivir no como presidenta de la República sino como senadora sentada en mi banca un 31 de diciembre con un Parlamento que aplaudió el default, cuando se anunció que no se iba a pagar la deuda externa”, recordó la jefa de Estado, contrastando aquella situación con la vivida horas antes, durante la madrugada, cuando el oficialismo pudo aprobar la nueva norma en la Cámara de Diputados, a pesar de la renuencia opositora a dar apoyo al proyecto oficialista.
Además, la Presidenta destacó el apoyo logrado por la posición argentina ante los fondos especulativos en la Organización de Naciones Unidas, que esta semana aprobó por amplia mayoría (y contra la posición de países como Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña) la propuesta que presentó el país para crear un marco jurídico para las restructuraciones de deudas. “Es necesario que haya convenciones internacionales para que sean oponibles a todos los juzgados de todos los países”, dijo.
“A los que dicen que no importan las convenciones –agregó, en referencia a declaraciones de dirigentes opositores– les digo que todas las reestructuraciones de deudas soberanas tienen la famosa cláusula (por la cláusula RUFO). Que esta convención no tiene valor es mentira, porque si aparece un juez como Griesa, puede decir no me importa los que dice la reestructuración”, se quejó la mandataria, quien volvió a pedirle a la oposición “responsabilidad” en estos temas que hacen a la defensa de la Argentina y no a posiciones partidarias internas.

El SFS y la guerra sucia contra Cuba y Venezuela

PERCY ALVARADO /
¿Centro para una Sociedad Libre y Segura (SFS)? 






Joseph Humire (centro) en la Escuela Superior de Guerra Naval del Perú.



PERCY ALVARADO GODOY – Otra vez se fabrica una sucia conspiración contra Cuba y Venezuela con la finalidad de endilgarles la condición de auspiciadores del terrorismo. En esta oportunidad, una tapadera de la CIA y del Mosad, el Centro para una Sociedad Libre y Segura (SFS), radicado en el 509 C Street, NE, Washington DC 20005, ha presentado un fabricado informe sobre supuestas actividades de una red financiera de Hezbollah en América Latina.


Para los manipuladores de guerra desinformativa de EE UU, Hezbollah ha creado “un entramado internacional muy complejo que mezcla negocios, diplomacia, remesas, lavado de dinero, terrorismo, cómplices y víctimas”, empleando para ello la presencia de ciudadanos de origen árabe, principalmente libaneses, para garantizar la presencia de “terroristas” en la región.


Según la línea de manipulación –a todas luces soporte de una conspiración mediática-, Cuba y Venezuela han emitido documentación y financiamiento a espías iraníes y activos terroristas, sobre en México, Colombia, Argentina, Brasil, Paraguay, Venezuela y Chile, con la finalidad de que ingresen posteriormente en EE UU y Canadá. Manejan la presencia de 173 supuestos agentes operativos, quienes han recibido pasaportes, visas, permisos de residencia y otra documentación por parte de autoridades cubanas y venezolanas.


Para sostener sus infundios se basan en supuestos expertos como Joseph Humire y Anthony Daquín, quien sostienen la alocada tesis de que Hezbollah se dedica a la recaudación fondos –cuya procedencia se origina en el narcotráfico, el contrabando, el crimen organizado, así como el apoyo de las comunidades islámicas. Otra de sus falacias es la intención de Hezbollah e Irán de sembrar agentes topos o durmientes para espiar y sabotear objetivos sensibles en Canadá y EE UU.


Particularmente, Humire, basa su acusación en que los iraníes y Hezbollah cuentan con 40 compañías fantasmas, poseedoras de activos y fondos en 36 cuentas bancarias radicadas en Venezuela, Panamá, Curazao, Santa Lucia, Miami y el Líbano. Mucho de este dinero es dirigido para sostener la actividad de Hezbollah en el Líbano, según apuntan los fabricantes de este falso complot.


¿Quiénes integran el SFS?


Aunque el Centro para una Sociedad Libre y Segura (SFS), se presenta como una organización independiente y sin ánimo de lucro, dedicada a la investigación sobre temas de seguridad y defensa a nivel mundial, existen fuertes evidencias de que recibe financiamiento de partidas secretas del gobierno norteamericano.


Es una herramienta de evaluación de amenazas, realización de actividades de búsqueda de información de inteligencia y guerra desinformativa.

Su staff confirma esta afirmación.


Es dirigida por Joseph Humire, un ex marine, creador del SFS en el 2012, se desempeñó como Director de Relaciones Instituto en la Atlas Economic Research Foundation, con fuertes vínculos con la CIA y la ultraderecha conservadora norteamericana.


En el sector privado, Humire es el cofundador de la Córdoba International Group LLC, una firma de consultoría estratégica, donde laboran un grupo de analistas provenientes de los servicios de inteligencia norteamericanos.


Según el SFS, Venezuela garantiza la operatividad de estos operativos en la llamada Triple Frontera –integrada por Brasil, Argentina y Paraguay-, valiéndose de la presencia de varios funcionarios de alto rango dentro del gobierno de Nicolás Maduro, tales como el gobernador de Aragua, Tarek El Aissami; el diplomático Ghazi Nasseredine y su hermano Oday; así como el argentino residente en Venezuela, Suhail Assad.


Los expertos se basan en la captura en el 2006 de un grupo de terroristas que planeaban decapitar al primer ministro Stephen Harper y detonar una bomba en el Parlamento de Canadá. Muchas investigaciones apuntan a que este montaje fue una falsa bandera elaborada por los servicios de Canadá, la CIA y el Mosad.


La nómina del SFS, como ya señalamos, comprende a ex oficiales de inteligencia, tales como JD Gordon, ex portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental en la Oficina del Secretario de Defensa, durante los mandatos de Donald Rumsfeld y Robert Gates, entre los años 2005 al 2009, siendo también comandante retirado de la US Navy. Hasta el momento ha sido consultor de comunicaciones para varios grupos de expertos con sede en Washington-DC. Otro miembro de la nómina es Jon B. Perdue, graduado de la Universidad del Norte de Georgia y de la Escuela Militar Superior, ex miembro del Army, experto en terrorismo y Director de Programas de América Latina en The Fund for American Studies en Washington DC.


Asimismo, integra el equipo de SFS el experto Evgueni Novikov, quien se encarga de los asuntos de Rusia y Asia central. Desertor de la URSS en 1988, laboró en la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, el Centro Marshall y en el Centro Europeo de Estudios de Seguridad en Alemania, entre otros. Ha sido instructor de líderes pro-democracia (entiéndase pro norteamericanos) en varios países de Asia Central. Fue locutor de Radio Free Europe y Radio Liberty, Luego asumió el cargo de director del proyecto Terrorismo Internacional en la Fundación Jamestown.


Todo este circo responde a la guerra ideológica de EE UU, Israel, Canadá y sus aliados para satanizar a los gobiernos de Cuba y Venezuela, así como para cuestionar sus soberanos lazos de amistad con Irán, Líbano y varias organizaciones progresistas de la región.

La cara oculta del informe del desastre aéreo ucraniano




Los impactos de los proyectiles en el avión dejaron orificios muy redondos, como lo suelen hacer las balas de tungsteno, que atravesaron la cabina, la cuál quedó destrozada. Foto: RT
El informe del Consejo de Seguridad holandés (OVV) sobre el desastre en Ucrania del Boeing-777-200 de Malysian Airlines, aparece limitado en sus conclusiones y con una cara oculta sobre las causas reales de ese hecho.
Las versiones sobre la supuesta culpabilidad de los grupos de autodefensa ucranianos en la catástrofe, o el apoyo brindado por Rusia en esa acción, sirvieron de pretexto para la imposición por potencias occidentales de sanciones económicas a Moscú.
Por ello, todo lo relacionado con las verdaderas causas del ya reconocido derribo del avión el pasado 17 de julio, fuera de la variante manejada por Washington o la Unión Europea (UE), se convierte en un problema serio de credibilidad para estos últimos.
Holanda fue designada para dirigir las investigaciones, la recuperación de cadáveres de una zona en guerra en el sureste ucraniano y la identificación de los cuerpos, después que perdió 193 de sus ciudadanos, del total de 298 personas a bordo del avión.
De inmediato, Amsterdam llamó al equipo de las pesquisas a especialistas del Reino Unido, uno de los estados europeos que más abogó por adoptar represalias contra Rusia por su posición en la crisis ucraniana.
En un principio, se manejó la teoría de que un misil lanzado probablemente desde un complejo antiaéreo BUKM1, de fabricación rusa, pudo destrozar la nave a casi 10 mil metros de altura, aún cuando la milicias negaron la tenencia de un armamento como ese.
Un sistema BUKM1 posee al menos tres dispositivos: uno de mando, otro de localización y un tercero con la rampa de lanzamiento que operan de conjunto. De ese tipo de armamentos, Ucrania poseía seis baterías cercanas a la zona del desastre, según la prensa rusa.
Sin embargo, el informe de la OVV evita en todo momento mencionar la palabra cohete y más bien habla de múltiples impactos pequeños en la cubierta del avión, causados por objetos de gran energía.
El avión estaba en perfecto estado técnico y la tripulación en ningún momento reportó falla alguna a bordo, ni tampoco una situación de emergencia.
Pero el piloto alemán Peter Haisenko declaró a la página canadiense Global Research que pruebas gráficas muestran la existencia de múltiples orificios en el aparato aéreo, causados, probablemente por el impacto de proyectiles de calibre 30.
Tales proyectiles, cubiertos de tungsteno son empleados por ametralladoras Gsh-301, instaladas en cazas MIG-29 ucranianos, señala por su lado Valentin Vasileseu, excomandante del aeródromo militar rumano de Otapeni, citado por Global Research.
Las balas de tungsteno dejan un rastro al atravesar los objetos y ello puede ser fácilmente comprobado en las investigaciones más profundas, prometidas por la parte holandesa en el texto del informe preliminar presentado esta semana.
Haisenko aclara que el impacto contra el avión no se produjo en la parte central, sino directo en la zona de la cabina.
Al respecto, Vasileseu considera que existen documentos capaces de aprobar la aproximación de un avión militar al Boeing a solo dos o tres kilómetros, cuando la distancia límite para estos casos es de más de nueve, según regulaciones de la aviación civil internacional.
Los impactos de los proyectiles en el avión dejaron orificios muy redondos, como lo suelen hacer las balas de tungsteno, que atravesaron la cabina, la cual quedó destrozada, subraya.
Además, cuando la cabina es el blanco primario de un ataque exterior, ello provoca la muerte de los pilotos y la desactivación de todos los mecanismos de control de timón y estabilización del avión.
En tal caso, los aviadores son incapaces de comentar nada sobre cambios en el avión, algo que hubiera sido posible en caso de un impacto de misil, pues este buscaría el lado más caliente de la nave aérea, es decir, los motores, aclara el especialista.
Por experiencias de casos anteriores, cuando un cohete destruye parte de un avión de grandes dimensiones como el Boeing-777-200, la tripulación alcanza a advertir a la torre de control de la emergencia, lo cual no sucedió el 17 de julio último.
Aún así, tal versión se mantiene en la cara oculta de las investigaciones, mientras la prensa de naciones occidentales apuntala la teoría de que un misil disparado por un BukM1 se fragmenta poco antes de destruir su objetivo.
Expertos consideran que la investigación de los cuerpos de los pilotos pudiera confirmar la incómoda versión del derribo del avión por un caza, luego que salió a relucir el vuelo por casi tres minutos de una nave aérea cerca del aparato malasio.
Solo la fuerza aérea de Ucrania, empleada para reprimir a la población sublevada en las regiones de Lugansk y Donetsk, donde se estrelló el Boeing, pudo emplear sus cazas en ese hecho, destacan expertos locales.
Además, un avión impactado por un misil es capaz de ser manejado durante un tiempo por la tripulación, mientras que si es destruido su cabina por un caza, los pilotos mueren y el aparato cae en picada de forma abrupta, como, al parecer, ocurrió en este caso.
De cualquier forma, los investigadores de Holanda deberán determinar las causas del desastre en el plazo de un año, un periodo en el que Occidente podría emplear el pretexto de la responsabilidad de Rusia para aplicarle más sanciones.

12 sept 2014

Las otras versiones del 11-S

Han pasado 13 años desde los atentados contra el Centro Mundial del 


Comercio (WTC en inglés) de Nueva York en el que murieron 2,843 personas. 


la fecha todavía hay quienes cuestionan la versión oficial.  Phillip Marshall, 


un expiloto de la CIA y la DEA y autor de dos libros sobre la conspiración 


interna que permitió la tragedia fue encontrado sin vida, junto a sus hijos y su 


perro, en su casa el año pasado.

    Fueron 2.843 personas las que murieron hace 13 años en el WTC de N. York.  (Foto: Archivo)

    Hace 13 años, el 11 septiembre de 2001, el Centro Mundial del Comercio de la ciudad de Nueva York, uno de los núcleos financieros más importantes del mundo, fue atacado por militantes de la organización Al Qaeda, para ese entonces liderada por Osama Bin Laden, un antiguo socio de Washington, armado y entrenado por la CIA.
    Los sucesos de este día, que mataron a casi 3.000 personas, cambiaron la historia del mundo y desencadenaron la "guerra contra el terrorismo" que EEUU extendió por varios países de Medio Oriente, que aún sufren sus consecuencias.
    El relato oficial de lo que sucedió ese día, y lo que cientos de medios se encargaron de replicar, ya lo conocemos.  
    Pero voces alternativas se han atrevido a cuestionar la versión oficial de lo sucedido aquel 11 de septiembre. La mayoría coinciden en que de ningún modo la primera potencia militar del mundo, pudo haber permitido un ataque semejante, lo que nos deja dos hipótesis posibles:
    1. No fue un “ataque” externo, todo fue “autoatentado” para justificar la guerra.
    2. El Gobierno lo sabía, y lo permitió para justificar sus planes belicistas.
    Proteger a los Bin-Laden
    En Fahrenheit 9/11, el documentalista estadounidense Michael Moore afirma que, pese a existir sospechas de que el ataque fue perpetrado por Al-Qaeda, es decir por Osama Bin Laden, y de que existía una orden de no permitir vuelos sobre territorio estadounidense, 24 miembros de su familia fueron evacuados vía aérea.
    “En los días posteriores al 11 de septiembre todos los vuelos comerciales y privados fueron retenidos en tierra (...) en realidad ¿quién querría volar?. Nadie. Excepto los Bin Laden (...) La Casa Blanca aprobó planes para recoger a los Bin Laden y a otros muchos saudíes. Al menos seis aviones privados y casi dos docenas de aviones comerciales sacaron de EEUU a los saudíes y a los Bin Laden después del 13 de septiembre. En total 142 saudíes, incluídos 24 miembros de la familia Bin Laden fueron autorizados a abandonar el país”.

    La Casa Blanca aprobó planes para recoger a los Bin Laden y a otros muchos saudíes

    Reacción lenta
    Quien fuera el encargado de la oficina antiterrorista de EE.UU. para el 11 de septiembre de 2001, Richard Clarke, declaró que, en comparación con la magnitud de la "amenaza" que representaba Al-Qaeda y Bin Laden, cuya base estaba en Afganistán, sólo fueron enviados 11 mil soldados y no fueron enviados directamente al lugar donde se escondía el saudí.
    “Su acción fue lenta y de pequeña envergadura. Enviaron sólo 11 mil soldados a Afganistán. Hay más policía aquí en Manhattan que tropas estadounidenses en Afganistán. El Presidente (George W. Bush) convirtió la respuesta al 11-S en una burla. Debió de ir directamente por Bin Laden. Nuestras tropas especiales tardaron en llegar a la zona donde estaba Bin Laden dos meses” .Richard Clarke. Encargado de la oficina antiterrorista de EEUU durante el 11-S

    El objetivo es Irak
    Además, Clarke recuerda que el 12 de septiembre de 2001, se reunió con Bush y éste le pidió que los informes de lo ocurrido 24 horas antes arrojaran que detrás de los ataques estaba una "mano iraquí".

    "El Presidente (George W. Bush) de forma muy intimidatoria nos dio a mi equipo y a mi indicaciones muy claras de que quería que volviéramos con la conclusión de que detrás del 11-S había una mano iraquí, porque habían estado planeando hacer algo con Irak antes de acceder al poder (...) Fue Irak-Saddam, investigue e infórmeme (...) Donald Rumsfeld, cuando hablamos de bombardear la infraestructura de Al-Qaeda en Afganistán, dijo que no había buenos objetivos en Afganistán, bombardeemos Irak.  Entonces le dijimos: 'pero Irak no tiene nada que ver con esto', pero eso no pareció importarle mucho". Richard Clarke. Encargado de la oficina antiterrorista de EEUU durante el 11-S 
     

    Quería que volviéramos con la conclusión de que detrás del 11-S había una mano iraquí

    ¿Hay un video del impacto en la primera torre?
    El internacionalista francés Thierry Meyssan publica en su libro: 11 de septiembre de 2001: La Terrible impostura, la transcripción de una entrevista a George W. Bush donde habla de haber visto en la escuela primaria en la que se encontraba en Florida, el 11 de septiembre de 2001, un video del primer avión que chocó contra la Torre Norte del World Trade Center.
    "Estaba sentado fuera de la clase, esperando el momento de entrar, y vi un avión que chocaba contra la torre —la televisión estaba, claro está, encendida—.Y como yo mismo he sido piloto, me dije, pues vaya, qué mal piloto. Dije, debe tratarse de un horrible accidente. Pero me llevaron (a la clase) y no tuve tiempo de pensar en eso. Estaba pues sentado en el aula y Andy Card, mi secretario general que puede ver sentado allí, entró y me dijo 'Un segundo aparato se ha estrellado contra la torre, Norteamérica está siendo atacada'", dijo Bush a un periodista.
    “Así pues, según sus propias declaraciones, el presidente de Estados Unidos vio imágenes del primer choque antes de que ocurriera el segundo. Esas imágenes no pueden ser las que tomaron por casualidad Jules y Gédéon Naudet. En efecto, los hermanos Naudet estuvieron todo el día filmando en el World Trade Center y su video sólo lo difundió la agencia Gamma trece horas más tarde. Se trata, por lo tanto, de imágenes secretas que le fueron transmitidas sin demora en la sala de comunicación de seguridad que se había instalado en la escuela primaria en previsión de su visita. Pero si los servicios de información estadounidenses pudieron filmar el primer atentado es porque habían sido informados previamente. Y en ese caso, ¿por qué no hicieron nada para salvar a sus compatriotas?”. Thierry Meyssan. 11 de septiembre de 2001: La Terrible impostura (2002).

    Por un nuevo Pearl Harbor
    Phillip Marshall (1) escribió dos libros que echan abajo las teorías oficiales de la tragedia del 11 de septiembre. En su libro “El gran engaño”, Marshall asegura que los 2.843 muertos en N. York hace 13 años, sirvieron de excusa para provocar los cambios que han ocurrido desde el 11 de septiembre, era necesario un ataque estilo Pearl Harbor en Estados Unidos.
    Cita un documento publicado por Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), "Reconstruyendo las Defensas de America": 'la transformación sería muy larga, por falta de algún evento catastrófico o catalítico como un nuevo Pearl Harbor'.
    Marshall afirma que al culpar a Osama bin Laden del ataque, esto se podría usar para justificar una política de guerra preventiva en contra de Irak, y finamente contra Siria e Irán.
    ---------
    Referencias:
    (1): Expiloto de la CIA y la DEA. Fue encontrado muerto el 2 de febrero de 2013 junto a sus dos hijos adolescentes, en lo que fue catologado como suicidio por las autoridades estadounidenses. 

    Bachelet anuncia la nulidad de la Ley de Amnistía promulgada por Pinochet

    La presidenta manda esta señal inédita en materia de derechos humanos cuando se cumplen 41 años del golpe de Estado

     Santiago de Chile 11 SEP 2014 
    Monumento a los detenidos desaparecidos en Chile. / SEBASTIAN SILVA (EFE)

    Justamente en el aniversario 41 del golpe de Estado de 1973, el primero que le toca vivir a Michelle Bachelet en su segundo mandato, la socialista ha dado una señal inédita en materia de derechos humanos: su Gobierno ha anunciado que pretende anular la Ley de Amnistía que fue promulgada por la dictadura de Augusto Pinochet en 1978 y que permitió que los crímenes cometidos entre 1973 y esa fecha quedaran impunes.
    El Ejecutivo pedirá suma urgencia a la tramitación de un proyecto de ley que existe en el Congreso desde 2006 sobre esta materia, presentado por un grupo de senadores oficialistas, y que busca anular los cinco artículos que componen la normativa del régimen militar. Según ha explicado a CNN Chile uno de los autores del proyecto, el senador Guido Girardi, la medida tiene un alcance retroactivo, lo que permitirá abrir juicios que la Justicia consideraba terminados y juzgar a quienes se beneficiaron de la ley.

    La medida ha sido anunciada este jueves por la ministra de la Secretaría General de la Presidencia, Ximena Rincón, y el titular de Justicia, José Antonio Gómez, en una ceremonia en el Palacio de La Moneda. La iniciativa deberá ser debatida en el Congreso, pero es altamente probable que se apruebe, dada la mayoría que Bachelet tiene en ambas Cámaras. "Lo relevante para el gobierno es relevar lo que son proyectos importantes en materia de derechos humanos para iniciar los debates en el Parlamento", ha señalado Gómez.

    Bien avanzada la democracia, los tribunales comenzaron a investigar los crímenes cometidos por la dictadura entre 1973 y 1975, pese a la Ley de Amnistía, por considerarlos delitos de lesa humanidad, que no prescriben. En el momento de fallar, sin embargo, se encontraban con la normativa, que hizo imposible que en Chile se condenara a los responsables de los abusos cometidos en los primeros cinco años del Gobierno de Pinochet.

    Uno de los casos icono fue el del juez Carlos Cerda, el primer magistrado que estableció que la dictadura utilizaba la desaparición forzada como método para eliminar a los opositores. El magistrado investigó a las cúpulas de los servicios represivos, desafío la Ley de Amnistía, pero eso el valió un enfrentamiento con sus superiores en la Corte Suprema, que ahora el propio magistrado integra.

    La decisión de la presidenta socialista ha sido valorada por las agrupaciones de Derechos Humanos, que desde el regreso de la democracia en 1990 habían convertido la nulidad de la ley en una de sus banderas de lucha. Pero también ha provocado fuertes críticas: "El Gobierno debería preocuparse del terrorismo y del desempleo. Los chilenos quieren pensar en los temas de futuro, no de pasado, y cuesta entender que Bachelet lo transforme en una prioridad. Va a reabrir las heridas", ha señalado Ernesto Silva, el presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI).

    13 RAZONES PARA REELEGIR A DILMA




    FREI BETTO

    10 DE SEPTIEMBRE 2014


    1 A pesar de los males y contradicciones del PT y el gobierno actual, votare por Dilma para continuar los beneficios de las políticas sociales que han reducido en los últimos 12 años, la pobreza de 36 millones de brasileños.

    2 votaré por Brasil para seguir independiente y soberano, libre de la interferencia del FMI y el Banco Mundial, además de los dictados de la Unión Europea y las acciones críticas de los EE.UU. imperialista.

    3 Voy a votar a favor de la integración latinoamericana y caribeña; apoyo solidario a los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador y Uruguay; la autonomía de la CELAC y el Mercosur.

    4 voy a votar por la adhesión al derecho constitucional de huelga y manifestaciones públicas sin criminalización de los movimientos sociales y sus líderes.

    5 Voy a votar a favor de la Política Nacional de Participación Social; el mantenimiento de las cuotas en las universidades; por Enem, Pronatec y ProUni; y aumentando el porcentaje del PIB invertido en educación.

    6 Voy a votar a favor del Programa Más médicos que, gracias a su acción preventiva, hizo disminuir la tasa de mortalidad infantil a 15,7 por 1.000 nacidos vivos.

    7 Voy a votar por el crédito fácil y el aumento del salario mínimo anual, con el fin de ampliar el poder adquisitivo de las familias brasileñas, el punto de los viajes en avión ya no es un lujo de las clases ricas.

    8 Voy a votar para que el trabajo esclavo en las granjas de agronegocios sea severamente castigado y tales propiedades confiscadas a favor de la reforma agraria.

    9 Voy a votar por la Policía Federal continúan partidista, hacer arrestos incluso miembros del gobierno, la lucha contra el tráfico de drogas, el contrabando y la nefasta actividad de los cambistas.

    10 Voy a votar a favor de que la inflación se mantemga bajo control y, en Brasil, el crecimiento del IDH se considera más importante que el PIB. Si nuestro PIB crece poco, nuestro IDH es el segundo en el mundo detrás de Estados Unidos, teniendo en cuenta el tamaño de la población.

    11 votare para que nuestra diplomacia siga siendo independiente, aliado a las buenas causas sin quitar los zapatos en usamericanas costumbres y avalar el terrorismo de Estados Unidos bélico, que difunde las lágrimas y el sufrimiento en muchas regiones del planeta.

    12 Voy a votar por la preservación de la Zona Cero en internet, sin la interferencia de los gigantes de las telecomunicaciones, interesadas en mercantilizar las redes sociales y mantener el control sobre la comunicación digital.

    13 Votaré, por último, por un Brasil mejor, a pesar de que el actual gobierno es contradictorio e incapaz de promover las reformas estructurales y sancionar a los responsables de los crímenes de la dictadura militar. Sin embargo, temo el retroceso y, en esta coyuntura, no cambio lo conocido por lo desconocido.

    Frei Betto es escritor, autor de "Lo que la vida me ha enseñado" (Ave), entre otros libros.




    MEXICO : Dificil batalla contra el neoliberalismo

    Reforma energética: más de 2,7 millones de firmas buscan impulsar consulta popular

    mx
    El dirigente del partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Andrés Manuel López Obrador, entregó ayer en el Senado 2 millones 712 mil 285 firmas de ciudadanos que solicitan una consulta popular acerca de la reforma energética, durante un acto en que se dio un desencuentro entre él y el presidente de esa cámara, el perredista Miguel Barbosa Huerta.
    Acompañado por otros integrantes de la mesa directiva del Senado, Barbosa salió del salón donde se efectuó la entrega protocolaria de 136 cajas con las firmas recabadas en favor de la consulta y, fuera del recinto, declaró que el líder de Morena había cometido una grosería y faltado al respeto a ese órgano del Poder Legislativo, ya que realizó aparte su propio evento político.
    Antes del acto protocolario, López Obrador pronunció un discurso durante el cual calificó de traidor a la patria al presidente Enrique Peña Nieto y emplazó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a resolver con independencia la solicitud de consulta, ya que de lo contrario el Poder Judicial estaría cometiendo un golpe de Estado.
    Al final de la entrega de la documentación, López Obrador rechazó haber desairado al presidente del Senado y no quiso abundar en el tema.
    Barbosa declaró que estaba muy molesto por la actitud de López Obrador y los integrantes de Morena que lo acompañaron, ya que ofendió al Senado porque hizo su propio evento y los dejó esperando, a él, al vicepresidente del órgano legislativo, el priísta Arturo Zamora, y a otros integrantes de la mesa directiva que acudieron a recibir los documentos.
    Falla de logística
    Los senadores Manuel Bartlett y Layda Sansores, del PT, así como los perredistas Fernando Mayans y Adán Augusto López, quienes acudieron al acto con López Obrador, rechazaron los señalamientos de Barbosa. Coincidieron en que el problema fue que las salas 5 y 6, donde se llevó a cabo la entrega de firmas, fueron separadas en dos partes.
    En una, la de la parte delantera, estaba Barbosa en medio un alto templete para fotógrafos y camarógrafos, y atrás las 136 cajas con las firmas. A este último sitio fueron conducidos López Obrador, Martí Batres, Claudia Sheinbaum y el ingeniero Javier Jiménez Espriú por personal de resguardo parlamentario.
    Incluso en ese lugar había un micrófono y Martí Batres tomó la palabra. Cuando Barbosa se dio cuenta, pidió al secretario de servicios parlamentarios, Arturo Garita, que indicara a López Obrador y demás integrantes de Morena que el acto se realizaría adelante, que ahí los estaban esperando. El tabasqueño les dijo que aguardaran.
    Después de Batres hablaron Sheinbaum y Jiménez Espriú. Luego, López Obrador respondió a la petista Martha Palafox, integrante de la mesa directiva, quien acudió también a llamarlo, que en un momento irían con Barbosa.
    Sansores consideró que el error fue que no había nadie de la mesa directiva fuera del Senado, como ocurre con los invitados, para conducir a López Obrador al sitio que se había elegido para realizar la entrega de la documentación.
    Barbosa insistió en que el protocolo ya estaba acordado y consistía en que él, flanqueado por López Obrador y Martí Batres, recibiera las firmas y luego hablaran quienes quisieran.
    El perredista aclaró que el trámite se desahogó normalmente, ya que Arturo Garita fue el encargado de recibir los documentos, que serán enviados de inmediato al Instituto Nacional Electoral.
    Los coordinadores de PRI y PAN, Emilio Gamboa y Jorge Luis Preciado, respectivamente, deploraron lo ocurrido y acusaron a López Obrador de no respetar a las instituciones.
    El panista dijo que el tabasqueño dio la espalda a la mesa directiva, que lo estaba esperando para recibir los documentos.