10 mar 2015

Comunicado del ELN: EE UU, ¿Juez Y Parte?

ELN exige a EEUU asumir su responsabilidad en el conflicto armado

colm 3

El ELN pidió a Estados Unidos que asuma su responsabilidad en el conflicto armado colombiano, que ya lleva más de cinco décadas.
El grupo subversivo atribuyó a Washington un papel determinante en la conflagración interna en Colombia, que según cifras oficiales ha dejado más de 220.000 muertos y 5,3 millones de desplazados.
“La guerra que ha padecido Colombia en los últimos setenta años, incluso el asesinato de (el político liberal) Jorge Eliecer Gaitán (en 1948), ha estado determinada por las directrices estadounidenses”, precisa el ELN en un comunicado.
El ELN destacó que Estados Unidos haya nombrado como su enviado a los diálogos con las FARC en Cuba a Bernard Aronson, de quien resaltó su experiencia en los procesos de paz de Nicaragua y El Salvador.
Pero instó a Washington a que su papel no sea el de “un inocente observador, o un ilustrado asesor, o un feliz componedor, ni mucho menos” el de un “juez imparcial”.
“Debe estar en la mesa como directo responsable de la guerra y sus desastres, y, debe asumir compromisos para reconstruir la Colombia en paz”, indicó.
El ELN dijo que en la mesa, el gobierno estadounidense “debe responder por sus políticas expoliadoras, de saqueo, intervencionistas y por ser los determinadores de la guerra”.

Comunicado del ELN: EE UU, ¿Juez Y Parte?

Desde su nacimiento, los Estados Unidos han vivido de la guerra y la han utilizado como soporte de su constante política expansionista y colonizadora.
En 1823 declaran su voluntad imperialista, con su doctrina Monroe de “América para los americanos” y luego con su doctrina del “Destino Manifiesto”, sustentan que por voluntad de Dios, están destinados a someter al continente y al mundo a sus intereses e instituciones. Así, invaden a México y le roban el 55 por ciento de su territorio. Desde entonces, no han parado sus intervenciones por todo el mundo.
Sus empresas colonialistas, son un derroche de barbarie y crímenes de guerra, que justifican con sus propias leyes imperialistas, desconociendo los tratados internacionales y los avances de la justicia mundial.
Después de la Segunda Guerra Mundial, se inventan la doctrina de la “Seguridad Nacional”, con la cual justifican desarrollar guerras por todo el planeta, para contrarrestar el avance del comunismo, que caracterizan como la principal amenaza a su seguridad interna. Sus absurdas “doctrinas” las trata de imponer como leyes universales, apoyándose en su poderío militar.
Pero, ¿Quién aplica la justicia hacia Estados Unidos en todos estos casos? El sistema político mundial como la ONU, el Consejo de Seguridad de ésta, y los principales organismos internacionales de derechos humanos están subordinados a los intereses imperialistas.
Nada ni nadie han logrado poner en el debate público mundial la responsabilidad de Estados Unidos en la aplicación de sus políticas guerreristas, ni siquiera por el lanzamiento de las bombas atómicas contra poblaciones indefensas; es decir, que este país pretende blindarse de cualquier tipo de acusación, ubicándose en el lugar supremo de impunidad.
La guerra que ha padecido Colombia en los últimos setenta años, incluso el asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, ha estado determinada por las directrices estadounidenses. Son el Pentágono y la CIA los diseñadores de la Guerra de Baja Intensidad y del Terrorismo de Estado, que en nuestra patria ha cobrado millones de víctimas.
Colombia viene en un intento por resolver los conflictos que han provocado la guerra interna, a través del diálogo, con la instalación de la mesa de negociación con las FARC y la exploración para la apertura de este mecanismo con el ELN.
Recientemente el presidente de EEUU, Barack Obama nombró a Bernard Aronson como primer enviado estadounidense para participar en esas conversaciones. Al respecto, saludamos la decisión tomada por EE.UU., pero consideramos que su papel no puede quedarse en ser un inocente observador, o un ilustrado asesor, o un feliz componedor, ni mucho menos pretender ser el juez imparcial, sino que debe estar en la mesa como directo responsable de la guerra y sus desastres, y, debe asumir compromisos para reconstruir la Colombia en paz.
Existen unos elementos puntuales de los diálogos con las guerrillas, en los cuales tiene injerencia el gobierno estadounidense, relacionados con eliminar la extradición de guerrilleros, la repatriación de presos políticos y la cancelación de las listas terroristas aplicada erróneamente contra organizaciones armadas que tienen un proyecto político. Pero, en la mesa, el gobierno de los EE.UU. no puede ser juez y parte, sino que debe responder por sus políticas expoliadoras, de saqueo, intervencionistas y por ser los determinadores de la guerra.
El delegado de EEUU, quien tiene una gran experiencia en los proceso de paz de Nicaragua y el Salvador, afirmó que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, y el Ejército de Liberación Nacional, ELN, “tienen que demostrar valentía y renunciar a la violencia para siempre” de ser así, que el ejemplo empieza por casa y el imperialismo debe asumir los graves costos de su política militarista y comprometerse con la paz mundial.
Como ELN, consideramos que el sistema político mundial debe someterse a transformaciones estructurales y estar guiado por los principios de solidaridad y complementariedad, ampliando las experiencias de la ALBA y UNASUR, regido por un sistema de justicia eficiente que brinde el equilibrio y la resolución de los conflictos entre los países, donde se garantice la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.

Autorizan extradición de un jefe de las Farc

En un hecho que se podría considerar hasta el momento como inédito desde que comenzaron los diálogos de paz en La Habana, el Gobierno acaba de autorizar la extradición por narcotráfico a los Estados Unidos de un miembro de las Farc que, de acuerdo con las autoridades, tenía condición de mando en el Bloque Sur de esa guerrilla.
Se trata de Eduardo Cabrera, alias ‘el Cura’, quien además es el hermano mayor de José Benito Cabrera, conocido como ‘Fabián Ramírez’, uno de los negociadores de las Farc en el proceso de paz y considerado el hombre fuerte de esa estructura guerrillera, señalada de ser una de las más fuertes en el negocio ilegal de las drogas. (Lea también: Santos hablaría con EE. UU. para suspender extradiciones de Farc)
Cabrera, quien es requerido por la Corte del Distrito Sur de Nueva York y cuya extradición fue firmada por el presidente Juan Manuel Santos y su ministro de Justicia, Yesid Reyes, el pasado 5 de marzo, fue capturado en noviembre del 2013 en el sector rural de Montañitas, en el departamento de Caquetá. (Lea: ‘Ataque en Huila sí fue autoría de las Farc': Ministro de Defensa)
La resolución ejecutiva 030 del 2015 –conocida por EL TIEMPO– precisa que se autoriza la extradición de este hombre de las Farc para que responda por el cargo de “concierto para importar cocaína a los Estados Unidos y fabricar y distribuir cocaína, con el conocimiento y la intención de que dicha sustancia sería importada a los Estados Unidos”.
Alias ‘el Cura’, según informaron las autoridades en el momento de su captura, era capaz de mover hasta 1.500 kilos de coca por mes desde Caquetá hacia otras partes del mundo. Además, se dijo que era un enlace entre ‘Ramírez’ –negociador de las Farc en la mesa de Cuba– y los carteles que tienen influencia en el suroriente del país.
“Además de tener una orden de captura y de extradición vigente, es la persona encargada de las finanzas del Bloque Sur”, dijo en su momento el general Gabriel Hernando Pinilla, comandante de la Sexta División del Ejército.
La resolución por la que Cabrera podría terminar preso en Estados Unidos no es de última instancia, por lo que su defensa, en un plazo no mayor a 10 días desde que se le haya notificado, puede interponer un recurso de reposición. Este proceso también debe ser resuelto por el gobierno del presidente Santos. (Lea: Antioquia y Meta, los más amenazados por minas antipersona)
El hermano de ‘Fabián Ramírez’ fue condenado a 16 años de cárcel también por narcotráfico en agosto de 2014, según dice la resolución con la que se autoriza su extradición a una cárcel de Estados Unidos.
Decisión jurídica
En este documento también se ordenó: “Diferir o aplazar la entrega del ciudadano colombiano Edurdo Cabrera, hasta cuando, en relación con los procesos penales que se adelantan en su contra, ocurra alguno de los siguientes eventos: (1) se le condene y cumpla la pena o (2) la actuación termine por preclusión o por sentencia absolutoria, o de algún modo cese el motivo de detención en Colombia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución”.
Esta decisión fue firmada por Santos pocos días después de que, desde España –donde realizó una visita de Estado–, informara que está analizando la posibilidad de plantear un diálogo diplomático entre Bogotá y Washington para explorar la posibilidad de que el Gobierno de Barack Obama suspenda las órdenes de extradición que pesan contra los miembros de las Farc –especialmente los de su cúpula– como resultado del proceso de paz. (Lea: Gobierno y Farc anuncian acuerdo para comenzar desminado)
“No creo que ningún guerrillero vaya a entregar las armas para irse a morir a una cárcel norteamericana”, dijo el Jefe de Estado la semana pasada, en Madrid (España).
Claro que eso es tan solo una posibilidad que se ha planteado y que el Presidente de la República cumplió con informarle a la opinión pública, pero no es una decisión tomada y tampoco ha comenzado oficialmente el diálogo diplomático con ese propósito.
En este orden de ideas, según consultó este diario con distintas fuentes, la decisión de autorizar la extradición de Eduardo Cabrebra –que ya tenía el visto bueno de la Corte Suprema de Justicia– es completamente jurídica y se da en el marco de los tratados binacionales vigentes entre Colombia y Estados Unidos.
De hecho, el Gobierno es autónomo de autorizar o no una medida de esta naturaleza, pero siempre amparado en el ordenamiento jurídico vigente que –hasta el momento– no ha sido modificado en lo relacionado con los procesos de extradición.
El Gobierno y las Farc cerraron, el sábado, el ciclo 33 de discusiones en La Habana –con importantísimos y contundentes resultados– y acordaron reanudar las conversaciones el 17 de marzo, y es casi seguro que la guerrilla querrá que este tema, la extradición del hermano de ‘Fabián Ramírez’, sea abordado.
‘Simón Trinidad’ y ‘Sonia’ están presos en EE. UU.
Ricardo Palmera, alias ‘Simón Trinidad’, es un jefe de las Farc que se encuentra preso en los Estados Unidos purgando una condena de 6 años de cárcel. Su nombre ha sido insistentemente mencionado por la guerrilla en la mesa de diálogo de La Habana, con el propósito de que el Gobierno de Colombia interceda con el de Washington para que sea repatriado e, incluso, se pueda sumar a la mesa de conversaciones.
En una cárcel de ese país también se encuentra presa Anayibe Rojas Valderrama, conocida como ‘Sonia’, quien afronta una condena de 16 años de cárcel por narcotráfico. El gobierno de Obama designó a Bernard Aronson como enviado especial al proceso de paz colombiano y este ya se reunió en La Habana con los negociadores de la guerrilla, quienes, según trascendió, le esbozaron el tema durante la reunión.

Relator de la ONU: tortura en el país es generalizada y se da en un contexto de impunidad

 México

La tortura en México es generaliza y ocurre en un contexto de impunidad, lo que es un aliciente para su repetición y agravamiento, según el relator especial de Naciones Unidas sobre la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, Juan E. Méndez.

estudiantes1.520.360


“La tortura y los malos tratos durante los momentos que siguen a la detención y antes de la puesta a disposición de la Justicia son generalizados en México y ocurren en un contexto de impunidad”, reza el primer párrafo de las conclusiones del informe de Méndez sobre México.
“La impunidad de la tortura y el maltrato es aliciente para su repetición y agravamiento”, prosigue.
Méndez realizó una visita a México entre el 21 de abril y el 2 de mayo de 2014 y redactó un informe que hoy presentará ante el pleno del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, reunido en su vigésimo octava sesión ordinaria.
El relator resalta que la finalidad de dicha tortura es castigar o extraer confesiones o información, y “hay evidencia de la participación activa de las fuerzas policiales y ministeriales de casi todas las jurisdicciones, y de las fuerzas armadas, pero también de tolerancia, indiferencia o complicidad por parte de algunos médicos, defensores públicos, fiscales y jueces”.
Méndez denuncia también que “las salvaguardas son débiles, especialmente para detectar e impedir la tortura en esos primeros momentos y asegurar su investigación pronta, imparcial, independiente y exhaustiva”.
El relator denuncia la deficiencia de los exámenes médicos, dado que raramente se constatan alegaciones o evidencias de torturas; la falta de control sobre la legalidad y el plazo de la detención; y que las declaraciones se presentan sin intervención judicial ni presencia del abogado.
Asimismo, Méndez critica que no se inician investigaciones de oficio, ni se excluyen de oficio pruebas obtenidas bajo tortura.
Ante esta situación, el relator “recomienda” a México “reconocer públicamente la dimensión de la impunidad respecto a las torturas y malos tratos y enviar enérgicos mensajes públicos a todos los funcionarios de seguridad y justicia federal y estatal de que toda tortura y maltrato será seriamente investigado y castigado, conforme a la normativa internacional, constitucional y penal”.
Además, el relator urge a México a tomar todas las medidas para prevenir y castigar seriamente toda represalia contra víctimas que denuncien torturas o malos tratos, sus familiares, representantes y defensores de derechos humanos.
Méndez pide urgentes reformas legislativas para adaptar la normativa a los estándares internacionales para efectivamente prevenir, evitar, juzgar y castigar todos los actos de tortura o malos tratos.
Uno de los actos “urgentes” que México debe emprender es la investigación de todas las denuncias presentadas hasta la fecha, incluidos “los sucesos pendientes de la Guerra Sucia”.
En la misma línea, se debe suspender inmediatamente a los funcionarios sospechosos de aplicarla; y ordenar a los fiscales y jueces que excluyan de oficio cualquier prueba de la cual se tenga sospecha que ha sido obtenida bajo malos tratos.
Asimismo, Méndez pide que se retire “definitivamente” a las Fuerzas Armadas de las labores relacionadas con la seguridad pública.
Finalmente, el relator hace especial mención a la desaparición en septiembre de 2014 de 43 estudiantes en la localidad de Iguala, en el estado de Guerrero.
“La inaceptable tragedia constituye una llamada urgente al Gobierno para implementar reformas estructurales en materia de seguridad, lucha contra la corrupción y garantías de los derechos humanos”, concluyó.

Unasur pide a la oposición actuar dentro de la ley y rechaza desestabilización

El Secretario General de la Unasur, Ernesto Samper, afirmó este viernes que “todos los Estados miembros de la Unasur sin excepción rechazan cualquier intento de desestabilización en Venezuela”, al término de la reunión con el presidente Nicolás Maduro.

ven


Samper informó que la delegación de cancilleres revisó el conjunto de pruebas que evidencian el intento de golpe de Estado que militares disidentes de la Aviación venezolana financiados por Estados Unidos planearon contra el gobierno democrático de Nicolás Maduro.
Esta misma tarde, Samper realizó un encuentro con personalidades de la oposición venezolana para tratar la inquietud de la Unasur, y solicitarles que las diferencias se tramiten de una manera democrática y pacífica, a fin de que las elecciones se realicen bajo los marcos que dicta la Constitución.
El encuentro se desarrolló de manera positiva y contó con la participación del Nuncio Apostólico venezolano y dirigentes políticos.
Ante la coyuntura electoral que se vive en Venezuela, los cancilleres de la Unasur consideran fundamental que las próximas elecciones se realicen en el mejor escenario posible.
La delegación de la Unasur también se reunió con las autoridades electorales del país para conversar sobre las garantías que se pudieran adoptar para que sea “un certamen ejemplar”.
El organismo electoral pidió al bloque regional conformar una misión técnica para hacerle seguimiento a los comicios primarios que se celebrarán en Venezuela
Por otro lado, los cancilleres se reunieron con las autoridades del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y el Ministerio Público, “para conocer la circunstancias del tipo procesal y normativo en Venezuela”. En el encuentro realizado con la Fiscal General de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, se expusieron los hechos de violencia registrados en 2014 durante el plan denominado La Salida, que dejó 48 personas muertas.
Unasur apoyará distribución de bienes de consumo básico
Otro de los acuerdos alcanzados contempla la creación de una comisión a través de sus órganos para crear cadenas regionales de apoyo a la distribución de productos de primera necesidad.
“Queremos reforzar las propias cadenas de distribución que existen en Venezuela, hemos convenido con Maduro que se mantenga la tarea de esta comisión, no queremos ser ave de paso, queremos volver al país”, dijo Samper.

Comunicado:

UNASUR continuará acompañando a Venezuela para buscar el diálogo y la paz

Tras la reunión entre el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro,  la Comisión de Cancilleres de la Unión de Naciones Suramericanas y el Secretario General, Ex Presidente, Ernesto Samper, este manifestó:
“Hemos recibido una importante información sobre hechos de orden nacional e internacional que están amenazando la estabilidad democrática de Venezuela, que registramos con preocupación.  Frente a esto queremos declarar de manera enfática: “Todos los Estados miembros de UNASUR, sin excepción, en desarrollo del Tratado Constitutivo, rechazan cualquier intento de desestabilización democrática de orden externo o interno en el hermano país”.
Los tres principios capitulares de UNASUR son: mantener a la Región como una zona de paz, la preservación de los derechos humanos y la defensa de la democracia. “Todos los países de UNASUR están cerrados con la defensa de la continuidad democrática en Venezuela”, .
Así mismo, el ex presidente, manifestó la importancia, para UNASUR, de  que las próximas elecciones, lleguen a feliz término. “Creemos que es el mejor escenario para que se confronten las diferencias políticas y se diriman las controversias. Hacemos un llamado a la oposición para que ejerza a través del proceso democrático su legítimo derecho al disentimiento. Es esencial para UNASUR que las diferencias se tramiten de una manera democrática, pacífica y dentro de la Constitución y la ley”.
Además, UNASUR convocará una comisión especial, a través de sus órganos sectoriales, para crear unas cadenas regionales de apoyo para la distribución de productos de consumo básico.
La Comisión de Cancilleres y el Secretario General, Ernesto Samper, mantienen reuniones con el Consejo Electoral, el Tribunal Supremo de Justicia, Fiscalía y partidos políticos de oposición.

9 mar 2015

Argentina pidió al HSBC la repatriación de los 3500 millones de dólares fugados en 2006

EVASION A LA SUIZA

El titular de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Ricardo Echegaray, solicitó en Londres, frente a la Comisión de Cuentas Públicas de la Cámara de los Comunes, que el banco británico permita recuperar los capitales fugados a través de cuentas ocultas en la sede que la entidad tiene en Suiza, y que se paguen los impuestos evadidos en esa maniobra.



“Nuestra presencia en Londres tiene como finalidad escuchar a las máximas autoridades a nivel mundial del banco y conocer la posición del HSBC Holding PLC –con sede en Reino Unido- respecto de las investigaciones que se llevan a cabo en todo el mundo. Particularmente, la AFIP quiere evaluar cómo impacta la política mundial del Banco en la posición que ha tomado HSBC en la Argentina”, adelantó Echegaray luego del encuentro, durante el cual compareció, entre otros, el director ejecutivo de HSBC Holdings PLC, Stuart Gulliver, denunciado por poseer una cuenta en la filial suiza a nombre de una firma panameña.
El funcionario argentino, quien participó de la audiencia como “espectador”, subrayó que “desde la AFIP buscamos que el HSBC repatríe los 3500 millones de dólares fugados por contribuyentes argentinos a través del Banco y que se paguen los impuestos evadidos en esa maniobra”. Echegaray dijo que confía en que el HSBC "repare el daño causado a las finanzas públicas" argentinas, y muestre "una conducta pública de que no es un banco que causa perjuicio a los gobiernos".
En los últimos meses del año pasado, la AFIP denunció penalmente por evasión y asociación ilícita a los titulares de 4040 cuentas ocultas depositadas en la filial Suiza del banco HSBC, que comprende a las potenciales personas y entidades que -a través de mecanismos de triangulación- actuaron como “facilitadores” de la evasión y a la filial argentina del banco por facilitar la plataforma para evadir impuestos.
La presentación recayó en el Juzgado Nacional Penal Tributario número 3, a cargo de María Verónica Straccia; Fiscalía Nacional en lo penal Tributario número 1 a cargo de Claudio Navas Rial.
Además, la AFIP desarrolló una activa participación en la causa penal como querellante, solicitando exhortos a Suiza y pidiendo la detención internacional de Miguel Abadi, el argentino que figura como máximo tenedor de cuentas ocultas en Suiza a nivel mundial y con estrechos vínculos con la quiebra fraudulenta del Banco Mayo.
La semana pasada el HSBC confirmó que Gulliver posee una cuenta bancaria en la filial suiza de la entidad, justamente la que está bajo la investigación de la justicia suiza por la sospecha de haber ayudado a sus clientes a evadir impuestos. La confirmación del banco ocurrió después de que el diario británico The Guardian publicara que Gulliver habría participado en la supuesta evasión de impuestos a través de la filial suiza del HSBC. El periódico informó que Gulliver posee 5 millones de libras en la filial suiza del banco, en una cuenta a nombre de una compañía panameña.
El caso de la posible evasión fiscal facilitada por el HSBC que salió a la luz a partir de los documentos conocidos como lista Falciani, generó un clima de tensión que ahora apunta hacia los organismos de Hacienda británicos que podrían haber conocido estas actividades varios años atrás. Hace dos semanas la fiscalía suiza abrió una investigación penal contra el HSBC por blanqueo de capitales a raíz de la publicación masiva de datos de la "Lista Falciani", que reveló que la sucursal de Ginebra rozaba prácticas ilícitas.
En la Argentina, la AFIP denunció penalmente por evasión y asociación ilícita fiscal a los titulares de las 4040 cuentas ocultas en Suiza, como así también a los facilitadores de la evasión y a la filial local del banco por facilitar la plataforma para evadir impuestos. El ente recaudador también solicitó exhortos a Suiza y pidió la detención internacional de Miguel Abadi, un argentino que figura como máximo poseedor de cuentas ocultas en Suiza a nivel mundial y con fuertes vínculos con la quiebra fraudulenta del Banco Mayo.
“Nuestra presencia en Londres tiene como finalidad escuchar a las máximas autoridades a nivel mundial del banco y conocer la posición del HSBC Holding PLC –con sede en Reino Unido- respecto de las investigaciones que se llevan a cabo en todo el mundo. Particularmente, AFIP quiere evaluar cómo impacta la política mundial del Banco en la posición que ha tomado HSBC en la Argentina”, destacó Ricardo Echegaray luego del encuentro en el Parlamento británico.

El desendeudamiento como herencia

ARGENTINA

 TEMAS DE DEBATE: EL PROXIMO GOBIERNO ENFRENTA UN HORIZONTE FINANCIERO DESPEJADO

A partir de 2016 el pago en concepto de capital e intereses es muy bajo, pero las elecciones de octubre serán una bisagra respecto del camino a seguir para financiar el desarrollo económico. La vuelta del proyecto neoliberal implicaría crecer de nuevo con endeudamiento externo.


Producción: Javier Lewkowicz

Los riesgos futuros

Por Martin Burgos *
La salida del modelo neoliberal en el que nos introdujo la dictadura militar nos permitió entender la arquitectura de ese laberinto de manera más evidente que visto desde adentro. Hoy podemos afirmar que ni el tipo de cambio, ni la tasa de interés, ni la apertura comercial son fundamentales en el esquema neoliberal: son simples herramientas constitutivas del neoliberalismo, entendido como un proyecto cultural, social, económico y político. Lo fundamental del neoliberalismo en términos económicos es el uso de la deuda externa pública como forma de equilibrar la balanza de pagos del sector privado, cuyo déficit estructural se debe a la remisión de utilidades desde la periferia hacia el centro, tanto de los agentes nacionales como de los internacionales. Esto explica que desde los años setenta las deudas en divisas del sector público en el mundo fueran incrementándose cuando generalmente los gastos del Estado en sueldos, obras públicas, subsidios, se realizan en moneda local. A su vez, esa deuda externa –que deben pagar todos los ciudadanos– habilita la injerencia de los organismos internacionales de crédito en la política económica local, llevando a los países a desandar los caminos de la autonomía que habían buscado durante los años de la posguerra.
Por lo tanto, hay que entender la política de desendeudamiento como una parte sustancial del proceso político y económico post neoliberal que vivimos en muchos países del continente latinoamericano, y cuyos ecos ya resuenan en Europa. El desendeudamiento no es una medida o un ratio entre deuda y exportaciones, entre deuda y PBI, algo que indudablemente fue mejorando por políticas propias pero también por circunstancias ajenas, como la mejora de los precios internacionales de los commodities, que nos permitió pagar la deuda con reservas. Hoy, esas circunstancias internacionales han cambiado: los precios de la soja han caído y existen fuertes tensiones en los mercados internacionales que generan corridas cambiarias, como las ocurridas en Argentina o en Rusia. En este nuevo contexto, pagar la deuda que vence este año con reservas significaría reducirlas a casi la mitad, poniendo en riesgo la estabilidad económica. Por lo tanto la forma menos traumática de enfrentar el pago sería encontrar un financiamiento para estirar los plazos.
El cambio en las circunstancias internacionales nos permite poner de relieve el núcleo del desendeudamiento, que es la mayor autonomía de la política económica llevada adelante por los propios países respecto de los mercados financieros internacionales. Porque tampoco es cierto que el Gobierno no se haya endeudado en dólares durante los últimos 12 años. De hecho, uno de los bonos más importantes que vence este año, el BODEN 2015, es una deuda en dólares emitida por este gobierno. La clave de la política de desendeudamiento nunca fue “no endeudarse”, sino “para qué” endeudarse y “en qué condiciones” endeudarse. Entre los objetivos del endeudamiento, debe descartarse los que se vinculan con el financiamiento de una fuga de capitales, como lo ocurrido con el megacanje de 2001. De la misma manera, endeudarse para cubrir un déficit comercial podría resultar contraproducente. Pero endeudarse para la realización de inversiones en infraestructura es una posibilidad, que de hecho se está llevando a cabo financiado por organismos multilaterales como el BID, o mediante acuerdos bilaterales como los que se llevaron adelante con China recientemente.
Tan importante como los objetivos del endeudamiento son las condiciones del endeudamiento: tasas de interés, plazos, instrumentos, actores involucrados, jurisdicción y ley aplicable, son tantos factores que directa o indirectamente pueden poner en jaque la autonomía de la política económica nacional. En ese sentido, aceptar condiciones que impliquen apreciación cambiaria, aumento de la tasa de interés, ajuste de gasto público, pago de las deudas en default, nueva carta orgánica del BCRA, etc. sería volver al laberinto neoliberal, algo que desgraciadamente le está pasando a Brasil.
Más allá de la coyuntura particular de este año, marcada por fuertes vencimientos de deuda, debe ponderarse que a partir de 2016 el pago que debe realizarse en concepto de capital e intereses es muy bajo. Esta sólida situación nos debería permitir despejar los nubarrones de la restricción externa, manteniendo la balanza comercial fuertemente positiva a través de una mayor sustitución de importaciones, una fuerte regulación destinada a evitar la fuga de capitales y nuevas inversiones extranjeras directas. Pero resulta evidente que las elecciones de octubre serán una bisagra respecto del camino a seguir para financiar el desarrollo económico. La vuelta del proyecto neoliberal implicaría volver a crecer con endeudamiento externo, que es el principal plan económico de la oposición, y se puede apreciar en el aumento del nivel de endeudamiento de la Ciudad de Buenos Aires desde la llegada del PRO al gobierno en 2007.
* Coordinador del Departamento de Economía del Centro Cultural de la Cooperación.

Retorno al mercado

Por Matías Vernengo *
Todo indica que el default, que parecía inminente después de la decisión del juez Thomas Griesa y que en definitiva fue vista como tal por varios agentes del mercado, como por ejemplo la International Swaps and Derivatives Association (ISDA), pasó de largo. Más allá de lo que ocurra en el ámbito político, un golpe de Estado financiero, como el que sufrió Raúl Alfonsín, es muy improbable. Pero la cuestión de la deuda externa seguirá vigente, y el próximo gobierno tendrá que lidiar con ella.
La reestructuración de la deuda externa en 2005 y 2010 fue muy bien realizada, y es verdad que objetivamente se ha reducido la deuda. Según los datos del Banco Mundial, la deuda externa total como proporción de las exportaciones cayó de 380 por ciento en 2000 a aproximadamente 138 por ciento en 2013. El servicio de la deuda, el pago de los intereses, como proporción de las exportaciones cayó, en el mismo período, de 64 por ciento a poco menos de 34 por ciento. Las exportaciones son la fuente segura de divisas necesarias para pagar a los acreedores externos. Algo similar se observa con la relación entre reservas internacionales y obligaciones de corto plazo, aunque las reservas hayan caído en los últimos años. En otras palabras, el riesgo del default es pequeño, y el ataque de los buitres, que con el vencimiento de la cláusula RUFO (Rights Upon Future Offers) que prohibía pagarles más a los holdouts, también podría ser resuelto sin mayores problemas, aunque probablemente sólo ocurrirá con el próximo gobierno.
La caída del precio del petróleo y de los costos energéticos que presionan la cuenta corriente en general, las tasas de interés domésticas más altas y la crisis internacional que no termina y que mantiene las tasas de interés internacionales en niveles bajos, han ayudado a reducir la presión sobre el tipo de cambio. Por eso, una corrida al dólar, típica de los defaults, y de las crisis externas, puede ser evitada. La cuestión es cómo superar el estrangulamiento externo, que está por detrás del estancamiento económico, que parece ser algo a lo cual el Gobierno se ha conformado. Y es por eso que aunque el país se haya desendeudado, y el fantasma del default no este presente, el problema de la deuda externa sigue vigente. No se puede esperar un boom de exportaciones, ni por el lado de los precios internacionales, ni por la mítica devaluación que incrementaría la competitividad externa, y sin acceso a los mercados de capitales internacionales las posibilidades de crecer se ven acotadas por el equilibrio de la cuenta corriente. El viejo problema de restricción externa está, en este caso, simbióticamente conectado con la cuestión de la deuda externa.
De hecho, el desendeudamiento del gobierno federal ha ocurrido conjuntamente, en los últimos años con el creciente endeudamiento en dólares de algunas provincias y gobiernos municipales, como el de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Las dos cosas no están necesariamente separadas, una vez que si el gobierno nacional aumentara las transferencias fiscales, los préstamos externos sub-nacionales no serían necesarios, pero el déficit externo sería mayor. El endeudamiento de los gobiernos sub-nacionales en parte agrava los problemas futuros, una vez que estos no tienen fuentes de recursos en dólares, y históricamente sus deudas externas fueron de algún modo asumidas por el gobierno federal. El endeudamiento a nivel sub-nacional, que a veces es necesario para financiar la inversión en infraestructura, por ejemplo, debería ser en moneda nacional, pero eso justamente pondría en evidencia los límites impuestos por la cuenta corriente a la expansión del gasto público.
En ese sentido, el gobierno de Kirchner, que manejó con coraje y de modo eficiente la renegociación de la deuda externa, ha también diseminado la idea de que endeudarse es siempre una mala idea. Y es verdad que la deuda en moneda extranjera es más peligrosa que la denominada en moneda nacional, una vez que el peligro de default en el primer caso es real. Sin embargo, la idea de que toda deuda externa es mala es también peligrosa. La idea de las finanzas funcionales, de que el uso, la función de la deuda es lo que importa, también puede y debe ser aplicada a la deuda externa. El problema de la deuda en moneda extranjera no es tanto la deuda misma, sino cómo se utiliza. Si la deuda se usa para estimular el crecimiento, diversificar la estructura productiva y las exportaciones, y para reducir las importaciones, y en el caso especifico nuestro, reduciendo la dependencia energética externa, haciendo la cuenta corriente más sostenible a largo plazo, el retorno a los mercados de capitales no sería mala noticia. La alternativa es seguir estancado.
* Profesor de la Universidad de Bucknell. Maestría en Desarrollo Económico de la Unsam.

Desarrollo nuclear con Arabia

 INVAP Y LA SAUDI TAQNIA CREARON LA FIRMA INVANIA



La estatal Invap se asoció con la corporación saudita Taqnia en una firma mixta denominada Invania, que tendrá como objetivo el desarrollo de tecnología para el plan nuclear que lleva adelante Arabia Saudita. El acuerdo se oficializó durante un encuentro que la semana pasada mantuvo el ministro de Planificación, Julio De Vido, con Mohamed Alnagadi, quien encabezó una delegación del Consejo Consultivo del Reino de Arabia.
Arabia es uno de los países que genera más expectativas entre los proveedores nucleares porque en los últimos años manifestó su voluntad de construir centrales nucleares de potencia y tiene los recursos para hacerlo. Su camino hacia la generación nucleoeléctrica lo podría empezar con el desarrollo de un centro de investigación y de formación y con la instalación de un reactor de investigación multipropósito. Ahí es donde aparece Argentina a través de Invap como oferente, porque el país es el principal referente en la fabricación de ese tipo de reactores.
Los avances en el vínculo con Arabia fueron posibles gracias a que los gobiernos de ambos países firmaron en junio de 2011 un convenio país-país, durante una visita del ministro De Vido a Riad, el cual fue ratificado por el Congreso Nacional en 2012. A su vez, la empresa estatal rionegrina, conducida por Héctor Otheguy, ya hizo algunos trabajos menores para la nación árabe. Fue contratada para identificar el mejor lugar para instalar una planta de tratamiento del material radiactivo que surge de los pozos de petróleo y también para diseñar esa planta.
Otra posibilidad es venderle un reactor modular de potencia pequeña, como el Carem 25, pero eso es a más largo plazo, porque Argentina todavía no concluyó la construcción de su propio prototipo.

FINANCIARIZACIÓN DEL ORDEN GLOBAL

De cómo Estados Unidos impuso a Wall Street por encima de la ONU

por Alfredo Jalife-Rahme


Antiguamente, el Consejo de Seguridad de la ONU podía imponer sanciones contra personas, grupos o Estados que amenazaban la paz mundial. Hoy en día, Washington utiliza la palabra «sanciones» para disfrazar sus agresiones económicas contra todo aquel que se atreve a oponerle resistencia. Por supuesto, a la luz del derecho internacional las «sanciones» unilaterales de Estados Unidos son ilegales. En realidad son embargos, la versión moderna de los asedios militares.
RED VOLTAIRE | CIUDAD DE MÉXICO (MÉXICO) | 5 DE MARZO DE 2015
FRANÇAIS


Alastair Crooke

Alastair Crooke, durante su reciente presencia en el Istanbul Forum, concedió una impactante entrevista, de enorme profundidad geoestratégica, a la periodista Yonca Poyraz Dogan, a cargo de la influyente columna “Monday Talk” del rotativo turco Today’s Zaman, en su edición en inglés [1].

Crooke fue funcionario de alto rango del espionaje británico MI6, anterior asesor en política exterior de la Unión Europea y del senador estadounidense George Mitchell y hoy está a cargo del muy influyente tanque pensante Conflicts Forum, con sede en Beirut.

El británico Crooke, autor del libro Resistencia: la esencia de la revolución islamista [2], profundiza lo consabido que han expuesto tiempo atrás tanto Juan C. Zárate, anterior viceasistente de Baby Bush –en su libro seminal La guerra del tesoro: el desencadenamiento de una nueva era de guerras financieras [3] de hace 6 años–, así como el estratega financiero James Rickards –en su ponencia de hace 3 años ante el International Institute for Strategic Studies, de Londres [4]– en quienes me basé para sustentar una conferencia magistral en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM hace dos años.



Alastair Crooke explica la nueva hegemonía de Estados Unidos mediante la «financiarización del orden global», cuando el «orden internacional depende más del control de la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos que de la ONU».

Aporta su invaluable lectura geofinanciera que demuestra la supremacía del dolarcentrismo financierista de Wall Street por encima del caduco orden legal de Naciones Unidas: «El sistema de la hegemonía del dólar no requiere la dependencia de Estados Unidos en la ONU y concede el control a la Secretaría del Tesoro vigilada por (David) Steve Cohen», lo cual «refleja el hecho de que los instrumentos militares son menos asequibles a la administración de Estados Unidos debido a razones políticas domésticas». ¿Y quien vigila al «vigilante» D. S. Cohen?

Crooke juzga que Estados Unidos y Wall Street han logrado manipular la ONU para imponer su orden global «basado en un sistema financiero dolarcéntrico» mediante «la instrumentalización de la posición de Estados Unidos como controlador de todas las transacciones en dólares con las que trasciende las viejas (sic) herramientas de la diplomacia (sic) y de la ONU».

A su juicio, el «monopolio de la divisa de reserva (Nota: el ubicuo dolarcentrismo) se convirtió en el instrumento unilateral estadounidense, desplazando la acción multilateral de la ONU», cuando «Estados Unidos reclama jurisdicción sobre cualquier transacción denominada en dólares que se realiza en cualquier parte del mundo».

¿Con qué desprecio han de ver los monetaristas centralbanquistas de la Reserva Federal y del Tesoro estadounidense a la cadavérica ONU?

Hoy Estados Unidos ya no toma en cuenta el «orden internacional estructurado en torno a la ONU y su cuerpo de leyes internacionales» y tiende a imponer sus «sanciones económicas para presionar a algunos (sic) países». Las sanciones económicas de Estados Unidos han sustituido a las leyes internacionales, mientras la pléyade de financieristas monetaristas israelo-anglosajones desplazan a la vieja guardia de juristas de Naciones Unidas.

El año pasado se calculó que las transacciones globales en dólares estadounidenses constituyen como mínimo el 65% del intercambio de bienes y servicios, este porcentaje se ha de haber acentuado con el desplome del euro y en medio de la «guerra de divisas» que ha provocado devaluaciones abruptas desde el yen hasta el real.

Llama la atención la coincidencia inédita de que los jerarcas del colosal control financierista de Estados Unidos son 3 israelo-estadounidenses: el «vigilante» David Steve Cohen, Jack Lew –secretario del Tesoro– y Janet Yellen, «gobernadora» de la Reserva Federal. ¡Vaya poder financierista!

Por cierto, David Steve Cohen es el equivalente en el «México neoliberal itamita», desde el punto de vista operativo, de Alberto Bazbaz Sacal, a quien se le olvidó «vigilar» los sobornos internos en su «Unidad de Inteligencia Financiera» de la Secretaría de Hacienda –aún sin castigos tangibles– y el extraño fraude de Ficrea.

¿Cuál es el prospecto de éxito del nuevo orden financierista global impuesto por Estados Unidos/Wall Street?

La cosmogonía de Crooke es «geofinanciera»: aplica la geopolítica de las finanzas a las grandes potencias, en particular, a China y Rusia, quienes han formado una alianza para contrarrestar la «guerra geofinanciera entre Estados Unidos y Rusia» –un genuino conflicto geoestratégico que se despliega en Ucrania, donde emergerá el nuevo orden mundial. ¡La tesis de “Bajo la lupa”! [5]

Después de la severa paliza que propinó la banca israelo-anglosajona a Irán –como advierte el libro de Juan Zárate– ahora la «guerra geofinanciera» contra Rusia –en su cuádruple modalidad: sanciones, doble desplome del rublo y del petróleo y la masiva fuga de capitales– «el sistema del petrodólar», que cotiza en dólares al oro negro, «se encuentra herido de muerte», según Crooke, quien considera que «China entiende que Rusia constituye el primer dominó; si Rusia cae, China será el siguiente», por lo que ahora se mueven en forma conjunta para «crear un sistema financiero paralelo desconectado del sistema financiero occidental», que incluye la replicación del Swift y entidades como el Banco de Desarrollo Asiático frente al FMI.

Le faltó agregar, quizá por la prisa, la creación del nuevo banco de desarrollo de los BRICS y su «mini FMI» en la cumbre transcendental de Fortaleza que, a mi juicio, desencadenó la furia estadounidense contra Rusia en Ucrania días más tarde (v. gr. derribo del avión de Malaysia Airlines por los oligarcas ucranianos vinculados a la OTAN).

Alastair Crooke señala que «fue China, y no el FMI, quien rescata a Venezuela, Argentina y Rusia en medio del desplome de sus divisas» e informa que China se había preocupado por el desplome del rublo a mitad de diciembre, por lo que intervino para detener su colapso.

Las tendencias financieras favorecen a «China, que está desplazando al FMI y al Banco Mundial» y que opera como «barrera ante un sistema financiero que está cambiando dramáticamente lejos del control occidental», lo cual «afecta al Medio Oriente» y sus flujos financieros provenientes del petróleo.

Vaticina «el fin del sistema petrodólar para recircular los ingresos petroleros de Wall Street» cuando «la caída del precio del petróleo ha creado súbitamente inmensas turbulencias financieras que han puesto en peligro el sistema financiero global».

La extensa entrevista de Crooke es sencillamente fascinante. En ella revela quiénes están detrás de los salafistas del grupo DAESH/ISIS/ISIL [Emirato Islámico. Nota de la Red Voltaire.] y la forma en que el desplome artificial del precio del petróleo tiene como objetivo «dañar a Irán y presionar a Rusia para modificar su postura y apoyo al presidente Bachar al-Assad» de Siria, y la manera en que los «derivados financieros» de Wall Street jugaron un papel decisivo, como lo hacen ahora con los metales preciosos, en particular, el oro y la plata.
Alfredo Jalife-Rahme

Fuente
La Jornada (México)





[1] “Turkey might become hostage to ISIL just like Pakistan did”, Yonca Poyraz Doğan, Today’s Zaman, February 1, 2015.

[2] Resistance: The Essence of the Islamist Revolution, Alastair Crooke, Pluto Press (February 17, 2009), 328 pages.

[3] Treasury’s War: The Unleashing of a New Era of Financial Warfare, Juan Zarate, PublicAffairs (2013), 512 pages.

[4] Currencies of Power and the Power of Currencies: The Geopolitics of Currencies, Reserves and the Global Financial System, James Rickards, IISS Seminar (2012), 18 pages.

[5] Blog d’Alfredo Jalife-Rahme.

El capitalismo latinoamericano: Polémicas e incertidumbres

Por Eduardo Camín

2

En poco tiempo nosotros y nuestro pequeño rincón del mundo hemos cambiado. Nos dicen, que todo viene de afuera, crisis financiera, económica, imágenes feroces de guerras, confusiones y expectativas. Donde los intelectuales institucionales, los grupos `políticos profesionales, acomodan sus cuerpos y palabras para una avalancha de acontecimientos.
Pero para comprender el fondo del asunto es necesario no limitarse a las crisis financieras sino atender a las crisis de producción y de acumulación del capital generadas en los capitalismos atinoamericanos. Algunos críticos de la nueva onda que se oye en los círculos gobernantes de las dos Américas señalan que con la invasión masiva de capitales y la liberación del flujo de capitales se llego demasiado lejos. ¿Demasiado lejos con respecto a qué? Al incremento real de la producción necesaria para pagar a esos capitales sus intereses de renta: un imperialismo parasitario y belicista que necesita más y más para su expansión.
La globalización neoliberalLo que conocemos hoy como globalización responde a una fase de profundización de tendencias inherentes al sistema capitalista (internacionalización del capital, fuerte determinación del imperialismo), así como a la emergencia de factores vinculados a los cambios más recientes protagonizados por la Revolución Científico-Tecnológica.
La globalización representa de esta forma un proceso, lo cual significa que se encuentra históricamente situada y que las condiciones que origina no son invariables sino sujetas a la acción de las fuerzas políticas. De ahí que, además, este proceso esté respaldado por un proyecto ideológico que conocemos con el nombre de neoliberalismo.
El neoliberalismo de la globalización, marca con su sello a la vida social, política, económica y cultural determinando el rumbo de la reconstrucción que experimenta en la actualidad el sistema capitalista. Dos aspectos esenciales se destacan por un lado hacer disminuir la parte del trabajo en el producto social, lo que se realizó por una verdadera ofensiva contra el trabajo… por el otro hacer disminuir la parte del Estado como redistribuidor de riquezas y árbitro social, lo que se hizo por las olas de privatización, no solamente de los sectores económicos, sino también de los servicios públicos, con las políticas de austeridad impuestas por las organizaciones financieras internacionales.
Son precisamente estas dinámicas las que nos permiten comprender que, mientras la globalización es un proceso relacionado con la reestructuración del capitalismo, el neoliberalismo expresa una ideología y una sensibilidad que potencia la lógica unilateral del capital en desmedro de la fuerza laboral y de la legislación en la materia, que promueve una tecnocratización de la política y de la sociedad y un modelo de inserción en el mercado mundial sobre la vía de la apertura y la atracción de inversiones.
En América Latina y el Caribe, una primera fase de la globalización neoliberal acentuó los procesos de desnacionalización de las economías así como las condiciones de un empobrecimiento estructural, en medio de la polarización interna que favoreció la formación de élites económico-políticas transnacionalizadas y la fragmentación del movimiento popular y las formas de resistencia. Esta globalización bajo el esquema neoliberal ha significado formalmente el abandono de los proyectos de desarrollo nacional y en cambio ha favorecido los temas macroeconómicos como: el control de la inflación y el reordenamiento de las finanzas fiscales por ejemplo, con consecuencias destinadas a la destrucción del sindicalismo y la informalización de la economía y con una concentración considerable de las ganancias, al igual que un aumento de las desigualdades sociales.
Para los países latinoamericanos y caribeños esta situación redundó en la apertura unilateral al comercio extranjero, la privatización de empresas estatales, la liberalización del mercado de capital, el ajuste fiscal y la reducción del gasto público, lo mismo que el debilitamiento de la injerencia del Estado en la administración macroeconómica con un crecimiento muy irregular de las economías, pero con un intensificado incremento de la deuda externa y por consiguiente de las condiciones de dependencia del mercado mundial capitalista.
Pero toda esta gestión de las condiciones económicas no hubiese podido llevarse a cabo sin un papel activo de los Estados, lo que significó la transformación de los mismos con transiciones a “formas democráticas” que favorecieron la dominación de élites vinculadas al mercado internacional y las grandes corporaciones; y a un modelo de sociedad cuya sensibilidad básica pasaba por la ausencia de alternativas.
En estas circunstancias,…las democratizaciones ligadas a la más reciente fase de los procesos de globalización, no pueden ser sino democracias restringidas… condenadas al rito electoral en que se elige más de lo mismo o lo menos malo y en el que juzgar sobre el carácter del poder queda fuera del alcance, y a veces hasta de la voluntad, de quienes solo formalmente son ciudadanos. Estos fenómenos tuvieron expresiones históricas diversas y fases que valdría la pena distinguir en el entorno latinoamericano, caribeño e internacional, veremos algunas claves que podrían ayudarnos a pensar/discutir.
De acuerdo con lo señalado el contexto latinoamericano y caribeño hallamos sociedades y gobiernos que no están en control de los procesos de reestructuración económica y política, en donde se acentúo la transnacionalización de las decisiones locales y se reforzó la constitución de una ideología tecnocrática con fenómenos como la impunidad y la acelerada descomposición de ámbitos que afectan tanto el campo de la ética, como el de la política.
Esta descomposición, que se acompaña de la reducción del peso de las economías locales en el mercado internacional, de la dependencia acentuada y de la ausencia de respaldo popular a las medidas empleadas para enfrentar la crisis, es traducida en el imaginario de dominación como el fin de las ideologías y vehiculizada por medio de una serie de medidas de corte tecnocrático destinadas a la represión y fragmentación de la organización popular. La política queda dominada por las figuras creadas por la publicidad y el mercadeo, y cada vez en mayor medida lo político.
Al mismo tiempo, el neoliberalismo —como sensibilidad— marcó el paso de la transformación ideológica de los sectores marginales en sectores excluidos y desechables, lo que explica la fuerte presencia de fenómenos como la exclusión, la pobreza, la precariedad, la violencia y la polarización de nuestras sociedades. La tendencia al crecimiento, medido por la aplicación de programas de ajuste estructural, tuvo como principales consecuencias la privatización, la liberalización del comercio y de los mercados financieros, la “competitividad” como valor, y sobre todo la flexibilización laboral.
Ya durante este periodo el manejo de los asuntos económicos pasó a ser un problema estrictamente técnico, “desligado” de la política, tendiente a equiparar crecimiento económico con desarrollo, siguiendo el modelo presentado por las economías de los países centrales. La combinación entre los intereses de las élites oligárquicas, las disposiciones del mercado internacional, los privilegios y la corrupción paralela a la descomposición de la participación efectiva de la población civil en los procesos políticos y económicos, configuran el contexto en el que nuestros países se introducen a la globalización neoliberal.
Es así, que aun en el marco de la crisis de la ideología neoliberal y sus políticas, de ninguna manera significó el abandono de su programa y sus objetivos. Más aún, hoy cobran particular fuerza a través del programa de liberalización comercial, financiera y de inversiones contenido – por ejemplo – en los Tratados de Libre Comercio (TLC), o en los intentos de acuerdos internacionales como el que en su momento promovió la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para la creación de un Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI).
No obstante algunos autores sostienen que la globalización ha comportado “ventajas y logros” a nivel internacional en la economía y la política, eso sí siempre sin tomar en cuenta al servicio de quiénes están estos logros y con qué objetivos se desarrollan sus propuestas y programas. Pero esta creciente polarización afecta también el marco en que se concentran los beneficios, mientras se globalizan las amenazas a escala local, regional e internacional.
Nunca, como hoy, los efectos de cambios drásticos en las economías (por crisis financieras o efectos producidos en el ambiente por la intervención inadecuada de los seres humanos) o en los sistemas políticos han impacto a tal grado todo el desarrollo de lo que ocurre en el más pequeño rincón del planeta. En los últimos años, como consecuencia de estas políticas y de esta orientación neoliberal, hemos visto emerger algunos fenómenos relacionados con la globalización. Hay una tendencia a nivel internacional a reforzar los mecanismos que promueven políticas de liberalización y libre comercio en virtud de defender las finanzas, la propiedad y las inversiones, en desmedro de los derechos de los seres humanos concretos.
Podemos agregar relacionado con lo anterior, una verdadera expresión de esta tendencia global se ha manifestado sobre lo que algunos teóricos denominan “la privatización de las ganancias y la colectivización de las pérdidas”. Después de múltiples discursos y discusiones académicas acerca de las ventajas y desventajas de la globalización, hoy es posible considerar que si algo se ha globalizado son las amenazas del sistema capitalista sobre el planeta, la globalización de la pobreza Diferentes estudios demuestran que ni en materia tecnológica, ni en acceso a mejores condiciones de vida, ni en mayores canales de información y comunicación el mundo ha avanzado. Al contrario, lo que se aprecia es una concentración de estas herramientas y posibilidades en sectores muy reducidos de población y una amplia masa de seres humanos confinados a las situaciones más críticas, hasta alcanzar cuadros de muerte por hambrunas, sequías, guerras, conflictos étnicos, y epidemias .