ANTI OGM
Francia prohíbe cultivo de maíz transgénico de Monsanto
18.03.2014
PARÍS (Uypress) - El Ministerio de Agricultura de Francia prohibió este sábado por decreto la comercialización, utilización y cultivo de maíz genéticamente modificado MON 810, producido por el grupo estadounidense Monsanto.
"La comercialización, la utilización y el cultivo de variedades de semillas de maíz procedentes del maíz genéticamente modificado MON 810 (...) quedan prohibidos hasta la adopción (...) de una decisión definitiva", señala el decreto publicado en el diario oficial.
Aunque estaba previsto que el próximo 10 de abril el Parlamento francés debatiera un proyecto de ley para prohibir el cultivo de maíz transgénico fuera en ese país, el ministerio de Agricultura consideró que había "urgencia", "debido a la cercanía del inicio del período de siembra" para establecer una prohibición, invocando el "principio de precaución".
"Según datos científicos fiables y muy recientes investigaciones internacionales, el cultivo de semillas de maíz MON 810 (...) presentaría graves riesgos para el medio ambiente, así como un riesgo de propagación de organismos dañinos convertidos en resistentes", indica el texto.
Francia quiere que cada empresa productora de OGM (Organismo Genéticamente Modificado) "solicite a cada Estado una autorización para cultivarlos", precisó recientemente el ministro de Agricultura, Stephane Le Foll.
Los estados que conforman la Unión Europea tienen la posibilidad de prohibir en su territorio un OGM autorizado por la UE.
Pero Francia quiere modificar una propuesta de la Comisión Europea para ampliar y consolidar los motivos por los que un Estado miembro puede negarse a cultivar un OGM en su territorio, si lo autoriza Bruselas.
ARTICULO RELACIONADO
OTHER NEWS
Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia
28.12.2012
MONTEVIDEO (Uypress/Silvia Ribeiro*) - Gran parte del maíz transgénico que Monsanto y otras empresas presionan para plantar en millones de hectáreas en México, es el tipo que provocó cáncer y otros daños a la salud (hígado y riñones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio, según un reciente estudio científico en Francia. El estudio ha sido objeto de muchos reconocimientos científicos y también cuestionamientos.
Pese a que las críticas vienen de científicos ligados a la industria transgénica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro experimento científico. Lo que es enfermo y no se justifica en ningún escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de maíz transgénico, sometiendo a la población a esos riesgos.
Si el gobierno aprueba esas solicitudes, México, por ser uno de los países de más alto consumo de maíz del mundo -comemos maíz cada día, durante toda la vida- se transformará en un gigantesco experimento de las transnacionales, las mujeres, niños y hombres seremos sus ratas de laboratorio. Si comparamos en extensión de vida, el cáncer y otros problemas empezarían a aparecer después de varios años de consumo -probablemente antes en los niños.
Las solicitudes son para Sinaloa y Tamaulipas, estados que como explicó Ana de Ita (La Jornada, 16/10/12) , proveen de maíz a la ciudad de México y otras, por lo que el perverso experimento comenzaría masivamente apenas 6 meses después que se plantara ese maíz. Por ello crece la alerta en las ciudades tanto como en el campo, exigiendo que no se apruebe ningún maíz transgénico.
El estudio en Francia mostró resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigmático, tanto sobre los riesgos de los transgénicos, como por revelar la corrupción de científicos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que usan para evaluación de riesgos es altamente deficiente.
En septiembre 2012, Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos años a ratas de laboratorio con maíz transgénico NK603, resistente al herbicida Roundup, mostrando que produjo tumores cancerígenos y otros daños severos en ratas. Es el estudio más amplio que se ha realizado a nivel mundial y la revista que lo publicó, la más prestigiada en el tema de toxicología en alimentos.
Séralini usó el mismo tipo de ratas y la misma metodología que había usado Monsanto con el maíz NK603, pero empleó un mayor número de ratas y prolongó el estudio durante toda la vida de éstas, mientras Monsanto lo interrumpió a los tres meses. Pero Monsanto afirmó que las ratas no tuvieron problemas y basadas en sus datos, la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) declaró que el maíz era "seguro" para el consumo. Curiosamente, los síntomas de daño aparecieron a partir del cuarto mes, lo que cuestiona el período de tres meses que usó Monsanto, aceptado por la EFSA. La EFSA ha sido objeto de muchas denuncias -incluyendo a la Corte Europea de Auditores- por sus relaciones incestuosas con la industria de transgénicos, de alimentos y de agrotóxicos, incluyendo haber eliminado informes críticos (como hizo con otro maíz transgénico en 2005) y que la mayoría de los científicos que cita y con quien trabaja en temas cruciales de riesgo sobre la salud, tienen conflicto de intereses. (Ver detalles en Corporate Europe Observatory)
Apenas publicado el estudio de Séralini, un centro de relaciones públicas financiado por la industria biotecnológica y otras industrias contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compiló citas de "científicos" que cuestionaban el estudio de Séralini, alegando problemas de metodología, que las ratas usadas tienden a desarrollar tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con maíz transgénico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando que ni los buscan ni el caso es comparable por ser períodos de vida mucho más cortos). En pocas horas científicos ligados a los transgénicos en todo el mundo, incluso en México, repetían como loros los argumentos que les redactó este centro. Varios científicos citados por el SCM tienen vinculación con Syngenta, Monsanto y otras transnacionales de transgénicos. (Ver informe "Smelling a corporate rat", 12/12/12, SpinWatch).
La EFSA se pronunció contra el estudio y exigió a Séralini todos los documentos bases del mismo. Séralini demandó que el mismo tipo de documentos debían ser hechos públicos para el estudio sobre NK603 realizado por Monsanto, pero la EFSA se negó, alegando que era "información confidencial" de la empresa, demostrando sus dobles estándares.
A fin de noviembre, la EFSA publicó su informe, cuestionando la metodología de Séralini y afirmando que "no hay que volver a examinar las evaluaciones previas de seguridad sobre el NK60" citando informes de otros países -todos sospechosamente similares. Pero Séralini usó las mismas ratas y la misma metodología que Monsanto, por lo que la conclusión obvia es que la metodología de Monsanto está errada, y por tanto se debe retirar del mercado todo lo que contenga maíz transgénico. Séralini publicó un nuevo artículo que contesta todos los cuestionamientos.
Pese a que el tema es mucho más grave para México, la comisión de bioseguridad (Cibiogem) solo publica la versión de EFSA, ignorando otros informes científicos que apoyan a Séralini, sus respuestas, e incluso a otras agencias gubernamentales, como la ANSES, Francia. Los científicos de Cibiogem y sus organismos deben declarar sus conflictos de interés y porqué eliminan los datos críticos a los transgénicos.
*Investigadora del Grupo ETC.
20 mar 2014
El Salvador: ARENA sigue negándose a respetar los resultados
El Salvador: ARENA sigue negándose a respetar los resultados
Publicado el 3/19/14 •
salva ceren
RT – Con cerrada ventaja, el partido de izquierda Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) fue confirmado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) como ganador de las elecciones presidenciales del pasado 9 de marzo.
Este fin de semana se realizó una concentración de miles de militantes y simpatizantes del partido de izquierda que por segunda ocasión gana las presidenciales llevando ahora a un ex comandante de la ex guerrilla, Salvador Sánchez Cerén.
Sin embargo, el partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), otrora organización de los temibles Escuadrones de la Muerte (Dead Squads) en el conflicto armado de los años 80 y actual representante del poder económico, se niega a respetar los resultados. Alude a un supuesto “fraude electoral” y activa la segunda fase del plan denominado “administración de crisis y guerra integral de marketing político”. Exige a la corte nacional la anulación de los comicios.
La matriz operativa de esta guerra psicológica en proceso consiste en profundizar el uso de símbolos, manipulación tele estratégica y de desinformación, manifestaciones de calle controladas en etapas, esto con el fin de llegar a trastocar masivamente los instintos primarios de la población, miedo, estrés, incertidumbre para dirigir dispersión. El fin último es generar crisis política y social en el contexto postelectoral.
La decisión de introducir estos elementos de desestabilización fue tomada el mismo día de la jornada electoral del pasado 9 de marzo cuando ARENA reconoció como “exitosa” la estrategia de su principal asesor, el venezolano Juan José Rendón, aplicada previo a la segunda vuelta de las elecciones, que consistió en guerra psicológica como tipología de cuarta generación, diversas acciones de fraude larvario y compra masiva de votos por parte de la derecha.
La narrativa del discurso de ARENA se basa en profundizar la mentira de “fraude electoral”. Repetirla insaciablemente en medios de comunicación masiva, actos políticos frente al lugar donde sesiona el Tribunal Supremo Electoral (TSE), calles importantes de la capital San Salvador y cierre de carreteras, acompañada de proyectiles emocionales como “uso de la fuerza armada”, simbiosis entre los conceptos “Venezuela y el FMLN”, “las maras (pandillas) votaron”, “movimiento SOS” (símil de la oposición venezolana) en un claro objetivo de deslegitimar el proceso democrático de las elecciones y que “la sociedad” les dé un cheque en blanco para sus acciones que pueden ser violentas como las registradas en las inmediaciones de Ilopango en la zona conurbana de la capital San Salvador con barricadas y quema de llantas.
En tanto, sus tácticas van hilvanadas sistemáticamente hacia generar y promocionar un clima de malestar en la población y la búsqueda de la “desobediencia civil”. Los medios afines ya montaron los conceptos en sus plataformas: coberturas en vivo, declaraciones de dirigentes y miembros de ARENA, programas especiales con “votantes”, campañas publicitarias adversas al gobierno del cambio.
Asimismo los dirigentes de derecha recurren a plataformas internacionales para el manejo de la opinión pública. La Cadena CNN ya declara en sus entregas informativas (desinformativas) como “movimiento de oposición” a las acciones de calle del partido ARENA dándole un matiz “civil”, sin considerar que son los militantes de ese partido y personas movilizadas con pagos de 10 dólares al día como han revelado algunos medios honestos de comunicación locales.
También logran penetrar en las agencias de información como la española EFE y la francesa AFP. En algunos de sus titulares de esta semana montaron el eje discursivo “tensión y crisis”. Por ejemplo, EFE sostuvo que “El ente electoral salvadoreño dice que la revisión voto por voto sería excepcional”, titular que contrasta con las declaraciones de los funcionarios del TSE que no dan pie a especulaciones y con base en la ley aseguran es improcedente el recuento de votos. Este titular de EFE genera desinformación.
Y por su parte, la agencia francesa AFP titula “Crece la tensión en El Salvador ante la petición de la derecha de anular las elecciones”, titular que da una visión de inestabilidad política que embona con la burbuja de mostrar a nivel internacional un país en crisis.
Estos titulares se masificaron en los medios de comunicación regionales como en la cadena Univisión, diarios como El Tiempo de Venezuela, El Reforma de México, El Mercurio de Chile y Ecuador, El Espectador de Colombia y la Nación de Argentina, entre muchos otros dentro y fuera de El Salvador.
En las redes sociales, ARENA ha montado tres plataformas: avvaz.org que se dedica a captar firmas de adherentes (publicitan 100 mil) que exigen al TSE y a la Fiscalía el recuento de votos en una primera etapa y en una segunda la nulidad de las elecciones, además de equiparar a El Salvador con la situación actual de Venezuela, en un intento de arquitectura del consenso y manipulación de la opinión pública.
En la red social de Facebook aparece, en los espacios publicitarios, una encuesta titulada Elecciones en El Salvador ¿Crees que hay fraude electoral? Hasta el día de hoy, según los datos publicados allí, es “abrumadora” la respuesta del “Sí”. Hay que tomar en cuenta que esa información allí vertida es administrada por quien paga la publicidad.
La tercera plataforma se llama In the name of El Salvador Sánchez Cerén Salí dedicada a desinformar en los idiomas inglés y español para alcanzar audiencias nacionales e internacionales y con ello levantar una burbuja de opinión pública adversa al FMLN.
El pasado 23 de noviembre, los partidos de derecha en Latinoamérica UPLA se reunieron en San Salvador en uno de sus encuentros anuales. Trascendió que entre los temas centrales fue darle el espaldarazo a Norman Quijano y buscar por todos los medios evitar que la izquierda siga gobernando en El Salvador. Los anfitriones centrales de ese evento fueron Norman Quijano y los expresidentes Armando Calderón Sol y Alfredo Cristiani.
Esta reunión coincide con los resolutivos del Congreso de la UPLA en 2009 en Venezuela de buscar aplicar la tesis de “golpe blando” en Latinoamérica contra gobiernos progresistas democráticamente electos.
Por otra parte, se han registrado la activación de los “troles desinformativos”. Han aparecido mensajes en las redes sociales de supuestas “estructuras del FMLN” que “están dispuestas a enfrentarse a la derecha”, en una clara manipulación y generación de escenarios de inestabilidad. Los troles operan en oficinas clandestinas y laboratorios de guerra sucia que fueron instalados durante la campaña electoral por ARENA. Buscan montarle una matriz de “violencia” al partido de izquierda y justificar acciones de enfrentamiento en las calles.
Además, los troles bloquearon por un breve tiempo la cuenta de twitter del TSE, mientras generan campañas en las mismas plataformas para montar un escenario de crispación social, buscando replicar mediáticamente el uso de la desinformación en Venezuela.
En el último día del escrutinio final del TSE, el candidato de la derecha Norman Quijano llamó a manifestaciones “masivas y pacíficas”, contradictoriamente negando ser el promotor de las actividades, superponiendo el vector conceptual de “manifestaciones espontáneas”, esto en el marco de la táctica “conflictos de calle” que consiste imponer agenda política y mediática, minimizar el protagonismo de las instituciones TSE, Fiscalía y gobierno y abrir eventualmente la puerta a la violencia.
Se trata de crear un escenario de la desestabilización administrada. Juegan en dos bandas, fuera de la legalidad y dentro de ella. Rompen la mesa de conteo como sucedió dos días después de las elecciones y luego al día siguiente regresan mientras llaman a manifestaciones simbólicas que van desde misas callejeras, promoción de un movimiento juvenil global llamado SOS, cacerolazos, banderas nacionales en alto y, con ello, ganar tiempo en medio de la generación de crisis política para que no se proclame formalmente la fórmula del FMLN.
Las manifestaciones de la derecha podrían subir de tono en los próximos días. Exigen la nulidad de las elecciones y reclaman inconsistencia en al menos 20.000 votos. Entraría la fase de buscar quebrar el orden institucional como perspectiva inmediata de la derecha. No la descartan si no es hasta lograr el objetivo de anular las elecciones.
Este escenario incluye piquetes o tomas de calles, instituciones o lugares simbólicos con barricadas, fogones y una narrativa de la “desobediencia”. Escalar el conflicto creado y promover dos mentiras centrales: 1) que la crisis es producto del TSE y el gobierno 2) hacer crecer la fraseología del fraude.
La estrategia de esta eventual fase es evitar a toda costa la transición pacífica del gobierno, del que sale y del que entra en funciones a partir del mes de junio. Buscan incisivamente en esta etapa el vacío de poder para aprovecharse, dispersando el poder social y capitalizando el poder político.
De lograr montar esta matriz en esta fase postelectoral, activarían inmediatamente la tercera fase que es “El Golpe Blando” a partir de instalar un gobierno paralelo como aseguró hacer el excandidato de la derecha Norman Quijano.
Publicado el 3/19/14 •
salva ceren
RT – Con cerrada ventaja, el partido de izquierda Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) fue confirmado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) como ganador de las elecciones presidenciales del pasado 9 de marzo.
Este fin de semana se realizó una concentración de miles de militantes y simpatizantes del partido de izquierda que por segunda ocasión gana las presidenciales llevando ahora a un ex comandante de la ex guerrilla, Salvador Sánchez Cerén.
Sin embargo, el partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), otrora organización de los temibles Escuadrones de la Muerte (Dead Squads) en el conflicto armado de los años 80 y actual representante del poder económico, se niega a respetar los resultados. Alude a un supuesto “fraude electoral” y activa la segunda fase del plan denominado “administración de crisis y guerra integral de marketing político”. Exige a la corte nacional la anulación de los comicios.
La matriz operativa de esta guerra psicológica en proceso consiste en profundizar el uso de símbolos, manipulación tele estratégica y de desinformación, manifestaciones de calle controladas en etapas, esto con el fin de llegar a trastocar masivamente los instintos primarios de la población, miedo, estrés, incertidumbre para dirigir dispersión. El fin último es generar crisis política y social en el contexto postelectoral.
La decisión de introducir estos elementos de desestabilización fue tomada el mismo día de la jornada electoral del pasado 9 de marzo cuando ARENA reconoció como “exitosa” la estrategia de su principal asesor, el venezolano Juan José Rendón, aplicada previo a la segunda vuelta de las elecciones, que consistió en guerra psicológica como tipología de cuarta generación, diversas acciones de fraude larvario y compra masiva de votos por parte de la derecha.
La narrativa del discurso de ARENA se basa en profundizar la mentira de “fraude electoral”. Repetirla insaciablemente en medios de comunicación masiva, actos políticos frente al lugar donde sesiona el Tribunal Supremo Electoral (TSE), calles importantes de la capital San Salvador y cierre de carreteras, acompañada de proyectiles emocionales como “uso de la fuerza armada”, simbiosis entre los conceptos “Venezuela y el FMLN”, “las maras (pandillas) votaron”, “movimiento SOS” (símil de la oposición venezolana) en un claro objetivo de deslegitimar el proceso democrático de las elecciones y que “la sociedad” les dé un cheque en blanco para sus acciones que pueden ser violentas como las registradas en las inmediaciones de Ilopango en la zona conurbana de la capital San Salvador con barricadas y quema de llantas.
En tanto, sus tácticas van hilvanadas sistemáticamente hacia generar y promocionar un clima de malestar en la población y la búsqueda de la “desobediencia civil”. Los medios afines ya montaron los conceptos en sus plataformas: coberturas en vivo, declaraciones de dirigentes y miembros de ARENA, programas especiales con “votantes”, campañas publicitarias adversas al gobierno del cambio.
Asimismo los dirigentes de derecha recurren a plataformas internacionales para el manejo de la opinión pública. La Cadena CNN ya declara en sus entregas informativas (desinformativas) como “movimiento de oposición” a las acciones de calle del partido ARENA dándole un matiz “civil”, sin considerar que son los militantes de ese partido y personas movilizadas con pagos de 10 dólares al día como han revelado algunos medios honestos de comunicación locales.
También logran penetrar en las agencias de información como la española EFE y la francesa AFP. En algunos de sus titulares de esta semana montaron el eje discursivo “tensión y crisis”. Por ejemplo, EFE sostuvo que “El ente electoral salvadoreño dice que la revisión voto por voto sería excepcional”, titular que contrasta con las declaraciones de los funcionarios del TSE que no dan pie a especulaciones y con base en la ley aseguran es improcedente el recuento de votos. Este titular de EFE genera desinformación.
Y por su parte, la agencia francesa AFP titula “Crece la tensión en El Salvador ante la petición de la derecha de anular las elecciones”, titular que da una visión de inestabilidad política que embona con la burbuja de mostrar a nivel internacional un país en crisis.
Estos titulares se masificaron en los medios de comunicación regionales como en la cadena Univisión, diarios como El Tiempo de Venezuela, El Reforma de México, El Mercurio de Chile y Ecuador, El Espectador de Colombia y la Nación de Argentina, entre muchos otros dentro y fuera de El Salvador.
En las redes sociales, ARENA ha montado tres plataformas: avvaz.org que se dedica a captar firmas de adherentes (publicitan 100 mil) que exigen al TSE y a la Fiscalía el recuento de votos en una primera etapa y en una segunda la nulidad de las elecciones, además de equiparar a El Salvador con la situación actual de Venezuela, en un intento de arquitectura del consenso y manipulación de la opinión pública.
En la red social de Facebook aparece, en los espacios publicitarios, una encuesta titulada Elecciones en El Salvador ¿Crees que hay fraude electoral? Hasta el día de hoy, según los datos publicados allí, es “abrumadora” la respuesta del “Sí”. Hay que tomar en cuenta que esa información allí vertida es administrada por quien paga la publicidad.
La tercera plataforma se llama In the name of El Salvador Sánchez Cerén Salí dedicada a desinformar en los idiomas inglés y español para alcanzar audiencias nacionales e internacionales y con ello levantar una burbuja de opinión pública adversa al FMLN.
El pasado 23 de noviembre, los partidos de derecha en Latinoamérica UPLA se reunieron en San Salvador en uno de sus encuentros anuales. Trascendió que entre los temas centrales fue darle el espaldarazo a Norman Quijano y buscar por todos los medios evitar que la izquierda siga gobernando en El Salvador. Los anfitriones centrales de ese evento fueron Norman Quijano y los expresidentes Armando Calderón Sol y Alfredo Cristiani.
Esta reunión coincide con los resolutivos del Congreso de la UPLA en 2009 en Venezuela de buscar aplicar la tesis de “golpe blando” en Latinoamérica contra gobiernos progresistas democráticamente electos.
Por otra parte, se han registrado la activación de los “troles desinformativos”. Han aparecido mensajes en las redes sociales de supuestas “estructuras del FMLN” que “están dispuestas a enfrentarse a la derecha”, en una clara manipulación y generación de escenarios de inestabilidad. Los troles operan en oficinas clandestinas y laboratorios de guerra sucia que fueron instalados durante la campaña electoral por ARENA. Buscan montarle una matriz de “violencia” al partido de izquierda y justificar acciones de enfrentamiento en las calles.
Además, los troles bloquearon por un breve tiempo la cuenta de twitter del TSE, mientras generan campañas en las mismas plataformas para montar un escenario de crispación social, buscando replicar mediáticamente el uso de la desinformación en Venezuela.
En el último día del escrutinio final del TSE, el candidato de la derecha Norman Quijano llamó a manifestaciones “masivas y pacíficas”, contradictoriamente negando ser el promotor de las actividades, superponiendo el vector conceptual de “manifestaciones espontáneas”, esto en el marco de la táctica “conflictos de calle” que consiste imponer agenda política y mediática, minimizar el protagonismo de las instituciones TSE, Fiscalía y gobierno y abrir eventualmente la puerta a la violencia.
Se trata de crear un escenario de la desestabilización administrada. Juegan en dos bandas, fuera de la legalidad y dentro de ella. Rompen la mesa de conteo como sucedió dos días después de las elecciones y luego al día siguiente regresan mientras llaman a manifestaciones simbólicas que van desde misas callejeras, promoción de un movimiento juvenil global llamado SOS, cacerolazos, banderas nacionales en alto y, con ello, ganar tiempo en medio de la generación de crisis política para que no se proclame formalmente la fórmula del FMLN.
Las manifestaciones de la derecha podrían subir de tono en los próximos días. Exigen la nulidad de las elecciones y reclaman inconsistencia en al menos 20.000 votos. Entraría la fase de buscar quebrar el orden institucional como perspectiva inmediata de la derecha. No la descartan si no es hasta lograr el objetivo de anular las elecciones.
Este escenario incluye piquetes o tomas de calles, instituciones o lugares simbólicos con barricadas, fogones y una narrativa de la “desobediencia”. Escalar el conflicto creado y promover dos mentiras centrales: 1) que la crisis es producto del TSE y el gobierno 2) hacer crecer la fraseología del fraude.
La estrategia de esta eventual fase es evitar a toda costa la transición pacífica del gobierno, del que sale y del que entra en funciones a partir del mes de junio. Buscan incisivamente en esta etapa el vacío de poder para aprovecharse, dispersando el poder social y capitalizando el poder político.
De lograr montar esta matriz en esta fase postelectoral, activarían inmediatamente la tercera fase que es “El Golpe Blando” a partir de instalar un gobierno paralelo como aseguró hacer el excandidato de la derecha Norman Quijano.
Bachelet: entre las instituciones y la calle
Bachelet: entre las instituciones y la calle
Por Pedro Brieger
17 marzo, 2014
Columnista de NODAL
El 22 de marzo Michelle Bachelet enfrentará la primera movilización estudiantil denominada “la marcha de todas las marchas”; apenas once días después de asumir nuevamente como presidenta de Chile. Si bien la historia no se repite vale la pena recordar que semanas después de asumir por primera vez en marzo de 2006 miles de estudiantes secundarios salieron a las calles para reclamar por mejoras en el sistema educativo y por una educación gratuita. Es ese momento los universitarios saludaron la lucha de los famosos “pingüinos” (como se los conoce en Chile por el uniforme que portan) pero no formaron parte de ella. Esto cambió en 2011 cuando los secundarios y los universitarios salieron de manera conjunta y pusieron en jaque al presidente Sebastián Piñera, el primer presidente de la derecha que accedió al poder por la vía democrática después del golpe de Estado de 1973 que derrocó a Salvador Allende. A pesar de los intentos de demonizar a los estudiantes por el accionar violento de una ínfima minoría, el gobierno se vio sorprendido por la magnitud de las movilizaciones que interpelaron a toda la sociedad y que lograron altos índices de aprobación gracias al accionar pacífico, creativo e innovador de los estudiantes. La consigna de una educación pública y gratuita caló hondo en amplios sectores, incluso en algunos muy conservadores que apoyaban al gobierno. A diferencia de Bachelet -que negoció con los estudiantes en 2006 y logró desarticular a los secundarios con promesas- el gobierno de Piñera se abroqueló y rechazó de plano cualquier reforma. A pesar de las gigantescas y reiteradas movilizaciones el movimiento estudiantil no logró su objetivo de una reforma educativa y no le torció el brazo a Sebastián Piñera. Dicho esto, hay que reconocer que instaló el tema de una reforma educativa como centro de la vida política chilena, incluso de la propia campaña electoral de 2012, y le dio impulso al movimiento por una Asamblea Constituyente para anular la constitución heredada de la dictadura pinochetista.
El movimiento estudiantil demostró ser el sector social más dinámico de los últimos años. Sin embargo, hay que tomar en cuenta algunos cambios importantes que seguramente influirán sobre su accionar frente al nuevo gobierno. En primer lugar, varios de los principales dirigentes de 2011 decidieron formar parte de la “institucionalidad”, se presentaron como candidatos al parlamento y fueron elegidos, siendo reemplazados por una nueva camada de líderes. Muchos de éstos rechazan dicha “institucionalidad” y cuestionan la política parlamentaria, aunque promueven una Asamblea Constituyente como mecanismo refundacional de Chile, un mecanismo a todas luces “institucional”. Por otra parte, los referentes actuales no tienen –aún- el peso específico y la legitimidad que supieron tener Camila Vallejo, Karol Cariola, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, los cuatro que asumieron ahora como diputados. Además, Bachelet no lidera un gobierno de los partidos tradicionales de la derecha, aunque algunos de sus ministros sientan mayor afinidad con dichos partidos en lo que respecta al tema educativo que con el reclamo de una educación gratuita. Es más, el mismo día que asumió la presidencia Bachelet reivindicó ser “hija de la educación pública”, toda una definición y un compromiso político.
Todavía no queda claro si Michelle Bachelet quiere impulsar una profunda reforma educativa montada sobre la ola del movimiento estudiantil de 2011 o si está decidida a anular la constitución pinochetista. Seguramente un ojo estará puesto en el equilibrio de la coalición gubernamental y el juego parlamentario. Pero el otro deberá prestarle mucha atención a lo que suceda en las calles.
http://www.nodal.am/2014/03/bachelet-entre-las-instituciones-y-la-calle-por-pedro-brieger-2/
Por Pedro Brieger
17 marzo, 2014
Columnista de NODAL
El 22 de marzo Michelle Bachelet enfrentará la primera movilización estudiantil denominada “la marcha de todas las marchas”; apenas once días después de asumir nuevamente como presidenta de Chile. Si bien la historia no se repite vale la pena recordar que semanas después de asumir por primera vez en marzo de 2006 miles de estudiantes secundarios salieron a las calles para reclamar por mejoras en el sistema educativo y por una educación gratuita. Es ese momento los universitarios saludaron la lucha de los famosos “pingüinos” (como se los conoce en Chile por el uniforme que portan) pero no formaron parte de ella. Esto cambió en 2011 cuando los secundarios y los universitarios salieron de manera conjunta y pusieron en jaque al presidente Sebastián Piñera, el primer presidente de la derecha que accedió al poder por la vía democrática después del golpe de Estado de 1973 que derrocó a Salvador Allende. A pesar de los intentos de demonizar a los estudiantes por el accionar violento de una ínfima minoría, el gobierno se vio sorprendido por la magnitud de las movilizaciones que interpelaron a toda la sociedad y que lograron altos índices de aprobación gracias al accionar pacífico, creativo e innovador de los estudiantes. La consigna de una educación pública y gratuita caló hondo en amplios sectores, incluso en algunos muy conservadores que apoyaban al gobierno. A diferencia de Bachelet -que negoció con los estudiantes en 2006 y logró desarticular a los secundarios con promesas- el gobierno de Piñera se abroqueló y rechazó de plano cualquier reforma. A pesar de las gigantescas y reiteradas movilizaciones el movimiento estudiantil no logró su objetivo de una reforma educativa y no le torció el brazo a Sebastián Piñera. Dicho esto, hay que reconocer que instaló el tema de una reforma educativa como centro de la vida política chilena, incluso de la propia campaña electoral de 2012, y le dio impulso al movimiento por una Asamblea Constituyente para anular la constitución heredada de la dictadura pinochetista.
El movimiento estudiantil demostró ser el sector social más dinámico de los últimos años. Sin embargo, hay que tomar en cuenta algunos cambios importantes que seguramente influirán sobre su accionar frente al nuevo gobierno. En primer lugar, varios de los principales dirigentes de 2011 decidieron formar parte de la “institucionalidad”, se presentaron como candidatos al parlamento y fueron elegidos, siendo reemplazados por una nueva camada de líderes. Muchos de éstos rechazan dicha “institucionalidad” y cuestionan la política parlamentaria, aunque promueven una Asamblea Constituyente como mecanismo refundacional de Chile, un mecanismo a todas luces “institucional”. Por otra parte, los referentes actuales no tienen –aún- el peso específico y la legitimidad que supieron tener Camila Vallejo, Karol Cariola, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, los cuatro que asumieron ahora como diputados. Además, Bachelet no lidera un gobierno de los partidos tradicionales de la derecha, aunque algunos de sus ministros sientan mayor afinidad con dichos partidos en lo que respecta al tema educativo que con el reclamo de una educación gratuita. Es más, el mismo día que asumió la presidencia Bachelet reivindicó ser “hija de la educación pública”, toda una definición y un compromiso político.
Todavía no queda claro si Michelle Bachelet quiere impulsar una profunda reforma educativa montada sobre la ola del movimiento estudiantil de 2011 o si está decidida a anular la constitución pinochetista. Seguramente un ojo estará puesto en el equilibrio de la coalición gubernamental y el juego parlamentario. Pero el otro deberá prestarle mucha atención a lo que suceda en las calles.
http://www.nodal.am/2014/03/bachelet-entre-las-instituciones-y-la-calle-por-pedro-brieger-2/
Todo en nombre de la "libertad":35 países en los que EEUU apoyó a fascistas, narcos y terroristas
35 países en los que EEUU apoyó a fascistas, narcos y terroristas
Publicado el 3/19/14 •
RT – El apoyo de EE.UU. a los ultraderechistas y al reciente golpe de Estado en Ucrania es solo un ejemplo más del respaldo estadounidense al fascismo, al narcotráfico o al terrorismo a lo largo de la historia contemporánea.
En un artículo publicado en el portal AlterNet, el periodista Nicolas J. S. Davies hace un repaso a la historia del siglo XX y XXI y demuestra cómo fascistas, dictadores, narcotraficantes y señores de la guerra de todo el globo han gozado del patrocinio de EE.UU. en su implacable lucha por detentar el control mundial.
A continuación, los 35 países más destacados cuya historia reciente ha sido explícitamente perfilada por la ‘mano’, a veces no tan invisible, de EE.UU.
1. Afganistán
En la década de 1980, EE.UU. trabajó con Pakistán y Arabia Saudita para derrocar el Gobierno socialista de Afganistán. Además, la CIA fundó, entrenó y armó a las fuerzas dirigidas por los líderes tribales conservadores, cuyo poder se vio amenazado por el progreso en la educación, los derechos de la mujer y la reforma agraria que se estaban llevando a cabo en el país. Tras la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán en 1989, los señores de la guerra apoyados por EE.UU. ‘desgarraron’ el país e impulsaron la producción de opio a un nivel sin precedentes —entre 2.000 a 3.400 toneladas por año—. El Gobierno talibán redujo la producción de opio en un 95% en dos años, entre 1999 y 2001, pero la invasión de EE.UU. en 2001 restauró a los señores de la guerra y a los narcotraficantes en el poder. Afganistán ocupa en la actualidad el puesto 175 de los 177 países más corruptos del mundo, el puesto 175 de 186 en desarrollo humano, y desde 2004, detenta el récord en producción de opio (5.300 toneladas al año).
© REUTERS Baz Ratner
2. Albania
Entre 1949 y 1953, EE.UU. y el Reino Unido se propusieron derrocar al Gobierno de Albania, el país comunista más pequeño y vulnerable de Europa del Este. Numerosos exiliados albaneses fueron reclutados y entrenados para volver a Albania con el objeto de incentivar la disensión y planificar un levantamiento armado. Muchos de los que participaron en el plan eran excolaboradores de la ocupación italiana y alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos estaba el exministro del Interior, Xhafer Deva, quien supervisó las deportaciones de “judíos, comunistas, afines y personas sospechosas” (tal como se describe en un documento nazi) a Auschwitz. Documentos desclasificados de Estados Unidos han revelado que Deva fue uno de los 743 criminales de guerra fascistas reclutados por los EE.UU. después de la guerra.
3. Argentina
Documentos estadounidenses filtrados en 2003 revelaron las conversaciones entre el secretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger y el canciller argentino Almirante Guzzetti en octubre de 1976, poco después de que la junta militar tomara el poder en Argentina. Kissinger aprobó explícitamente la “guerra sucia” de la junta, la cual mató en total a 30.000 personas, la mayoría de ellos jóvenes, y robó 400 bebés de familias cuyos padres había asesinado.
4. Brasil
En 1964, el general Castelo Branco lideró un golpe de Estado que estableció una brutal dictadura militar de dos décadas. Vernon Walters, a la sazón agregado militar de EE.UU., y más tarde director de la CIA y embajador adjunto ante la ONU, tenía buena relación con Castelo Branco desde la Segunda Guerra Mundial en Italia. La CIA proporcionó todo el apoyo necesario para asegurar el éxito del golpe de Estado, incluida la financiación de la mano de obra de la oposición y grupos de estudiantes en las protestas callejeras, como está ocurriendo en Ucrania y Venezuela recientemente.
5. Camboya
Cuando el presidente Nixon ordenó el bombardeo secreto e ilegal de Camboya en 1969, los pilotos estadounidenses recibieron la orden de falsificar sus registros para ocultar que mataron a al menos medio millón de camboyanos, dejando caer sobre le país más bombas que en Alemania y Japón juntas en la Segunda Guerra Mundial. A medida que los Jemeres Rojos se fortalecían en 1973, la CIA informó que su “propaganda había sido más eficaz entre los refugiados víctimas de los ataques de los [bombardeos] B-52″. Después de que los Jemeres Rojos mataran a al menos 2 millones de sus compatriotas y fueran expulsados por el Ejército vietnamita en 1979, el grupo especial estadounidense Kampuchea, con sede en la Embajada de EE.UU. en Bangkok, se dispuso a mantenerlos y a armarlos durante al menos otra década más como “resistencia” oficial al nuevo Gobierno camboyano que contaba con el respaldo de los vietnamitas.
6. Chile
Cuando Salvador Allende llegó a la presidencia en 1970, el presidente Nixon prometió “hacer chillar a la economía” chilena. EE.UU., principal socio comercial de Chile, cortó radicalmente el comercio con el país andino para causar la escasez y el caos económico. El Departamento de Estado y la CIA habían realizado sofisticadas operaciones de propaganda en Chile desde hacía una década, financiando a los políticos conservadores, a los sindicatos, a los grupos de estudiantes y a todos los medios de comunicación, mientras estrechaba sus lazos con los militares. Después de que el general Pinochet tomara el poder, la CIA mantuvo a funcionarios chilenos en nómina y trabajó en estrecha colaboración con la agencia de inteligencia de Chile DINA, mientras el Gobierno militar mataba a miles de personas y encarcelaba y torturaba a decenas de miles más.
© AFP STF
Chile
7. China
A finales de 1945, 100.000 soldados estadounidenses lucharon junto a las fuerzas del Kuomintang de China en áreas tomadas por los comunistas en el norte del país. Chiang Kai-shek y el Kuomintang fue probablemente el más corrupto de todos los aliados de Estados Unidos. Un flujo constante de asesores estadounidenses en China advertía de que la ayuda de EE.UU. estaba siendo robada por Chiang y sus compinches, algunos de ellos incluso la vendían a los japoneses, pero el compromiso de EE.UU. con Chiang continuó durante mucho tiempo.
8. Colombia
Cuando las fuerzas especiales estadounidenses y la Administración de Control de Drogas ayudaron a las Fuerzas Colombianas a perseguir y aniquilar al capo de la droga Pablo Escobar, trabajaron con un grupo de justicieros llamado ‘Los Pepes’. En 1997, Diego Murillo Bejarano y otros líderes de la banda fundaron la AUC (Fuerzas de Autodefensa Unidas de Colombia) que fueron las responsables del 75% de las muertes violentas de civiles en Colombia durante los 10 años siguientes.
9. Cuba
EE.UU. apoyó la dictadura de Batista al crear las condiciones represivas que mataron a 20.000 personas. El exembajador de EE.UU. Earl Smith testificó ante el Congreso estadounidense que “EE.UU. era tan abrumadoramente influyente en Cuba que su embajador era el segundo hombre más importante, a veces incluso más importante que el presidente cubano”. Después de la revolución, la CIA lanzó una larga campaña de terrorismo contra Cuba, formando a los exiliados cubanos en Florida, América Central y la República Dominicana para cometer asesinatos y sabotajes en la isla. Las operaciones respaldadas por la CIA contra Cuba incluyen el intento de invasión de Bahía de Cochinos, en el que murieron 100 exiliados cubanos y cuatro estadounidenses, decenas de intentos de asesinato contra Fidel Castro y los asesinatos de diversos funcionarios, varios bombardeos en 1960 y los atentados terroristas contra turistas en fecha tan reciente como 1997, además del aparente bombardeo de un buque francés en el puerto de La Habana (con al menos 75 muertos), un ataque con gripe porcina biológica que mató a medio millón de cerdos, y el atentado terrorista contra un avión cubano (78 muertos) planeado por Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes permanecen libres en EE.UU.
© AFP Walter Dhladhla
10. El Salvador
La guerra civil que asoló El Salvador en la década de 1980 fue un levantamiento popular contra un régimen que gobernaba con la mayor brutalidad. Al menos 70.000 personas murieron y miles más desaparecieron. La Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas establecida después de la guerra, encontró que el 95% de los muertos fueron asesinados por las fuerzas del Gobierno y los escuadrones de la muerte, y solo el 5% por la guerrilla del FMLN. Las fuerzas gubernamentales fueron creadas, entrenadas, armadas y supervisadas casi en su totalidad por la CIA, las fuerzas especiales de Estados Unidos y la Escuela de las Américas.
11. Francia
En Francia, Italia, Grecia, Indochina, Indonesia, Corea y Filipinas a finales de la Segunda Guerra Mundial, el avance de las fuerzas aliadas se encontró con que las fuerzas de resistencia comunistas se habían hecho con el control de grandes áreas o incluso de países enteros cuando las fuerzas alemanas y japonesas se retiraron o se rindieron. En Marsella, el sindicato comunista CGT (por sus siglas en francés) controlaba los muelles que eran clave para el comercio con EE.UU. y llevar a cabo el plan Marshall. La Oficina de Servicios estratégicos de EE.UU. (OSS, por sus siglas en inglés), había trabajado con la mafia estadounidense-siciliana y los gánsteres de Córcega durante la guerra. Después de que la OSS se convirtiera en la nueva CIA tras la guerra, utilizó sus contactos para restaurar a los mafiosos corsos en el poder en Marsella, con el objeto de romper las huelgas portuarias y el control de los muelles por parte de la CGT. La CIA protegía a los corsos, ya que estos creaban laboratorios de heroína. El envío de dicha droga a Nueva York se disparó, mientras la mafia siciliana-americana también florecía bajo la protección de la CIA.
12. Ghana
No parece que haya líderes nacionales inspiradores en África estos días. Y eso puede ser culpa de Estados Unidos. En los años 1950 y 1960, hubo una estrella en ascenso en Ghana: Kwame Nkrumah, que fue primer ministro bajo el dominio británico desde 1952 hasta 1960; cuando Ghana se independizó, se convirtió en presidente. Era socialista, panafricano y antiimperialista, y en 1965 escribió un libro llamado ‘Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo’. Nkrumah fue derrocado en un golpe de la CIA en 1966. La CIA negó su participación en el mismo, pero la prensa británica informó más tarde de que 40 agentes de la CIA operaban fuera de la Embajada de EE.UU. El exagente de la CIA John Stockwell reveló más sobre el papel decisivo de la CIA en el golpe de Estado en su libro ‘En busca de enemigos’.
13. Grecia
Cuando las fuerzas británicas desembarcaron en Grecia en octubre de 1944, se encontraron con que el país estaba bajo el control efectivo de ELAS-EAM, el grupo guerrillero de izquierdas formado por el Partido Comunista de Grecia en 1941 tras la invasión italiana y alemana. ELAS-EAM dio la bienvenida a las fuerzas británicas, pero los británicos se negaron a cualquier acuerdo con ellos e instalaron un Gobierno que incluía monárquicos y colaboradores de los nazis. Cuando ELAS-EAM celebró una gran manifestación en Atenas, la Policía abrió fuego y mató a 28 personas. Los británicos reclutaron a miembros de los Batallones de Seguridad entrenados por los nazis para perseguir y detener a los miembros de ELAS, quienes se rearmaron como un movimiento de resistencia. En 1947, inmersos en una violenta guerra civil, los británicos, que estaban en bancarrota, pidieron ayuda a EE.UU. para hacerse cargo de la ocupada Grecia. El apoyo de EE.UU. al Gobierno de corte fascista instalado en Grecia entonces estaba consagrado en la Doctrina Truman, vista por muchos historiadores como el comienzo de la Guerra Fría. Combatientes ELAS-EAM entregaron las armas en 1949 después de que Yugoslavia les retirara su apoyo, y 100.000 de sus miembros fueron ejecutados, exiliados o encarcelados.
14. Guatemala
Después de su primera operación para derrocar a un Gobierno extranjero en Irán en 1953, la CIA lanzó una operación para eliminar al Gobierno liberal electo de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954. La CIA reclutó y entrenó a un pequeño ejército de mercenarios bajo el mando del exiliado guatemalteco Castillo Armas para invadir Guatemala, con 30 aviones, sin símbolos estadounidenses, de apoyo aéreo. El embajador Peurifoy, enviado de EE.UU. en Guatemala, preparó una lista de los guatemaltecos que debían ser ejecutados, y Armas fue instaurado como presidente. El reinado del terror que siguió durante su presidencia condujo a 40 años de guerra civil, en la que al menos 200.000 personas murieron, la mayoría de ellos indígenas. Documentos de La CIA detallan la masacre y la destrucción de pueblos enteros.
© AFP CIRMA
Guatemala
15. Haití
Casi 200 años después de la rebelión de esclavos que creó la nación de Haití y derrotó a los Ejércitos de Napoleón, el pueblo haitiano, que tanto había sufrido, pudo elegir finalmente un Gobierno verdaderamente democrático dirigido por el padre Jean-Bertrand Aristide en 1991. Sin embargo, el presidente Aristide fue derrocado por un golpe militar apoyado por Estados Unidos después de ocho meses en el cargo, y la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés) reclutó una fuerza paramilitar llamada FRAPH para atacar y destruir el movimiento Lavalas, creado por Aristide en Haití. La CIA contrató al líder del FRAPH, Emmanuel ‘Toto’ Constant, enviándole armas desde Florida. Cuando el presidente Clinton envió una fuerza de ocupación de EE.UU. para restaurar a Aristide en el poder en 1994, los miembros del FRAPH detenidos por las fuerzas estadounidenses fueron liberados por orden de Washington, y la CIA mantuvo al FRAPH para socavar a Aristide y su movimiento. Después de que Aristide fuera elegido presidente por segunda vez en el año 2000, una fuerza especial estadounidense con 200 efectivos entrenaron a 600 exmiembros del FRAPH en la República Dominicana para prepararse para un segundo golpe de Estado. En 2004, lanzaron una campaña de violencia para desestabilizar Haití, que proporcionó el pretexto para que las fuerzas estadounidenses entraran en el país caribeño y quitaran a Aristide del cargo.
16. Honduras
El golpe de Estado de 2009 en Honduras ha causado represión y múltiples asesinatos de opositores políticos, sindicalistas y periodistas. Si bien los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación en el mismo, rehusaron, no obstante, cortar la ayuda militar desde EE.UU. violando lo establecido en sus propias leyes para estos casos. Sin embargo, dos cables de Wikileaks revelaron que la Embajada de los EE.UU. tuvo un papel capital en la gestión del golpe de Estado contra Manuel Zelaya y la formación de un Gobierno que, según denuncian asociaciones de derechos humanos, está reprimiendo y asesinando a sus habitantes.
17. Indonesia
En 1965, el general Suharto asumió el poder tras el derrocamiento del presidente Sukarno, y su mandato desató una ola de asesinatos en masa que terminó con la vida de por lo menos medio millón de personas. Los diplomáticos estadounidenses admitieron posteriormente que proporcionaron listas con los nombres de 5.000 miembros del Partido Comunista que debían ser asesinados.
18. Irán
Puede que Irán sea el caso más ilustrativo de los golpes de Estado de la CIA y sus consecuencias a largo plazo. En 1953, la CIA y el MI6 del Reino Unido derrocaron al Gobierno democráticamente elegido de Mohamed Mosadegh. Irán había nacionalizado su industria petrolera por el voto unánime del Parlamento, poniendo fin al monopolio de la compañía Anglo Iranian Oil, la actual BP, que solo pagaba a Irán un 16% del valor de su petróleo. Durante dos años, Irán resistió el bloqueo naval británico y las sanciones económicas internacionales. Después de que el presidente Eisenhower asumiera el poder en 1953, la CIA accedió a la petición británica de intervención. Tras el fracaso inicial del golpe y de que el sah de Persia y su familia huyeran a Italia, la CIA pagó millones de dólares para sobornar a militares y contratar a gánsters para desatar la violencia en las calles de Teherán. Mosadegh fue finalmente retirado del cargo y el sah volvió a gobernar con gran brutalidad como títere de Occidente hasta la revolución iraní de 1979.
© AFP Behrouz Mehri
19. Israel
Desde 1966, EE.UU. ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad para proteger a Israel en 83 ocasiones, más que los otros cuatro miembros permanentes combinados, y 42 de esos vetos han sido sobre resoluciones relacionadas con Israel y/o Palestina. Recientemente, Amnistía Internacional publicó un informe denunciando que “las fuerzas israelíes han mostrado un cruel desprecio por la vida humana, matando a decenas de civiles palestinos, entre ellos niños, en la ocupada Cisjordania en los últimos tres años, con una impunidad casi total”. Por su parte, Richard Falk, Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, calificó el asalto de 2008 sobre Gaza de “violación masiva del derecho internacional”, y agregó que EE.UU. “ha suministrado armas y apoyado el asedio, por lo que son cómplices de los crímenes”. La Ley Leahy requiere que EE.UU. corte la ayuda militar a las fuerzas que violan los derechos humanos, pero nunca se ha aplicado en contra de Israel.
20. Irak
En 1958, después de que la monarquía respaldada por los británicos fuera derrocada por el general Abdul Qasim, la CIA contrató a un iraquí de 22 años de edad, llamado Sadam Husein para asesinar al nuevo presidente. Husein y su banda no pudieron completar el trabajo y huyeron al Líbano. La CIA les alquiló un apartamento en Beirut y luego Husein fue trasladado a El Cairo, donde fue contratado como agente de la inteligencia egipcia, que frecuentaba con asiduidad la Embajada de EE.UU. Qasim fue asesinado durante un golpe de Estado baazista apoyado por EE.UU. en 1963, y al igual que en Guatemala e Indonesia, la CIA dio al nuevo Gobierno una lista de al menos 4.000 comunistas que debían ser “eliminados”. Pero, una vez en el poder, el Gobierno revolucionario baazista rehusó ser un títere occidental, y nacionalizó la industria petrolera de Irak, adoptó una política exterior nacionalista árabe y construyó los mejores sistemas de educación y de salud en el mundo árabe. En 1979, Sadam Husein se convirtió en presidente, llevó a cabo purgas de opositores políticos y lanzó una guerra desastrosa contra Irán, por lo que Donald Rumsfeld y otros funcionarios estadounidenses le dieron la bienvenida como un aliado eficaz contra Teherán. Cuando Irak invadió Kuwait, Husein se hizo más útil para EE.UU. como un enemigo que como aliado. Entonces el país americano comenzó su campaña propagandística mundial de descalificación del presidente irakí, el “nuevo Hitler”, lo que facilitó la invasión de Irak por EE.UU. y sus aliados internacionales en 2003.
© REUTERS Goran Tomasevic
21. Corea
Cuando las fuerzas estadounidenses llegaron a Corea en 1945, fueron recibidas por funcionarios de la República Popular de Corea (RPC), formada por grupos de la resistencia que se desarmaron al rendirse las fuerzas japonesas y comenzaron a establecer la ley y el orden en toda Corea. El general Hodge los expulsó y colocó la mitad sur de Corea bajo la ocupación militar de EE.UU. Por el contrario, las fuerzas rusas en el Norte reconocieron la RPC, lo que llevó a la división de Corea a largo plazo. EE.UU. trajo de vuelta al país asiático a Syngman Rhee, un exiliado coreano conservador, y lo colocó como presidente de Corea del Sur en 1948. Rhee se convirtió en un dictador guiado por la cruzada anticomunista, que detuvo y torturó a miles de personas acusándolas de ser comunistas y reprimió de forma brutal las revueltas, matando a 100.000 personas. Finalmente fue obligado a renunciar durante las multitudinarias protestas estudiantiles de 1960.
22. Laos
La CIA comenzó a proporcionar apoyo aéreo a las fuerzas francesas en Laos en 1950, y continuó su actividad allí durante 25 años más. La CIA ideó al menos tres golpes de Estado entre 1958 y 1960 para mantener alejados del Gobierno al izquierdista Pathet Lao. La CIA trabajó con capos de la droga laosianos de derecha como el general Phoumi Nosavan, transportando opio entre Birmania, Laos y Vietnam, y protegiendo su monopolio del comercio de opio en Laos. En 1962, la CIA reclutó un ejército mercenario clandestino de 30.000 veteranos de anteriores guerras de guerrillas de Tailandia, Corea, Vietnam y Filipinas para luchar contra Pathet Lao. Como un gran número de soldados estadounidenses en Vietnam se enganchó a la heroína, la compañía Air América, al servicio de la CIA, transportó opio del territorio Hmong a los laboratorios de heroína del general Vang Pao en Long Tieng y Vientiane para su envío a Vietnam. Después de los fallidos intentos de la CIA por derrocar a Pathet Lao, EE.UU. bombardeó el país asiático con dos millones de toneladas de bombas.
23. Libia
La intervención de la OTAN se justificó de manera fraudulenta ante el Consejo de Seguridad de la ONU como un esfuerzo para proteger a los civiles libios. Sin embargo, la OTAN llevó a cabo 7.700 ataques aéreos, durante los que entre 30.000-100.000 personas murieron, pueblos enteros fueron reducidos a escombros y se llevó a cabo una limpieza étnica. El país continúa sumido en el caos mientras las milicias islamistas entrenadas y armadas por Occidente se apoderan de las instalaciones de petróleo del país y compiten por el poder.
© REUTERS Suhaib Salem
Libya
24. México
El número de muertos en las guerras de la droga de México ascendió recientemente a 100.000. El más violento de los cárteles de la droga es el de los Zetas. Funcionarios estadounidenses llaman a los Zetas “el cártel más avanzado tecnológicamente, sofisticado y peligroso de drogas que opera en México”. Sin embargo, el cártel de los Zetas fue formado por las fuerzas de seguridad mexicanas entrenados por las fuerzas especiales de Estados Unidos en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, y en Fort Bragg, Carolina del Norte.
25. Birmania
Después de la Revolución China, los generales del Kuomintang se trasladaron hacia el norte de Birmania y se convirtieron en poderosos señores de la droga, con la protección del Ejército tailandés, la financiación de Taiwán y el apoyo aéreo y logístico de la CIA. La producción de opio en Birmania aumentó de 18 toneladas anuales en 1958 a 600 toneladas en 1970. La CIA mantuvo a estas fuerzas como baluarte contra la China comunista, pero transformó el ‘triángulo de oro’ en el mayor productor de opio del mundo. La mayor parte del opio era transportado en recuas de mulas hasta Tailandia, donde otros colaboradores de la CIA lo enviaban a laboratorios de heroína en Hong Kong y Malasia.
26. Nicaragua
Anastasio Somoza gobernó Nicaragua como su feudo personal durante 43 años con el apoyo incondicional de EE.UU., y su Guardia Nacional cometió inimaginables crímenes, torturas, extorsiones y violaciones con total impunidad. Después de que la Revolución Sandinista derrocara a Somoza en 1979, la CIA reclutó, entrenó y financió a mercenarios de la ‘contra’ para invadir Nicaragua y realizar actos de terrorismo para desestabilizar el país. En 1986, la Corte Internacional de Justicia condenó a EE.UU. por enviar a la ‘contra’ y minar los puertos nicaragüenses. El tribunal ordenó a EE.UU. que pusiese fin a su agresión y pagase reparaciones de guerra a Nicaragua, lo que nunca se ha producido. La respuesta de EE.UU. fue declarar que dejaba de reconocer la competencia de la Corte Internacional de Justicia, saltándose las reglas del Derecho Internacional.
27 Pakistán. 28 Arabia Saudita. 29 Turquía.
De acuerdo con el excolaborador de la CIA y del Departamento de Estado de EE.UU. experto en terrorismo Larry Johnson: “El principal problema con respecto a la evaluación de la amenaza terrorista es definir con precisión el patrocinio del Estado. Los mayores culpables hoy, a diferencia de lo que pasaba hace 20 años, son Pakistán, Arabia Saudita y Turquía. Irán, a pesar de los desvaríos de su sector de derechas/neocon, no es tan activo en el fomento o facilitación del terrorismo”. En los últimos 12 años, la ayuda militar de EE.UU. a Pakistán ha sumado 18.600 millones de dólares. EE.UU. acaba de negociar el mayor negocio de armas en la historia con Arabia Saudita. Y Turquía es un miembro de larga data de la OTAN. Los tres principales patrocinadores del terrorismo en el mundo hoy en día son aliados de Estados Unidos.
30. Panamá
Funcionarios de la agencia antidrogas estadounidense querían detener a Manuel Noriega en 1971, cuando era el jefe de la inteligencia militar en Panamá. Si embargo, aunque tenían evidencias de sobra para condenarlo por tráfico de drogas, Noriega hacía mucho tiempo que actuaba como colaborador e informante de la CIA, por lo que era intocable. Aunque la CIA prescindió temporalmente de sus servicios durante el Gobierno de Carter, Noriega siguió recibiendo al menos 100.000 dólares por año del Tesoro de EE.UU. Cuando se alzó con el poder como gobernante de facto de ser Panamá, volvió a ser de gran valía para la CIA, ya que pudo informar sobre las reuniones con Fidel Castro y Daniel Ortega de Nicaragua y apoyó las guerras encubiertas de Estados Unidos en América Central. Noriega probablemente dejó el tráfico de drogas en 1985, mucho antes de que EE.UU. lo acusara de este delito en 1988. La acusación fue un pretexto para la invasión de Panamá por parte de EE.UU. en 1989, cuyo objetivo principal era dar obtener un mayor control sobre el país latino, si bien su intervención costó la vida de al menos 2.000 personas.
© REUTERS Scott Applewhite
Panama
31. Filipinas
Desde que EE.UU. lanzó su llamada guerra contra el terrorismo en 2001, una fuerza especial con 500 efectivos de EE.UU. ha llevado a cabo operaciones encubiertas en el sur de Filipinas. Ahora, bajo la política de Obama de “pivotar hacia Asia”, la ayuda militar de EE.UU. a Filipinas está creciendo rápidamente, pasando de los 12 millones de dólares en 2011 a 50 millones en este año. Pero activistas filipinos de derechos humanos han reportado que el aumento de la ayuda coincide con el aumento de las operaciones militares de los escuadrones de la muerte contra la población civil. Los últimos tres años al menos 158 personas han sido asesinadas a manos de estos escuadrones.
32. Siria
Cuando el presidente Obama aprobó el envío de armas y milicianos desde Libia hasta la base del Ejército Libre de Siria en Turquía en aviones de la OTAN no identificados a finales de 2011, pensó que EE.UU. y sus aliados podrán replicar el ‘exitoso’ derrocamiento del Gobierno libio. Unos meses más tarde, los líderes occidentales socavaron el plan de paz de Kofi Annan con su ‘Plan B’, que lejos de buscar la paz, supuso un incentivo a la escalada de la violencia al ofrecer apoyo financiero y armamentístico a los yihadistas en Siria para asegurarse de que ignoraran el plan de paz de Annan y siguieran luchando. Ese movimiento selló el destino de millones de sirios. Las conversaciones de Ginebra II fueron un esfuerzo a medias para reactivar el plan de paz de Annan de 2012, pero la insistencia occidental de que una “transición política” significa la renuncia inmediata de Al Assad revela que los líderes occidentales aún dan más valor a un cambio de régimen que a la paz.
33. Uruguay
En Uruguay, en 1970, cuando el jefe de Policía Alejandro Otero se opuso a que los estadounidenses entrenaran a sus agentes en tácticas de tortura, fue degradado. El funcionario de EE.UU. sobre el que Otero emitió varias quejas era Dan Mitrione, que trabajaba para la Oficina de Seguridad Pública de EE.UU., una división de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional. Se informó de que las sesiones de Mitrione incluían la tortura de personas sin hogar a quienes maltrataban hasta la muerte con descargas eléctricas para enseñar a sus alumnos hasta dónde podan llegar con estas técnicas.
34. Yugoslavia
El bombardeo aéreo de la OTAN en Yugoslavia en 1999 fue un delito flagrante de agresión que viola el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Cuando el ministro de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, dijo a la secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, que el Reino Unido estaba teniendo “dificultades con sus abogados” por el ataque planeado, esta sugirió a los británicos “buscar nuevos abogados”, según reveló James Rubin, secretario de Estado adjunto. El aliado de la fuerza terrestre de la OTAN en su agresión contra Yugoslavia fue el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), liderado por Hashim Thaci. Tanto un informe de 2010 del Consejo de Europa como el libro ‘La caza’, de Carla Del Ponte, exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, respaldaron las denuncias de que durante la invasión de la OTAN, Thaci dirigía una organización criminal llamada ‘el Grupo de Drenica’ que envió más de 400 serbios a Albania para asesinarlos y extraer sus órganos para venderlos en el mercado negro. Hashim Thaci es ahora el primer ministro del protectorado de la OTAN de Kosovo.
© AFP Andrej Isakovic
Belgrade
35. Zaire (República Democrática del Congo)
Patrice Lumumba, el presidente del Movimiento Nacional pan-africanista del Congo, participó activamente en la lucha del país por la independencia y se convirtió en el primer ministro elegido por primera vez en el Congo en 1960. Fue depuesto por un golpe respaldado por la CIA dirigido por Joseph-Desire Mobutu, el jefe del Estado Mayor del Ejército. Mobutu entregó a Lumumba a los separatistas y mercenarios respaldados por los belgas contra los que había estado luchando en la provincia de Katanga, quienes lo fusilaron. Mobutu abolió las elecciones y se autoproclamó presidente en 1965, cambiando el nombre del país por el de República del Zaire y gobernando con el apoyo de EE.UU. como dictador conocido por su brutalidad durante 30 años. A pesar de que el presidente Carter se distanció públicamente del líder africano, Zaire continuó recibiendo el 50% de toda la ayuda militar de EE.UU. al África subsahariana. En la década de 1990 el apoyo de EE.UU. a Mobutu empezó a flaquear hasta que el mandatario fue derrocado por Laurent Kabila en 1997. Poco después falleció
Publicado el 3/19/14 •
RT – El apoyo de EE.UU. a los ultraderechistas y al reciente golpe de Estado en Ucrania es solo un ejemplo más del respaldo estadounidense al fascismo, al narcotráfico o al terrorismo a lo largo de la historia contemporánea.
En un artículo publicado en el portal AlterNet, el periodista Nicolas J. S. Davies hace un repaso a la historia del siglo XX y XXI y demuestra cómo fascistas, dictadores, narcotraficantes y señores de la guerra de todo el globo han gozado del patrocinio de EE.UU. en su implacable lucha por detentar el control mundial.
A continuación, los 35 países más destacados cuya historia reciente ha sido explícitamente perfilada por la ‘mano’, a veces no tan invisible, de EE.UU.
1. Afganistán
En la década de 1980, EE.UU. trabajó con Pakistán y Arabia Saudita para derrocar el Gobierno socialista de Afganistán. Además, la CIA fundó, entrenó y armó a las fuerzas dirigidas por los líderes tribales conservadores, cuyo poder se vio amenazado por el progreso en la educación, los derechos de la mujer y la reforma agraria que se estaban llevando a cabo en el país. Tras la retirada de las tropas soviéticas de Afganistán en 1989, los señores de la guerra apoyados por EE.UU. ‘desgarraron’ el país e impulsaron la producción de opio a un nivel sin precedentes —entre 2.000 a 3.400 toneladas por año—. El Gobierno talibán redujo la producción de opio en un 95% en dos años, entre 1999 y 2001, pero la invasión de EE.UU. en 2001 restauró a los señores de la guerra y a los narcotraficantes en el poder. Afganistán ocupa en la actualidad el puesto 175 de los 177 países más corruptos del mundo, el puesto 175 de 186 en desarrollo humano, y desde 2004, detenta el récord en producción de opio (5.300 toneladas al año).
© REUTERS Baz Ratner
2. Albania
Entre 1949 y 1953, EE.UU. y el Reino Unido se propusieron derrocar al Gobierno de Albania, el país comunista más pequeño y vulnerable de Europa del Este. Numerosos exiliados albaneses fueron reclutados y entrenados para volver a Albania con el objeto de incentivar la disensión y planificar un levantamiento armado. Muchos de los que participaron en el plan eran excolaboradores de la ocupación italiana y alemana durante la Segunda Guerra Mundial. Entre ellos estaba el exministro del Interior, Xhafer Deva, quien supervisó las deportaciones de “judíos, comunistas, afines y personas sospechosas” (tal como se describe en un documento nazi) a Auschwitz. Documentos desclasificados de Estados Unidos han revelado que Deva fue uno de los 743 criminales de guerra fascistas reclutados por los EE.UU. después de la guerra.
3. Argentina
Documentos estadounidenses filtrados en 2003 revelaron las conversaciones entre el secretario de Estado de EE.UU. Henry Kissinger y el canciller argentino Almirante Guzzetti en octubre de 1976, poco después de que la junta militar tomara el poder en Argentina. Kissinger aprobó explícitamente la “guerra sucia” de la junta, la cual mató en total a 30.000 personas, la mayoría de ellos jóvenes, y robó 400 bebés de familias cuyos padres había asesinado.
4. Brasil
En 1964, el general Castelo Branco lideró un golpe de Estado que estableció una brutal dictadura militar de dos décadas. Vernon Walters, a la sazón agregado militar de EE.UU., y más tarde director de la CIA y embajador adjunto ante la ONU, tenía buena relación con Castelo Branco desde la Segunda Guerra Mundial en Italia. La CIA proporcionó todo el apoyo necesario para asegurar el éxito del golpe de Estado, incluida la financiación de la mano de obra de la oposición y grupos de estudiantes en las protestas callejeras, como está ocurriendo en Ucrania y Venezuela recientemente.
5. Camboya
Cuando el presidente Nixon ordenó el bombardeo secreto e ilegal de Camboya en 1969, los pilotos estadounidenses recibieron la orden de falsificar sus registros para ocultar que mataron a al menos medio millón de camboyanos, dejando caer sobre le país más bombas que en Alemania y Japón juntas en la Segunda Guerra Mundial. A medida que los Jemeres Rojos se fortalecían en 1973, la CIA informó que su “propaganda había sido más eficaz entre los refugiados víctimas de los ataques de los [bombardeos] B-52″. Después de que los Jemeres Rojos mataran a al menos 2 millones de sus compatriotas y fueran expulsados por el Ejército vietnamita en 1979, el grupo especial estadounidense Kampuchea, con sede en la Embajada de EE.UU. en Bangkok, se dispuso a mantenerlos y a armarlos durante al menos otra década más como “resistencia” oficial al nuevo Gobierno camboyano que contaba con el respaldo de los vietnamitas.
6. Chile
Cuando Salvador Allende llegó a la presidencia en 1970, el presidente Nixon prometió “hacer chillar a la economía” chilena. EE.UU., principal socio comercial de Chile, cortó radicalmente el comercio con el país andino para causar la escasez y el caos económico. El Departamento de Estado y la CIA habían realizado sofisticadas operaciones de propaganda en Chile desde hacía una década, financiando a los políticos conservadores, a los sindicatos, a los grupos de estudiantes y a todos los medios de comunicación, mientras estrechaba sus lazos con los militares. Después de que el general Pinochet tomara el poder, la CIA mantuvo a funcionarios chilenos en nómina y trabajó en estrecha colaboración con la agencia de inteligencia de Chile DINA, mientras el Gobierno militar mataba a miles de personas y encarcelaba y torturaba a decenas de miles más.
© AFP STF
Chile
7. China
A finales de 1945, 100.000 soldados estadounidenses lucharon junto a las fuerzas del Kuomintang de China en áreas tomadas por los comunistas en el norte del país. Chiang Kai-shek y el Kuomintang fue probablemente el más corrupto de todos los aliados de Estados Unidos. Un flujo constante de asesores estadounidenses en China advertía de que la ayuda de EE.UU. estaba siendo robada por Chiang y sus compinches, algunos de ellos incluso la vendían a los japoneses, pero el compromiso de EE.UU. con Chiang continuó durante mucho tiempo.
8. Colombia
Cuando las fuerzas especiales estadounidenses y la Administración de Control de Drogas ayudaron a las Fuerzas Colombianas a perseguir y aniquilar al capo de la droga Pablo Escobar, trabajaron con un grupo de justicieros llamado ‘Los Pepes’. En 1997, Diego Murillo Bejarano y otros líderes de la banda fundaron la AUC (Fuerzas de Autodefensa Unidas de Colombia) que fueron las responsables del 75% de las muertes violentas de civiles en Colombia durante los 10 años siguientes.
9. Cuba
EE.UU. apoyó la dictadura de Batista al crear las condiciones represivas que mataron a 20.000 personas. El exembajador de EE.UU. Earl Smith testificó ante el Congreso estadounidense que “EE.UU. era tan abrumadoramente influyente en Cuba que su embajador era el segundo hombre más importante, a veces incluso más importante que el presidente cubano”. Después de la revolución, la CIA lanzó una larga campaña de terrorismo contra Cuba, formando a los exiliados cubanos en Florida, América Central y la República Dominicana para cometer asesinatos y sabotajes en la isla. Las operaciones respaldadas por la CIA contra Cuba incluyen el intento de invasión de Bahía de Cochinos, en el que murieron 100 exiliados cubanos y cuatro estadounidenses, decenas de intentos de asesinato contra Fidel Castro y los asesinatos de diversos funcionarios, varios bombardeos en 1960 y los atentados terroristas contra turistas en fecha tan reciente como 1997, además del aparente bombardeo de un buque francés en el puerto de La Habana (con al menos 75 muertos), un ataque con gripe porcina biológica que mató a medio millón de cerdos, y el atentado terrorista contra un avión cubano (78 muertos) planeado por Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes permanecen libres en EE.UU.
© AFP Walter Dhladhla
10. El Salvador
La guerra civil que asoló El Salvador en la década de 1980 fue un levantamiento popular contra un régimen que gobernaba con la mayor brutalidad. Al menos 70.000 personas murieron y miles más desaparecieron. La Comisión de la Verdad de las Naciones Unidas establecida después de la guerra, encontró que el 95% de los muertos fueron asesinados por las fuerzas del Gobierno y los escuadrones de la muerte, y solo el 5% por la guerrilla del FMLN. Las fuerzas gubernamentales fueron creadas, entrenadas, armadas y supervisadas casi en su totalidad por la CIA, las fuerzas especiales de Estados Unidos y la Escuela de las Américas.
11. Francia
En Francia, Italia, Grecia, Indochina, Indonesia, Corea y Filipinas a finales de la Segunda Guerra Mundial, el avance de las fuerzas aliadas se encontró con que las fuerzas de resistencia comunistas se habían hecho con el control de grandes áreas o incluso de países enteros cuando las fuerzas alemanas y japonesas se retiraron o se rindieron. En Marsella, el sindicato comunista CGT (por sus siglas en francés) controlaba los muelles que eran clave para el comercio con EE.UU. y llevar a cabo el plan Marshall. La Oficina de Servicios estratégicos de EE.UU. (OSS, por sus siglas en inglés), había trabajado con la mafia estadounidense-siciliana y los gánsteres de Córcega durante la guerra. Después de que la OSS se convirtiera en la nueva CIA tras la guerra, utilizó sus contactos para restaurar a los mafiosos corsos en el poder en Marsella, con el objeto de romper las huelgas portuarias y el control de los muelles por parte de la CGT. La CIA protegía a los corsos, ya que estos creaban laboratorios de heroína. El envío de dicha droga a Nueva York se disparó, mientras la mafia siciliana-americana también florecía bajo la protección de la CIA.
12. Ghana
No parece que haya líderes nacionales inspiradores en África estos días. Y eso puede ser culpa de Estados Unidos. En los años 1950 y 1960, hubo una estrella en ascenso en Ghana: Kwame Nkrumah, que fue primer ministro bajo el dominio británico desde 1952 hasta 1960; cuando Ghana se independizó, se convirtió en presidente. Era socialista, panafricano y antiimperialista, y en 1965 escribió un libro llamado ‘Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo’. Nkrumah fue derrocado en un golpe de la CIA en 1966. La CIA negó su participación en el mismo, pero la prensa británica informó más tarde de que 40 agentes de la CIA operaban fuera de la Embajada de EE.UU. El exagente de la CIA John Stockwell reveló más sobre el papel decisivo de la CIA en el golpe de Estado en su libro ‘En busca de enemigos’.
13. Grecia
Cuando las fuerzas británicas desembarcaron en Grecia en octubre de 1944, se encontraron con que el país estaba bajo el control efectivo de ELAS-EAM, el grupo guerrillero de izquierdas formado por el Partido Comunista de Grecia en 1941 tras la invasión italiana y alemana. ELAS-EAM dio la bienvenida a las fuerzas británicas, pero los británicos se negaron a cualquier acuerdo con ellos e instalaron un Gobierno que incluía monárquicos y colaboradores de los nazis. Cuando ELAS-EAM celebró una gran manifestación en Atenas, la Policía abrió fuego y mató a 28 personas. Los británicos reclutaron a miembros de los Batallones de Seguridad entrenados por los nazis para perseguir y detener a los miembros de ELAS, quienes se rearmaron como un movimiento de resistencia. En 1947, inmersos en una violenta guerra civil, los británicos, que estaban en bancarrota, pidieron ayuda a EE.UU. para hacerse cargo de la ocupada Grecia. El apoyo de EE.UU. al Gobierno de corte fascista instalado en Grecia entonces estaba consagrado en la Doctrina Truman, vista por muchos historiadores como el comienzo de la Guerra Fría. Combatientes ELAS-EAM entregaron las armas en 1949 después de que Yugoslavia les retirara su apoyo, y 100.000 de sus miembros fueron ejecutados, exiliados o encarcelados.
14. Guatemala
Después de su primera operación para derrocar a un Gobierno extranjero en Irán en 1953, la CIA lanzó una operación para eliminar al Gobierno liberal electo de Jacobo Arbenz en Guatemala en 1954. La CIA reclutó y entrenó a un pequeño ejército de mercenarios bajo el mando del exiliado guatemalteco Castillo Armas para invadir Guatemala, con 30 aviones, sin símbolos estadounidenses, de apoyo aéreo. El embajador Peurifoy, enviado de EE.UU. en Guatemala, preparó una lista de los guatemaltecos que debían ser ejecutados, y Armas fue instaurado como presidente. El reinado del terror que siguió durante su presidencia condujo a 40 años de guerra civil, en la que al menos 200.000 personas murieron, la mayoría de ellos indígenas. Documentos de La CIA detallan la masacre y la destrucción de pueblos enteros.
© AFP CIRMA
Guatemala
15. Haití
Casi 200 años después de la rebelión de esclavos que creó la nación de Haití y derrotó a los Ejércitos de Napoleón, el pueblo haitiano, que tanto había sufrido, pudo elegir finalmente un Gobierno verdaderamente democrático dirigido por el padre Jean-Bertrand Aristide en 1991. Sin embargo, el presidente Aristide fue derrocado por un golpe militar apoyado por Estados Unidos después de ocho meses en el cargo, y la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU. (DIA, por sus siglas en inglés) reclutó una fuerza paramilitar llamada FRAPH para atacar y destruir el movimiento Lavalas, creado por Aristide en Haití. La CIA contrató al líder del FRAPH, Emmanuel ‘Toto’ Constant, enviándole armas desde Florida. Cuando el presidente Clinton envió una fuerza de ocupación de EE.UU. para restaurar a Aristide en el poder en 1994, los miembros del FRAPH detenidos por las fuerzas estadounidenses fueron liberados por orden de Washington, y la CIA mantuvo al FRAPH para socavar a Aristide y su movimiento. Después de que Aristide fuera elegido presidente por segunda vez en el año 2000, una fuerza especial estadounidense con 200 efectivos entrenaron a 600 exmiembros del FRAPH en la República Dominicana para prepararse para un segundo golpe de Estado. En 2004, lanzaron una campaña de violencia para desestabilizar Haití, que proporcionó el pretexto para que las fuerzas estadounidenses entraran en el país caribeño y quitaran a Aristide del cargo.
16. Honduras
El golpe de Estado de 2009 en Honduras ha causado represión y múltiples asesinatos de opositores políticos, sindicalistas y periodistas. Si bien los funcionarios estadounidenses negaron cualquier participación en el mismo, rehusaron, no obstante, cortar la ayuda militar desde EE.UU. violando lo establecido en sus propias leyes para estos casos. Sin embargo, dos cables de Wikileaks revelaron que la Embajada de los EE.UU. tuvo un papel capital en la gestión del golpe de Estado contra Manuel Zelaya y la formación de un Gobierno que, según denuncian asociaciones de derechos humanos, está reprimiendo y asesinando a sus habitantes.
17. Indonesia
En 1965, el general Suharto asumió el poder tras el derrocamiento del presidente Sukarno, y su mandato desató una ola de asesinatos en masa que terminó con la vida de por lo menos medio millón de personas. Los diplomáticos estadounidenses admitieron posteriormente que proporcionaron listas con los nombres de 5.000 miembros del Partido Comunista que debían ser asesinados.
18. Irán
Puede que Irán sea el caso más ilustrativo de los golpes de Estado de la CIA y sus consecuencias a largo plazo. En 1953, la CIA y el MI6 del Reino Unido derrocaron al Gobierno democráticamente elegido de Mohamed Mosadegh. Irán había nacionalizado su industria petrolera por el voto unánime del Parlamento, poniendo fin al monopolio de la compañía Anglo Iranian Oil, la actual BP, que solo pagaba a Irán un 16% del valor de su petróleo. Durante dos años, Irán resistió el bloqueo naval británico y las sanciones económicas internacionales. Después de que el presidente Eisenhower asumiera el poder en 1953, la CIA accedió a la petición británica de intervención. Tras el fracaso inicial del golpe y de que el sah de Persia y su familia huyeran a Italia, la CIA pagó millones de dólares para sobornar a militares y contratar a gánsters para desatar la violencia en las calles de Teherán. Mosadegh fue finalmente retirado del cargo y el sah volvió a gobernar con gran brutalidad como títere de Occidente hasta la revolución iraní de 1979.
© AFP Behrouz Mehri
19. Israel
Desde 1966, EE.UU. ha utilizado su veto en el Consejo de Seguridad para proteger a Israel en 83 ocasiones, más que los otros cuatro miembros permanentes combinados, y 42 de esos vetos han sido sobre resoluciones relacionadas con Israel y/o Palestina. Recientemente, Amnistía Internacional publicó un informe denunciando que “las fuerzas israelíes han mostrado un cruel desprecio por la vida humana, matando a decenas de civiles palestinos, entre ellos niños, en la ocupada Cisjordania en los últimos tres años, con una impunidad casi total”. Por su parte, Richard Falk, Relator Especial de la ONU sobre Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, calificó el asalto de 2008 sobre Gaza de “violación masiva del derecho internacional”, y agregó que EE.UU. “ha suministrado armas y apoyado el asedio, por lo que son cómplices de los crímenes”. La Ley Leahy requiere que EE.UU. corte la ayuda militar a las fuerzas que violan los derechos humanos, pero nunca se ha aplicado en contra de Israel.
20. Irak
En 1958, después de que la monarquía respaldada por los británicos fuera derrocada por el general Abdul Qasim, la CIA contrató a un iraquí de 22 años de edad, llamado Sadam Husein para asesinar al nuevo presidente. Husein y su banda no pudieron completar el trabajo y huyeron al Líbano. La CIA les alquiló un apartamento en Beirut y luego Husein fue trasladado a El Cairo, donde fue contratado como agente de la inteligencia egipcia, que frecuentaba con asiduidad la Embajada de EE.UU. Qasim fue asesinado durante un golpe de Estado baazista apoyado por EE.UU. en 1963, y al igual que en Guatemala e Indonesia, la CIA dio al nuevo Gobierno una lista de al menos 4.000 comunistas que debían ser “eliminados”. Pero, una vez en el poder, el Gobierno revolucionario baazista rehusó ser un títere occidental, y nacionalizó la industria petrolera de Irak, adoptó una política exterior nacionalista árabe y construyó los mejores sistemas de educación y de salud en el mundo árabe. En 1979, Sadam Husein se convirtió en presidente, llevó a cabo purgas de opositores políticos y lanzó una guerra desastrosa contra Irán, por lo que Donald Rumsfeld y otros funcionarios estadounidenses le dieron la bienvenida como un aliado eficaz contra Teherán. Cuando Irak invadió Kuwait, Husein se hizo más útil para EE.UU. como un enemigo que como aliado. Entonces el país americano comenzó su campaña propagandística mundial de descalificación del presidente irakí, el “nuevo Hitler”, lo que facilitó la invasión de Irak por EE.UU. y sus aliados internacionales en 2003.
© REUTERS Goran Tomasevic
21. Corea
Cuando las fuerzas estadounidenses llegaron a Corea en 1945, fueron recibidas por funcionarios de la República Popular de Corea (RPC), formada por grupos de la resistencia que se desarmaron al rendirse las fuerzas japonesas y comenzaron a establecer la ley y el orden en toda Corea. El general Hodge los expulsó y colocó la mitad sur de Corea bajo la ocupación militar de EE.UU. Por el contrario, las fuerzas rusas en el Norte reconocieron la RPC, lo que llevó a la división de Corea a largo plazo. EE.UU. trajo de vuelta al país asiático a Syngman Rhee, un exiliado coreano conservador, y lo colocó como presidente de Corea del Sur en 1948. Rhee se convirtió en un dictador guiado por la cruzada anticomunista, que detuvo y torturó a miles de personas acusándolas de ser comunistas y reprimió de forma brutal las revueltas, matando a 100.000 personas. Finalmente fue obligado a renunciar durante las multitudinarias protestas estudiantiles de 1960.
22. Laos
La CIA comenzó a proporcionar apoyo aéreo a las fuerzas francesas en Laos en 1950, y continuó su actividad allí durante 25 años más. La CIA ideó al menos tres golpes de Estado entre 1958 y 1960 para mantener alejados del Gobierno al izquierdista Pathet Lao. La CIA trabajó con capos de la droga laosianos de derecha como el general Phoumi Nosavan, transportando opio entre Birmania, Laos y Vietnam, y protegiendo su monopolio del comercio de opio en Laos. En 1962, la CIA reclutó un ejército mercenario clandestino de 30.000 veteranos de anteriores guerras de guerrillas de Tailandia, Corea, Vietnam y Filipinas para luchar contra Pathet Lao. Como un gran número de soldados estadounidenses en Vietnam se enganchó a la heroína, la compañía Air América, al servicio de la CIA, transportó opio del territorio Hmong a los laboratorios de heroína del general Vang Pao en Long Tieng y Vientiane para su envío a Vietnam. Después de los fallidos intentos de la CIA por derrocar a Pathet Lao, EE.UU. bombardeó el país asiático con dos millones de toneladas de bombas.
23. Libia
La intervención de la OTAN se justificó de manera fraudulenta ante el Consejo de Seguridad de la ONU como un esfuerzo para proteger a los civiles libios. Sin embargo, la OTAN llevó a cabo 7.700 ataques aéreos, durante los que entre 30.000-100.000 personas murieron, pueblos enteros fueron reducidos a escombros y se llevó a cabo una limpieza étnica. El país continúa sumido en el caos mientras las milicias islamistas entrenadas y armadas por Occidente se apoderan de las instalaciones de petróleo del país y compiten por el poder.
© REUTERS Suhaib Salem
Libya
24. México
El número de muertos en las guerras de la droga de México ascendió recientemente a 100.000. El más violento de los cárteles de la droga es el de los Zetas. Funcionarios estadounidenses llaman a los Zetas “el cártel más avanzado tecnológicamente, sofisticado y peligroso de drogas que opera en México”. Sin embargo, el cártel de los Zetas fue formado por las fuerzas de seguridad mexicanas entrenados por las fuerzas especiales de Estados Unidos en la Escuela de las Américas en Fort Benning, Georgia, y en Fort Bragg, Carolina del Norte.
25. Birmania
Después de la Revolución China, los generales del Kuomintang se trasladaron hacia el norte de Birmania y se convirtieron en poderosos señores de la droga, con la protección del Ejército tailandés, la financiación de Taiwán y el apoyo aéreo y logístico de la CIA. La producción de opio en Birmania aumentó de 18 toneladas anuales en 1958 a 600 toneladas en 1970. La CIA mantuvo a estas fuerzas como baluarte contra la China comunista, pero transformó el ‘triángulo de oro’ en el mayor productor de opio del mundo. La mayor parte del opio era transportado en recuas de mulas hasta Tailandia, donde otros colaboradores de la CIA lo enviaban a laboratorios de heroína en Hong Kong y Malasia.
26. Nicaragua
Anastasio Somoza gobernó Nicaragua como su feudo personal durante 43 años con el apoyo incondicional de EE.UU., y su Guardia Nacional cometió inimaginables crímenes, torturas, extorsiones y violaciones con total impunidad. Después de que la Revolución Sandinista derrocara a Somoza en 1979, la CIA reclutó, entrenó y financió a mercenarios de la ‘contra’ para invadir Nicaragua y realizar actos de terrorismo para desestabilizar el país. En 1986, la Corte Internacional de Justicia condenó a EE.UU. por enviar a la ‘contra’ y minar los puertos nicaragüenses. El tribunal ordenó a EE.UU. que pusiese fin a su agresión y pagase reparaciones de guerra a Nicaragua, lo que nunca se ha producido. La respuesta de EE.UU. fue declarar que dejaba de reconocer la competencia de la Corte Internacional de Justicia, saltándose las reglas del Derecho Internacional.
27 Pakistán. 28 Arabia Saudita. 29 Turquía.
De acuerdo con el excolaborador de la CIA y del Departamento de Estado de EE.UU. experto en terrorismo Larry Johnson: “El principal problema con respecto a la evaluación de la amenaza terrorista es definir con precisión el patrocinio del Estado. Los mayores culpables hoy, a diferencia de lo que pasaba hace 20 años, son Pakistán, Arabia Saudita y Turquía. Irán, a pesar de los desvaríos de su sector de derechas/neocon, no es tan activo en el fomento o facilitación del terrorismo”. En los últimos 12 años, la ayuda militar de EE.UU. a Pakistán ha sumado 18.600 millones de dólares. EE.UU. acaba de negociar el mayor negocio de armas en la historia con Arabia Saudita. Y Turquía es un miembro de larga data de la OTAN. Los tres principales patrocinadores del terrorismo en el mundo hoy en día son aliados de Estados Unidos.
30. Panamá
Funcionarios de la agencia antidrogas estadounidense querían detener a Manuel Noriega en 1971, cuando era el jefe de la inteligencia militar en Panamá. Si embargo, aunque tenían evidencias de sobra para condenarlo por tráfico de drogas, Noriega hacía mucho tiempo que actuaba como colaborador e informante de la CIA, por lo que era intocable. Aunque la CIA prescindió temporalmente de sus servicios durante el Gobierno de Carter, Noriega siguió recibiendo al menos 100.000 dólares por año del Tesoro de EE.UU. Cuando se alzó con el poder como gobernante de facto de ser Panamá, volvió a ser de gran valía para la CIA, ya que pudo informar sobre las reuniones con Fidel Castro y Daniel Ortega de Nicaragua y apoyó las guerras encubiertas de Estados Unidos en América Central. Noriega probablemente dejó el tráfico de drogas en 1985, mucho antes de que EE.UU. lo acusara de este delito en 1988. La acusación fue un pretexto para la invasión de Panamá por parte de EE.UU. en 1989, cuyo objetivo principal era dar obtener un mayor control sobre el país latino, si bien su intervención costó la vida de al menos 2.000 personas.
© REUTERS Scott Applewhite
Panama
31. Filipinas
Desde que EE.UU. lanzó su llamada guerra contra el terrorismo en 2001, una fuerza especial con 500 efectivos de EE.UU. ha llevado a cabo operaciones encubiertas en el sur de Filipinas. Ahora, bajo la política de Obama de “pivotar hacia Asia”, la ayuda militar de EE.UU. a Filipinas está creciendo rápidamente, pasando de los 12 millones de dólares en 2011 a 50 millones en este año. Pero activistas filipinos de derechos humanos han reportado que el aumento de la ayuda coincide con el aumento de las operaciones militares de los escuadrones de la muerte contra la población civil. Los últimos tres años al menos 158 personas han sido asesinadas a manos de estos escuadrones.
32. Siria
Cuando el presidente Obama aprobó el envío de armas y milicianos desde Libia hasta la base del Ejército Libre de Siria en Turquía en aviones de la OTAN no identificados a finales de 2011, pensó que EE.UU. y sus aliados podrán replicar el ‘exitoso’ derrocamiento del Gobierno libio. Unos meses más tarde, los líderes occidentales socavaron el plan de paz de Kofi Annan con su ‘Plan B’, que lejos de buscar la paz, supuso un incentivo a la escalada de la violencia al ofrecer apoyo financiero y armamentístico a los yihadistas en Siria para asegurarse de que ignoraran el plan de paz de Annan y siguieran luchando. Ese movimiento selló el destino de millones de sirios. Las conversaciones de Ginebra II fueron un esfuerzo a medias para reactivar el plan de paz de Annan de 2012, pero la insistencia occidental de que una “transición política” significa la renuncia inmediata de Al Assad revela que los líderes occidentales aún dan más valor a un cambio de régimen que a la paz.
33. Uruguay
En Uruguay, en 1970, cuando el jefe de Policía Alejandro Otero se opuso a que los estadounidenses entrenaran a sus agentes en tácticas de tortura, fue degradado. El funcionario de EE.UU. sobre el que Otero emitió varias quejas era Dan Mitrione, que trabajaba para la Oficina de Seguridad Pública de EE.UU., una división de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional. Se informó de que las sesiones de Mitrione incluían la tortura de personas sin hogar a quienes maltrataban hasta la muerte con descargas eléctricas para enseñar a sus alumnos hasta dónde podan llegar con estas técnicas.
34. Yugoslavia
El bombardeo aéreo de la OTAN en Yugoslavia en 1999 fue un delito flagrante de agresión que viola el artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas. Cuando el ministro de Relaciones Exteriores británico, Robin Cook, dijo a la secretaria de Estado de EE.UU., Madeleine Albright, que el Reino Unido estaba teniendo “dificultades con sus abogados” por el ataque planeado, esta sugirió a los británicos “buscar nuevos abogados”, según reveló James Rubin, secretario de Estado adjunto. El aliado de la fuerza terrestre de la OTAN en su agresión contra Yugoslavia fue el Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), liderado por Hashim Thaci. Tanto un informe de 2010 del Consejo de Europa como el libro ‘La caza’, de Carla Del Ponte, exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, respaldaron las denuncias de que durante la invasión de la OTAN, Thaci dirigía una organización criminal llamada ‘el Grupo de Drenica’ que envió más de 400 serbios a Albania para asesinarlos y extraer sus órganos para venderlos en el mercado negro. Hashim Thaci es ahora el primer ministro del protectorado de la OTAN de Kosovo.
© AFP Andrej Isakovic
Belgrade
35. Zaire (República Democrática del Congo)
Patrice Lumumba, el presidente del Movimiento Nacional pan-africanista del Congo, participó activamente en la lucha del país por la independencia y se convirtió en el primer ministro elegido por primera vez en el Congo en 1960. Fue depuesto por un golpe respaldado por la CIA dirigido por Joseph-Desire Mobutu, el jefe del Estado Mayor del Ejército. Mobutu entregó a Lumumba a los separatistas y mercenarios respaldados por los belgas contra los que había estado luchando en la provincia de Katanga, quienes lo fusilaron. Mobutu abolió las elecciones y se autoproclamó presidente en 1965, cambiando el nombre del país por el de República del Zaire y gobernando con el apoyo de EE.UU. como dictador conocido por su brutalidad durante 30 años. A pesar de que el presidente Carter se distanció públicamente del líder africano, Zaire continuó recibiendo el 50% de toda la ayuda militar de EE.UU. al África subsahariana. En la década de 1990 el apoyo de EE.UU. a Mobutu empezó a flaquear hasta que el mandatario fue derrocado por Laurent Kabila en 1997. Poco después falleció
Aratirí en Macondo
Aratirí en Macondo
por Ricardo Ferré marzo de 2014
En 1967 la Editorial Sudamericana de Buenos Aires publicó la notable novela del famoso escritor latinoamericano Gabriel García Márquez "Cien años de soledad"-1- . Él relata la historia de la familia Buendía desde su fundador hasta el último descendiente de la familia. Paralelamente la familia está inscripta en el contorno social y geográfico del pueblo imaginario Macondo.
Macondo pasa por una época de esplendor, en que una compañía extranjera se establece en el pueblo, dando así origen a una prosperidad transitoria. Pero, una vez que esta compañía extrae toda la materia prima, que constituye el recurso natural fundamental de esta sociedad y la exporta, termina entonces su ciclo y deja a Macondo sumido en ruinas y miseria, en decadencia y decrepitud.
Podemos observar casos de pueblos similares en nuestro país, en aquellos pueblos que se desarrollaron en torno casi exclusivo de una estación de tren y, al dejar ésta de funcionar, pasan a convertirse poco menos que en pueblos fantasmas.
La historia de Macondo es la historia de toda América Latina. Todas las vías conducen materias primas a los puertos, desde son enviadas para ser industrializadas en países desarrollados y explotadores, circunstancias descriptas en forma magistral por nuestro escritor Eduardo Galeano en su obra "Las venas abiertas de América Latina"-2-. Una vez que los recursos ex traídos se agotan, sólo queda desolación y ruina.
En nuestro país tenemos varios ejemplos visibles y actuales, entre los más conspicuos se destacan las plantaciones de soja transgénica, que abarcan actualmente cerca de un millón doscientas mil hectáreas, las pasteras que extraen madera de nuestros árboles, agua y tierra orientales que fluyen por esas venas hacia el exterior, y exportan pasta de papel, y recientemente el gobierno ha planteado el proyecto de Aratirí, de extracción y exportación de mineral de hierro en bruto, Para éste último proyecto, el estado está realizando dos obras gigantescas: el puerto de aguas profundas en las costas de Rocha y la regasificadora, ubicada en una zona altamente poblada de Puntas de Sayago, en los linderos de nuestra capital. Estos dos últimos proyectos hacen posible la extracción de mineral de hierro y son solventados por el erario público, es decir que todos nosotros los pagamos de nuestro bolsillo.
No ha sido suficiente que el estado uruguayo solventara estas obras, sino que, además, el parlamento aprobó una ley, a todas luces una ley hecha a medida para el proyecto minero.
El tiempo de explotación está previsto para un período de unos 12 a 20 años, luego del cual la empresa se va a retirar, los yacimientos de hierro van a quedar agotados, y nos van a quedar daños ambientales importantes, determinados en particular porque la forma de extracción será en la forma de minas a cielo abierto, especialmente propenso a producir daños ambientales graves
¿Cuáles son entonces los beneficios para el pueblo uruguayo, que provee de miles de millones de dólares para la construcción de la Regasificadora y del Puerto de aguas profundas?
En materia de ocupación de mano de obra, las ventajas son dudosas, puesto que en la zona involucrada, en torno a VALENTINES, ya hay miles de personas ocupadas en tareas agrícolas, que van necesariamente a engrosar los 12.000 establecimientos rurales que se cerraron en el período 2000-2013. Los obreros involucrados en la explotación minera, que van a sustituir en la zona a los desalojados, van a quedar desocupados entre 12 y 20 años después, así que la ubicación de éstos en el campo va a ser transitoria.
En materia de ganancias económicas para el estado, también se ve sumamente dudosas, puesto que se permite que la propia empresa estime sus ganancias sin fiscalización estatal, con lo que se abre la posibilid ad de que la empresa transfiera costos para disimular sus ganancias, método harto conocido y aplicado por todas las transnacionales a escala mundial. Aparte de esto, se le permite a la empresa deducir de sus ganancias los costos de instalación, cosa que va naturalmente a determinar una cantidad de años totalmente exentos de cargas impositivas.
Hay que añadirles a estas interrogantes el hecho de que la empresa a cargo, Zamin Ferrous, está radicada en el paraíso fiscal de Jersey. En todo el mundo es un hecho conocido que las empresas radicadas en paraísos fiscales como Gibraltar, las Islas Caimán, Jersey, etc., deben ser controladas con mucha atención.
La empresa además, carece de competencia en la materia, puesto que no practica ninguna extracción semejante en ninguna parte del mundo -4-
En este punto podemos plantearnos que, si es que vamos a confiar en una empresa incompetente, ¿por qué no hacerlo para el estado uruguayo? Y ya que vamos a tener que afrontar daños ambientales, por lo menos en ese caso las ganancias vendrían todas para nuestro estado.
Agreguemos, además que el estudio de impacto ambiental de la empresa, que debe ser presentado a la DINAMA, encargada del cuidado del med io ambiente, está inconcluso.
En resumidas cuentas: lo único seguro es que va a haber daños ambientales cuantiosos
Todos los beneficios para el pueblo uruguayo son en cambio dudosos.
¿Es que tendremos un Macondo uruguayo...?
1 http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_a%C3%B1os_de_soledad
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Las_venas_abiertas_de_Am%C3%A9rica_Latina
3 http://www.lr21.com.uy/comunidad/1077579-censo-agropecuario-60-de-la-tierra-pertenece-al-9-del-total-de-propietarios
4 http://www.antropologianutricion.org/ing.html
por Ricardo Ferré marzo de 2014
En 1967 la Editorial Sudamericana de Buenos Aires publicó la notable novela del famoso escritor latinoamericano Gabriel García Márquez "Cien años de soledad"-1- . Él relata la historia de la familia Buendía desde su fundador hasta el último descendiente de la familia. Paralelamente la familia está inscripta en el contorno social y geográfico del pueblo imaginario Macondo.
Macondo pasa por una época de esplendor, en que una compañía extranjera se establece en el pueblo, dando así origen a una prosperidad transitoria. Pero, una vez que esta compañía extrae toda la materia prima, que constituye el recurso natural fundamental de esta sociedad y la exporta, termina entonces su ciclo y deja a Macondo sumido en ruinas y miseria, en decadencia y decrepitud.
Podemos observar casos de pueblos similares en nuestro país, en aquellos pueblos que se desarrollaron en torno casi exclusivo de una estación de tren y, al dejar ésta de funcionar, pasan a convertirse poco menos que en pueblos fantasmas.
La historia de Macondo es la historia de toda América Latina. Todas las vías conducen materias primas a los puertos, desde son enviadas para ser industrializadas en países desarrollados y explotadores, circunstancias descriptas en forma magistral por nuestro escritor Eduardo Galeano en su obra "Las venas abiertas de América Latina"-2-. Una vez que los recursos ex traídos se agotan, sólo queda desolación y ruina.
En nuestro país tenemos varios ejemplos visibles y actuales, entre los más conspicuos se destacan las plantaciones de soja transgénica, que abarcan actualmente cerca de un millón doscientas mil hectáreas, las pasteras que extraen madera de nuestros árboles, agua y tierra orientales que fluyen por esas venas hacia el exterior, y exportan pasta de papel, y recientemente el gobierno ha planteado el proyecto de Aratirí, de extracción y exportación de mineral de hierro en bruto, Para éste último proyecto, el estado está realizando dos obras gigantescas: el puerto de aguas profundas en las costas de Rocha y la regasificadora, ubicada en una zona altamente poblada de Puntas de Sayago, en los linderos de nuestra capital. Estos dos últimos proyectos hacen posible la extracción de mineral de hierro y son solventados por el erario público, es decir que todos nosotros los pagamos de nuestro bolsillo.
No ha sido suficiente que el estado uruguayo solventara estas obras, sino que, además, el parlamento aprobó una ley, a todas luces una ley hecha a medida para el proyecto minero.
El tiempo de explotación está previsto para un período de unos 12 a 20 años, luego del cual la empresa se va a retirar, los yacimientos de hierro van a quedar agotados, y nos van a quedar daños ambientales importantes, determinados en particular porque la forma de extracción será en la forma de minas a cielo abierto, especialmente propenso a producir daños ambientales graves
¿Cuáles son entonces los beneficios para el pueblo uruguayo, que provee de miles de millones de dólares para la construcción de la Regasificadora y del Puerto de aguas profundas?
En materia de ocupación de mano de obra, las ventajas son dudosas, puesto que en la zona involucrada, en torno a VALENTINES, ya hay miles de personas ocupadas en tareas agrícolas, que van necesariamente a engrosar los 12.000 establecimientos rurales que se cerraron en el período 2000-2013. Los obreros involucrados en la explotación minera, que van a sustituir en la zona a los desalojados, van a quedar desocupados entre 12 y 20 años después, así que la ubicación de éstos en el campo va a ser transitoria.
En materia de ganancias económicas para el estado, también se ve sumamente dudosas, puesto que se permite que la propia empresa estime sus ganancias sin fiscalización estatal, con lo que se abre la posibilid ad de que la empresa transfiera costos para disimular sus ganancias, método harto conocido y aplicado por todas las transnacionales a escala mundial. Aparte de esto, se le permite a la empresa deducir de sus ganancias los costos de instalación, cosa que va naturalmente a determinar una cantidad de años totalmente exentos de cargas impositivas.
Hay que añadirles a estas interrogantes el hecho de que la empresa a cargo, Zamin Ferrous, está radicada en el paraíso fiscal de Jersey. En todo el mundo es un hecho conocido que las empresas radicadas en paraísos fiscales como Gibraltar, las Islas Caimán, Jersey, etc., deben ser controladas con mucha atención.
La empresa además, carece de competencia en la materia, puesto que no practica ninguna extracción semejante en ninguna parte del mundo -4-
En este punto podemos plantearnos que, si es que vamos a confiar en una empresa incompetente, ¿por qué no hacerlo para el estado uruguayo? Y ya que vamos a tener que afrontar daños ambientales, por lo menos en ese caso las ganancias vendrían todas para nuestro estado.
Agreguemos, además que el estudio de impacto ambiental de la empresa, que debe ser presentado a la DINAMA, encargada del cuidado del med io ambiente, está inconcluso.
En resumidas cuentas: lo único seguro es que va a haber daños ambientales cuantiosos
Todos los beneficios para el pueblo uruguayo son en cambio dudosos.
¿Es que tendremos un Macondo uruguayo...?
1 http://es.wikipedia.org/wiki/Cien_a%C3%B1os_de_soledad
2 http://es.wikipedia.org/wiki/Las_venas_abiertas_de_Am%C3%A9rica_Latina
3 http://www.lr21.com.uy/comunidad/1077579-censo-agropecuario-60-de-la-tierra-pertenece-al-9-del-total-de-propietarios
4 http://www.antropologianutricion.org/ing.html
19 mar 2014
Fracasó la «primavera» en Ucrania
PEPE ESCOBAR / Fracasó la «primavera» en Ucrania
Publicado el 3/18/14
VOLTAIRENET.ORG – La región de Crimea abandona Ucrania para incorporarse a la Federación de Rusia. La prensa comercial y las capitales «occidentales» gritan invasión y abuso militar por parte de Moscú, sin embargo, estos «occidentales» fomentaron y aceptaron últimamente la partición de Yugoslavia, la exclusión de Kosovo del territorio de Serbia, el referéndum de las islas Malvinas, la partición del sur de Sudán. Moscú con el respaldo de las poblaciones locales de Crimea ha respondido de manera inteligente, sin ningún disparo o ataque militar, a las provocaciones occidentales que apoyan abiertamente a las facciones neonazis y otras obscuras fuerzas de derechas nacionalistas que han tomado el poder en Ucrania por la fuerza, con el apoyo de la OTAN.
La promoción de la excepcionalidad estadounidense de «democracia» entra en acción: Washington ha reconocido un golpe de Estado en Ucrania que cambió el régimen de –a pesar de sus evidentes faltas– era un gobierno democráticamente elegido.
Y el presidente ruso Vladimir Putin, ya habló el año pasado sobre cómo Rusia y China decidieron comerciar en rublos y yuan, y destacó cómo Rusia tiene que abandonar el «excesivo monopolio» del dólar de EE.UU. Tenía que saber que el Imperio devolvería el golpe.
Ahora hay más: el consejero presidencial ruso Sergey Glazyev declaró a RIA Novosti: Rusia abandonará el dólar estadounidense como moneda de reserva si EE.UU. impone sanciones contra la Federación Rusa.
Por lo tanto el Imperio devolvió el golpe dando «una pequeña ayuda» al cambio de régimen en Ucrania. Y Moscú contestó tomando el control de Crimea en menos de un día sin disparar un tiro –con o sin brigadas de elite Spetznaz (think-tanks basados en el Reino Unido dicen que participan; Putin dice que no).
La evaluación de Putin de lo que ocurrió en Ucrania es realmente correcta: «una toma anticonstitucional y armada del poder». Queda abierto un interminable debate, en su mayor parte desagradable, sobre si el Kremlin exageró en su reacción o no. Considerando el historial de una satanización generalizada de Rusia y Putin que ha tenido lugar durante años –y que ahora llega a un nivel febril– la rápida reacción del Kremlin fue bastante mesurada.
Putin aplicó Sun Tzu al pie de la letra, y ahora juega EE.UU. contra la UE. Ha dejado en claro que Moscú no necesita «invadir» Ucrania. El tratado de partición de 1997 de Ucrania-Rusia permite específicamente tropas rusas en Crimea. Y después de todo Rusia es un activo proponente de soberanía estatal; este principio lleva a que Moscú rechace una «intervención» occidental en Siria.
Dejó abierta la puerta para –oh cósmica ironía de ironías– una invención/intervención estadounidense (y eso, predeciblemente, no fue detectable por los medios corporativos occidentales; la R2P –responsabilidad de proteger– de la ONU en caso que los fascistas y neonazis alineados con Occidente en Ucrania amenazaran a civiles rusos o ruso parlantes con un conflicto armado. Samantha Power debe estar orgullosa de sí misma.
No te metas con la inteligencia rusa
«Occidente» ha aprendido una vez más que no hay que meterse con la inteligencia rusa, que rápidamente previno en Crimea una réplica del golpe en Kiev, precipitado en gran parte por UNA-UNSO – una tenebrosa fuerza paramilitar derechista de primera vinculada a la OTAN, que utiliza Ucrania como base, como lo denuncia William Engdahl.
Y Crimea fue una operación aún más lóbrega, porque esos neonazis de Ucrania Occidental trabajaban en tándem con yihadistas tártaros (la Casa de Saud será fuertemente tentada a financiarlos desde ahora).
En los hechos, el Kremlin tiene razón cuando señala que el golpe fue esencialmente realizado por fascistas y «nacionalistas» de ultraderecha – código occidental para neonazis. El miembro del consejo político del partido Svoboda (“Libertad”), Yury Noyeby incluso admitió abiertamente que se utilizó la integración con la UE como pretexto «como medio para romper nuestros vínculos con Rusia».
Los medios corporativos occidentales siempre olvidan convenientemente que Svoboda –así como los fascistas del Sector Derecho– siguen los pasos del fascista/terrorista de Galicia Stepan Bandera, un agente tristemente célebre de un conjunto de agencias de inteligencia «occidentales». Ahora Svoboda ha logrado incluir no menos que seis mandamases como parte del nuevo régimen en Kiev.
)
Además existen los nuevos gobernadores regionales nombrados para el predominantemente rusófono este y sur de Ucrania. Son –qué iban a ser– oligarcas, como ser los multimillonarios Sergei Taruta instalado en Donetsk e Ihor Kolomoysky instalado en Dnipropetrovsk. La gente en Maidán en Kiev protestaban sobre todo –quiénes iban a ser– contra los oligarcas cleptócratas. Una vez más, los medios corporativos occidentales – que hablaron incansablemente de un levantamiento «popular» contra la cleptocracia – no se dieron cuenta.
Una vez más, seguid el dinero
Las reservas de divisas extranjeras de Ucrania, cayeron –solo en las últimas cuatro semanas– de 17.800 millones de dólares a 15.000 millones. ¿Queréis comprar hryvnia? No realmente; la moneda nacional ucraniana se encuentra en una caída cósmica frente al dólar. Es una buena noticia solo para los buitres del capitalismo del desastre.
Y en el momento justo, el Fondo Monetario Internacional está enviando esta semana una «misión investigadora» a Ucrania. Los ucranianos de todo tipo tratarán de escapar pero no se podrán ocultar ante el «ajuste estructural». Podrán juntar lo necesario para comprar un pasaje con sus despreciables hryvnia (ser un candidato para una visa a la llegada a Tailandia siempre es útil).
Los bancos europeos –que según el Banco de Pagos Internacionales (BIS) se enfrentan a más de 23.000 millones de dólares en préstamos impagos– podrían perder mucho en Ucrania. Los bancos italianos, por ejemplo, han prestado cerca de 6.000 millones.
En el frente y tierras del «Oleoductistán», Ucrania depende fuertemente de Rusia: 58% de su suministro de gas. No puede exactamente diversificar y comenzar a comprar mañana de Catar – ¿con entrega mediante Qatar Airways?
E incluso mientras un 66% del gas ruso exportado a la UE transita a través de Ucrania, el país está perdiendo rápidamente su importancia como centro de tránsito. Tanto el gasoducto Nord Stream como el South Stream –desde Rusia por vía submarina– soslayan Ucrania. Nord Stream, terminado en 2011, vincula Rusia con Alemania por el Mar Báltico. South Stream, bajo el Mar Negro, estará listo antes del fin de 2015.
Geoeconómicamente, el Imperio necesita que Ucrania esté fuera de la unión económica eurasiática promovida por el Kremlin – que también incluye a Kazajstán y Bielorrusia. Y geopolíticamente, cuando el Secretario General de la OTAN, el engreído títere Anders Fogh Rasmussen, dijo que un paquete FMI-UE para Ucrania sería un «importante estímulo para la seguridad euro-atlántica», esto dio el toque final; lo único que importa en todo este juego es que la OTAN «anexe» Ucrania como examiné anteriormente.
Siempre ha tenido que ver con el Imperio de Bases – igual que el cerco de Irán; igual que el «giro» hacia Asia equivalente al cerco de China; igual que el cerco de Rusia con bases y «defensa de misiles». Pasando por sobre el cadáver colectivo del Kremlin, por supuesto.
JPEG - 25.2 KB
Vamos a saquear esas tierras
La acusación del Secretario de Estado de EE.UU. John Kerry de que Rusia esté «invadiendo Ucrania», en «violación del derecho internacional», y «de vuelta al Siglo XIX», es tan espectacularmente patética en su hipocresía –una vez más, considerad el historial de EE.UU.– que no merece comentarios de ningún observador informado. A propósito, es tan patético como su oferta de miserables 1.000 millones de dólares en «garantías de préstamos» – que apenas pagaría las cuentas de Ucrania durante dos semanas.
El gobierno de Obama –especialmente los neoconservadores del tipo «que se joda la UE»– ha perdido su maniobra agresiva. Y en cuanto a Moscú, no tiene ningún interlocutor en Kiev porque considera que el cambio de régimen es ilegal. Moscú también ve a «Europa» como un montón de plañideros perdedores consentidos – sin una política exterior común para comenzar.
Por lo tanto cualquier mediación depende de Alemania. Berlín no toma en serio la idea de «sanciones» – el sacrosanto mantra excepcionalista estadounidense; Rusia es un excelente mercado para la industria alemana. Y a pesar de todas las vociferaciones del Economist y del Financial Times, la City de Londres tampoco quiere sanciones; el centro financiero cuenta con los pródigos fondos político/oligárquicos rusos. En cuanto al «castigo» occidental a Rusia al amenazar con su expulsión del Grupo de Ocho, es un chiste. El G-8, que excluye a China, ya no decide nada relevante; el G-20 sí lo hace.
Si se realizara un amplio sondeo, revelaría que la mayoría de los ucranianos no quieren formar parte de la UE – así como la mayoría de los europeos no quieren a Ucrania en la UE. Lo que les queda a los ucranianos son los chupasangre del FMI, recibidos debidamente por “Yats” (como llama al primer ministro Yatsenyuk Vic –«Que se joda la UE»– Nuland).
Ucrania se arrastra hacia la federalización. Los cambiadores de régimen de Kiev no tienen influencia en Crimea autónoma – que es casi seguro que seguirá siendo parte de Ucrania (y, a propósito, Rusia se ahorrará los 90 millones de dólares de alquiler que paga por la base de Sebastopol, que hasta ahora tuvo que pagar a Kiev.)
La jugada final está prácticamente predeterminada; Moscú controlará gratuitamente una Crimea autónoma, y EE.UU./UE «controlarán», o tratarán de saquear, al estilo del capitalismo del desastre, un páramo occidental ucraniano «administrado» por un montón de títeres occidentales y oligarcas, con algunos neonazis.
¿Qué hará entonces el dúo estratégico magistral Obama/Kerry?
¿Comenzarán una guerra nuclear?
Asia Times Online, 05 de marzo de 2014.
Traducido del inglés por Germán Leyens.
Este artículo apareció originalmente bajo el título: “Spring fails in Ukrainian plunderland”.
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
El profesor capitalista - farsante -
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
Sobre el relato de un profesor capitalista, difundido por el sistema
Daniel Tirso Fiorotto
"Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande”, afirma el cuento engañoso que circula por las redes y que algunos usan para atacar a las víctimas del capitalismo
El profesor del relato virtual cree, religiosamente, en el individualismo, el capital, la competencia, el consumismo, y resume el sentido de la vida en una suerte de soborno.
Nosotros sabemos que nuestros pueblos hicieron su hogar en la vida comunitaria, la relación armoniosa en la naturaleza y la austeridad.
Son dos mundos muy distintos. Uno se impone por el atropello de los medios y el dinero, el otro espera silencioso.
Nos ha llegado por la red de internet un cuentito simplón y engañoso, que sorprende a muchos entrerrianos y por eso merece que nos detengamos un rato a analizar sus falsedades, desde nuestro territorio.
Hay dos versiones, más o menos coincidentes. En la última, un profesor estadounidense advierte que sus alumnos valoran el socialismo. Entonces, con el supuesto fin de desengañarlos, sacaun promedio de sus notas y les pone a todos la misma. Así, según el falso devenir de las cosas, la reacción de todos fue esforzarse cada vez menos. Y todos terminaron reprobados.
En un rec uadro aparte presentamos fragmentos del cuentito, y aquí nuestra crítica que pretende otra mirada.
El cuentito se basa en que hay que dar buenas recompensas para el “éxito individual”, pero parece que el autor se ataca al final con un espasmo de colectivismo y habla de la “nación”
El éxito individual
Para el autor, las aspiraciones del ser humano deben estar centradas en el “éxito individual”.
Esa puede ser el objetivo del profesor del cuento, pero no hallamos razones para universalizarla, y menos para contagiar al mundo con miserias.
El “éxito individual” no es una meta, es el principio de la ruina.
Éxito, fama, poder, aplausos, bienes materiales, dólares, triunfos, eso buscan los que sienten un vacío interior
El autor se agarra de unos conceptos que hemos naturalizado, nos ataca por los flancos débiles. Y es que muchos han tomado a la ganancia y al éxito y el progreso indefinido como los motores de la humanidad, sin discusión.
“El progreso sigue viaje, y nosotros para atrás”, dice en cambio Marcelino Román.
En nuestras culturas antigu as de Abya yala, no tienen valor el éxito y el ganarle al otro, la competencia. Hay principios verdaderos y milenarios como la complementariedad, que el viejo profesor no conoce.
Nuestros pueblos buscan el buen vivir, sumak kawsay, que significa: poder desplegar nuestras potencialidades y que los demás, todos los seres, desplieguen las suyas, en colaboración.
El buen vivir equivale a una vida digna, austera, armoniosa con los pueblos y en la naturaleza. Y eso está en las antípodas del pensamiento que trata de difundir el profesor del cuentito.
El individualismo no encuentra obstáculos para depredar. Por ese camino nos quedaremos sin riquezas materiales, como ya nos estamos quedando sin las riquezas intangibles.
Estamos haciendo desaparecer miles de especies que tienen tanto derecho como nosotros. El individualismo es propio de la violencia y la soberbia que erosiona al mundo, y que se ha extendido.
Claro que eso no es irreversible.
A nosotros nos llegó con gran violencia hace quinientos años para destruir centenares de civilizaciones, y aún hoy nos sigue enfermando.
Además, esas riquezas no son de un individuo, menos de una empresa, y tampoco de las generaciones actuales: no son de nadie.
Podríamos aceptar que tiene cierta responsabilidad sobre ellas la humanidad de todos los tiempos. Una generación no puede arrogarse el derecho a gastarse todo el petróleo, todo el suelo, el agua, el gas, los minerales, el aire, los montes, los humedales, los pastizales…
El éxito y el individualismo que él sostiene no se dan sin extractivismo, y sin sojuzgar a otros pueblos. La naturaleza, y en la naturaleza la humanidad, pagan los desatinos modernos.
Si la ganancia es el motor, entonces ganancia a cualquier costo y contra todos. Eso es lo que ha hecho y sostenido la oligarquía argentina durante siglos
La propaganda
Los pueblos de Nuestra América (el Abya yala no imperialista) deben ser formados según sus tradiciones en la comunidad. Pensar en el otro, trabajar con el otro, sin la acumulación que ha puesto al mundo al borde del abismo en su avaricia y su consumo extremo, dos enfermedades que cargamos a veces en el corazón sin calibrar su dimensión.
El capitalismo nos necesita como consumidores, en la medida que necesita mover la economía de las grandes multinacionales, los grandes grupos financieros, lejos de la vida de los trabajadores.
< p> Los países poderosos nos entretienen mientras nos parasitan con los ricos (a los que defienden en su relato).
No es que al repartir el hipermercado, por caso, en mil comercios menores, pymes y cooperativas, le sacaremos a alguien que trabaja para darle al que no lo hace. Los grandes grupos hacen el capital explotando a los pueblos del mundo, con todas las ventajas, estandarizando los gustos a través de la propaganda masiva para que todos compremos las mismas porquerías que ellos producen.
La propaganda es un aliado fiel del sistema que nos terminará aniquilando. Es una mentira naturalizada.
Por otra parte, el capitalismo quita oportunidades de trabajo digno a las mayorías, y luego elabora estos razonamientos enrevesados para que algunos se quejen de los más desfavorecidos. El grado de perversidad es extremo.
Los esclavizados podían liberar al menos su corazón. La mayor esclavitud es tener las cadenas puestas y creerse libres
Los hacinados
Es incomprensible que se gasten letras en defender a los ricos en una región destruida por el abismo entre ricos y desposeídos, entre monopolios y desterrados.
Sectores muy poderosos del planeta asaltaron nuestros territorios para usarlos de gran cancha de sus negocios, y para ello expulsaron a la mitad de todos los entrerrianos y talaron los montes. Historia en tiempo presente.
Hay capitalistas del dinero, banqueros, pooles, terratenientes, grandes industriales, grandes cadenas de hipermercados; monopolios de insumos químicos y transgénicos que enferman; exportadores e importadores, hipermercados, empresas de telecomunicaciones, medios masivos, industrias del medicamento, mineras, petroleras, en fin: grupos de grandes capitalistas que son herederos o continuadores de los privilegios de la oligarquía argentina.
Los efectos de esa economía de escala, para pocos, pueden registrarse con facilidad en los barrios de Paraná, donde miles y miles de familias extrañan su lugar, y sobreviven con melancolía y pesadumbre.
Los campesinos y lugareños frustrados, hacinados en los barrios, y los campos en manos de militares, industriales, artistas extranjeros, futbolistas, políticos, pooles, mafias, profesionales, oligarcas de todos los pelos, nuevos ricos.
Este cuentito dice que el profesor se puso a repartir notas al azar o por promedio. Pero no explica que un sistema comunitario en armonía con la naturaleza toma con respeto lo que necesita y lo demás lo comparte, y las personas de esa comunidad sienten gran satisfacción en el compartir.
En el ayllu, que ha permanecido vigente más tiempo que el capitalismo, el espacio común, el trabajo comunitario, el diálogo, la diversidad productiva, el intercambio, se sostienen. Nadie se desalienta por compartir, al contrario.
El profesor no dice que se puede aprender, se puede amar, se puede integrar un coro, un colectivo, sin una nota puesta caprichosamente.
Lo que uno brinda a la comunidad, al mundo, no necesariamente será recompensado con plata.
En verdad, es una devolución, una pequeña devolución, de lo mucho que nos ha dado la vida, la comunidad, el planeta.
El cuento de que tenemos siempre derecho a una recompensa va en contra, incluso, de los mejores valores del entrerriano, condensados en la gauchada
Derechos para pocos
El oro, la plata, los demás minerales, el petróleo, el gas, el suelo con sus minerales, el agua, son parte de la naturaleza. El derecho a apropiarse de los bienes naturales fue inventado por los que se los apropiaron.
La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra.
Entendida la tierra como el planeta con todas sus riquezas naturales que son manifestaciones de lo mismo, es decir: la tierra con una unidad subyacente a la que los seres humanos pertenecemos.
Dice el cuentito engañoso: “no se puede lograr la prosperidad de los más pobres sacando la prosperidad a los más ricos”.
Cuántas desviaciones en una frase como esa.
No todos los pueblos del mundo buscan la “prosperidad”, algunos buscan la dignidad y el vivir en armonía con la naturaleza, para lo cual hay que vivir con austeridad, todo lo contrario a lo que hacen los más ricos, que están consumiendo las energías del planeta en gastos suntuarios, enfermando a los seres vivos y explotando a la humanidad para satisfacer su avaricia. Son un barril sin fondo.
Para que los Estados Unidos sean ricos, muchos de nuestros pueblos deben vivir en la miseria porque son declarados por ellos como zonas de sacrificio. Así es que, llegado el caso, los yanquis invaden, cambian un gobierno, implantan una dictadura, riegan con veneno, lanzan bombas desde 14 mil metros de altura, o una bomba atómica, lo que sea con tal de sostener su predominio y apropiarse de las riquezas.
Dice el cuentito engañoso que es imposible multiplicar las riquezas tratando de dividirlas.
El eje es otro: vivir bien, no quitarle al otro, reconocer espacio a cada uno.
Pero además, dividir los bienes mal habidos multiplica las expectativas, cómo no.
El ser humano debe compartir, y cuando ve que algunos pocos se quedan con todo (en Entre Ríos, el 0,1 % de las personas maneja el 80 % de las riquezas), el ser humano tiene que luchar (hay mil modos, con acciones o sin ellas, en forma pacífica o no) para aceitar los caminos a la verdad.
Dice el cuentito engañoso que el gobierno no puede dar a nadie lo que no ha tomado de otra persona. Cuánta falsedad. Primero: los ricos no son personas, en general, son sociedades anónimas. Segundo: no se trata de “quitar” sino hacer que devuelvan.
Pero en este cuento no sólo se convalida un sistema harto injusto, sino que pretenden que todo quede a merced de una clase oligarca o de la alta burguesía, y los demás se las arreglen como puedan. Es el colmo de los colmos
Verdaderos responsables
Artigas llamaba a beneficiar a los desposeídos, en su época los indios, los negros, los gauchos, las viudas con hijos, a los que les entregó suertes de estancias, y el profesor yanqui, en cambio, llama a garantizarle la riqueza a los ricos. El polo opuesto.
Los grupos ricos se valen de un sistema construido por ellos para medrar, a costa de los pueblos. Ellos tienen sus grupos financieros internacionales que los respaldan, y con ellos pueden manipular a las comunidades: tienen el crédito, pueden perder un año entero para quebrar a las pymes y los emprendedores y ganar con pala ancha en los próximos cincuenta; tienen la propaganda, tienen los medios masivos privados y del estado, manejan las exportaciones y las importaciones, así es que manipulan a nuestros pueblos.
Ya lo decía Jorge Cafrune, cuando le preguntaron por cierta condesa que iba a dar un predio para un parque: ¿donó o devolvió?
Al final del cuentito, el autor supone que todos van a dejar de trabajar y se destruirá la nación. El razonamiento es embustero.
La gran nación, la patria grande multicultural que conformamos los sudamericanos, se sostiene con trabajo para todos, con respeto hondo a las leyes naturales, al monte, al río; con la conjugaci ón completa del verbo compartir, del verbo complementar; con la reflexión serena, con trabajos comunitarios, con economía sustentable, con producción de alimentos sanos, con una conciencia para la emancipación.
Conocimiento, amor, conciencia, que lo demás se dará por añadidura.
Los docentes podrían tomar el caso de este profe yanqui para demostrar exactamente lo que no deben ser: alcahuetes del gran capital y castradores.
En lugar de aprovechar esa energía verdadera que llegaba desde los hermosos jóvenes, el profesor optó por frustrarlos, para que aprendan a ser siervos, a no poner en dudas el sistema. Y que les sirva de escarmiento.
Pudo recuperar las sabidurías milenarias de Abya yala (América), de la vida comunitaria y en armonía con la naturaleza, sin el espíritu mezquino, individualista y consumista de occidente; sin ese afán de éxito, fama, riquezas, y acumulación, que tiene enferma a la humanidad.
Pero prefirió una falacia. Mantuvo los paradigmas principales y tergiversó la función de una medida de rendimiento personal, para provocar una reacción contraria. Es lo que diríamos un viejo astuto, aprovechado de alguna candidez de los jóvenes para desviarles la atención.
Si a diferencia de la propaganda del profesor se generara en los estudiantes un espíritu comunitario, entonces tendrían la oportunidad de compartir, hallarían un fin alto en la búsqueda colectiva, en el intercambio, y tendrían la chance de revertir este plano inclinado
Fuente: diario UNO
El cuentito del profe farsante
Aquí, una de las versiones del relato que falsea el sentido de la vida comunitaria y de la convivencia; lo que llega por vía internet y que hoy analizamos en el cuerpo de nuestra columna semanal. Va textual.
Un profesor de economía en una universidad estadounidense dijo que nunca había reprobado a un solo estudiante, hasta que una vez debió reprobar a una clase entera.
Esta clase particular había insistido en que el socialismo realmente funciona con un gobierno asistencialista que intermedie sobre la riqueza, entonces nadie ser&ia cute;a pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.
El profesor entonces dijo: "Está bien, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En lugar de dinero, usaré las notas de sus pruebas. Todas las calificaciones se otorgan en base al promedio de la clase, y por lo tanto será justo que todos reciban las mismas notas, lo que significa que, en teoría, nadie va a fallar, así cualquier persona podrá recibir una "A".
Después de calculada la media de la primera prueba, todos recibieron una "B". Quién había estudiado con dedicación se indignó, pero los estudiantes que no se habían esforzado estaban muy contentos con el resultado.
Cuando se tomó la segunda prueba, los perezosos estudiaron aún menos, ya que esperaban obtener buenas calificaciones de todos modos. Aquellos que habían estudiado bastante anteriormente, decidieron que ellos también se aprovecharían de las notas de otros. Como resultado, el promedio de la segunda prueba fue una "D". A nadie le gustaba.
Después de la tercera prueba, el promedio general fue de una "F". Las notas no han vuelto a los niveles más altos, pero los desacuerdos entre los estud iantes, la búsqueda de culpables y malas palabras se han convertido en parte de la atmósfera de esa clase.
La búsqueda de la "justicia" de los estudiantes había sido la causa principal de las quejas. El odio y el sentimiento de injusticia han pasado a formar parte de esa clase.
Al final, nadie quería estudiar para beneficiar al resto. Por lo tanto, todos los estudiantes repitieron el curso... Para su sorpresa total.
El profesor explicó: "el experimento socialista fracasó porque cuando la recompensa es grande el esfuerzo por el éxito individual es grande. Pero cuando el gobierno quita todos los premios a la hora de tomar las cosas de los demás para dar a los que no lucharon por ellos, entonces nadie va a tratar o querer hacer lo mejor posible. Tan simple como eso".
1-No se puede llevar a la prosperidad a los más pobres, sólo sacando la prosperidad de los más ricos.
2-Para recibir sin tener que trabajar, una persona tiene que trabajar sin recibir. 3-El gobierno no puede dar nada a nadie lo que no ha tomado de otra persona. 4-Al contrario de lo que se cree, es imposible multiplicar la riqueza, tratando de dividirla.
5-Cuando la mitad de la población cree la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad de la población va a apoyarla, y cuando la otra mitad cree que no vale la pena trabajar para mantener a la primera mitad, entonces llegamos al principio del fin de una nación
Tirso - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17
Trampas que internet tiende a los navegadores incautos
Sobre el relato de un profesor capitalista, difundido por el sistema
Daniel Tirso Fiorotto
"Cuando la recompensa es grande, el esfuerzo por el éxito individual es grande”, afirma el cuento engañoso que circula por las redes y que algunos usan para atacar a las víctimas del capitalismo
El profesor del relato virtual cree, religiosamente, en el individualismo, el capital, la competencia, el consumismo, y resume el sentido de la vida en una suerte de soborno.
Nosotros sabemos que nuestros pueblos hicieron su hogar en la vida comunitaria, la relación armoniosa en la naturaleza y la austeridad.
Son dos mundos muy distintos. Uno se impone por el atropello de los medios y el dinero, el otro espera silencioso.
Nos ha llegado por la red de internet un cuentito simplón y engañoso, que sorprende a muchos entrerrianos y por eso merece que nos detengamos un rato a analizar sus falsedades, desde nuestro territorio.
Hay dos versiones, más o menos coincidentes. En la última, un profesor estadounidense advierte que sus alumnos valoran el socialismo. Entonces, con el supuesto fin de desengañarlos, sacaun promedio de sus notas y les pone a todos la misma. Así, según el falso devenir de las cosas, la reacción de todos fue esforzarse cada vez menos. Y todos terminaron reprobados.
En un rec uadro aparte presentamos fragmentos del cuentito, y aquí nuestra crítica que pretende otra mirada.
El cuentito se basa en que hay que dar buenas recompensas para el “éxito individual”, pero parece que el autor se ataca al final con un espasmo de colectivismo y habla de la “nación”
El éxito individual
Para el autor, las aspiraciones del ser humano deben estar centradas en el “éxito individual”.
Esa puede ser el objetivo del profesor del cuento, pero no hallamos razones para universalizarla, y menos para contagiar al mundo con miserias.
El “éxito individual” no es una meta, es el principio de la ruina.
Éxito, fama, poder, aplausos, bienes materiales, dólares, triunfos, eso buscan los que sienten un vacío interior
El autor se agarra de unos conceptos que hemos naturalizado, nos ataca por los flancos débiles. Y es que muchos han tomado a la ganancia y al éxito y el progreso indefinido como los motores de la humanidad, sin discusión.
“El progreso sigue viaje, y nosotros para atrás”, dice en cambio Marcelino Román.
En nuestras culturas antigu as de Abya yala, no tienen valor el éxito y el ganarle al otro, la competencia. Hay principios verdaderos y milenarios como la complementariedad, que el viejo profesor no conoce.
Nuestros pueblos buscan el buen vivir, sumak kawsay, que significa: poder desplegar nuestras potencialidades y que los demás, todos los seres, desplieguen las suyas, en colaboración.
El buen vivir equivale a una vida digna, austera, armoniosa con los pueblos y en la naturaleza. Y eso está en las antípodas del pensamiento que trata de difundir el profesor del cuentito.
El individualismo no encuentra obstáculos para depredar. Por ese camino nos quedaremos sin riquezas materiales, como ya nos estamos quedando sin las riquezas intangibles.
Estamos haciendo desaparecer miles de especies que tienen tanto derecho como nosotros. El individualismo es propio de la violencia y la soberbia que erosiona al mundo, y que se ha extendido.
Claro que eso no es irreversible.
A nosotros nos llegó con gran violencia hace quinientos años para destruir centenares de civilizaciones, y aún hoy nos sigue enfermando.
Además, esas riquezas no son de un individuo, menos de una empresa, y tampoco de las generaciones actuales: no son de nadie.
Podríamos aceptar que tiene cierta responsabilidad sobre ellas la humanidad de todos los tiempos. Una generación no puede arrogarse el derecho a gastarse todo el petróleo, todo el suelo, el agua, el gas, los minerales, el aire, los montes, los humedales, los pastizales…
El éxito y el individualismo que él sostiene no se dan sin extractivismo, y sin sojuzgar a otros pueblos. La naturaleza, y en la naturaleza la humanidad, pagan los desatinos modernos.
Si la ganancia es el motor, entonces ganancia a cualquier costo y contra todos. Eso es lo que ha hecho y sostenido la oligarquía argentina durante siglos
La propaganda
Los pueblos de Nuestra América (el Abya yala no imperialista) deben ser formados según sus tradiciones en la comunidad. Pensar en el otro, trabajar con el otro, sin la acumulación que ha puesto al mundo al borde del abismo en su avaricia y su consumo extremo, dos enfermedades que cargamos a veces en el corazón sin calibrar su dimensión.
El capitalismo nos necesita como consumidores, en la medida que necesita mover la economía de las grandes multinacionales, los grandes grupos financieros, lejos de la vida de los trabajadores.
< p> Los países poderosos nos entretienen mientras nos parasitan con los ricos (a los que defienden en su relato).
No es que al repartir el hipermercado, por caso, en mil comercios menores, pymes y cooperativas, le sacaremos a alguien que trabaja para darle al que no lo hace. Los grandes grupos hacen el capital explotando a los pueblos del mundo, con todas las ventajas, estandarizando los gustos a través de la propaganda masiva para que todos compremos las mismas porquerías que ellos producen.
La propaganda es un aliado fiel del sistema que nos terminará aniquilando. Es una mentira naturalizada.
Por otra parte, el capitalismo quita oportunidades de trabajo digno a las mayorías, y luego elabora estos razonamientos enrevesados para que algunos se quejen de los más desfavorecidos. El grado de perversidad es extremo.
Los esclavizados podían liberar al menos su corazón. La mayor esclavitud es tener las cadenas puestas y creerse libres
Los hacinados
Es incomprensible que se gasten letras en defender a los ricos en una región destruida por el abismo entre ricos y desposeídos, entre monopolios y desterrados.
Sectores muy poderosos del planeta asaltaron nuestros territorios para usarlos de gran cancha de sus negocios, y para ello expulsaron a la mitad de todos los entrerrianos y talaron los montes. Historia en tiempo presente.
Hay capitalistas del dinero, banqueros, pooles, terratenientes, grandes industriales, grandes cadenas de hipermercados; monopolios de insumos químicos y transgénicos que enferman; exportadores e importadores, hipermercados, empresas de telecomunicaciones, medios masivos, industrias del medicamento, mineras, petroleras, en fin: grupos de grandes capitalistas que son herederos o continuadores de los privilegios de la oligarquía argentina.
Los efectos de esa economía de escala, para pocos, pueden registrarse con facilidad en los barrios de Paraná, donde miles y miles de familias extrañan su lugar, y sobreviven con melancolía y pesadumbre.
Los campesinos y lugareños frustrados, hacinados en los barrios, y los campos en manos de militares, industriales, artistas extranjeros, futbolistas, políticos, pooles, mafias, profesionales, oligarcas de todos los pelos, nuevos ricos.
Este cuentito dice que el profesor se puso a repartir notas al azar o por promedio. Pero no explica que un sistema comunitario en armonía con la naturaleza toma con respeto lo que necesita y lo demás lo comparte, y las personas de esa comunidad sienten gran satisfacción en el compartir.
En el ayllu, que ha permanecido vigente más tiempo que el capitalismo, el espacio común, el trabajo comunitario, el diálogo, la diversidad productiva, el intercambio, se sostienen. Nadie se desalienta por compartir, al contrario.
El profesor no dice que se puede aprender, se puede amar, se puede integrar un coro, un colectivo, sin una nota puesta caprichosamente.
Lo que uno brinda a la comunidad, al mundo, no necesariamente será recompensado con plata.
En verdad, es una devolución, una pequeña devolución, de lo mucho que nos ha dado la vida, la comunidad, el planeta.
El cuento de que tenemos siempre derecho a una recompensa va en contra, incluso, de los mejores valores del entrerriano, condensados en la gauchada
Derechos para pocos
El oro, la plata, los demás minerales, el petróleo, el gas, el suelo con sus minerales, el agua, son parte de la naturaleza. El derecho a apropiarse de los bienes naturales fue inventado por los que se los apropiaron.
La tierra no es del hombre, el hombre es de la tierra.
Entendida la tierra como el planeta con todas sus riquezas naturales que son manifestaciones de lo mismo, es decir: la tierra con una unidad subyacente a la que los seres humanos pertenecemos.
Dice el cuentito engañoso: “no se puede lograr la prosperidad de los más pobres sacando la prosperidad a los más ricos”.
Cuántas desviaciones en una frase como esa.
No todos los pueblos del mundo buscan la “prosperidad”, algunos buscan la dignidad y el vivir en armonía con la naturaleza, para lo cual hay que vivir con austeridad, todo lo contrario a lo que hacen los más ricos, que están consumiendo las energías del planeta en gastos suntuarios, enfermando a los seres vivos y explotando a la humanidad para satisfacer su avaricia. Son un barril sin fondo.
Para que los Estados Unidos sean ricos, muchos de nuestros pueblos deben vivir en la miseria porque son declarados por ellos como zonas de sacrificio. Así es que, llegado el caso, los yanquis invaden, cambian un gobierno, implantan una dictadura, riegan con veneno, lanzan bombas desde 14 mil metros de altura, o una bomba atómica, lo que sea con tal de sostener su predominio y apropiarse de las riquezas.
Dice el cuentito engañoso que es imposible multiplicar las riquezas tratando de dividirlas.
El eje es otro: vivir bien, no quitarle al otro, reconocer espacio a cada uno.
Pero además, dividir los bienes mal habidos multiplica las expectativas, cómo no.
El ser humano debe compartir, y cuando ve que algunos pocos se quedan con todo (en Entre Ríos, el 0,1 % de las personas maneja el 80 % de las riquezas), el ser humano tiene que luchar (hay mil modos, con acciones o sin ellas, en forma pacífica o no) para aceitar los caminos a la verdad.
Dice el cuentito engañoso que el gobierno no puede dar a nadie lo que no ha tomado de otra persona. Cuánta falsedad. Primero: los ricos no son personas, en general, son sociedades anónimas. Segundo: no se trata de “quitar” sino hacer que devuelvan.
Pero en este cuento no sólo se convalida un sistema harto injusto, sino que pretenden que todo quede a merced de una clase oligarca o de la alta burguesía, y los demás se las arreglen como puedan. Es el colmo de los colmos
Verdaderos responsables
Artigas llamaba a beneficiar a los desposeídos, en su época los indios, los negros, los gauchos, las viudas con hijos, a los que les entregó suertes de estancias, y el profesor yanqui, en cambio, llama a garantizarle la riqueza a los ricos. El polo opuesto.
Los grupos ricos se valen de un sistema construido por ellos para medrar, a costa de los pueblos. Ellos tienen sus grupos financieros internacionales que los respaldan, y con ellos pueden manipular a las comunidades: tienen el crédito, pueden perder un año entero para quebrar a las pymes y los emprendedores y ganar con pala ancha en los próximos cincuenta; tienen la propaganda, tienen los medios masivos privados y del estado, manejan las exportaciones y las importaciones, así es que manipulan a nuestros pueblos.
Ya lo decía Jorge Cafrune, cuando le preguntaron por cierta condesa que iba a dar un predio para un parque: ¿donó o devolvió?
Al final del cuentito, el autor supone que todos van a dejar de trabajar y se destruirá la nación. El razonamiento es embustero.
La gran nación, la patria grande multicultural que conformamos los sudamericanos, se sostiene con trabajo para todos, con respeto hondo a las leyes naturales, al monte, al río; con la conjugaci ón completa del verbo compartir, del verbo complementar; con la reflexión serena, con trabajos comunitarios, con economía sustentable, con producción de alimentos sanos, con una conciencia para la emancipación.
Conocimiento, amor, conciencia, que lo demás se dará por añadidura.
Los docentes podrían tomar el caso de este profe yanqui para demostrar exactamente lo que no deben ser: alcahuetes del gran capital y castradores.
En lugar de aprovechar esa energía verdadera que llegaba desde los hermosos jóvenes, el profesor optó por frustrarlos, para que aprendan a ser siervos, a no poner en dudas el sistema. Y que les sirva de escarmiento.
Pudo recuperar las sabidurías milenarias de Abya yala (América), de la vida comunitaria y en armonía con la naturaleza, sin el espíritu mezquino, individualista y consumista de occidente; sin ese afán de éxito, fama, riquezas, y acumulación, que tiene enferma a la humanidad.
Pero prefirió una falacia. Mantuvo los paradigmas principales y tergiversó la función de una medida de rendimiento personal, para provocar una reacción contraria. Es lo que diríamos un viejo astuto, aprovechado de alguna candidez de los jóvenes para desviarles la atención.
Si a diferencia de la propaganda del profesor se generara en los estudiantes un espíritu comunitario, entonces tendrían la oportunidad de compartir, hallarían un fin alto en la búsqueda colectiva, en el intercambio, y tendrían la chance de revertir este plano inclinado
Fuente: diario UNO
El cuentito del profe farsante
Aquí, una de las versiones del relato que falsea el sentido de la vida comunitaria y de la convivencia; lo que llega por vía internet y que hoy analizamos en el cuerpo de nuestra columna semanal. Va textual.
Un profesor de economía en una universidad estadounidense dijo que nunca había reprobado a un solo estudiante, hasta que una vez debió reprobar a una clase entera.
Esta clase particular había insistido en que el socialismo realmente funciona con un gobierno asistencialista que intermedie sobre la riqueza, entonces nadie ser&ia cute;a pobre y nadie sería rico, todo sería igual y justo.
El profesor entonces dijo: "Está bien, vamos a hacer un experimento socialista en esta clase. En lugar de dinero, usaré las notas de sus pruebas. Todas las calificaciones se otorgan en base al promedio de la clase, y por lo tanto será justo que todos reciban las mismas notas, lo que significa que, en teoría, nadie va a fallar, así cualquier persona podrá recibir una "A".
Después de calculada la media de la primera prueba, todos recibieron una "B". Quién había estudiado con dedicación se indignó, pero los estudiantes que no se habían esforzado estaban muy contentos con el resultado.
Cuando se tomó la segunda prueba, los perezosos estudiaron aún menos, ya que esperaban obtener buenas calificaciones de todos modos. Aquellos que habían estudiado bastante anteriormente, decidieron que ellos también se aprovecharían de las notas de otros. Como resultado, el promedio de la segunda prueba fue una "D". A nadie le gustaba.
Después de la tercera prueba, el promedio general fue de una "F". Las notas no han vuelto a los niveles más altos, pero los desacuerdos entre los estud iantes, la búsqueda de culpables y malas palabras se han convertido en parte de la atmósfera de esa clase.
La búsqueda de la "justicia" de los estudiantes había sido la causa principal de las quejas. El odio y el sentimiento de injusticia han pasado a formar parte de esa clase.
Al final, nadie quería estudiar para beneficiar al resto. Por lo tanto, todos los estudiantes repitieron el curso... Para su sorpresa total.
El profesor explicó: "el experimento socialista fracasó porque cuando la recompensa es grande el esfuerzo por el éxito individual es grande. Pero cuando el gobierno quita todos los premios a la hora de tomar las cosas de los demás para dar a los que no lucharon por ellos, entonces nadie va a tratar o querer hacer lo mejor posible. Tan simple como eso".
1-No se puede llevar a la prosperidad a los más pobres, sólo sacando la prosperidad de los más ricos.
2-Para recibir sin tener que trabajar, una persona tiene que trabajar sin recibir. 3-El gobierno no puede dar nada a nadie lo que no ha tomado de otra persona. 4-Al contrario de lo que se cree, es imposible multiplicar la riqueza, tratando de dividirla.
5-Cuando la mitad de la población cree la idea de que no tienen que trabajar porque la otra mitad de la población va a apoyarla, y cuando la otra mitad cree que no vale la pena trabajar para mantener a la primera mitad, entonces llegamos al principio del fin de una nación
Tirso - postaporteñ@ 1133 - 2014-03-17
18 mar 2014
DAVID URRA / Se acerca la toma de Moscú
Publicado el 3/17/14 •
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA-
Mucha se habla en estos tiempos de lo que sucede en Damasco, Kiev, Pyongyang, Sudan, Caracas o El Cairo. Los grandes medios y el ejército de analistas que lo componen, tratan de descifrar o manipular los acontecimientos, pero sin que muchos lo perciban, incluyendo a los propios rusos, estamos siendo espectadores de un acontecimiento que debe tener una transcendencia universal – LA TOMA DE MOSCU.
Parece un poco espectacular esta aseveración y hasta tremendista, al estilo de la “Guerra de los Mundos”, pero se hace necesario hacer una lectura realista de lo que está pasando y a donde apuntan los hechos, no las palabras. Para ello lo primero que debemos hacer es dejar a un lado el lenguaje que nos impone occidente a través de los medios y las declaraciones reiteradas de sus personeros y que desvirtúan no solo los acontecimientos, sino y hasta la propia compresión de estos y hacia donde nos llevan.
Para comprender que significa el “cambio de lenguaje”, podemos considerar algunos ejemplos:
Occidente nos ha tratado de vender la idea de que Iraq, Libia, Sudan, Kosovo, etc, son movimientos (inclusive se emplea el termino revoluciones), que pretenden canalizar la “ansias de libertad y democracia” de estos pueblos. Durante un tiempo llovieron los artículos y materiales presentando a los líderes de estos países como bestias sangrientas que “oprimían” a sus pueblos. Al final forzaron los cambios, con no poca participación de fuerzas y recursos externos. Deberíamos preguntarnos ¿Qué está pasando en estos países ahora? ¿Hay algún tipo de democracia en ellos?
En Kiev un grupo de fascistas se lanzó a la violencia y genero disturbios con marcado carácter desestabilizador, inclusive después de acordado con occidente un proceder para solucionar el “problema”, incumplieron los acuerdos y se aprovecharon de la retirada de las fuerzas del orden para asaltar, al más puro estilo del Western americano, las instituciones de gobierno, provocando un clásico golpe de estado que occidente enseguida reconoció con el eufemístico epíteto de “revolución auténtica”. En Crimea el pueblo define en las calles su deseo de no ser parte de la payasada occidental en Kiev y su parlamento vota una resolución solicitando la anexión a Rusia, entonces nos presentan este acto como un golpe de estado inaceptable para la “comunidad internacional” y se aprestan a tomar represalias contra quienes lo apoyan. Por cierto en la misma fecha en que se realiza el referéndum en Crimea se está desarrollando un acto idéntico en Venecia, pero nadie habla de ello.
Pudiéramos poner muchos ejemplos más donde es evidente como se nos define de forma distinta un mismo hecho o se nos presentan otros como en realidad no ocurren.
Lo más importante es que a pesar de los evidente pasos que está dando occidente y su coalición, los rusos y los chinos siguen jugando a la “asociación constructiva” y su principal problema radica en que el análisis de los acontecimientos lo hacen considerando el punto de vista occidental, para dar una imagen falsa de “estar en la misma cuerda”, cuando en realidad la cuerda esta alrededor de su cuello.
La verdadera estrategia de EE.UU y sus aliados consiste en mantener a los rusos y chinos en un perfil bajo y hacerles creer que ellos son sus socios cuando en realidad están tratando de estrangularlos.
En el caso de los chinos se emplea la versión “japonesa” empleada por EE.UU contra Japón después de la Segunda Guerra Mundial consistente en hacerles creer que eran sus socios y que los apoyarían en su desarrollo económico, lo cual sería suficiente para lograr el largo anhelo nipón de ser un “imperio”. Los japoneses lograron un desarrollo vertiginoso desde el punto de vista económico, pero en imperio nunca se convirtieron. Es más, cuando a EE.UU le convino y consideró que la competitividad japonesa estaba lesionando sus intereses, utilizó su verdadero control sobre esa economía y la devaluó al rango de “no peligrosa”, obligando a los japoneses a bajar su perfil.
Ahora se emplea la misma estrategia con China y estos viven la ilusión de que son una potencia económica, cuando en realidad se han convertido en lo que muchas veces menciono el líder Chino Mao Tse Tung, en un “Gigante con pies de barro”.
Recientemente China declaró que en caso de que EE.UU mantenga la actual presión sobre Moscú por su actitud en el conflicto ucraniano, exigirán el pago de sus obligaciones de deuda en oro, lo que produciría un derrumbe financiero en dicho país. Esto no pasa de ser una bravuconada imposible de ejecutar.
El problema consiste en que esta acción provocaría un derrumbe estrepitoso del dólar lo que al final solo favorecería a los norteamericanos, pues afectaría en primer término a las economías que poseen superávit y grandes reservas en dólares, las que se esfumarían de inmediato, por su parte para EE.UU inmerso en un espiral de deudas interminable e impagable, significaría la “devaluación” de dicha obligación financiera lo que le seria desesperadamente conveniente.
La economía China es tan dependiente de las transnacionales, que cuando EE.UU lo estime conveniente, la devaluará al nivel manejable para que no afecte sus intereses.
Con los rusos la historia es otra, pues a pesar de todos sus tropiezos son en realidad el peligro más evidente para la implantación de la hegemonía estadounidense a nivel global.
Es por ello que, si bien EE.UU ha montado un muro de contención en la zona Asia-Pacifico, alrededor de Rusia está incendiando a todos los aliados y vecinos con el evidente objetivo de quitarle a los rusos el apoyo de estos, lo que invariablemente los devaluara a la categoría de gran país, en lugar de gran potencia, disminuirá su influencia internacional de forma drástica y adecuada para en su momento lanzarse al asalto de Moscú, donde convendría instalar a un tío del estilo de Boris Yeltsin, adicto a libaciones espirituosas de “samagonka” (vodka casero) y otras sustancias no identificadas.
Ucrania es un claro ejemplo de esta estrategia debido por un lado a la cercanía de Rusia y por otro a lo que significa desde el punto de vista militar y psicológico un cambio en la dirección de Kiev.
El aspecto militar aunque se toca con prudencia tiene una significación clave en este asunto. No solo porque en los puertos ucranianos de Sevastopol y Yalta tienen los rusos sus bases sureñas de la flota rusa que cubren como zona de responsabilidad el Mediterráneo y cuya perdida significaría un duro golpe para su necesaria y estratégica presencia en esta convulsa zona, sino y por el evidente papel que Bielorrusia y Ucrania significan para el sistema defensivo ruso que fungen como un cordón de seguridad que les permite fundamentalmente disminuir la eficiencia del sistema de ataque y respuesta montado en los países miembros de la OTAN.
En términos técnicos esto se explica porque los sistemas de defensa antiaérea se escalonan en altura y distancia. Los rusos pueden escalonar en altura su sistema, pero si Ucrania se convierte en una plataforma para amenazar a Rusia -y va por ese camino – el escalonamiento por distancia se reduciría a casi nada pues el trayecto entre las fronteras ucranianas y Moscú es de aproximadamente 500 kms.
Por otro lado para nadie es un secreto que EE.UU ha “adelantado” sus “defensas”, poniendo casi en las narices de Rusia sus sistemas antiaéreos, lo que los convierte en ofensivos pues pueden controlar y “atacar” a la aviación y misiles rusos en el momento de despegue.
Cabe esperar que en cuanto Washington logre instalar su “Gobierno” en Kiev uno de los primeros acuerdos será expulsar a la flota rusa de sus puertos en el Mar Negro, instalar en ellos a sus buques para amenazar el suroeste ruso e instalar un sistema antimisil en la frontera ucraniano-rusa para garantizar una envidiable ventaja estratégica, fundamentalmente en su escalonamiento en distancia.
Prácticamente ningún avión podrá despegar de los aeropuertos en la zona europea de Rusia sin estar bajo el control de los sistemas antiaéreos norteamericanos. De más está decir que esto ni remotamente pueden lograrlo los rusos.
Muchos pensaran en que esto no tiene importancia, pues de todas formas el uso del armamento nuclear es incompatible con la vida humana y cualquier contienda de ese tipo, no importa donde detonen estos artefactos provocaría la destrucción global, de los “ganadores” y los “perdedores”.
El problema consiste en hacerse la pregunta correcta, de ser así entonces ¿Para qué EE.UU insiste en el constante acercamiento de sus sistemas antimisiles a las fronteras rusas, lo cual se evidencia en las instalaciones existentes en Polonia, Rumania y la Republica Checa?
Y es aquí donde a los rusos les falla el pensamiento de “colaboración constructiva” con occidente. A EE.UU y sus aliados no les interesa colaborar con Rusia, solo debilitarla hasta convertir al Oso ruso en un gatico domestico cuyo único mecanismo de defensa sea maullar.
Lo peligroso de esto radica en la percepción norteamericana de que esto les traerá “ventajas” estratégicas y por ende en algún momento pueden lanzar un ataque que destruya a su sempiterno enemigo.
Esta apreciación no solo es irreal, sino y muy peligrosa.
Claro que esta estrategia tiene otras aristas. Occidente juega también la carta de la desestabilización y en ello Ucrania puede ser una pieza importante, conjugándose con Georgia, Azerbaizhan y otras ex repúblicas soviéticas que se presten para el juego de Washington.
El empleo de la penetración de toda clase de bandidos y aventureros, incluyendo a muchos de corte fascista, generaría un verdadero caos en distintas regiones de Rusia y convertiría al país en otra Siria o Libia, donde estos grupos trabajarían en bastos espacios difíciles de cubrir por las fuerzas de seguridad del país y jugarían la carta de la desesperación y el desorden generalizado que tanto daño le hace a la población y de hecho se convierte en un elemento decisivo en la Guerra Psicológica.
Consideremos además que los ucranianos por sus semejanzas con los rusos pueden más fácilmente penetrar las zonas de la periferia occidental rusa y generar una gran confusión, haciéndose pasar por rusos “descontentos” con su gobierno.
Pero estas no son las únicas “perdidas” rusas en la nueva situación creada. Igualmente los sistemas de alerta temprana que se encuentran en Ucrania y Bielorrusia sufrirían, pues las huestes que amenazan con imperar en Kiev, son abiertamente pro occidentales y anti rusas y si en la revolución naranja, jugaron a la democracia en un país con fuertes lazos culturales y étnicos con Rusia, ahora no tendrán contemplaciones e implantaran una dictadura pro occidental al estilo polaco o checo y desencadenaran una persecución contra las fuerzas mayoritariamente pro rusas que generará, además de una limpieza étnica, un éxodo importante hacia la nación vecina.
El tema de Crimea va más allá de la Base Naval que posee Rusia en Sebastopol, pues tiene sus raíces en la historia. Crimea perteneció siempre a Rusia y fue por una decisión arbitraria de Jrushov anexada a Ucrania. La mayoría de su población es de origen ruso aunque hay una importante colonia tártara que desea igualmente pertenecer a Rusia, aunque una pequeña parte está siendo tratada de manipular por occidente para emplearla como fuerza desestabilizadora.
Buena parte de los ucranianos residentes en la zona también poseen fuertes vínculos con Rusia, por lo que su decisión es totalmente comprensible y representa mas la corrección de un error histórico que una “anexión”, como pretende presentarla occidente.
Pero hay otras situaciones que se avecinan con el “cambio”, las nuevas autoridades ucranianas, abiertamente extremistas y pro occidentales, se lanzaran por un lado a ganar méritos con sus socios y trataran de ser mas anti rusos que los propios occidentales. Ya sea por iniciativa propia o por “instrucciones” de sus protectores, se producirán constantes provocaciones y agresiones que caldearán tanto la relación hasta la confrontación directa, lo que será aprovechado por occidente como un pretexto para “defender” a la “agredida” Ucrania por el Gigante ruso.
Lo peligroso de esta situación es que ya se están empezando a producir hechos de esta índole sin que ni siquiera existan autoridades reconocidas en Kiev.
Ya hubo un intento de sacar fuera de servicio a los satélites de comunicación rusos que transmiten para la zona, en evidente acto de Guerra Electrónica.
Un grupo “desconocido” atacó un gasoducto en Crimea que pudo ocasionar un desastre económico y ecológico.
Ya fue detectado por los sistemas de defensa rusos un Drone que realizaba actividades de inteligencia en territorio ruso.
Pero vendrán otras acciones ¿Cuáles?:
Producto de la cercanía se realizaran acciones de guerra radioelectrónica no solo contra vuelos de aviones militares sino y contra vuelos civiles, lo que podrá provocar víctimas inocentes y un gran sentimiento de inseguridad en la población,
Se realizarán provocaciones con vuelos militares, aprovechando el conocimiento que tienen los pilotos ucranianos del territorio ruso y la operatividad de sus fuerzas,
Comenzarán las incursiones a territorio ruso por grupos terroristas que atacarán fundamentalmente objetivos civiles y económicos y generaran un caos en las regiones fronterizas,
Se producirá una verdadera cacería humana contra todo y todos los que representen algo relacionado con Rusia, para lo cual usarán a los grupos de ultraderecha y las fuerzas de la mal llamada Guardia Nacional, heredera de las milicias que crearon los nazis para reprimir al pueblo durante su ocupación,
Igualmente se concentraran los medios masivos de información en manos de los oligarcas que ostentan el control del país para con ello evitar grietas y amordazar la opinión pública nacional,
Por último se desarrollará una campaña de desprestigio contra los rusos y se tratará, como es usual, de convertir a la víctima en victimario y viceversa, lo que permitirá confundir mentes y justificar su accionar.
Hay acciones que ya se han adelantado, como la dependencia de cualquier gobierno ucraniano de occidente, mediante el agobiante peso de la deuda que será utilizada como arma de chantaje.
Lo que nos extraña es la posición rusa de “socio constructivo” con EE.UU y occidente, mientras las fuerzas avanzan hacia sus fronteras de forma vertiginosa.
RUS
De solo ver esta grafica donde se muestra el avance de la OTAN sobre Rusia nos percatamos de las “razones” que deberían tener los rusos para sentirse amenazados.
¿Tendrá algo que ver esto con el tratado Molotov–Ribbentrop durante la Segunda Guerra Mundial en la que los soviéticos no veían el inminente peligro que la Alemania Nazi representaba para ellos?
Cayó Kiev y ya se puede decir que EE.UU, considerando las características de los medios actuales, está a las puertas de Moscú.
Créanme que me duele decir esto, pero la falta de visión de los dirigentes rusos está llevando a ese noble y esforzado país a la debacle.
Hay múltiples ejemplos de esa aseveración. Los más llamativos son la perdida de aliados claves y el acercamiento de la OTAN a sus fronteras.
¿Cómo es posible que los rusos no se den cuenta de que occidente no tiene buenas intenciones con ellos? ¿Es que acaso la propia existencia de la OTAN a casi 25 años de la desaparición del campo socialista, no es una prueba de la actitud beligerante de EE.UU y sus aliados?
La campaña psicológico-Informativa desarrollada por occidente contra Rusia está surtiendo sus efectos.
Por un lado los alaban como socios, mientras les quitan los mercados. Por otro les hacen creer que sus acciones son positivas (recuerden la campaña en Siria en que se nos hizo creer que la acción de Putin de eliminar las armas químicas que poseía el ejercito de ese país evito una guerra, cuando en realidad lo único que logro fue desarmar al agredido y dejar intacto al agresor. En realidad hay que estar ciego para no ver que no solo no se evitó la guerra, esta lleva más de 3 años destruyendo al país y lo ha devaluado a ser un país prehistórico, destruyendo su infraestructura y enconando su mundialmente famoso ecumenismo que ya nadie podrá restablecer).
Por esto hasta le propusieron un Premio Nobel cuyo prestigio es en estos momentos bastante dudoso.
Cuando el enemigo te halaga, revísate.
Las últimas declaraciones de Putin demuestran el nivel de confusión y desorientación en que están los dirigentes rusos:
“¿Pero fue realmente necesario llevarlo a este nivel de anarquía? ¿A un derrocamiento no constitucional y toma de poder por la fuerza, hundiendo después el país en el caos donde está hoy en día? Creo que es inaceptable. Y no es la primera vez que nuestros socios occidentales están haciéndolo en Ucrania. A veces tengo la sensación que en algún lugar por otro lado de ese charco gigantico, en América, hay gente sentado en un laboratorio experimentando, como si fueran experimentando con ratones, sin entender realmente las consecuencias de lo que hacen. ¿Por qué tenían que hacer esto? ¿Quién lo puede explicar? No hay explicación ninguna”.
¿Es que ahora se entera el Presidente ruso de la labores de desestabilización que se estaban produciendo en Ucrania?
¿Desconocía Putin que el objetivo era hundir al país en el caos para justificar sus acciones?
¿Es Ucrania el primer país donde occidente con EE.UU a la cabeza hace esto? ¿Para donde miraba el Presidente Putin cuando Iraq, Libia, Sudan, Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y otros países estaban y siguen siendo desestabilizados por la potencia imperial?
¿Creyó en realidad Vladímir Vladímirovich que ha Rusia no le tocaba?
¿Su experiencia como viejo oficial de la KGB, no le enseño nada sobre esto?
Estimado Vladimir, SI HAY EXPLICACION, EE.UU nunca será socio de Rusia, porque en su proyecto hegemónico un país tan grande, potente e independiente, no le cabe. El caos en Ucrania es la antesala del asalto a Moscú y ya es hora de que ustedes lo vean, o ¿es necesario que mueran millones de rusos como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial para darse cuenta?
Ni siquiera durante esta Guerra contra el fascismo alemán los EE.UU y occidente fueron “socios” suyos, fueron ellos quienes ayudaron a armar a Hitler y lo lanzaron contra la URSS para después recoger los pedazos de los vencidos. El tercer frente solo se abrió cuando existía el peligro de que las tropas soviéticas liberaran a toda Europa, no fue para acabar con el nazismo, sino para preservar sus intereses.
Créanme, no soy fatalista, confío en el pueblo ruso que será capaz de destruir a cualquiera que intente desestabilizar su país. Muestra de ello han dado de sobra, solo nos queda preguntarnos, a que costo.
La batalla por Moscú está en marcha, solo que ahora no será con grandes concentraciones de tropas y miles de aviones y tanques. Ahora se desarrollará en el plano psicológico-informativo y empleando todo tipo de aventurero, bandido y delincuente que esté dispuesto a poner precio a sus acciones.
Puede ser que Moscú no crea en lágrimas, pero los millones de rusos que se han sacrificado por la nación que tienen y conocen los sufrimientos de sus antepasados llevando con orgullo sus banderas, si creen, y les servirán de fuerza motriz para luchar por su patria, historia y orgullo.
Podría concluir con lo ya expresado, pero sería cobarde hacerlo sin arriesgar un consejo que pudiera servir a los actuales dirigentes rusos y que esbocé en el título de un trabajo anterior publicado en Contrainjerencia: Si los rusos cierran el puño, los norteamericanos se mojan los pantalones.
Publicado el 3/17/14 •
DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA-
Mucha se habla en estos tiempos de lo que sucede en Damasco, Kiev, Pyongyang, Sudan, Caracas o El Cairo. Los grandes medios y el ejército de analistas que lo componen, tratan de descifrar o manipular los acontecimientos, pero sin que muchos lo perciban, incluyendo a los propios rusos, estamos siendo espectadores de un acontecimiento que debe tener una transcendencia universal – LA TOMA DE MOSCU.
Parece un poco espectacular esta aseveración y hasta tremendista, al estilo de la “Guerra de los Mundos”, pero se hace necesario hacer una lectura realista de lo que está pasando y a donde apuntan los hechos, no las palabras. Para ello lo primero que debemos hacer es dejar a un lado el lenguaje que nos impone occidente a través de los medios y las declaraciones reiteradas de sus personeros y que desvirtúan no solo los acontecimientos, sino y hasta la propia compresión de estos y hacia donde nos llevan.
Para comprender que significa el “cambio de lenguaje”, podemos considerar algunos ejemplos:
Occidente nos ha tratado de vender la idea de que Iraq, Libia, Sudan, Kosovo, etc, son movimientos (inclusive se emplea el termino revoluciones), que pretenden canalizar la “ansias de libertad y democracia” de estos pueblos. Durante un tiempo llovieron los artículos y materiales presentando a los líderes de estos países como bestias sangrientas que “oprimían” a sus pueblos. Al final forzaron los cambios, con no poca participación de fuerzas y recursos externos. Deberíamos preguntarnos ¿Qué está pasando en estos países ahora? ¿Hay algún tipo de democracia en ellos?
En Kiev un grupo de fascistas se lanzó a la violencia y genero disturbios con marcado carácter desestabilizador, inclusive después de acordado con occidente un proceder para solucionar el “problema”, incumplieron los acuerdos y se aprovecharon de la retirada de las fuerzas del orden para asaltar, al más puro estilo del Western americano, las instituciones de gobierno, provocando un clásico golpe de estado que occidente enseguida reconoció con el eufemístico epíteto de “revolución auténtica”. En Crimea el pueblo define en las calles su deseo de no ser parte de la payasada occidental en Kiev y su parlamento vota una resolución solicitando la anexión a Rusia, entonces nos presentan este acto como un golpe de estado inaceptable para la “comunidad internacional” y se aprestan a tomar represalias contra quienes lo apoyan. Por cierto en la misma fecha en que se realiza el referéndum en Crimea se está desarrollando un acto idéntico en Venecia, pero nadie habla de ello.
Pudiéramos poner muchos ejemplos más donde es evidente como se nos define de forma distinta un mismo hecho o se nos presentan otros como en realidad no ocurren.
Lo más importante es que a pesar de los evidente pasos que está dando occidente y su coalición, los rusos y los chinos siguen jugando a la “asociación constructiva” y su principal problema radica en que el análisis de los acontecimientos lo hacen considerando el punto de vista occidental, para dar una imagen falsa de “estar en la misma cuerda”, cuando en realidad la cuerda esta alrededor de su cuello.
La verdadera estrategia de EE.UU y sus aliados consiste en mantener a los rusos y chinos en un perfil bajo y hacerles creer que ellos son sus socios cuando en realidad están tratando de estrangularlos.
En el caso de los chinos se emplea la versión “japonesa” empleada por EE.UU contra Japón después de la Segunda Guerra Mundial consistente en hacerles creer que eran sus socios y que los apoyarían en su desarrollo económico, lo cual sería suficiente para lograr el largo anhelo nipón de ser un “imperio”. Los japoneses lograron un desarrollo vertiginoso desde el punto de vista económico, pero en imperio nunca se convirtieron. Es más, cuando a EE.UU le convino y consideró que la competitividad japonesa estaba lesionando sus intereses, utilizó su verdadero control sobre esa economía y la devaluó al rango de “no peligrosa”, obligando a los japoneses a bajar su perfil.
Ahora se emplea la misma estrategia con China y estos viven la ilusión de que son una potencia económica, cuando en realidad se han convertido en lo que muchas veces menciono el líder Chino Mao Tse Tung, en un “Gigante con pies de barro”.
Recientemente China declaró que en caso de que EE.UU mantenga la actual presión sobre Moscú por su actitud en el conflicto ucraniano, exigirán el pago de sus obligaciones de deuda en oro, lo que produciría un derrumbe financiero en dicho país. Esto no pasa de ser una bravuconada imposible de ejecutar.
El problema consiste en que esta acción provocaría un derrumbe estrepitoso del dólar lo que al final solo favorecería a los norteamericanos, pues afectaría en primer término a las economías que poseen superávit y grandes reservas en dólares, las que se esfumarían de inmediato, por su parte para EE.UU inmerso en un espiral de deudas interminable e impagable, significaría la “devaluación” de dicha obligación financiera lo que le seria desesperadamente conveniente.
La economía China es tan dependiente de las transnacionales, que cuando EE.UU lo estime conveniente, la devaluará al nivel manejable para que no afecte sus intereses.
Con los rusos la historia es otra, pues a pesar de todos sus tropiezos son en realidad el peligro más evidente para la implantación de la hegemonía estadounidense a nivel global.
Es por ello que, si bien EE.UU ha montado un muro de contención en la zona Asia-Pacifico, alrededor de Rusia está incendiando a todos los aliados y vecinos con el evidente objetivo de quitarle a los rusos el apoyo de estos, lo que invariablemente los devaluara a la categoría de gran país, en lugar de gran potencia, disminuirá su influencia internacional de forma drástica y adecuada para en su momento lanzarse al asalto de Moscú, donde convendría instalar a un tío del estilo de Boris Yeltsin, adicto a libaciones espirituosas de “samagonka” (vodka casero) y otras sustancias no identificadas.
Ucrania es un claro ejemplo de esta estrategia debido por un lado a la cercanía de Rusia y por otro a lo que significa desde el punto de vista militar y psicológico un cambio en la dirección de Kiev.
El aspecto militar aunque se toca con prudencia tiene una significación clave en este asunto. No solo porque en los puertos ucranianos de Sevastopol y Yalta tienen los rusos sus bases sureñas de la flota rusa que cubren como zona de responsabilidad el Mediterráneo y cuya perdida significaría un duro golpe para su necesaria y estratégica presencia en esta convulsa zona, sino y por el evidente papel que Bielorrusia y Ucrania significan para el sistema defensivo ruso que fungen como un cordón de seguridad que les permite fundamentalmente disminuir la eficiencia del sistema de ataque y respuesta montado en los países miembros de la OTAN.
En términos técnicos esto se explica porque los sistemas de defensa antiaérea se escalonan en altura y distancia. Los rusos pueden escalonar en altura su sistema, pero si Ucrania se convierte en una plataforma para amenazar a Rusia -y va por ese camino – el escalonamiento por distancia se reduciría a casi nada pues el trayecto entre las fronteras ucranianas y Moscú es de aproximadamente 500 kms.
Por otro lado para nadie es un secreto que EE.UU ha “adelantado” sus “defensas”, poniendo casi en las narices de Rusia sus sistemas antiaéreos, lo que los convierte en ofensivos pues pueden controlar y “atacar” a la aviación y misiles rusos en el momento de despegue.
Cabe esperar que en cuanto Washington logre instalar su “Gobierno” en Kiev uno de los primeros acuerdos será expulsar a la flota rusa de sus puertos en el Mar Negro, instalar en ellos a sus buques para amenazar el suroeste ruso e instalar un sistema antimisil en la frontera ucraniano-rusa para garantizar una envidiable ventaja estratégica, fundamentalmente en su escalonamiento en distancia.
Prácticamente ningún avión podrá despegar de los aeropuertos en la zona europea de Rusia sin estar bajo el control de los sistemas antiaéreos norteamericanos. De más está decir que esto ni remotamente pueden lograrlo los rusos.
Muchos pensaran en que esto no tiene importancia, pues de todas formas el uso del armamento nuclear es incompatible con la vida humana y cualquier contienda de ese tipo, no importa donde detonen estos artefactos provocaría la destrucción global, de los “ganadores” y los “perdedores”.
El problema consiste en hacerse la pregunta correcta, de ser así entonces ¿Para qué EE.UU insiste en el constante acercamiento de sus sistemas antimisiles a las fronteras rusas, lo cual se evidencia en las instalaciones existentes en Polonia, Rumania y la Republica Checa?
Y es aquí donde a los rusos les falla el pensamiento de “colaboración constructiva” con occidente. A EE.UU y sus aliados no les interesa colaborar con Rusia, solo debilitarla hasta convertir al Oso ruso en un gatico domestico cuyo único mecanismo de defensa sea maullar.
Lo peligroso de esto radica en la percepción norteamericana de que esto les traerá “ventajas” estratégicas y por ende en algún momento pueden lanzar un ataque que destruya a su sempiterno enemigo.
Esta apreciación no solo es irreal, sino y muy peligrosa.
Claro que esta estrategia tiene otras aristas. Occidente juega también la carta de la desestabilización y en ello Ucrania puede ser una pieza importante, conjugándose con Georgia, Azerbaizhan y otras ex repúblicas soviéticas que se presten para el juego de Washington.
El empleo de la penetración de toda clase de bandidos y aventureros, incluyendo a muchos de corte fascista, generaría un verdadero caos en distintas regiones de Rusia y convertiría al país en otra Siria o Libia, donde estos grupos trabajarían en bastos espacios difíciles de cubrir por las fuerzas de seguridad del país y jugarían la carta de la desesperación y el desorden generalizado que tanto daño le hace a la población y de hecho se convierte en un elemento decisivo en la Guerra Psicológica.
Consideremos además que los ucranianos por sus semejanzas con los rusos pueden más fácilmente penetrar las zonas de la periferia occidental rusa y generar una gran confusión, haciéndose pasar por rusos “descontentos” con su gobierno.
Pero estas no son las únicas “perdidas” rusas en la nueva situación creada. Igualmente los sistemas de alerta temprana que se encuentran en Ucrania y Bielorrusia sufrirían, pues las huestes que amenazan con imperar en Kiev, son abiertamente pro occidentales y anti rusas y si en la revolución naranja, jugaron a la democracia en un país con fuertes lazos culturales y étnicos con Rusia, ahora no tendrán contemplaciones e implantaran una dictadura pro occidental al estilo polaco o checo y desencadenaran una persecución contra las fuerzas mayoritariamente pro rusas que generará, además de una limpieza étnica, un éxodo importante hacia la nación vecina.
El tema de Crimea va más allá de la Base Naval que posee Rusia en Sebastopol, pues tiene sus raíces en la historia. Crimea perteneció siempre a Rusia y fue por una decisión arbitraria de Jrushov anexada a Ucrania. La mayoría de su población es de origen ruso aunque hay una importante colonia tártara que desea igualmente pertenecer a Rusia, aunque una pequeña parte está siendo tratada de manipular por occidente para emplearla como fuerza desestabilizadora.
Buena parte de los ucranianos residentes en la zona también poseen fuertes vínculos con Rusia, por lo que su decisión es totalmente comprensible y representa mas la corrección de un error histórico que una “anexión”, como pretende presentarla occidente.
Pero hay otras situaciones que se avecinan con el “cambio”, las nuevas autoridades ucranianas, abiertamente extremistas y pro occidentales, se lanzaran por un lado a ganar méritos con sus socios y trataran de ser mas anti rusos que los propios occidentales. Ya sea por iniciativa propia o por “instrucciones” de sus protectores, se producirán constantes provocaciones y agresiones que caldearán tanto la relación hasta la confrontación directa, lo que será aprovechado por occidente como un pretexto para “defender” a la “agredida” Ucrania por el Gigante ruso.
Lo peligroso de esta situación es que ya se están empezando a producir hechos de esta índole sin que ni siquiera existan autoridades reconocidas en Kiev.
Ya hubo un intento de sacar fuera de servicio a los satélites de comunicación rusos que transmiten para la zona, en evidente acto de Guerra Electrónica.
Un grupo “desconocido” atacó un gasoducto en Crimea que pudo ocasionar un desastre económico y ecológico.
Ya fue detectado por los sistemas de defensa rusos un Drone que realizaba actividades de inteligencia en territorio ruso.
Pero vendrán otras acciones ¿Cuáles?:
Producto de la cercanía se realizaran acciones de guerra radioelectrónica no solo contra vuelos de aviones militares sino y contra vuelos civiles, lo que podrá provocar víctimas inocentes y un gran sentimiento de inseguridad en la población,
Se realizarán provocaciones con vuelos militares, aprovechando el conocimiento que tienen los pilotos ucranianos del territorio ruso y la operatividad de sus fuerzas,
Comenzarán las incursiones a territorio ruso por grupos terroristas que atacarán fundamentalmente objetivos civiles y económicos y generaran un caos en las regiones fronterizas,
Se producirá una verdadera cacería humana contra todo y todos los que representen algo relacionado con Rusia, para lo cual usarán a los grupos de ultraderecha y las fuerzas de la mal llamada Guardia Nacional, heredera de las milicias que crearon los nazis para reprimir al pueblo durante su ocupación,
Igualmente se concentraran los medios masivos de información en manos de los oligarcas que ostentan el control del país para con ello evitar grietas y amordazar la opinión pública nacional,
Por último se desarrollará una campaña de desprestigio contra los rusos y se tratará, como es usual, de convertir a la víctima en victimario y viceversa, lo que permitirá confundir mentes y justificar su accionar.
Hay acciones que ya se han adelantado, como la dependencia de cualquier gobierno ucraniano de occidente, mediante el agobiante peso de la deuda que será utilizada como arma de chantaje.
Lo que nos extraña es la posición rusa de “socio constructivo” con EE.UU y occidente, mientras las fuerzas avanzan hacia sus fronteras de forma vertiginosa.
RUS
De solo ver esta grafica donde se muestra el avance de la OTAN sobre Rusia nos percatamos de las “razones” que deberían tener los rusos para sentirse amenazados.
¿Tendrá algo que ver esto con el tratado Molotov–Ribbentrop durante la Segunda Guerra Mundial en la que los soviéticos no veían el inminente peligro que la Alemania Nazi representaba para ellos?
Cayó Kiev y ya se puede decir que EE.UU, considerando las características de los medios actuales, está a las puertas de Moscú.
Créanme que me duele decir esto, pero la falta de visión de los dirigentes rusos está llevando a ese noble y esforzado país a la debacle.
Hay múltiples ejemplos de esa aseveración. Los más llamativos son la perdida de aliados claves y el acercamiento de la OTAN a sus fronteras.
¿Cómo es posible que los rusos no se den cuenta de que occidente no tiene buenas intenciones con ellos? ¿Es que acaso la propia existencia de la OTAN a casi 25 años de la desaparición del campo socialista, no es una prueba de la actitud beligerante de EE.UU y sus aliados?
La campaña psicológico-Informativa desarrollada por occidente contra Rusia está surtiendo sus efectos.
Por un lado los alaban como socios, mientras les quitan los mercados. Por otro les hacen creer que sus acciones son positivas (recuerden la campaña en Siria en que se nos hizo creer que la acción de Putin de eliminar las armas químicas que poseía el ejercito de ese país evito una guerra, cuando en realidad lo único que logro fue desarmar al agredido y dejar intacto al agresor. En realidad hay que estar ciego para no ver que no solo no se evitó la guerra, esta lleva más de 3 años destruyendo al país y lo ha devaluado a ser un país prehistórico, destruyendo su infraestructura y enconando su mundialmente famoso ecumenismo que ya nadie podrá restablecer).
Por esto hasta le propusieron un Premio Nobel cuyo prestigio es en estos momentos bastante dudoso.
Cuando el enemigo te halaga, revísate.
Las últimas declaraciones de Putin demuestran el nivel de confusión y desorientación en que están los dirigentes rusos:
“¿Pero fue realmente necesario llevarlo a este nivel de anarquía? ¿A un derrocamiento no constitucional y toma de poder por la fuerza, hundiendo después el país en el caos donde está hoy en día? Creo que es inaceptable. Y no es la primera vez que nuestros socios occidentales están haciéndolo en Ucrania. A veces tengo la sensación que en algún lugar por otro lado de ese charco gigantico, en América, hay gente sentado en un laboratorio experimentando, como si fueran experimentando con ratones, sin entender realmente las consecuencias de lo que hacen. ¿Por qué tenían que hacer esto? ¿Quién lo puede explicar? No hay explicación ninguna”.
¿Es que ahora se entera el Presidente ruso de la labores de desestabilización que se estaban produciendo en Ucrania?
¿Desconocía Putin que el objetivo era hundir al país en el caos para justificar sus acciones?
¿Es Ucrania el primer país donde occidente con EE.UU a la cabeza hace esto? ¿Para donde miraba el Presidente Putin cuando Iraq, Libia, Sudan, Honduras, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba y otros países estaban y siguen siendo desestabilizados por la potencia imperial?
¿Creyó en realidad Vladímir Vladímirovich que ha Rusia no le tocaba?
¿Su experiencia como viejo oficial de la KGB, no le enseño nada sobre esto?
Estimado Vladimir, SI HAY EXPLICACION, EE.UU nunca será socio de Rusia, porque en su proyecto hegemónico un país tan grande, potente e independiente, no le cabe. El caos en Ucrania es la antesala del asalto a Moscú y ya es hora de que ustedes lo vean, o ¿es necesario que mueran millones de rusos como ocurrió en la Segunda Guerra Mundial para darse cuenta?
Ni siquiera durante esta Guerra contra el fascismo alemán los EE.UU y occidente fueron “socios” suyos, fueron ellos quienes ayudaron a armar a Hitler y lo lanzaron contra la URSS para después recoger los pedazos de los vencidos. El tercer frente solo se abrió cuando existía el peligro de que las tropas soviéticas liberaran a toda Europa, no fue para acabar con el nazismo, sino para preservar sus intereses.
Créanme, no soy fatalista, confío en el pueblo ruso que será capaz de destruir a cualquiera que intente desestabilizar su país. Muestra de ello han dado de sobra, solo nos queda preguntarnos, a que costo.
La batalla por Moscú está en marcha, solo que ahora no será con grandes concentraciones de tropas y miles de aviones y tanques. Ahora se desarrollará en el plano psicológico-informativo y empleando todo tipo de aventurero, bandido y delincuente que esté dispuesto a poner precio a sus acciones.
Puede ser que Moscú no crea en lágrimas, pero los millones de rusos que se han sacrificado por la nación que tienen y conocen los sufrimientos de sus antepasados llevando con orgullo sus banderas, si creen, y les servirán de fuerza motriz para luchar por su patria, historia y orgullo.
Podría concluir con lo ya expresado, pero sería cobarde hacerlo sin arriesgar un consejo que pudiera servir a los actuales dirigentes rusos y que esbocé en el título de un trabajo anterior publicado en Contrainjerencia: Si los rusos cierran el puño, los norteamericanos se mojan los pantalones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)