El Che y los hechos misteriosos después de su muerte

Por: Raúl Ramirez | Viernes, 13/06/2014 

Quijote de la lucha revolucionaria, nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, Argentina. Padeció desde su niñez de asma crónica lo que no le impidió realizar durante su corta vida hazañas heroicas.

Se graduó de medico a los veintitrés años y viajó con un amigo a través de toda Sur América en motocicleta hasta Caracas. En Perú pernoctó y atendió a los enfermos leprosos de ese país y con ellos comió monos. Luego fue a Guatemala y estuvo al servicio del gobierno socialista de Jacobo Arbenz, quien fiera derrocado por E.E.U.U. a través de la CIA y colocó a Castillo Armas (1954). En 1956 conoce a los hermanos Castro y viaja en el Gramma, para invadir a Cuba. De ochenta y dos hombres que desembarcan en la isla sólo quedaron doce, entre ellos el Ché. Inicia junto con Fidel Castro, Raúl Castro, Camilo Cien Fuego, etc. Una lucha guerrillera para derrocar al dictador Batista.

Después de derrocada la dictadura (1959), se convierte en el tercer hombre más importante de Cuba (Fidel, Raúl, y el Ché), desempeñó cargos importantes como el de Presidente del Banco Central, Ministro de Industria del gobierno revolucionario instalado en la Habana.

El destino de este hombre no era el de estar detrás de un escritorio con un cargo burocrático, sino el de buscar la independencia de otras naciones, como  también lo hizo Bolívar, pero no corrió con la misma suerte de éste.

En un mensaje de despedida a sus progenitores le  escribe lo siguiente Una vez más vuelvo a sentir el costillar de rocinante. Vuelvo al camino con mi adarga bajo el brazo. Creo que la lucha armada es la única solución para los pueblos que luchan por liberarse, de vez en cuando recuerden a este Condotierro del siglo veinte.

Después de haber estado en Angola, África, Guevara entró clandestinamente a Bolivia en 1966, donde fue perseguido implacablemente por el ejército de ese país, en colaboración con agentes de la CIA (Agencia Central de Inteligencia de E.E.U.U.). Es detenido y el 9 de octubre, el presidente de Bolivia René Barrientos ordenó que fuese pasado por las armas. Muere a la edad de 39 años, la misma edad que muere Fabricio Ojeda (guerrillero); Emiliano Zapata rebelde mejicano, y Cesar Sandino, revolucionario nicaragüense (extraña coincidencia).

Su muerte está rodeada de una serie de hechos misteriosos que se sucedieron posteriormente: El principal responsable del crimen del Ché

Guevara, el General René Barrientos murió en 1969 en el accidente de un helicóptero, presuntamente provocado por un sabotaje. El jefe de las operaciones en Bolivia de la lucha antiguerrillera, General Joaquín Zeneno Anaya, que posó al lado del cadáver del Ché con aires de triunfo, fué asesinado a balazos en París.

El Coronel Roberto Quintanilla, de la policía boliviana, que fué quien cortó las manos al Ché, nombrado Cónsul de la República Federal de Alemania, fue muerto a balazos en su propia oficina por una admiradora del Ché Guevara.

El General Alfredo Ovando Candia, Comandante en Jefe del Ejercito de Bolivia en el momento de la captura, murió en 1981, tras un largo y penoso cáncer en el estomago..

El Teniente Gary Prado Salmón, que fue el que capturó a Guevara y se ufanaba de su triunfo, recibió un balazo en la columna vertebral durante una manifestación en La Paz, después de haber sido ascendido a general, en 1981 y quedó paralítico.

El Sargento Terán, que borracho acribillé al indefenso Ché terminó loco en un manicomio.

El Coronel Zacarías Plaza, responsable en 1967 de la masacre de cien mineros afectos al Ché Guevara, fué muerto a tiros por efectivos del Ejército de Liberación Nacional (E.L.N.), en 1970.

El  Che  Guevara se ha transformado en el símbolo mundial del amor, de la honestidad, de la paz y de la rebeldía.

Raúl Ramirez

Abogado, profesor y escritor. 

http://www.aporrea.org/actualidad/a189777.html

La culpa es de Martínez de Hoz

Argentina contra los “fondos buitres” 

Por Raúl Dellatorre

19 junio, 2014   

El juez Thomas Griesa expresó su molestia porque la presidenta argentina calificó de “extorsión” la posición de la Justicia estadounidense a favor de los fondos buitre, durante el encuentro que mantuvo ayer en Nueva York de representantes argentinos y de los fondos litigantes. El magistrado habría señalado que lo manifestado por Cristina Fernández “no da confianza” en que el país vaya a asumir un compromiso de pago y luego cumplirlo. La desagradable circunstancia de quedar expuesto a la opinión descalificadora y a las decisiones de un magistrado funcional a los intereses especulativos más mezquinos del sistema financiero mundial, sólo es posible por la renuncia previa de Argentina a la soberanía legislativa y jurisdiccional sobre los bonos de deuda emitidos por el Estado nacional.

Esta renuncia tiene origen en la llamada “cláusula Martínez de Hoz”, por el nombre del ministro de Economía de la dictadura que, mediante la modificación del Código de Procedimientos Civil y Comercial, posibilitó que todos los contratos de la deuda externa argentina fueran sometidos a la ley y jurisdicción del estado de Nueva York. Esta norma sigue vigente desde entonces, y rige sobre todos los títulos defolteados en 2001. Si no existiera esa cláusula, el interés de los fondos buitre por comprarlos a precio basura se habría reducido al mínimo, quizás a cero.

“Hoy aparece ante nosotros una herencia del neoliberalismo”, había dicho Axel Kicillof el martes al referirse al fallo de la Corte a favor de los fondos buitre. Y, por cierto, la cesión de jurisdicción en favor de los tribunales estadounidenses es no sólo un valioso mal hereditario, sino que constituyó, y constituye, uno de los pilares del modelo neoliberal: es la herramienta para el sometimiento de un país a través de su deuda externa y de las sucesivas renegociaciones de vencimientos, que van moldeando su política económica, atando de pies y manos a sus ejecutores (presidente, ministros y responsables de organismos monetarios y financieros).

El fallo del juez Griesa favoreciendo el reclamo de los fondos buitre fue convalidado por la Corte de Apelaciones de Nueva York, primero, y la Corte Suprema de Estados Unidos, después. Pasada la perplejidad inicial por tamaña muestra de injusticia y aparente sinsentido, vale la pena repasar la lógica del modelo imperante (neoliberal, con predominio del capital financiero) para tratar de entenderlo. Antes que a una reestructuración de deuda exitosa, a lo que esta decisión judicial le apunta es a castigar al pecado original: el default de 2001. Y si éste es seguido de una reestructuración exitosa, peor, mayor razón para condenar al país que haya logrado superar ambas experiencias.

Argentina defendió, con buen criterio, el argumento de que un fallo en su contra perjudicaría al sistema financiero en su conjunto, porque anularía toda posibilidad de reestructuración de deuda futura de un país que cayera en cesación de pagos. Pero la lógica que sigue el fallo de la Justicia norteamericana es muy diferente: lo que se pretende anular es el paso previo, la alternativa del default, la cesación de pagos. El “castigo ejemplar” a Argentina busca demostrar que el camino de defoltear y reestructurar deuda es inútil, intransitable. Un sendero al fracaso.

El mensaje a países como Grecia, Portugal y otros deudores soberanos comprometidos es que el default es el camino al infierno, que el único camino de salida posible, el que se les permitirá, es seguir aplicando las políticas de ajuste impuestas por sus acreedores y los organismos financieros, para obtener las refinanciaciones que les permitirán seguir viviendo, aunque menos dignamente.

Los grupos financieros pretenden preservar la deuda externa de los países como herramienta de control. La Cámara de Apelaciones neoyorquina, al levantar la suspensión sobre la orden de embargos, volvió a cargar el arma con la que le apunta a Argentina, el país que intentó quebrar un pilar fundamental del modelo dominante.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/248948-68420-2014-06-19.html

MEYSSAN / Washington reactiva su proyecto de división de Irak

CRONICA DE UN CONFLICTO INTERMINABLE

La prensa internacional está presenando el repentino derrumbe del Estado iraquí como resultado de la ofensiva del grupo terrorista conocido como EIIL. Pero, ¿quién puede creerse que un Estado poderoso, armado y organizado por Washington pueda desmoronarse en una semana ante un grupo yihadista oficialmente independiente de otro Estado? ¿Y quién puede creer que los mismos que apoyan las acciones del EIIL contra Siria realmente condenan su acción en Irak? Thierry Meyssan revela el lado oculto de las cartas.

THIERRY MEYSSAN / VOLTAIRENET.ORG - El «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East), según el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Mapa publicado en 2006 por el coronel estadounidense Ralph Peters.

Desde el año 2001, el estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos ha venido tratando de dividir el «Medio Oriente ampliado» en una multitud de pequeños Estados étnicamente homogéneos. El mapa del Medio Oriente rediseñado por Washington se publicó en julio de 2006 [1]. Y según ese mapa Irak debía dividirse en 3 partes: un Estado sunnita, un Estado chiita y un Estado kurdo.

El fracaso de Israel ante el Hezbollah libanés, en el verano de 2006 [2], y el de Francia y el Reino Unido ante el Estado sirio, en 2011-2014, podían hacer pensar que aquel plan había quedado en el olvido. Pero no ha sido así. El estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos está tratando de reactivarlo a través de los condottieri de hoy: los yihadistas.

Esa es la perspectiva que permite analizar correctamente los acontecimientos de la semana pasada en Irak. A la hora de explicarlos, la prensa internacional insiste en la ofensiva del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL, también conocido en árabe como Daesh), ofensiva que en realidad sólo es parte de una operación mucho más amplia.

Ofensiva coordinada del EIIL y los kurdos

En sólo una semana, el EIIL ha conquistado lo que podría convertirse en un emirato sunnita mientras que los kurdos conquistaban lo que debería pasar a ser un Estado kurdo independiente.

El ejército iraquí, entrenado y armado por Washington, simplemente dejó en manos del EIIL toda la región de Ninive. Pero también abandonó la región de Kirkuk, que rápidamente cayó bajo el control de los pershmergas del Kurdistán iraquí. La estructura misma de la cadena de mando iraquí facilitó el derrumbe de sus fuerzas: los oficiales superiores estaban obligados a obtener la anuencia de la oficina del primer ministro antes de realizar cualquier movimiento de tropas, condición que les impedía dar prueba de iniciativa a la vez que los llevó a acomodarse como reyezuelos en las zonas bajo su mando. En tales condiciones, resultaba extremadamente fácil para el Pentágono comprar a ciertos oficiales para que se encargaran de incitar a sus soldados a desertar.

También desertaron los parlamentarios al ser convocados por el primer ministro, impidiendo así que el parlamento votara la proclamación del estado de urgencia… por falta de quorum, lo cual dejó al gobierno sin posibilidades de responder rápidamente ante la grave situación.

Ya sin otra opción para salvar la unidad del país, el primer ministro al-Maliki recurrió a todos sus posibles aliados. Se dirigió, en primer lugar, al pueblo iraquí en general y, en particular, a la milicia chiita de su rival Moqtada al-Sadr (el Ejército del Mahdi), así como a los Guardianes de la Revolución iraníes (el general Qassem Suleimani, comandante en jefe de la fuerza al-Qods, se encuentra en Bagdad en este momento). Y finalmente recurrió a Estados Unidos pidiéndole que inicie bombardeos aéreos contra las fuerzas del EIIL.

La prensa occidental está señalando, no sin algo de razón, que la manera de gobernar del primer ministro al-Maliki ha sido a menudo lesiva tanto para la minoría sunnita como para los laicos del Partido Baas ya que se ha mostrado principalmente favorable a los chiitas. Se trata, sin embargo, de un argumento que debe ser relativizado y llevado a sus justas proporciones ya que, en las recientes elecciones legislativas del 30 de abril, los iraquíes acaban de reiterar su respaldo a la coalición de Nuri al-Maliki, que obtuvo un 25% de los votos, o sea 3 veces más sufragios que el movimiento de Moqtada al-Sadr, mientras que el resto de los votos se diluía al dividirse entre una multitud de pequeños partidos.

La preparación de la ofensiva contra la autoridad de Bagdad

La ofensiva del EIIL, por un lado, y la de los Pershmergas por el otro venía preparándose desde hace tiempo.

El nacimiento del Kurdistán iraquí se inició bajo la protección de Estados Unidos y de Gran Bretaña, con la imposición a Sadam Husein de la zona de exclusión aérea decretada entre las dos invasiones occidentales desatadas contra Irak (1991-2003). A partir del derrocamiento de Sadam Husein, el Kurdistán iraquí adquirió un alto nivel de autonomía y ha caído en la esfera de influencia israelí. Resulta por consiguiente impensable que Tel Aviv no haya intervenido en la toma de Kirkuk. En todo caso, el hecho es que el actual gobierno regional de Erbil ha extendido su jurisdicción a todo el conjunto del territorio iraquí que los planes del estado mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos habían asignado a la formación del Kurdistán independiente.

El EIIL es una milicia tribal sunnita a la que se integraron los combatientes de al-Qaeda en Irak al términar el mandato de Paul Bremer III en Irak y con el traspaso del poder político a los iraquíes. El 16 de mayo de 2010, un responsable de al-Qaeda en Irak, Abu Bakr al-Baghdadi, liberado en circunstancias aún desconocidas, es nombrado emir. Este personaje se esforzará posteriormente por poner el EIIL bajo la autoridad de al-Qaeda.

A inicios de 2012, combatientes del EIIL crean en Siria el grupo conocido como Jabhat al-Nusra –o sea, Frente de Apoyo al Pueblo del Levante– como rama siria de al-Qaeda. Durante julio de 2012, Jabhat al-Nusra se desarrolla al calor de la reanudación de la ofensiva franco-británica contra Siria. Pero a fines de 2012, Washington decide finalmente clasificarlo como «organización terrorista», a pesar de las protestas del ministro francés de Relaciones Exteriores, quien llega a declarar públicamente que los “chicos” de al-Nusra «están haciendo un buen trabajo» (sic) [3].

Los éxitos de los yihadistas en Siria, hasta el primer semestre de 2013, modificaron el nivel de atracción que podían ejercer sus diferentes grupos. El proyecto oficial de revolución islamista global promovido por al-Qaeda comenzó a verse rápidamente como algo utópico mientras que la creación de un emirato o Estado islámico en algún territorio bajo control yihadista parecía mucho más realista, e incluso al alcance de la mano. Esto último es lo que da lugar a la idea de confiar a los defensores de ese proyecto el rediseño de Irak que las fuerzas armadas de Estados Unidos no lograron concretar cuando invadieron y ocuparon ese país.

El cambio de imagen del EIIL se produce durante la primavera de 2014, con la liberación de los prisioneros occidentales que ese grupo tenía en su poder –alemanes, británicos, daneses, españoles, estadounidenses, franceses e italianos. Las primeras declaraciones de los liberados confirmaban punto por punto las informaciones de los servicios de inteligencia de Siria: el EIIL está bajo la dirección de oficiales estadounidenses, franceses y sauditas. Sin embargo, los prisioneros liberados daban rápidamente marcha atrás y contradecían después sus primeras declaraciones sobre la identidad de los individuos con quienes habían tenido contacto durante su cautiverio.

En ese contexto se produce la ruptura entre el EIIL y al-Qaeda, en mayo de 2014. A partir de ese momento, el EIIL adopta una postura de rivalidad mientras que al-Nusra se mantiene como rama oficial de al-Qaeda en Siria. Pero todo eso no es más que una cuestión de apariencias. En realidad, esos grupos cuentan, desde su creación misma, con el respaldo de la CIA, que los utiliza contra los intereses de Rusia –como ha podido verse en Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Chechenia, Irak y Siria.

En mayo, habiendo dejado de ser la representación regional de una organización mundial (al-Qaeda) para convertirse por sí mismo en una organización regional, el EIIL se preparó para desempeñar el papel que desde hace tiempo se le había asignado.

Aunque está encabezado en el terreno por el ya mencionado Abu Bakr al-Baghdadi, el EIIL se halla en realidad bajo la autoridad del príncipe saudita Abdul Rahman al-Faisal, hermano de los príncipes Saud al-Faisal –ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita desde hace 39 años– y Turki al-Faisal –ex director de los servicios secretos y actual embajador de Arabia Saudita en Washington y Londres.

En mayo pasado, los príncipes al-Faisal compraron una fábrica de armamento en Ucrania. A partir de entonces, importantes cargamentos de armamento pesado han estado llegando por vía aérea a un aeropuerto militar turco. Y desde ahí, el MIT (los servicios secretos de Turquía) ha estado enviando ese armamento al EIIL en trenes especiales. Es prácticamente imposible que semejante cadena logística haya podido montarse sin la OTAN.

La ofensiva del EIIL

El pánico que se ha apoderado de la población iraquí ante el avance del EIIL tiene que ver con la envergadura de los crímenes que esa organización ha cometido en Siria, como degollamientos públicos de «musulmanes renegados» e incluso crucifixión de cristianos. Según William Lacy Swing –ex embajador de Estados Unidos en Sudáfrica y posteriormente en la ONU y actual director de la Oficina de Migraciones Internacionales (OMI)–, al menos 550 000 iraquíes han preferido huir ante la ofensiva de los yihadistas.

Esas cifras demuestran cuán errados están los estimados occidentales que afirman que el EIIL sólo dispone de 20 000 combatientes en total, en Siria e Irak. La verdadera cifra es probablemente tres veces más alta, o sea unos 60 000 combatientes. La diferencia entre ambas cifras corresponde exclusivamente a la cantidad de extranjeros, reclutados en todo el mundo musulmán y muchos de los cuales ni siquiera son árabes. El EIIL se ha convertido por lo tanto en el principal ejército privado del mundo y su papel recuerda el de los célebres condottieri del Renacimiento europeo.

Y es probable que el EIIL siga desarrollándose, gracias al botín de guerra que está reuniendo en Irak. En la ciudad de Mosul, el EIIL se apoderó de los fondos del distrito de Ninive, 429 millones de dólares en dinero contante y sonante, suma que le permitiría pagar a todos sus combatientes por espacio de un año. También se apoderó de numerosos Humvees[Vehículo militar multipropósito de fabricación estadounidense corrientemente utilizado por las fuerzas armadas de Estados Unidos] y de al menos 2 helicópteros de combate que incorporó de inmediato a su equipamiento. Como los yihadistas no tienen posibilidades de formar pilotos, la prensa internacional da por sentado que esos helicópteros serán utilizados por ex oficiales baasistas formados en tiempos de Sadam Husein, lo cual es altamente improbable en el contexto de guerra entre baasistas laicos y yihadistas que sirve de telón de fondo a la guerra en Siria.

Reacciones internacionales

Los partidarios de Arabia Saudita en la región ya estaban a la espera de la ofensiva de los peshmergas y del EIIL. En Líbano, el presidente Michel Sleiman, quien en enero pasado concluía una alocución lanzando un sonoro «¡Viva Arabia Saudita!» en lugar de un «¡Viva el Líbano!», trató por todos los medios de lograr una prórroga de 6 meses de su mandato presidencial –que ya expiró el 25 de mayo– para estar aún al mando cuando se presentara la actual crisis.

En todo caso, es la incoherencia lo que está caracterizando las reacciones internacionales ante la crisis iraquí. Todos los Estados, sin excepción alguna, condenan las acciones del EIIL en Irak y se pronuncian contra el terrorismo. Pero algunos –como Estados Unidos y sus aliados– ven en el EIIL un aliado objetivo contra el Estado sirio, y varios (Estados Unidos, Arabia Saudita, Francia, Israel y Turquía) son incluso gestores de su actual ofensiva en Irak.

En Estados Unidos, el debate público muestra una oposición entre los republicanos –que están exigiendo un redespliegue militar en Irak– y los demócratas –que denuncian la grave inestabilidad suscitada por la intervención militar de George W. Bush contra Sadam Husein. Toda esa batalla oratoria permite ocultar el hecho que los actuales acontecimientos responden a los intereses estratégicos del estado mayor estadounidense y que este último está además directamente implicado en ellos.

Es también muy posible que Washington no haya jugado limpio con Ankara ya que el EIIL parece haber tratado de apoderarse de la tumba de Solimán Schah, en el distrito sirio de Raqqa. Ese santuario es propiedad de Turquía, que incluso dispone de una pequeña guarnición en el lugar, en virtud de la cláusula de extraterritorialidad incluida en el Tratado de Ankara, impuesto por los colonizadores franceses en 1921. Pero tampoco sería imposible que esa supuesta acción del EIIL haya sido en realidad una provocación orquestada por Turquía, cuyo gobierno ya había estudiado en otro momento esa variante para utilizarla como justificación de una intervención abierta del ejército turco en Siria [4].

Más grave resulta el hecho que durante la toma de Mosul el EIIL tomó prisioneros a 15 diplomáticos turcos con sus familias y a 20 miembros de las fuerzas especiales turcas en el consulado de Turquía, lo cual provocó la cólera de Ankara. El EIIL arrestó además a varios choferes turcos de transportes pesados, quienes fueron posteriormente liberados. Resultado: después de haber garantizado la logística de la ofensiva del EIIL, Turquía se siente traicionada y no se sabe –al menos por el momento– si esa traición es cosa de Washington, de Riad, de París o de Tel Aviv. Esa situación recuerda lo sucedido el 4 de julio de 2003, cuando el ejército estadounidense arrestó a 11 miembros de las fuerzas especiales turcas en Sulaimaniyeh (Irak), incidente popularizado por el film turco El valle de los lobos [5]. Aquel episodio dio lugar a la crisis más importante de los 60 últimos años entre Turquía y Estados Unidos.

En este caso, la hipótesis más probable es que Ankara no tenía previsto participar en una ofensiva tan amplia y que fue sólo con la operación ya en marcha que descubrió que el objetivo de Washington era la creación del Kurdistán. Lo cual probablemente no entraba en los planes de Ankara ya que –según el mapa publicado en 2006 por el Pentágono– el Kurdistán incluiría una porción de territorio turco. En efecto, las “amputaciones” previstas en el plan estadounidense no sólo son para los enemigos de Washington. También afectan a los “amigos” y todo ello parece indicar que el arresto en Mosul de los diplomáticos turcos y de los miembros de las fuerzas especiales de Turquía tuvo como objetivo impedir que Ankara tratara de sabotear la operación.

Al llegar el jueves a Ankara, proveniente de Amman, la representante especial de Estados Unidos ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Samantha Power, condenó hipócritamente las acciones del EIIL. La presencia en el Medio Oriente de esta ardiente promotora del intervencionismo moral de Washington hace pensar que se ha previsto algún tipo de reacción de Estados Unidos en ese escenario.

Irán anunció por su parte que está dispuesto a ayudar a salvar el gobierno del chiita al-Maliki con el envío de armas y consejeros militares, pero sin implicar combatientes. Un posible derrocamiento del Estado iraquí favorecería a Arabia Saudita, gran rival regional de Teherán, en momentos en que el príncipe saudita Saud al-Faisal –hermano del verdadero patrón del EIIL– acaba de invitarlo a negociar.

Thierry Meyssan

Fuente

Al-Watan (Siria)

[1] «Blood borders: How a better Middle East would look», por Ralph Peters, Armed Forces Journal, edición de junio de 2006.

[2] Ver L’effroyable imposture: Tome 2, Manipulations et désinformations, por Thierry Meyssan, éd. Alphée 2007.

[3] Citado in «Pression militaire et succès diplomatique pour les rebelles syriens», por Isabelle Mandraud (con Gilles Paris), Le Monde, 14 de diciembre de 2012.

[4] «Complot turco para entrar en guerra abierta contra Siria», Red Voltaire, 28 de marzo de 2014.

[5] «El anti Hollywood turco denuncia los crímenes estadounidenses», por Mireille Beaulieu, Red Voltaire, 5 de mayo de 2006.

EEUU entrenó en Jordania a los yihadistas que hoy atacan Irak

VOLTAIRENET.ORG -

 Los yihadistas del EIIL (rama disidente de Al-Qaida) hoy a la ofensiva en Irak fueron entrenados por instructores estadounidenses en Jordania para ayudar a los Contras que operan en Siria. En ese sentido, el análisis geopolítico de nuestro colega Thierry Meyssan, se acerca más de la realidad que la desinformación que circula en la prensa comercial.

Según funcionarios de Jordania consultados bajo anonimato por WorldNet Daily’ (WND), docenas de combatientes del Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) fueron entrenados en Jordania en 2012 para ayudar a los Contras sirios que operan contra el Estado sirio. Según esas fuentes, los entrenadores no previeron que los militantes acabarían demostrando en Irak el conocimiento recibido y examinaron estrictamente si tenían algunos vínculos con Al Qaeda.

La semana pasada el mismo medio informó, citando información de sus fuentes gubernamentales, que el EIIL recibía apoyo de parte de Arabia Saudita, en particular en forma de armamento. Según otra información, los yihadistas del EIIL recibieron instrucción en Turquía, cerca de la base aérea estadounidense de Incirlik, lo que se hizo bajo conocimiento del presidente Barack Obama. Según WND, ahora los funcionarios jordanos temen la posible expansión de la agresión de EIIL a Jordania.

Desde finales del 2012 varios medios mundiales informaron sobre el supuesto entrenamiento de Contras sirios en Jordania por especialistas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia, pero las autoridades estadounidenses negaron dicha información en varias ocasiones.

En particular, en marzo de 2013, la revista alemana Der Spiegel informó del entrenamiento de alrededor de 1 200 combatientes para el Ejército Libre Sirio, aunque el periódico no logró confirmar si el entrenamiento fue realizado por el ejército de Estados Unidos o por empresas privadas de este país

NEOLIBERALES AL PODER

El camino que llevó al default de 2001

Los títulos públicos que compraron los fondos buitre para hacer sus juicios contra Argentina fueron emitidos durante el gobierno de la Alianza, con resultados ruinosos.

 Por Sebastián Premici

El proceso de renegociación de la deuda debe remontarse al mal llamado Blindaje (2000) y al Megacanje (2001) llevados adelante por el gobierno de la Alianza, con el estricto seguimiento del Fondo Monetario Internacional (FMI). Ambos planes fueron presentados por los funcionarios de entonces como “salvatajes”, pero resultaron un gran negocio para bancos, financistas y las ex AFJP. Los protagonistas principales fueron José Luis Machinea, Domingo Cavallo, Daniel Marx y Federico Sturzenegger.

El Blindaje fue el eufemismo utilizado por el ex presidente Fernando de la Rúa y Machinea para anunciar que el gobierno recibiría un préstamo de 40.000 millones de dólares para “blindar” la economía maltrecha y “prevenir el desempleo y la crisis social”. Así fue explicado, incluso, por los principales medios de comunicación. El acuerdo incluía la participación de los bancos privados, AFJP, FMI, Banco Mundial y Banco Interamericano de Desarrollo, entre otros. El dinero recibido tenía por objetivo pagar vencimientos de deuda con más deuda, lo que la Presidenta describió como una “bicicleta financiera”.

Los consultores y economistas del establishment aseguraban que ese mecanismo desataría una lluvia de inversiones externas que vendrían hacia Argentina. Argumento muy similar al discurso que hoy enarbolan los empresarios del Foro de Convergencia Empresarial, quienes sostienen que si el país “tuviese seguridad jurídica”, lloverían inversiones. Pero eso no era todo. El generoso préstamo tenía otros condicionantes, como por ejemplo la eliminación de la prestación básica universal, el aumento de la edad jubilatoria y una fuerte reducción del gasto público. Los tecnicismos utilizados fueron “metas fiscales”, “ahorro público”, “racionalización del gasto”, “eficientizar el Estado”.

Antes del trágico final del 19 y 20 de diciembre de 2001, el gobierno de la Alianza había considerado como una buena opción convocar a Cavallo, ex ministro de Menem, como el nuevo superministro de Economía. El cordobés había llegado con el Megacanje bajo el brazo, una operación ideada por David Mulford (procesado, con pedido de captura y luego sobreseído), ex secretario del Tesoro de los Estados Unidos, que por ese entonces trabajaba para el banco Crédit Suisse First Boston. La propuesta consistía en canjear 46 tipos distintos de bonos de deuda soberana por 5 bonos, con vencimientos hasta el año 2031. Sin embargo, la operación aumentó la deuda en un volumen exponencial.

El perito financiero Moisés Resnick Brenner afirmó que el país sufrió un perjuicio valuado en 55.000 millones de dólares por el salto de la tasa de interés que implicaba el canje de bonos. Las comisiones pagadas a los bancos Francés, Santander Central Hispano, Galicia, Citigroup, HSBC, JP Morgan y Crédit Suisse First Boston ascendieron a 150 millones de dólares. Mulford atesoró para sí 20 millones de dólares.

Los banqueros no sólo acordaron las cuantiosas comisiones para los autocanjes, sino que también definieron con los funcionarios de Economía los precios de los bonos Brady, Par y Discount. Según la Oficina Nacional de Crédito Público, ese “acuerdo” trajo pérdidas para el Estado por 108 millones de dólares. Luego del Megacanje, la deuda pública total pasó de 124.358 millones a 126.606 millones. Es decir, un incremento de 2248 millones de dólares. En cuanto a los intereses, se pasó de 82.246 millones a 120.650 millones, un incremento de 40.649 millones. A esto se le sumó una capitalización de intereses por 13.052 millones.

CRÓNICAS DE 30 AÑOS EN PERIODISMO

La impunidad permite seguir violando hoy los derechos humanos a menores y adolescentes

Por: ROGER RODRIGUEZ

17 de junio de 2014 

CRÓNICAS DE 30 AÑOS EN PERIODISMO

La puerta de hierro de la vieja Colonia Berro, una imagen que dice mucho.

Hace 10 años, el 14 de junio de 2004, publicamos en el diario La República (ver nota al pie) un documento reservado que tres reconocidas Ongs habían entregado a la Suprema Corte de Justicia para denunciar las "prácticas de torturas" que habían confirmado en la Colonia Berro del entonces Instituto Nacional del Menor (Iname). Aquel informe fue corroborado cinco años después, en 2009, por Manfred Nowak, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes. El escándalo provocó una serie de cambios (en particular en el nombre de las instituciones y establecimientos) para que mucho se modificara y algunas cosas siguieran como estaban.
Hace 10 años, las organizaciones "Oficina Internacional Católica de la Infancia", "Infancia y Adolescencia Ciudadana" y "Vida y Educación" le decían a los ministros del máximo órgano judicial de Uruguay que en la Colonia Berro se torturaba, que los desnudaban por la noche, que había omisión de asistencia, que existía consumo y tránsito de drogas con colaboración de los funcionarios, que se promovían las agresiones y la intimidación entre los jóvenes, que vivían en condiciones sanitarias deplorables y carecían de un eficiente programa educativo y de reinserción social. Esos eran los ingredientes que habían llevado a la explosión de una serie de motines en los últimos años.
Diez años después, en 2014 se sigue denunciando la existencia de malos tratos en el ahora Instituto del Niño y Adolescente de Uruguay (Inau). El problema sigue estando en el Hogar Ser de la Colonia Berro, donde hace solo un año, en junio de 2013, el Instituto Nacional de Derechos Humanos confirmó "una grave situación" en la que los menores pasaban "entre 20 y 23 horas encerrados", por lo cual el Inau estaba incumpliendo un sentencia judicial que en 2008 exigió la reducción de los tiempos de encierro. El INDH describió que las celdas no tenían baños, que los jóvenes no tienen acceso a lectura u otras actividades educativas, y que "un alto porcentaje es medicado" con psicofármacos.
Semanas atrás, se denunció "malos tratos" en la Colonia Berro. Intervino la jueza Letrada de Pando, quien interrogó a funcionarios del Ser y entre ellos a su directora, quien ha sido sumariada y separada del cargo (aunque otras versiones dicen que se le concedió la licencia anual). Esta semana, un adolescente hizo público que recibió una "paliza" por funcionarios encabezados por el subdirector del Ser para que "se dejara de denunciar". Luego de la golpiza lo dejaron en una celda de aislamiento con un colchón y lo trasladaron luego al hospital psiquiátrico por un "desborde" emocional en el que se puso a golpear la puerta de la celda... El presidente del llamado Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente (Sirpa) dijo que investigará...
El rebrote de denuncias sobre golpizas a menores y adolescentes ocurre cuando en el escenario político (apenas terminado el Mundial Brasil 2014) se lanzarán las campañas a favor de la baja de la imputabilidad o en contra de ella, por el plebiscito de reforma constitucional que se votará junto a las elecciones presidenciales y parlamentarias del octubre próximo. Unos, encontrarán en los nuevos incidentes material para demostrar la peligrosidad de la "minoridad" (a la que a diario muestran, captados por las cámaras de seguridad, robando estaciones de servicio). Otros insistirán en que si se baja la imputabilidad, los robos los harán menores de 15; y defenderán el sistema que en los últimos años se ha implementado para recuperar a los adolescentes, víctimas de la grave crisis del años 2000, entre otros argumentos.
El problema, sin embargo, sigue siendo el de la cultura de impunidad en que vivimos desde la salida de la dictadura. El no castigo a las crímenes cometidos por policías y militares en el marco del terrorismo de Estado impuesto desde las medidas prontas de seguridad en 1968, hace parecer "insignificantes" estas gravísimas violaciones a los derechos humanos que se han estado cometiendo en todo el sistema de seguridad del Estado uruguayo, ya sea en la represión sobre adultos (mujeres y hombres) o sobre menores de edad.
El Artículo 22 de la Ley 18.026 (que incorporó al sistema jurídico uruguayo el Tratado de Roma) establece: "El que de cualquier manera y por cualquier motivo, siendo agente del Estado o sin serlo contando con la autorización, apoyo o aquiescencia de uno o más agentes del Estado impusiere cualquier forma de tortura a una persona privada de libertad o bajo su custodia o control o a una persona que comparezca ante la autoridad en calidad de testigo, perito o similar, será castigado con veinte meses de prisión a ocho años de penitenciaría".
Y agrega: "Se entenderá por "tortura": A) Todo acto por el cual se inflija dolores o sufrimientos graves, físicos, mentales o morales. B) El sometimiento a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. C) Todo acto tendiente a anular la personalidad o disminuir la capacidad física o mental aunque no cause dolor ni angustia física o cualquier acto de los previstos en el artículo 291 del Código Penal realizado con fines indagatorios, de castigo o intimidación".
No importa que haya ocurrido en los años de gobierno del pachecato, de la dictadura bordaberrysta, de la dictadura militar, del sanguinettismo, del lacallismo, del jorgismo o del frenteamplismo. No importa que el lugar se denomine Establecimiento Militar de Reclusión Nº 1 o Instituto Nacional de Rehabilitación-Unidad N° 3 "Libertad". No importa si lo llaman Establecimiento Militar de Reclusión Nº 2 o Unidad Penitenciaria de Punta del Rieles. No importa si le dicen Instituto Álvarez Cortéz del Consejo del Niño, Colonia Berro del Iname o Centro Ser del Inau. Por más impunidad que la cobije, la tortura seguirá siendo tortura: un imprescriptible crimen contra la humanidad.

Roger Rodríguez
(17 de junio de 2014)


-------------------------------------------------------------------
(A continuación, el artículo publicado en el 
diario La República el 14 de junio de 2004)


"...YO ANTES NO ME DROGABA Y EN LA BERRO ME EMPEZARON A CONVIDAR Y AHÍ ME EMPECÉ A ENGANCHAR"...

Informe ante Suprema Corte de Justicia denuncia

violación de Derechos Humanos en Colonia Berro

"Prácticas de torturas", los desnudan por la noche, omisión de asistencia, consumo y tránsito de drogas con colaboración de funcionarios, promoción de las agresiones entre adolescentes, intimidación a los internos, condiciones sanitarias deplorables e ineficiencia de los programas educativos, fueron señalados en un documento reservado por las ONG Oficina Internacional Católica de la Infancia, Infancia y Adolescencia Ciudadana y Vida y Educación a la Suprema Corte de Justicia.

Escrito por: ROGER RODRIGUEZ

Tres reconocidas organizaciones no gubernamentales enviaron un informe reservado a la Suprema Corte de Justicia en el que denuncian violaciones a los derechos humanos contra los menores internados en dependencias de la Colonia Berro, perteneciente al estatal Instituto Nacional del Menor (Iname).
El documento, fechado en marzo de 2004 y firmado por técnicos de las organizaciones “Oficina Internacional Católica de la Infancia” (BICE), “Infancia y Adolescencia Ciudadana” (IACI) y “Vida y Educación” (VYE), se elaboró a partir de diversos informes, entrevistas y expedientes de juzgados de menores.
“A partir de diversas denuncias y la información obtenida (…) se han detectado violaciones de derechos humanos” en el Departamento de Rehabilitación Juvenil (Interj) del Iname, y particularmente en el Centro SER-Berro, dice el informe que señala su alarma y temor por la vida de los jóvenes allí internados.
Según las ONG, se está violando el “Derecho a la vida y la salud por prácticas de torturas y por falta de atención médica oportuna” y el “Derecho a la integridad personal, por la práctica de torturas y por malos tratos físicos y psicológicos”, indica el documento al que accedió LA REPÚBLICA.
También se vulnera el “Derecho a la vida familiar, comunitaria, social y a la educación, por el grado de encierro que se les impone, sumando a la ausencia o ineficacia de programas que aborden las diversas áreas del desarrollo personal y por la falta de técnicos especializados”, se agrega.

Amenazas veladas o explícitas

El documento indica que desde setiembre de 2003 se sucedió una cadena de denuncias por malos tratos que llevó al procesamiento de un funcionario, lo que sumado a las condiciones de hacinamiento,“colocan a los adolescentes allí internados en una situación extrema de vulnerabilidad de derechos”.
“El motín en el SER-Berro llevó a la adopción de medidas inadmisibles: el traslados de algunos de los adolescentes a la Cárcel de Libertad durante siete días, la suspensión en el ejercicio de sus funciones del director de Ser-Berro (quien ha venido denunciando los malos tratos desde que ocupa el cargo en julio de 2003) y la permanencia en funciones –subrayan– del funcionario procesado”, dice el informe.
“Queremos dejar asentadas –agrega el documento– las dificultades encontradas para avanzar en recabar esta información, así como en darla a conocer, debido al clima de tensión e incertidumbre reinante entre los funcionarios que no aprueban estas situaciones”, se afirma.
“Las amenazas veladas o explícitas, hacen temer por la integridad física y psíquica de quienes se oponen a estas prácticas”, destaca.
Paralelamente, explica que “los adolescentes que ingresan al sistema de privación de libertad son –principalmente– aquellos que han nacido y crecido con mayores desventajas: pobreza y falta de oportunidades de desarrollo humano”.

Acoso de policías y funcionarios

“Asimismo,los adolescentes y jóvenes que han sido atendidos en Iname son muchas veces blanco de maltrato y persecución policial”, lo que “genera un círculo de violencia que los devuelve al sistema de Iname y a la privación de libertad”, sostiene.
“En algunos casos, los Programas de Libertad Asistida han comunicado a la sede judicial que los adolescentes, durante el cumplimiento de las medidas alternativas, son acosados por la Policía”.
“Muchas denuncias de malos tratos en los centros de privación de libertad han derivado en investigaciones administrativas y sumarios en Iname, sin que posteriormente se apliquen sanciones proporcionales a la gravedad de los hechos que se corroboran”, explican. En el año 2001, el Juzgado de Menores de 2º Turno (Ficha D/62/01) agregó a sus actuaciones denuncias por malos tratos en el Interj en las que desde 1996 venía participando un grupo de funcionarios que en su mayoría provenían del ex Centro Miguelete y La Tablada.
Durante los años 2003 y aun en los primeros meses de 2004, los Juzgados de Menores y el Juzgado Penal de Pando han recibido nuevas denuncias concretas de malos tratos, pero según el documento: “escasísimas situaciones han derivado en decisiones de la Justicia penal, muchos funcionarios fueron trasladados de establecimiento y algunos hasta ascendidos en el escalafón funcional”.

Las torturas de la Colonia Berro

En uno de los capítulos, el documento de las organizaciones defensoras de los derechos humanos denuncia la práctica habitual de torturas en la Colonia Berro desde 1996 y aporta testimonios obtenidos en expedientes radicados en juzgados y en la sede administrativa del Iname.
Entre los malos tratos, se incluye una práctica denominada los “cinco minutos” que un interno explica: “Consiste en darle cinco minutos para pelear con sus compañeros. Todo comienza con que algunos de estos funcionarios incitan a que los jóvenes internados se agredan mutuamente, ya sea de un nivel a otro, y que los funcionarios miran cómo se pelean los jóvenes, esto sería el divertimento nocturno”.
Otra de las prácticas es conocida como “celda oscura” que, según el relato de un adolescente que en varias ocasiones fue víctima de esta agresión, implica que se le apague la luz de la celda para ser agredido por los propios funcionarios.
En ocasiones las golpizas son ordenadas por la guardia y los jóvenes se constituyen en una “patota” que es obligada a escarmentar a uno de los internos. El hostigamiento de los funcionarios del turno nocturno llevó a un joven a intentar autoeliminarse el 18 de agosto de 2003.
Otra de las violaciones a los derechos humanos constatadas por las ONG es la omisión de asistencia, que ha sido denunciada en diversos expedientes y este año ante el Juzgado Letrado de Menores de 1er. Turno (ficha 84/026/04) en un caso que fue luego derivado al Juzgado Letrado de Pando de 1er. Turno.

Tránsito y consumo de drogas

El informe presentado a la Suprema Corte de Justicia dedica uno de sus capítulos a la confirmación de que existe “consumo y tránsito de drogas entre los adolescentes y jóvenes internos con conocimiento y/o colaboración de algunos funcionarios”.
La denuncia quedaría demostrada en actuaciones administrativas y judiciales que son de conocimiento de las autoridades, al punto deque uno de los adolescentes declaró que el funcionario Heber Bentancour negocia con los jóvenes adictos e “intercambia championes por droga”, según denuncia ante el Juzgado Letrado de Menores de 2º Turno (ficha D/1/03).
En sede judicial, un adolescente declaró en el mismo juzgado, según el acta judicial de fecha 18 de marzo de 2004: “Yo antes no me drogaba y en la Berro me empezaron a convidar y ahí me empecé a enganchar en el SER, ahí me convidaron unos pibes, yo veía fumar y pedía…”
Las organizaciones no gubernamentales agregan un anexo íntegro (Expediente del Iname 687/99) para confirmar la existencia de “intimidación por parte de los funcionarios hacia los internos, para que éstos no denuncien los malos tratos recibidos, asegurándoles que si denuncian, las represalias serán mayores”.
El documento señala las condiciones sanitarias deplorables en las que viven los internos, la existencia de una epidemia de sarna en el año 2002 y el hecho de que los adolescentes conviven con ratas, según relato de los jóvenes, confirmado por funcionarios y abogados defensores.

Incumple tratados internacionales

Los técnicos de las ONG firmantes dedican otro capítulo del informe a la responsabilidad que el Estado uruguayo tiene en la situación que se vive en la Colonia Berro y afirman que “sin duda hay omisiones e ineficiencias desde todos los ámbitos”
El informe subraya que “de existir programas educativos adecuados, la aplicación y eficacia de los mismos se pone muy en duda frente al clima de relacionamiento que se viene detallando y con la práctica habitual de tortura que se denuncia, queda claro que las prácticas de control de la mayoría de los funcionarios constituyen un obstáculo insalvable para que los adolescentes y jóvenes internos puedan reelaborar un proyecto de vida con vistas a una reinserción social exitosa”.
La investigación, en la que participaron la asistente social Lourdes Díaz (VYE), la licenciada Alejandra Arena (BICE), el doctor Juan Pablo Monteverde (VYE y BICE), la doctora Diana González (IACI) y la doctora Susana Falca (IACI), destaca las obligaciones que del gobierno frente a las convenciones y tratados internacionales que el Estado uruguayo ha firmado.
“Si bien Uruguay no ha adecuado su legislación para tipificar los delitos de tortura como están previstos en la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, que fuera ratificada por Ley 15.798, no está eximido de actuar en casos de denuncias por torturas sufridas por las personas que están privadas de libertad,bajo custodia de sus agentes, especialmente tratándose de niños y adolescentes”, sentencian.


-----------------------------------------------------------
TESTIMONIOS

Menos los viernes
“Peleando, si me relajan a mi madre, con los pibes de otras piezas llamás al llavero y le decís que querés los cinco con tal pibe, pero los viernes no porque hay visita y la visita te pregunta ¿qué te pasó te peleaste con el llavero o con un pibe? Los viernes no se piden los cinco minutos”.

Desnudos de noche
“Esa noche me sacaron los colchones y nos dejaron desnudos, ese día (…) se quiso ahorcar y (…) pateó las puertas y los demás empezaron a patear puertas para que lo atendieran al chiquilín que se estaba ahorcando… Vino el coordinador (Mazzeo) y abrieron la puerta y salieron los pibes y le sacaron las cosas para que no se ahorcara, fueron a mi pieza me pidieron la ropa, la frazada y quedé desnudo”… ”Cuando se le pide algo al llavero y ellos se aburren y piensan que les están tomando el pelo por eso, te sacan la ropa”.

“Patoteo” instigado
“Antes de entrar al nivel tres me tiraron una puñalada (un adolescente) y salí corriendo para afuera y llegué al portón, y me agarraron los funcionarios y me llevaron para adentro, me llevaron al Nivel 3 y esta él (mismo adolescente) suelto y me golpeó, en realidad no me llegó a golpear, me separaron los funcionarios… y me llevaron al Nivel 2, a la Pieza 2 del ala derecha entrando por el multiuso, entonces el funcionario me dijo: “Si no caminarás con los putos allá arriba, menos vas a caminar acá”, y el funcionario de lentes le hizo una seña a los pibes para que me patotearan y dejó la puerta abierta y los gurises y el funcionaro me pegó de vuelta… y me dejaron hasta hoy ahí en la pieza”…

“Tenía olor a vino”
“El pibe (refiriéndose al adolescente lesionado) venía entrando por la puerta de entrada y después vimos que pasó corriendo para el portón, después venía todo ensangrentado, lo traía Osvaldo (de los Santos) y Cañete y el funcionario Siri estaba abriendo el portón, yo lo vi porque salí a llamar por teléfono, sentimos en mi pieza unos relajos y era el pibe que estaba subiendo al Nivel 3. El funcionario tenía olor a vino, y le decía a los pibes que le pegaran porque el pibe era violeta…”

“No puse nada…”
“… me han abierto la puerta para darme la comida y tenía los ojos peor de lo que los tengo ahora. (…) Quien me dió más palo fue el gordo (refiriéndose al funcionario Osvaldo de los Santos) creo que fue el que le dijo a los gurises”. El funcionario Miguel Cañete, ante la pregunta de por qué no le prestaron asistencia responde: “No había médico allá arriba”…”No tenía el teléfono” (de la División Salud)…”No puse nada” (en el cuaderno de novedades).

Informe Médico
“El día 6 de enero del presente año sufre agresión dentro del hogar, lo cual no trasciende hasta el día de hoy (…) Presenta lesiones equimióticas de aspecto evolucionado en ambas regiones palperales superiores e inferiores. No hay disminución de la agudeza visual. Conjuntivitis hiperémicas. (…) No lesiones erosivas. No se constatan resaltos óseos ni signos fracturativos. En suma: Agresión.Lesión equimiótica. Conducta: debe ser valorado por perito forense a solicitud del juez actuante. Consulta con oftalmólogo. (…)Firma: doctora Raquel Costa. Médico general”.

“No te la bancás”
“Yo había caído enfermo y no me atendían y tuve problemas y me intenté matar y en vez de llamar al médico, me bajaron para abajo arrastrando, me sacaron toda la ropa y me dijeron que no te bancás la cana y me pegaban, me encerraron en una pieza donde (es) tuve toda la noche. Después a las seis de la mañana me dieron la ropa y me subieron para arriba, me acosté a dormir y esperé al otro día, me cambié de pieza, tuve problemas con unos pibes, me sacaron la ropa los chiquilines, esperé, no dije nada, hasta que vino la jueza y le comenté lo que pasó, digo la abogada defensora… Le dije si no me podía cambiar de Hogar para no lastimar a nadie y no me lastimaran a mí, y ahí le dije todo y me trajeron para acá al Piedras”.

“Cagar a puntazos”
“…el Osvaldo (de los Santos) le pegó dentro de mi pieza en la cara y le dio una patada en la cara y mi tío lo vio también y después lo encerró en la pieza. Después vinieron los gurises y le mostraban puntas, le mostraban varillas y le decían que lo iban a cagar a puntazos, que no saliera para afuera. Después vinieron los funcionarios Cañete y Osvaldo y lo pasaron al Nivel 2. El pibe me contó ahora que en el Nivel 2 lo cagaron a palos el Osvaldo y Cañete, y no vi más hasta anoche que lo pasaron a mi pieza”.

(Diario La República, 14 de junio de 2004)

El fallo de la Corte de EEUU en clave de la lógica imperialista (Argentina)

El fallo de la Corte de EEUU en clave de la lógica imperialista (Argentina)

 Por Julio C. Gambina

18 junio, 2014   

Los cortesanos estadounidenses decidieron no tomar el caso de la Argentina y convalidar el fallo neoyorkino de primera y segunda instancia, por lo que se debe cancelar unos “1500 millones de dólares”, según informó en cadena nacional la Presidenta Cristina Fernández[1]. Según la Presidente, esta decisión puede estimular otras demandas por 15.000 millones de dólares, sin perjuicio de otras acciones que ejecuten quienes ingresaron a los canjes de deuda desde el 2005 y sucesivas reaperturas.

Nadie sabe en rigor a cuanto pueda llegar la demanda de acreedores de la impagable deuda, recurrentemente renegociada en tiempo constitucional y últimamente cancelando a acreedores externos con transferencia de títulos a ámbitos del Estado Nacional (Anses, Banco Central, etc.) que penden como hipotecas sobre generaciones futuras.

Convengamos, que si la Corte de EEUU asumía el caso, ello no significaba que la Argentina iba a quedar desobligada de pagos. La expectativa más generalizada en el gobierno y el poder económico local y global era que los máximos jueces del imperio postergaran la decisión hasta fin de año. En ese plazo vence la cláusula que establece que los acreedores ingresados al canje pueden demandar el mejor trato recibido por algún tenedor de títulos en cesación de pagos (default). De este modo, el gobierno ganaría tiempo y, superado el plazo de respetar condiciones de pago, podría negociar con los inversores demandantes (los fondos buitres) cuánto, cómo y cuándo cancelar deudas sin tener que hacer lo mismo con el 93% ingresado a los canjes de deudas del 2005 y 2010.

La hipótesis fue siempre cancelar esa deuda, incluso se reabrió el canje de deuda con ese propósito, sin fecha de cierre en 2013, todo con acuerdo de la oposición sistémica, del mismo modo que viajaron a EEUU para incidir sobre la Justicia del imperio. Como hemos dicho, el pago de la deuda es una política de Estado.

Especulación financiera, producción y gestión del Estado

En el discurso presidencial se critica la ganancia especulativa del “fondo NML” que “adquirió los bonos en 2008 por 48,7 millones de dólares”, que “ganó el 1608 por ciento en dólares” y que demanda cobrar 428 millones de dólares” y el Juez falla abonar 1500 millones.

Lo que se omite es decir que esas son las reglas del capitalismo, ya que los bonos los emitió la Argentina para circular en el mercado mundial en las condiciones de mercado (al momento de la compra y de la realización). Que la ganancia por especulación es parte de la ganancia en general, ya que la ganancia es plusvalía extraída del trabajo social y apropiada como renta del suelo, ganancia comercial o financiera (tasa de interés) y beneficio industrial. Con Marx aprendimos que la ganancia es plusvalía transfigurada y fuente de ingresos de todos los capitalistas.

No se trata de pensar que los especuladores exprimen a los empresarios de la producción. No es mejor el capital productivo que el financiero, pues ambos son parte de una integralidad capitalista. Producción y circulación del capital son un fenómeno integrado, que se requieren mutuamente. De nada sirve hablar al corazón del capitalismo, porque siempre responden con el bolsillo. El problema es el orden capitalista.

Es el capitalismo argentino, y más precisamente los gestores del Estado, los que otorgaron las condiciones en sus bonos para que solo con el 100% de los acuerdos pudieran resolverse una renegociación de deuda como la del 2005. ¿Por qué se avanzó en el Canje sabiendo esas limitaciones? ¿Valió la pena el desarme estadístico (argumento para la intervención en el INDEC) para no inflar mayores pagos a los acreedores? Esos gestores del Estado son los responsables de ceder soberanía jurídica facilitando litigar en tribunales externos. ¿Es solo una condición de los 80´ y los 90´? ¿Por qué se insistió con la cesión de soberanía en los contratos con Chevron?

El problema es que los cambios institucionales consagrados en los 90´ e inspirados desde el terrorismo de Estado de 1975/6 siguen vigente y condicionan como un cáncer nuestra vida cotidiana. La deuda es un cáncer a extirpar, y no se puede avanzar en ese sentido mientras subsista la lógica del capital para el modelo productivo y de desarrollo vigente. Se impone una lógica anticapitalista y antiimperialista, muy lejana de la política hegemónica en el gobierno y la oposición sistémica.

¿Solo son buitres los fondos especulativos? ¿No son buitres los acreedores del Club de París, como señala Dialogo 2000, que reclaman cobrar “deudas odiosas” contraídas por ilegítimos gobiernos genocidas? ¿No son buitres empresas como Repsol que vaciaron las reservas de hidrocarburos del país para abonar su ciclo de acumulación? ¿No son buitres las transnacionales que suscriben pactos secretos con acuerdos parlamentarios mayoritarios, tal el caso de YPF con Chevron? Qué decir sobre la sojización, los transgénicos y su impacto en pueblos fumigados, productores y comunidades desalojados por desposesión derivada del agro negocio, o la mega minería a cielo abierto, o la fractura hidráulica, todo en pro de inversiones externas que buscan ganancia y acumulación de sus capitales invertidos, a cambio de calificarnos como países emergentes.

¿Todo lo que se puede hacer es pagar?

En su alocución, la Presidenta confirmó que “la voluntad de pago de Argentina ha quedado más que probada: hemos pagado el acuerdo de 2005, el de 2010, hemos llegado a un acuerdo con Repsol, que retiró su demanda del CIADI” y que se cerró “un acuerdo por la deuda del Club de París”. Tras cartón diferenció “lo que es una negociación, de lo que es una extorsión”. Luego de ello no termina de quedar claro qué acciones impulsará el gobierno de la Argentina.

¿Cómo sigue el trámite judicial en EEUU? No alcanza con denunciar la extorsión e incluso repudiar a los inversores demandantes o a la propia justicia de EEUU.

¿Qué iniciativas de solidaridad efectiva se impulsarán? O mejor aún, porque no avanzar en ejecutar las iniciativas más avanzadas de nueva arquitectura financiera regional para confrontar con el régimen del capital y el imperialismo.

Por nuestra parte, insistiremos desde todos los ámbitos en que actuamos para avanzar en una campaña contra el pago de la deuda, por su investigación por vía judicial (existen varios procesos en curso, algunos con sentencia) o por auditorías integrales. Hay que frenar el drenaje de saqueo que supone el recurrente pago de una deuda que posterga satisfacer demandas por deuda social a la mayoría de la población.

Buenos Aires, 17 de junio de 2014

[1] La Presidenta aseguró que “Argentina va a respetar su deuda”, pero remarcó que “no aceptará ninguna extorsión”, Lunes, 16 de Junio de 2014, en: http://www.presidencia.gob.ar/informacion/actividad-oficial/27625-la-presidenta-aseguro-que-argentina-va-a-respetar-su-deuda-pero-remarco-que-no-aceptara-ninguna-extorsion (consultada el 17/06/2014)

http://alainet.org/active/74611

Los kurdos ocupan Kirkuk enfrentando la avanzada yidahista

COMBUSTIBLE ARDIENTE

16.06.2014

KIRKUK (Uypress) - Las tropas kurdas, los “peshmergas” están ocupando esta ciudad, importante nudo de producción y distribución de petróleo de Irak, para protegerla del avance de las unidades irregulares de los islamistas del EIIL.

Si en Mosul los soldados del Ejército iraquí lucharon durante cinco días antes de retirarse ante el avance yihadista, aquí, a las afueras de Kirkuk, huyeron sin ser atacados. “Vinimos porque los civiles estaban saqueando el lugar”, asegura el coronel Fahed Sahim Misuri, de los peshmergas. La rápida intervención de estas fuerzas kurdas también ha puesto a salvo las instalaciones petroleras al oeste.

“Todas las plantas petroleras, desde Dibis [en la linde con la provincia de Erbil] hasta Kirkuk, están protegidas”, declara el coronel Kaka Bara Ramadan Ahmad, responsable de inteligencia de la Fuerza de Protección de Instalaciones (FPI) en la provincia que se disputan árabes, kurdos y turcomanos.

Los soldados iraquíes huyeron de la ciudad sin que nadie los hostigara

La FPI, un cuerpo policial creado para proteger las infraestructuras estratégicas, depende del Ministerio del Interior. Significativamente, encuentro al coronel Kaka Bara en las oficinas de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK, uno de los dos grandes partidos kurdos) en Kirkuk. El oficial reconoce la ayuda que les han prestado los peshmergas.

“Han establecido un perímetro defensivo a 15 kilómetros alrededor de las instalaciones para evitar que nos alcancen los obuses del EIIL”, el Estado Islámico de Irak y el Levante, explica. Aun así, el viernes los insurgentes atacaron el campo de Khabbaz. “Les hicimos huir hacia Hawija”, asegura el coronel Kaka Bara.

Evitar cualquier infiltración que provenga de esa ciudad es clave para las tropas kurdas instaladas en el cuartel de Kaiwan tras la huida de la 12ª división del Ejército. Hawija, cerca de la linde con la provincia de Saladino, está considerada un semillero insurgente desde antes de esta última crisis. Por eso, en cuanto los soldados de Bagdad abandonaron sus posiciones la semana pasada, los disciplinados peshmergas no tardaron en llegar.

Según el jefe del Gobierno regional kurdo, Nechirvan Barzani, el primer ministro iraquí, Nuri al Maliki, le pidió que tomaran ese cuartel para evitar nuevos problemas de seguridad. Pero el asunto es potencialmente explosivo.

Los kurdos llevan reclamando Kirkuk desde el derrocamiento de Sadam Husein en 2003. Sin embargo, la que ellos consideran su capital histórica es también reclamada por árabes y turcomanos, y cuenta además con una pequeña minoría asiria (cristianos). Imposible establecer el peso demográfico de cada grupo. Los kurdos denuncian la arabización del siglo pasado y los demás, la influencia kurda de la última década.

 “Los peshmergas no son extraños, son gente de la región; no hubieran intervenido de no haber sido necesario. Como turcomanos aprobamos su acción”, afirma por su parte Irfan Kirkukly, líder del Partido Nacional Turcomano y miembro del comité multiétnico que se ocupa de la seguridad en el perímetro urbano.

Para esa comunidad, cuyos lazos con los kurdos han mejorado en la última década, la expansión de las fuerzas kurdas constituye un mal menor. ¿Hasta cuándo?

“Eso es cosa de los políticos. Nosotros nos quedaremos aquí hasta que recibamos órdenes”, responde el coronel Fahed.

No es lo que dice la pintada a la entrada de la base: “Nunca abandonaremos Kirkuk”. Tampoco lo que revelan algunas sonrisas de satisfacción. “Es el sueño que estábamos esperando todos estos años”, desliza en inglés un hombre vestido con el traje típico kurdo.

De vuelta en la ciudad, los políticos kurdos ratifican ese objetivo. “Estamos protegiendo a nuestro pueblo y nuestra tierra. Sólo hemos llegado hasta los límites del Kurdistán, hasta las zonas que nos arrebataron durante la arabización; los peshmergas no han avanzado hasta Hawija”, señala el vicerresponsable local del PUK, Rawand Male Mahmud.

NEGOCIO REDONDO Y EXTORSION FINANCIERA

EL PAIS › STANDARD & POOR’S BAJO LA NOTA DE ARGENTINA A BONOS BASURA

Calificadoras, como buitres

La agencia de riesgo anticipó que el canje de deuda será interpretado como un default técnico. Las evaluadoras le generan así otro negocio millonario a los fondos buitre, que compraron seguros contra el default, en un típico juego a dos puntas.

 Por Cristian Carrillo

Tras el revés judicial que recibió la Argentina de la Corte Suprema de Estados Unidos, la calificadora Standard & Poor’s rebajó la nota para la deuda en moneda extranjera de “CCC+” a “CCC-”, fijándola en lo que se denomina “deuda basura” y a escasos escalones de lo que se considera default. Se espera que las otras dos agencias globales vayan por el mismo camino. La negativa del máximo tribunal disparó también los precios de los seguros contra la ocurrencia de cesación de pagos, un instrumento que se dispararía ante un default técnico argentino. Los buitres cuentan con esa cobertura, prohibida hace más dos años en Europa, con lo que aseguran ganancias en cualquier escenario: si el Gobierno les paga como marcó Griesa o si no acata el fallo. Además, integran el comité que determina el pago de ese premio.

El Gobierno anunció ayer un canje de la deuda para evitar embargos en Nueva York, modificando el lugar de pago de esos compromisos (ver página 3). El cambio de jurisdicción permitiría al país continuar con los pagos de deuda. El más inminente es el vencimiento del bono Discount, por el que deberían girarse antes del 30 de este mes 228 millones de dólares al Bank of New York correspondiente a la parte de esa emisión bajo legislación estadounidense. Pero el canje modificaría esa situación.

Pese a la voluntad de pago del país y a la posibilidad de que la cadena de pagos no se corte en los hechos, para la comunidad financiera cualquier cambio en las condiciones de la deuda, como el lugar de cobro, gatillaría un default técnico.

Standard and Poor’s rebajó la nota de la deuda argentina de largo plazo ante la posibilidad de que el país incurra en una cesación de pagos selectiva derivada de la negativa de la Corte. La empresa propiedad del grupo editorial McGraw-Hill, que junto a Moody’s y Fitch se destacan por su incapacidad para anticipar la segunda peor crisis global de la historia, llevó la calificación a “CCC-” (vulnerable a incumplimiento), a uno de los últimos escalones de la categoría basura, y advirtió que consideraría un default selectivo en el canje de bonos con ley neoyorquina por títulos regidos por tribunales argentinos. Fitch y Moody’s mantienen hasta el momento una calificación similar a Standard and Poor’s, de “CC” y “CAA1”, respectivamente.

En el mercado la caída en los bonos implicó una suba del riesgo país que elabora el JP Morgan a 890 puntos, cuando hace unos días operaba por debajo de las 800 unidades. También subieron fuertemente en la semana los precios de los Credit Default Swaps (CDS), que pasaron desde 1800 unidades del viernes pasado a 3200 ayer. Este instrumento ofrece cobertura frente a eventualidades políticas y económicas, como un default, pero generalmente se utiliza para forzar esas situaciones y fue responsable de la quiebra de varias entidades financieras luego de la crisis de las hipotecas subprime de Estados Unidos. Es el uso que dan los fondos buitre a esos instrumentos. El reclamo de los fondos especulativos se aleja de la búsqueda de soluciones intermedias que pretenden compartir la carga de la deuda y se acerca más a una estrategia de obstaculizar los mecanismos de pago a acreedores.

El mecanismo de los CDS es similar a una póliza de seguros, pero se diferencia en que no se requiere que el comprador del instrumento de cobertura sea el propietario de la deuda. Este tipo se denomina CDS naked (desnuda) y es una apuesta. En este caso suele haber más contratos de CDS (de incumplimiento) que títulos emitidos. Estos derivados no se negocian en un mercado formal, sino que se pacta entre las partes de acuerdo con condiciones particulares. No existe regulación sobre estas operaciones y fueron utilizados como instrumentos de ataque de la deuda pública de algunos países, como es el caso de Grecia (2010), o entidades financieras, como la aseguradora estadounidense American International Group (2008).

El círculo especulativo se cierra al constatar que el comité que decide si un país incurrió en default, la International Swap and Derivaties Association, está integrado por los principales holdings financieros de Estados Unidos, Europa y Japón, pero con presencia de fondos especulativos, como BlueMountain Capital, Citadel, Shaw Group, Elliott Management y Pacific Investment Management. En tanto, las calificadoras de riesgo acompañan el vuelo de los buitres.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-248865-2014-06-18.html