INTERCAMBIO DE INFORMACION TRIBUTARIA

Intercambio de información tributaria con Argentina


Alberto Couriel

El 23 de agosto el ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, y el ministro interino de Relaciones Exteriores, Roberto Conde, realizaron una muy sólida presentación en la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado sobre la cooperación tributaria en el campo internacional y el acuerdo recientemente firmado con Argentina.



A partir de la crisis financiera de EEUU en 2008 se cambian algunas reglas del funcionamiento financiero internacional. Se intentan regulaciones financieras y se combate a los paraísos fiscales. Estos son centros financieros internacionales utilizados por los grandes países desarrollados para evadir impuestos. Uruguay quedó involucrado en esta problemática por su historia, pero dejó de ser paraíso fiscal a partir de la reforma tributaria del 2007, que cobra impuesto a la renta a los intereses de las colocaciones financieras.



Fue ubicado por organismos del G20 y de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en la lista gris, considerado como “jurisdicciones que se comprometieron a asumir los estándares internacionales en materia tributaria pero que aún no los han implementado sustantivamente”. Para salir de ella nos exigieron la firma de diez tratados de intercambio de información. Uruguay cumplió rápidamente con dicha exigencia y quedó en la lista blanca. Además se eliminaron las Safi y se flexibilizó el secreto bancario. Luego el país se integra al Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información, que busca adecuar normas y su aplicación sobre información tributaria entre los países que lo componen.



En la actualidad Uruguay aún no ha pasado la fase uno de Revisión entre Pares por objeciones derivadas de la falta de tratados con países relevantes y el problema de la existencia de acciones al portador o identificación de titulares de participaciones patrimoniales. Ese último tema ya fue zanjado con nuevas normas, por lo que seguramente Uruguay podrá pasar a la fase dos. Tratados con países relevantes, son aquellos que se firman con países que solicitaron acuerdos con Uruguay que no se han concretado. Los países que lo solicitaron fueron Argentina y Brasil, que entre ellos desde hace muchos años, tienen un tratado de intercambio de información tributaria.



Uruguay y Argentina firmaron en abril el Tratado de intercambio de información tributaria y métodos para evitar la doble imposición, que el Parlamento argentino acaba de aprobar. Aprobarlo por el Parlamento de Uruguay es una exigencia del mundo internacional, de la OCDE, del G20 y del Foro de Transparencia. Entendemos que en esta materia es mejor la transparencia que la opacidad, por lo que nos parece comprensible la actitud del mundo desarrollado, pese a su hipocresía. Porque dichos países crearon los paraísos fiscales y siguen defendiendo a las grandes instituciones financieras que tuvieron y tienen una muy elevada responsabilidad en la crisis actual de Europa y EEUU. Si el Parlamento uruguayo no aprobara el tratado con Argentina, nos exponemos a ser declarados país no cooperante y recibir diversos tipos de sanciones.



Entre ellas destacan que la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial no atienda nuestras solicitudes de préstamos, tener obstáculos comerciales con otros países, tratamientos discriminatorios y dificultades financieras. Además de tener el pleno convencimiento de la transparencia, el Parlamento de Uruguay debe aprobar este Tratado con Argentina para ser declarado cooperante y mantener la excelente imagen internacional que ha permitido una alta inversión extranjera directa en los últimos años y, más recientemente, el logro del grado inversor.



Sobre el Tratado en sí mismo, Uruguay obtuvo que se explicitara evitar la doble tributación, que la información que se brindará no puede tener carácter retroactivo a la aprobación por ambos parlamentos, que la información solicitada debe ser “previsiblemente relevante” debiendo referirse a casos concretos debidamente fundados, que la información debe ser confidencial, que no puede haber “expediciones de pesca” o solicitar información con fines especulativos, ni que autoridades argentinas puedan penetrar a territorio uruguayo en búsqueda de información y viceversa.



La información bancaria requerida deberá ser autorizada por juez competente. Surgen del Tratado una serie de requisitos que permiten no acceder a la información solicitada. En esencia consideramos muy positivo para Uruguay la aprobación de este Tratado, porque no tiene nada de negativo para el país, porque es imprescindible para seguir siendo considerado como país cooperante, para garantizar la continuidad de nuestra excelente imagen internacional, y especialmente porque no estamos de acuerdo con la opacidad de las plazas financieras que en última instancia tuvieron costos muy altos, como las crisis financieras de 1982 y posteriores en dicha década y la del 2002.



Hay sectores de la oposición que no están a favor de la aprobación de este Tratado con Argentina. Algunos objetan la oportunidad, el momento de dificultades en las relaciones con Argentina. Desearían congelarlo por un período de tiempo para obtener algún otro beneficio para Uruguay. En la realidad, el Tratado es fruto de las exigencias del Foro de Transparencia y, de no aprobarlo en un plazo razonable, quedaríamos como país no cooperante con las potenciales sanciones que ya analizamos. Para algunos sectores de la oposición no aprobarlo significa mantener una línea dura de oposición al gobierno frentista.



Otros sectores tienen fundamentos ideológicos contra el Tratado, porque defienden la plaza financiera, la opacidad, la protección de capitales negros provenientes de los países vecinos que hicieron inversiones en Uruguay evadiendo el pago de impuestos en sus países de origen. Son los que tampoco estuvieron de acuerdo con la flexibilización del secreto bancario ni con la eliminación de las sociedades anónimas financieras (SAFI).



Nosotros entendemos como central mantener la excelente imagen internacional de Uruguay, pero, sobre todo, en un proceso de integración regional no puede haber opacidad financiera, no podemos ni debemos defender la evasión fiscal en sus países de origen, ni contribuir a la fuga de capitales en los países vecinos. Defendemos las inversiones extranjeras de los países vecinos y socios en la integración que sean legales, normales, dentro de las reglas y normas establecidas.



Por último surgen posiciones casi de fundamentalismo religioso contra Argentina, como si en el país se hubiese instalado un sentimiento anti-argentino, que a veces lo encontramos en algún influyente diario local. En la actualidad con el gobierno de Argentina hay trabas, hay dificultades, hay incumplimientos, que solo los podemos resolver sobre la base del diálogo, las negociaciones y los acuerdos. A veces esto requiere mucha paciencia, porque surgen muchas complejidades. Pero para nosotros Argentina es un socio relevante, con diferencias y con muchos elementos comunes que surgen de nuestra historia, nuestra cultura y nuestros valores.



Las relaciones con Argentina nos favorecen en el turismo, en las inversiones productivas e inmobiliarias, por las relaciones comerciales y financieras, por nuestras exportaciones manufactureras a la Argentina con contenido tecnológico y por las enormes potencialidades de complementariedad productiva y de realizar acciones conjuntas, como en el campo de la investigación científica y tecnológica, que nos facilite una mejor inserción económica internacional colocando rubros con mayor valor agregado y mayor contenido tecnológico.

EEUU y Uruguay amplían los acuerdos en Defensa

EEUU y Uruguay amplían los acuerdos en Defensa


Los ministerios de Defensa de Uruguay y Estados Unidos concluyeron ayer en Montevideo el segundo Diálogo Estratégico entre ambos gobiernos, donde las partes acordaron actualizar los acuerdos de cooperación de Defensa, que datan del año 1953.



Según reconoció ayer el subsecretario de Defensa de nuestro país, Jorge Menéndez, el acuerdo actual está desfasado porque fue creado en época de la Guerra Fría.



Por su parte, el titular de la cartera Fernández Huidobro reiteró la voluntad del gobierno uruguayo de establecer un mecanismo permanente de diálogo en el área de la Defensa a partir de la identificación de objetivos comunes. Por su parte, el subsecretario de Defensa estadounidense para América Latina, Frank Mora, expresó su agradecimiento con Uruguay por el compromiso con la seguridad regional, y destacó que nuestro país será sede de la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CDMA) que se celebrará en Punta del Este en el mes de octubre.



En esa ocasión se abordarán tres ejes temáticos: Desastres Naturales, Misiones de Paz, Seguridad y Defensa.



Nuestro país manifestó los esfuerzos hechos para la transformación de la Defensa y la cooperación regional. Finalmente, tanto Uruguay como Estados Unidos señalaron la importancia de la participación en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, siendo Estados Unidos el mayor contribuyente financiero, mientras que Uruguay el mayor contribuyente de tropas per cápita.



El tercer Diálogo Estratégico entre ambos países se celebrará en Washington en 2013 o 2014.



------------------------------------------------------------------------------------------------





MI COMENTARIO


Brig.Gral.(R) Walter Martínez





Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio?


Parece que en el Ministerio de Defensa se olvidaron del tristemente célebre instructor en torturas Dan Mitrioni, de la Doctrina de Seguridad Nacional, que instrumentada por medio del Plan Cóndor asoló sin piedad a los pueblos del sur de Nuestra América. Se olvidaron que la “defensa estratégica” imperialista estuvo presente en todos los golpes de estado del subcontinente y que las escuelas del Pentágono formaron a la mayor parte de los más tenebrosos dictadores que impusieron y a los principales jefes de los ejércitos de ocupación de sus propios pueblos.



Se olvidan también que en “defensa” de sus intereses imperiales, el imperio estuvo implicado en los intentos del golpes de estado de este nuevo siglo en Venezuela, Bolivia y Ecuador y en el que se concretó en Honduras por militares entrenados en la base estadounidense de Soto Cano instalada en ese país y últimamente el ejecutado en Paraguay.



En su artículo en La Jornada de México (25-06-12) “Lugo, EU y la telaraña imperial”, Carlos Fazio escribía:





“Monitoreado y alentado desde hace tres años por la embajada de Estados Unidos en Asunción, el golpe de Estado contra Fernando Lugo en Paraguay, tras un tragicómico simulacro de juicio político sumarísimo, revela que la oligarquía y el imperialismo jamás cesan de conspirar y actuar. La réplica paraguaya del modelo hondureño de sustitución de presidentes legítimos responde a los intereses geopolíticos de la Casa Blanca y el capital trasnacional. Las manos del Comando Sur del Pentágono y del Departamento de Estado, en particular las más visibles de la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (Usaid, por sus siglas en inglés), aparecen por todos lados y exhiben una estructura subversiva regional, que más allá del debate ideológico y de ideas, transita por un esquema de enfrentamiento propio de la guerra sucia, las operaciones sicológicas encubiertas y el terrorismo mediático, destinado a debilitar a las naciones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), en particular Cuba, Venezuela y Bolivia, y del Mercado Común del Sur (Mercosur), cuyos principales objetivos a desestabilizar, después de embucharse al eslabón más débil, Paraguay, son Brasil y Argentina”.







Mientras se realizaba el juicio político “express” contra el presidente democráticamente elegido, los diputados paraguayos se reunían con militares de Estados Unidos, para negociar la inmediata reactivación de una gran pista de aterrizaje en Mariscal Estigarribia, sobre el Chaco paraguayo, lista para recibir aviones de transporte Galaxy y bombarderos B-52, la cual al parecer estaba inactiva durante el gobierno de Lugo. La pista se ubica sobre el acuífero Guaraní -tercera reserva de agua potable del mundo-, a corta distancia de los campos gasíferos de Bolivia, contra cuyo gobierno también apunta. Junto a las bases ya establecidas en Chile, Perú, Panamá, Colombia y Antillas Holandesas conforma un dispositivo de cerco militar de la Amazonía, con su gran riqueza en biodiversidad, y de Brasil en su conjunto, a la vez que facilita el rápido traslado de un gran cuerpo expedicionario para actuar en América del Sur.







Con respecto al “distinguido” visitante a nuestro país, en agosto de 2010 el Partido Comunista Paraguayo difundía un comunicado que denunciaba la presencia de este personaje en ese país:







“Ahora viene al Paraguay este pandillero Frank Mora para respaldar la confabulación de los golpistas que maniobraron la destitución del General de Ejército Luis Bareiro Spaini con el objeto de ahogar el proceso de cambios democráticos, patrióticos y populares, triunfante en las elecciones del 20 de abril de 2008, y por el cual lucha nuestro pueblo para que se concrete.



Contra esta criminal y grosera intervención extranjera se ha levantado la política patriótica del general Luis Bareiro Spaini y por eso fue destituido con groseros e infantiles pretextos. Llamamos a pronunciarnos por la soberanía y contra la dependencia a todos los que habitan el territorio patrio y al mismo tiempo a las organizaciones y personalidades latinoamericanas que ya han sumado su voz de solidaridad a favor del proceso de cambio”..













Poco antes de su primera visita a nuestro país en 2011, el “ilustre” invitado Frank Mora, Sub Secretario del Departamento de Defensa para Asuntos Hemisféricos, se opuso y criticó vehementemente a la posición soberana del gobierno argentino cuando éste decomisó el cargamento clandestino con armas y equipos de espionaje trasportado por el avión C-17 en el aeropuerto de Ezeiza.



Las estrechas relaciones del Ministerio de Defensa de Uruguay con el Pentágono comenzaron con la instalación de una policlínica, en 2007, en el marco del contrainsurgente Project Hope; en 2010 la instalación de un Centro Comunitario. En febrero de 2011 ya se trataba de ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N 5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con el Escuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea de EU a orillas del Río Negro en el Departamento de Durazno. En mayo del presente año, fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (Seal por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina de Estados Unidos (Comando Sur) llegaron a nuestro país con el propósito de entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB). En otra de las contradicciones del gobierno, éste otorga una autorización para el ingreso de los militares yanquis con su armamento que fue enviada como proyecto de ley por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los legisladores del Frente Amplio (FA).







Decía una declaración del Comité de Base del FA en México “ Gral. Víctor Licandro: “La participación uruguaya en operaciones militares conjuntas (como las Unitas), la confraternización de oficiales uruguayos con sus contrapartes estadounidenses en instancias “panamericanas” de adoctrinamiento, así como estos nuevos convenios arriba mencionados, no pueden ser justificados por razón de formación bélica alguna, máxime para un país que se presume soberano y que sólo puede apostar a la paz para su propia existencia. ¿Acaso Uruguay pretende convertirse en una base de operación para los “intereses vitales” de Estados Unidos en la región del Mercosur o de la Unasur, en complicidad con sus planes imperiales de control territorial para el saqueo de recursos naturales y sus planes de hostigamiento y conspiración contra los empeños de los pueblos de la región por conquistar su soberanía e independencia?”







Sin duda estas estrechas relaciones con el Pentágono, representado por Frank Mora, han contravenido los principios básicos antiimperialistas de los estatutos del Frente Amplio y del programa de gobierno aprobado en el V Congreso Extraordinario del FA “Compañero Zelmar Michelini”, realizado en diciembre de 2008, que mandata no participar “en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EEUU.”



En términos de la aludida “estrategia de cooperación de Defensa” nos preguntamos:



¿Contra quien nos van a ayudar a defender a nuestro país las fuerzas armadas estadounidenses?



Sería bueno que el Ministerio de Defensa Nacional diera una pública respuesta.



ATENTAMENTE



Brig.Gral.(R) Walter Martínez

DGI encuentra “inconsistencias flagrantes” en aportes del agro

DGI encuentra “inconsistencias flagrantes” en aportes del agro


El director general de Impositiva, Pablo Ferreri, anunció en las últimas horas que se han comenzado a encontrar “inconsistencias flagrantes” en las primeras inspecciones al sector agropecuario. Ferreri había sido acusado por el presidente de la Federación Rural, Miguel Sanguinetti, de practicar “terrorismo de Estado” contra el sector.   Hay casos donde con el nivel de actividad que tiene hoy el sector agropecuario, presentan pérdidas fiscales en los últimos años (…) la DGI debe plantearse como es posible que ocurran esas pérdidas en los dos o tres últimos años” señaló Ferreri, recordando que el agro vive el momento de mayores ganancias “de toda su historia”.

Los primeros reportes irregulares se han detectado en empresas agropecuarias que declararon sus ventas, sus gastos e informaron de un nivel de gasto para su liquidación de impuestos. “Por otro lado hay información de los proveedores que les venden cosas; entonces de repente ves que tienen compras muy superiores a las que deberían tener para el nivel de actividad que declararon” dijo el director de Impositiva al diario La República.

Otros factores reveladores

La Impositiva ha estado cruzando también otros bancos de datos que revelan distintas irregularidades que, cuando menos, entienden que ameritan una inspección.

Los clientes de algunas empresas agropecuarias, presentan en sus declaraciones ventas que no han sido declaradas por la contraparte.

Las extensiones de los inmuebles rurales y sus índices de productividad, han sido comparados con los datos que informaron a Impositiva: suele suceder que la tierra aparezca para el fisco mucho más improductiva, de lo que en realidad es y produce.

Los niveles de actividad son comparados con las facturas de energía eléctrica, donde “hay casos que consumen una cifra muy superior a la que debían consumir, considerando que la empresa tiene un nivel de actividad bajo, por ejemplo”, añadió el responsable de la Impositiva.

CENTRARSE EN EL CRECIMIENTO Y EL EMPLEO

Centrarse en el crecimiento y el empleo



PAUL KRUGMAN
DESDE NUEVA YORK



Durante años, personas supuestamente serias han lanzado advertencias alarmantes sobre las repercusiones de los elevados déficits presupuestarios (déficits que son en su mayoría consecuencia de nuestra prolongada crisis económica). En mayo de 2009, el profesor de Harvard Niall Ferguson declaraba que "la oleada de emisión de deuda" haría que los tipos de interés de Estados Unidos se disparasen. En marzo de 2011, Erskine Bowles, copresidente de la desventurada comisión para el déficit del presidente Obama, advertía que, a menos que se tomasen medidas urgentes contra el déficit, "los mercados nos devastarían", probablemente en menos de dos años. Etcétera.



Bueno, supongo que a Bowles le quedan unos meses. Pero ha sucedido algo curioso en el camino hacia la pronosticada crisis fiscal: en lugar de dispararse, los costos de los préstamos en Estados Unidos han descendido hasta alcanzar el valor más bajo que han tenido en la historia del país. Y no solo en Estados Unidos. En este momento, en todos los países desarrollados quienes toman préstamos en su propia moneda son capaces de hacerlo a un precio muy barato.



La incapacidad de los déficits para generar el pronosticado aumento de las tasas de interés nos dice algo importante sobre la naturaleza de nuestros problemas económicos (y la sabiduría, o falta de ella, de los autoproclamados guardianes de nuestra virtud fiscal). Sin embargo, antes de llegar a eso, hablemos de esos bajísimos costos de los préstamos (tan bajos que, en algunos casos, los inversores están en realidad pagando a los gobiernos para que les guarden el dinero).



En la mayoría de los casos, esto está sucediendo con "valores protegidos contra la inflación" (bonos cuyos pagos futuros están vinculados a los precios de consumo, de modo que los inversores no deben temer que su inversión vaya a verse erosionada por la inflación). Incluso con esta protección, antes los inversores exigían un pago adicional considerable. Antes de la crisis, los bonos estadounidenses a 10 años protegidos contra la inflación tenían generalmente un rendimiento del 2%. Por el contrario, últimamente la tasa de estos bonos ha sido del -0,6%. Para comprar estos bonos, los inversores están dispuestos a pagar más de la cantidad, ajustada según la inflación, que el gobierno abonará finalmente en concepto de interés y principal.



De modo que los inversores están, en cierto sentido, ofreciendo a los gobiernos dinero gratis durante los próximos 10 años; de hecho, están dispuestos a pagar a los gobiernos una módica cuota por mantener su dinero a salvo.



Ahora, quienes tienen intereses creados en la historia de la crisis fiscal han realizado varios intentos por encontrar un argumento convincente para explicar que esa crisis no haya llegado a materializarse. Uno de los preferidos es la afirmación de que la Reserva Federal está manteniendo las tasas de interés artificialmente bajas comprando bonos del gobierno. Pero esa teoría se puso a prueba el verano pasado cuando la Reserva Federal suspendió temporalmente la compra de bonos. Muchas personas -entre ellas Bill Gross, del gigante de los fondos de renta fija Pimco- predijeron un repunte de las tasas de interés. No pasó nada.



Ah, y no hagan ningún caso de las advertencias de que en cualquier momento nos convertiremos en Grecia, ¡Grecia, les digo! Los países como Grecia, y por la misma razón, España, están sufriendo las consecuencias de su desacertada decisión de renunciar a sus monedas por el euro, que los ha hecho vulnerables de un modo en que Estados Unidos simplemente no lo es.



¿Y qué es lo que está pasando? La principal respuesta es que esto es lo que ocurre cuando uno sufre un "ataque de desapalancamiento", en el que todo el mundo intenta pagar sus deudas al mismo tiempo. La contratación de préstamos por las familias se ha hundido; las empresas acumulan montones de dinero en efectivo porque no hay ninguna razón para ampliar la capacidad cuando no hay ventas a la vista; y la consecuencia es que los inversores están listos para salir sin tener ningún sitio al que ir, o más bien ningún sitio en el que depositar su dinero. Así que están comprando deuda pública, incluso a intereses muy bajos, por falta de alternativas. Además, al hacer que sea tan barato disponer de dinero, a efectos prácticos están pidiendo a los gobiernos que emitan más deuda.



Y los gobiernos deberían estar concediéndoles ese deseo, no obsesionándose con los déficits a corto plazo.



Advertencia obligatoria: sí, tenemos un problema presupuestario a largo plazo y deberíamos estar tomando medidas para hacerle frente, principalmente controlando los costos de la asistencia sanitaria. Pero es sencillamente una locura despedir profesores y cancelar proyectos de infraestructura en un momento en el que los inversores están ofreciendo financiación a interés cero o negativo.



No hay ni que elaborar un argumento keynesiano sobre el empleo para ser consciente de eso. Basta con darse cuenta de que, cuando el dinero es barato, es buen momento de invertir. Y tanto la educación como las infraestructuras son inversiones en el futuro de Estados Unidos; terminaremos pagando un precio elevado y completamente gratuito por ensañarnos con ellas del modo en que lo estamos haciendo.



Dicho eso, ustedes también deberían ser keynesianos. La experiencia de los últimos años -sobre todo, el espectacular fracaso de las políticas de austeridad en Europa- ha sido una perfecta demostración de la idea básica de Keynes: recortar drásticamente el gasto en una economía deprimida la deprime todavía más.



Así que ya es hora de hacer caso omiso a los supuestos hombres sabios que se han apropiado del debate político y han convertido el déficit en el tema de conversación. Se han equivocado en todo; y en estos momentos, hasta los mercados financieros nos dicen que deberíamos centrarnos en el crecimiento y el empleo. THE NEW YORK TIMES