2 jul 2014

El juez Griesa, Bob Menéndez y los fondos buitres

MARTHA FERREIRA 

 El juez Griesa, Bob Menéndez y los fondos buitres

buites
MARTHA LIDIA FERREIRA – Buenos Aires – Los buitres son aves rapaces que suelen alimentarse únicamente de animales muertos, aunque, a falta de estos, son capaces de cazar presas vivas. Los buitres se encuentran distribuidos por todos los continentes. Hay buitres del Nuevo Mundo (América) y los del Viejo Mundo (el resto de continentes): sus semejanzas se deben a que están adaptados a un mismo nicho ecológico, no a que compartan un antepasado común. A sus prácticas carroñeras se une el hábito de adherir a sus patas, cuando tienen calor, una sustancia producto de la combinación de sus heces y orina, que les ayuda a moderar su temperatura corporal, dado que carecen de glándulas sudoríparas.

No es casualidad, pues, que a determinadas acciones de seres “humanos” carentes de ética, de moral alguna, apoyados en el poder de su dinero, y carentes de más razones que su propio beneficio sobre la indefensión provocada, se les denomine de igual forma.

Introducida, a mi criterio, esta necesaria definición del concepto de “Buitres”, debo agregar que, ante este tipo de acciones, el sistema Capitalista debe ser analizado desde sus propias Leyes. Nada es casual y, mucho menos, producto de un estado de ánimo en un día cualquiera.

La Centralización y Concentración (dos Leyes fundamentales) generan un SECTOR FINANCIERO, que nace con carácter nacional y deviene en mundial a través de las Transnacionales, oligopolios y Organismos Internacionales, los cuales responden, a través de su accionar, en forma muy semejante, a la actividad de estos buitres naturales. Las oligarquías, de cualquier país del mundo, se entrelazan en forma económica y política, en defensa de sus propios intereses. Unas con aspiraciones de escalar, según sus pretensiones, con actitudes cipayescas, vendiendo su propia Patria, y otras que, muy por encima, jamás les permitirán llegar más que hasta donde las necesiten, sin que hagan sombra a sus intereses mundiales. Estos son de carácter estratégico y cambian según las necesidades a cubrir en el devenir de la humanidad.

Este Sector se aleja de la producción y apunta a recursos naturales, explotación de mano de obra barata, e industrias que sostienen sus Ganancias siderales, bajo sus propias condiciones de explotación y saqueo, pavoneando su impunidad. La condición fundamental que imponen, y descentralizan en vendepatrias, con distintos rótulos, es la corrupción en todas sus formas.

Cómo lo logran? Con apoyo gubernamental, personajes reconocidos y apátridas cómplices, de su propio país y ajenos a él, generando muchas veces, Organismos de altisonante título.

Es dinero en tal abundancia, en manos de tan pocos, que se calcula es 1% de la población mundial, y disminuyendo, a costas de mayor concentración, que se dedica sólo a hacer más dinero, casi sin más riesgo que un tiempo de espera, por demás especulativo.

Su semejanza con la definición de “Buitres” y sus características, a nivel mundial, nos hacen pensar en la agonía y muerte de un país cualquiera en el mundo, o en esperar a ser fagocitado “vivo”, ante la avaricia de quienes condicionan Justicia, Parlamentos, Ejecutivos, a través de la descarada extorsión, y apoyándose en las “debilidades” de quienes carecen de ideología y dignidad, de quienes aún consideran el Poder del dinero otorga sobradas razones.

El Juez Thomas Griesa (nacido en 1930 en Kansas City, nominado a la Corte por Richard M. Nixon el 15 de junio de 1972 y  confirmado por el Senado de Estados Unidos) no dictamina un Fallo producto de un día de malhumor. Estuvo siempre, y está, fuertemente condicionado, reconocido públicamente por él mismo, limitando su promoción a otros Cargos. Su fundamental condicionante es el Senador Robert Menéndez y su entorno.

Este es un tema que amerita tratarse, profundizándolo, no sólo a partir del Fallo, sino en toda la génesis que desemboca en él. No podemos siquiera imaginar la historia comienza allí, con una firma.

El hijo de Bob Menéndez, Robert Menéndez JRS (junior), graduado de Abogado en la Rutgers University, es empleado, y asociado, desde hace varios años, del Bufete Lowenstein Sandler, quien representa a  Empresas públicas y privadas, Instituciones financieras, inversores, empresarios, Universidades y clientes privados en corporativo de litigio y quiebra, en todo el país y, por lo que vemos, frecuentemente fuera de él. Su frontera es donde no existen recursos estratégicos.

Este Fallo contra Argentina, por parte de dicha firma de Abogados, provee una trascendente promoción respecto a futuros intereses de Robert Menéndez, ya bastante en decadencia, pero optimista respecto a transacciones, mediante la extorsión, a su favor. La EXTORSIÓN pareciera, aún entre ellos mismos, es modus operandi normal.

El Bufete de Abogados Lowenstein Sandler ha sido uno de los mayores contribuyentes financieros del Senador Robert Menéndez y participa, con sus Abogados, en la defensa de dicho Senador ante distintas acusaciones de corrupción que pesan sobre él. Lowenstein Sandler es un AmLaw 200 bufete de abogados con oficinas en Nueva York, Palo Alto, y Roseland, Nueva Jersey. Tenía 267 abogados en diciembre de 2011. También proporciona servicios legales en la gestión de inversiones, fusiones y adquisiciones, capital de riesgo, la propiedad intelectual, la tecnología, los mercados de capital de litigio, el derecho ambiental y litigación, la cobertura de seguros, litigios de valores, la defensa de delitos, de bienes raíces (incluyendo asuntos de zonificación),  fideicomisos y patrimonios, el empleo y beneficios a los empleados. La firma ha sido descripta como “bien conectados” políticamente y sus asociados han sido nombrados para puestos importantes en el gobierno estatal. Todo muy bien armado en un entretegido de extorsión y corrupción!

Dicho Bufete se benefició, directamente, en el año 2010, a su vez, gracias a la actuación Legislativa de Menéndez, con millones de dólares al promover la Ley del Presupuesto Federal de EEUU para ese año. Se aprobaron más de doscientos cincuenta millones de dólares a Proyectos, en Nueva Jersey, cuyos beneficiaros eran CLIENTES del Bufete, radicados allí.

Uno de los principales Directivos, Zulima Farber Lowenstein (nacida en 1944, es el ex Fiscal General de New Jersey y la primera latina -Cuba- para servir como Gobernadora Interina de Nueva Jersey, nombrada para el cargo en 2006 por el Gobernador Jon Corzine), recibió el Premio “Evangelina Menéndez”, nombre de la madre del Senador, ya fallecida, en el Estado de Nueva Jersey. Zulima Farber ha contribuido a las campañas del Senador Menéndez, desde el año 2007, con un monto total de ochenta mil doscientos dólares. Fue Jueza de la Corte Suprema de Nueva Jersey y amiga íntima del Juez de Nueva York THOMAS GRIESA. Sí, el mismo que dictaminó el Fallo contra Argentina!

               









Zulima Farber lowenstein

Robert Cohen, Abogado que representó a la Firma Elliott Management Corporation (filial de gestión de los Estados Unidos, los fondos de cobertura Elliott Associates LP y Elliott International Limited Elliott, fue fundada por Paul Singer, quien también se desempeña como Director General de la sociedad de gestión, en la ciudad de Nueva York ), es amigo personal de toda la familia Menéndez y, en especial, de Robert Menéndez.

Gary Wingens Chairman, Presidente y Socio Director de Lowenstein Sandler desde 2008, liderando su expansión continua como una empresa nacional, con cerca de trescientos abogados que trabajan desde sus

oficinas en Nueva York, Nueva Jersey y California, inspiró la creación en 2008 del Centro de Lowenstein, es, además, otro amigo personal del Senador Robert Menéndez.

Este mismo Senador, de acuerdo con el Centro para la Responsabilidad  Ética (CREW), en Washington, Departamento de Justicia y FBI, ha sido catalogado como uno de los más corruptos del Congreso, por tráfico de influencias y prostitución en República Dominicana.

El Juez Thomas Griesa ha recibido presiones que atentan contra sus propios intereses, y, analizando el entorno en el que se desempeña (sin ánimo de defender su Fallo y/o justificarlo) se comprende. Eso nos permite asegurar que la Corte de Nueva York no ha actuado en forma imparcial sino que su Fallo ha estado viciado por las presiones de esta mafia de políticos y empresarios, cuyo único interés son las millonarias ganancias, a cualquier precio, incluso desestabilizar un país, quebrarlo y provocar alta indefensión económica y social.

Marco Rubio, el hijo mimado de Ileana Ros-Lehtinen, es nada menos que el aspirante a la presidencia de Estados Unidos, de esa jauría que igual se presta para un magnicidio en Venezuela, una infiltración de mercenarios en Cuba o al montaje de una intentona golpista en Ecuador o en Bolivia, se encuentra vinculado políticamente, haciendo uso y abuso de sus funciones.

Vienen a Argentina a apoderarse de Vaca MuertaPor YPF?

Situada en la Cuenca Neuquina en las provincias de Neuquén, Río Negro y Mendoza, Argentina.

Vaca Muerta tiene un enorme potencial para la obtención de gas (802 TCF) y que cuenta con importantísimos recursos depetróleo que alcanzan los 27 mil millones de barriles, según el último informe del EIA 2013, lo que significa multiplicar por diez las actuales reservas de la Argentina.

La formación tiene entre 60 y 520 metros de espesor, lo que permite en algunos casos el uso de perforación vertical, con lo que se reduce significativamente los costos de extracción y mejora la viabilidad económica para la extracción de estos recursos.

Cabe reiterar los “Fondos Buitres” no son los prestamistas originales de la nación argentina ni ningún otro país, por eso se les denomina así.

NADIE ESTÁ LIBRE y sólo la unidad garantiza la soberanía!!!

Existe un alerta en América Latina, por esta situación, lo cual evidencia un alto nivel de conciencia, unidad y Organismos creados para no retroceder a lo logrado.

También un “ataque” a la denominada zona euro, tras el Banco BNP Paribas, con el argumento de que se está faltando a la “orden” de bloquear a Cuba.

Es un verdadero terrorismo de Estado, el que promueve EEUU tras hidrocarburos y recursos naturales, por lo cual aumenta la injerencia, en todas sus formas, e ignora el derecho a la soberanía más amplia de todos los países del mundo.

Que el enemigo existe y, sin sobredimensionarlo ni subestimarlo, debemos enfrentar, ya lo sabemos. No es un adversario, es un enemigo declarado.

Pero, lo que más duele a los pueblos son los cipayos (Generalizando, en español, el término se utiliza de forma despectiva, frecuentemente en el País Vasco, para referirse a un secuaz a sueldo, un mercenario) que “abren las puertas” para que destruyan la tierra donde nacieron, que no reconocen como Patria.

Y, hablando de cipayos, cabe destacar que, desde marzo del año 2011, en sus constantes visitas a EEUU, varias de las cuales fueron facilitadas por la Embajada de ese país en Buenos Aires, Mauricio Macri, Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, viajó para encontrarse con este Senador: ROBERT MENÉNDEZ, el cual después de cada “visita” hace declaraciones criticando la política económica y financiera del actual Gobierno Nacional argentino, sumando acusaciones de supuesta corrupción. Sorpresa? NO…

Las líneas de mensajes y a partir de los estrechos vínculos de dicho Senador con los Magistrados del circuito de Apelaciones de Nueva York, y las millonarias ganancias que apuesta a obtener, él y su familia, la suerte de Argentina estaba echada mucho antes de celebrar la vista oral contra la Elliott Managment y sus “fondos buitres”. Para muestra alcanza un botón, pero acá, y en países hermanos, hay muchos más.

La contraofensiva de la derecha internacional

EMIR SADER –
La nueva acción de los fondos buitres en contra de Argentina hace parte de una contraofensiva más amplia de la derecha internacional en contra de los países progresistas de América Latina. Conducida por sus principales voces en la mídia – Financial Times, Wall Street Journal, The Economist, El Pais – atacan sistemáticamente a esos gobiernos, que no han aceptado los dictámenes del Consenso de Washington. Y por eso mismo, han logrado sortear la recesión capitalista internacional, que se ha instalado ya hace más de 6 años en el centro mismo del sistema, arrasando los derechos sociales, sin plazo para terminar.
Por eso los países latinoamericanos que siguieron creciendo y distribuyendo renta, disminuyendo la desigualdad que aumenta exponencialmente en el centro del sistema, son un factor de perturbación, son la prueba concreta de que otra forma de enfrentar la crisis es posible. Que se puede distribuir renta, recuperar el rol activo del Estado, apoyarse en los países del Sur del mundo y resistir a la crisis.
Por eso la contraofensiva actual, que busca demostrar que ya no habría más espacio para que la economía de esos países siguiera creciendo; de que los avances en las políticas sociales no serían tales; que el tema de la deuda no estaría todavía resuelto. Es crucial para las grandes potencias intentar retroceder a una situación en la que no habría alternativa al Consenso de Washington.
La formidable arquitectura de renegociación de la deuda argentina nunca fue asimilada por ellos. En caso de que resultara exitosa, ¡qué mal ejemplo para Grecia, Portugal, España,Egipto, Ucrania y tantos otros países aprisionados en las trampas del FMI! Tienen que demostrar que los dictámenes de la dictadura del capital especulativo son ineludibles.
La nueva ofensiva en contra de Argentina tiene que ser contestada por todos los gobiernos latinoamericanos que son, en distintos niveles, igualmente victimas del capital especulativo, que se resiste a reciclarse para las inversiones productivas que necesitamos. Es hora de que los gobiernos de los otros países de la región no solo acompañen a las misiones argentinas, sino también asuman la disposición de imponer impuestos a la libre circulación del capital financiero. Una medida indispensable, urgente, que solo puede ser asumida por un conjunto de países concomitantemente.
Asimismo, Brasil puede ayudar a Argentina –como sugirió recientemente un economista brasileño– ofreciéndose como país de giro del pago. Argentina remitiría los recursos y Brasil haría el pago a los acreedores legítimos, sin posibilidad de ser confiscados. Una pequeña ayuda, que puede permitir a Argentina pagar a los acreedores -el 92% del total – que han aceptado los términos de la renegociación.
Una renegociación que, por los criterios vigentes en casi todos los países, determina que, cuando 2/3 o 3/4 concuerdan con los términos del rescate, los otros automáticamente tienen que aceptar esos términos. Es tiempo de que América Latina formalice ese criterio.
Tantos países del mundo han mirado hacia América Latina, para entender cómo han podido sacarse de encima sus deudas externas. Ellos mismos miran ahora hacia Argentina. Porque saben que se juega aquí mucho más que simplemente el 8% de la deuda remanente. Se juega la soberanía de los países frente a los que quieren doblegarlo con el peso de las deudas contraídas por los gobiernos sometidos al FMI y a sus voceros.
PRESSENZA

1 jul 2014

Empresa multinacional denuncia a gestores del Plan de Vivienda Sindical

LITIGIO

Denuncia a gestores del Plan de Vivienda Sindical

29.06.2014

MONTEVIDEO (Uypress) 

Empresa dedicada a la construcción de núcleos habitacionales bajo el Plan de Vivieda Sindical, denunció a los gestores del PIT-CNT que, según se presume, se quedaron con cientos de miles de dólares en una maniobra que la central sindical dice desconocer.

Una sociedad anónima dedicada a la construcción de módulos habitacionales con sede en España, Guayaquil y México, denunció penalmente a gestores que se habrían quedado con 150 mil dólares en contratos para la con constricción de viviendas que les fueron otorgados sin  conocimiento del PIT-CNT, con quién se habría firmado el contrato para proveer miles de núcleos habitacionales del Plan de Vivienda Sindical.
La empresa responsable es Walltech, que se asoció en Uruguay a un grupo inversor venezolano para construir viviendas en el marco del Plan. La empresa negoció 4 mil núcles con Eduardo Burgos y la persona de iniciales H.M, según informa El País, quienes serían los representantes del Pan en el PIT-CNT. El abogado penalista Pau Pereira Shurmann, dijo que la firma entregó 150 mil dólares a los representantes pero los negocios nunca se concretaron. Ese dinero es el que reclaman ahora.
Según supo El País, representantes de Walltech en Uruguay, entre ellos un arquitecto ecuatoriano, mantuvieron decenas de reuniones con los gestores y que en varias de ellas participaron dirigentes del PIT-CNT.
La central sindical negó la su participación en negocios privados con las viviendas sindicales e irregularidades, y expresó desconocer la validez de los contratos firmados por Burgos. Tras una investigación llevada a cabo por el PIT-CNT, citada por el matutino, excusó a Burgos al entender que cometió "errores" por su "inexperiencia" y descartó actos de corrupción.
Los denunciados ya habrían sido acusados por manobras similares en otras oportunidades, en 2011 y 2013, Burgos y H.M actuaron en representación de por lo menos tres sociedades anónimas que oficiaban como promotoras con contratos firmados con el PIT-CNT por el propio Burgos.
A fines de 2013, luego de sabidas las irregularidades, Pit-Cnt formó una comisión investigadora y concluyó que Burgos no tenía facultades para conceder ninguno de esos contratos, que además los integrantes del Secretariado desconocían. Aun así, las tres denuncias concuerdan en que las maniobras no podrían haberse ejecutado sin los contratos del PIT-CNT que avalaban a los gestores.
eb

Después de Irak, ¿quién será el próximo blanco?

THIERRY MEYSSAN / Después de Irak, ¿quién será el próximo blanco?

baro
THIERRY MEYSSAN / VOLTAIRENET.ORG – El pedido de la Casa Blanca de tener a su disposición 500 millones de dólares para apoyar la «oposición siria moderada», la misma que el presidente Obama había calificado de «incapaz de derrocar al presidente Assad», ha sido presentado como una implicación tardía de Washington en Siria. Para Thierry Meyssan, Siria no es el verdadero blanco. Estados Unidos está instalando importantes ejércitos alrededor de Irak pero amenaza un tercer objetivo.
Durante su estancia en Moscú, la ministra siria de la presidencia Buthaina Chaabane fue invitada por el ministro de Relaciones Exteriores de Noruega a participar en un foro internacional. Al igual que más de 170 altos responsables sirios, la señora Chaabane figura en la lista de personalidades sirias que son actualmente objeto de diversas sanciones, entre ellas la prohibición de viajar.
Antes de volver a Damasco, la señora Buthaina Chaabane viajó directamente a Oslo. Allí se reunió, los días 18 y 19 de junio de 2014, con el ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter; con el diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual número 2 de la ONU, y con el director de la oficina del presidente iraní Hassan Rohani.
¿A qué se debe esta iniciativa de Noruega, país miembro de la OTAN? ¿Qué mensajes quería transmitir Estados Unidos? ¿Qué quería negociar con Siria?
Ninguna de las partes se ha referido públicamente a esos encuentros y el sitio web del Foro de Oslo se mantiene desesperadamente mudo al respecto.

El presupuesto para las operaciones estadounidenses en el extranjero
Unos días después, el 25 de junio, el presidente Obama presentaba al Congreso su proyecto de presupuesto para las operaciones diplomáticas y militares en el exterior (Overseas Contingency Operations, OCO) para el año 2015. De un total de 65 800 millones de dólares se destinarán 5 000 millones a la creación del Fondo de Asociación Antiterrorista (Counterterrorism Partnerships Fund, CTPF), ya anunciada por el presidente en su discurso de West Point, el 28 de mayo de 2014 [1].
Según un comunicado de la Casa Blanca, esa asignación se dividirá entre el Pentágono y el Departamento de Estado: 4 000 millones para los militares y 1 000 millones para los “diplomáticos”.- 3 000 millones se destinarán simultáneamente a la formación de las fuerzas antiterroristas locales, a la lucha contra las ideologías radicales, la lucha contra el financiamiento del terrorismo y la promoción de modos «democráticos» de gobernar.- 1 500 millones serán utilizados para evitar que el conflicto sirio se extienda a los países vecinos de Siria, lo cual debería lograrse destinando ese dinero a la formación de los servicios de seguridad –para que cierren eficazmente las fronteras– y prestando ayuda a los refugiados.- 500 millones se utilizarán en «formar y equipar elementos controlados de la oposición armada siria para ayudar a defender al pueblo sirio, a estabilizar las zonas bajo control de la oposición, facilitar la prestación de servicios esenciales, contrarrestar las amenazas terroristas y favorecer las condiciones de un arreglo negociado».- Y se conservarán 500 millones para enfrentar nuevas situaciones de crisis.
¿Qué quiere decir para la Casa Blanca «estabilizar las zonas bajo control de la oposición»? No puede ser crear embriones de Estados ya que esas zonas son demasiado pequeñas y dispersas, sin comunicación entre sí. Así que probablemente se trata de crear zonas de seguridad para Israel, la primera en la frontera israelo-siria y la segunda en la frontera turco-siria, creando así la posibilidad de disponer de una tenaza sobre Damasco en caso de conflicto. Esas zonas serían confiadas a los «elementos controlados de la oposición armada siria», lo cual confirma la idea de que el objetivo del respaldo de Washington a los Contras ya no es derrocar el Estado sirio sino proteger la colonia judía de Palestina.
Esa táctica corresponde a lo que declaró el presidente Obama al programa CBS This Morning el pasado 20 de junio:
«Pienso que esa noción según la cual había una fuerza siria moderada capaz de vencer a Assad simplemente no es real y, como ustedes saben, hemos pasado mucho tiempo tratando de trabajar con una oposición moderada en Siria (…) La idea de que [esa oposición moderada] era capaz de derrocar bruscamente no sólo a Assad sino también a implacables yihadistas es una fantasía y pienso que es muy importante para el pueblo americano [estadounidense], y quizás mucho más importante aún para Washington y para la prensa, entender eso.» [2]
Washington se expone a una condena de la Corte Internacional de Justicia
Si se aprueba, la ayuda de Estados Unidos a los yihadistas que operan en Siria pasaría a formar parte de un programa secreto de la CIA y a un gran programa público del Pentágono.
Pero eso entraría en contradicción con los principios básicos del derecho internacional, que prohíbe estrictamente proporcionar apoyo financiero y formación militar a una fuerza opositora de otro país, sobre todo tratándose –como en este caso– de un evidente intento de dividir ese país en dos Estados. El simple anuncio de tal objetivo, aún en caso de que el Congreso lo rechazara, constituye para Siria una amenaza violatoria del derecho internacional. No cabe la menor duda de que Siria lograría una condena contra Estados Unidos si llevara el caso ante la Corte Internacional de Justicia (CJI), o sea ante el tribunal interno de las Naciones Unidas. Incluso existe un precedente ya que, en 1984, la pequeña Nicaragua logró una condena de la Corte Internacional de Justicia contra Estados Unidos por su apoyo oficial a los Contras. Habría que contar con un plazo de 2 años para que la CJI pronuncie su veredicto.
No tiene por consiguiente nada de extraño que el tímido secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, haya publicado recientemente un extraño artículo de opinión donde, a pesar de retomar toda una serie de acusaciones contra Siria, también califica de
«irresponsable de parte de las potencias extranjeras seguir sosteniendo militarmente a partes que cometen atrocidades y violaciones flagrantes de los derechos humanos y de las normas fundamentales del derecho internacional. He solicitado encarecidamente al Consejo de Seguridad [de la ONU] que imponga un embargo sobre el armamento.» [3]
Es evidente que Washington no habría optado por esa vía sin haber obtenido previamente de Buthaina Chaabane la garantía de que Siria no recurrirá a la CJI contra Estados Unidos. Pero, ¿a cambio de qué obtuvo esa garantía? También es evidente que, aunque el discurso estadounidense sigue estando dirigido contra Siria, su verdadero blanco –en este momento– es otro. Y no es simplemente Irak.
La continuación de la desestabilización de Irak
En Irak, se mantiene el avance del EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante, también conocido en árabe como «Daesh»). Washington afirma que la ofensiva del EIIL fue totalmente sorpresiva y que su deseo es ayudar a mantener la integridad territorial de Irak, pero en realidad dirige a los yihadistas por debajo de la mesa y con ayuda de Francia y de Arabia Saudita.
La fábula del grupúsculo terrorista que conquista en 2 días un tercio del territorio de un país tan grande como Irak era tan difícil de tragar que los medios de prensa de la OTAN y del Consejo de Cooperación de Golfo afirman ahora que la población sunnita se ha unido al EIIL. No les importan los 1,2 millones de refugiados sunnitas y cristianos que huyen del avance de los yihadistas si la nueva mentira esconde un poco mejor el hecho que la invasión se preparó desde Washington.
Como estaba previsto, Estados Unidos confirmó que no intervendrá con tropas terrestres y está amenazando a los países que pudieran acudir en auxilio del gobierno federal iraquí del primer ministro Nuri al-Maliki. Así que, cuando este último agradeció a Siria por haber bombardeado columnas del EIIL en territorio iraquí, el secretario de Estado John Kerry frunció el ceño:
«Hemos indicado claramente a todos los actores de la región que no necesitamos que se produzca algo que venga a exacerbar las tensiones sectarias, ya muy elevadas.» [4]
Dando prueba de su enorme bondad, el presidente Obama accedió a enviar 300 militares, fundamentalmente para proteger los edificios estadounidenses, y dejando así el gobierno de Nuri al-Maliki solo ante su destino. Al verse abandonado a su suerte, el primer ministro iraquí se dio a la tarea de buscar nuevos aliados. Cansado de esperar inútilmente los F-16 prometidos por Washington, su gobierno acaba de comprar varios cazabombarderos a Bielorrusia y a Rusia.
Irán ha enviado armas y consejeros, pero no combatientes, únicamente en ayuda de los chiitas. Todo parece indicar que entre Washington y Teherán existe un acuerdo –al menos tácito– para desmantelar Irak. Sería interesante saber lo que el embajador estadounidense Jeffrey Feltman y el director de la oficina del presidente Hassan Rohani dijeron sobre eso a la ministra de la presidencia siria Buthaina Chaabane.
Por el momento, sólo es posible deducir –cuando más– que Irán y Siria pueden haber condicionado su propia pasividad, o incluso su contribución al plan estadounidense, al mantenimiento de un corredor de circulación entre ambos países, actualmente interrumpida por el EIIL.
En todo caso, el plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (Greater Middle East) parece comenzar a concretarse en Irak, a pesar de los fallidos intentos de 2003 y 2007. Después de todo, hay que reconocer que el desmantelamiento de un Estado generalmente no es una cuestión de días sino que exige como mínimo un decenio de caos previo.
Los turcos, que son los más perjudicados –o más bien estafados–, recibieron en Ankara a Nechirvan Barzani, el primer ministro del gobierno regional del Kurdistán, quien les hizo saber que nunca devolverá Kirkuk al gobierno federal de Bagdad y que ese territorio se plantea la independencia como objetivo, aunque también les garantizó que no tratará de sublevar a los kurdos de Turquía. Así que Ankara cuenta con un periodo de gracia, aún cuando la lógica de los acontecimientos indica que Turquía tendrá que enfrentar a la larga un inevitable peligro de explosión. Viéndose ya acorralado, el gobierno de Recep Tayyip Erdogan ha cerrado su frontera con Siria y también ha cortado abruptamente su apoyo a los mercenarios extranjeros que estuvo armando durante 3 años y a los que además garantizaba una segura base de retaguardia. Ahora teme no sólo una rápida sublevación de los kurdos de Turquía sino también que su propio ejército se aproveche de la situación para derrocarlo.
La alianza de ex oficiales y soldados de la guardia presidencial de Sadam Husein con el EIIL viene a modificar la distribución de las cartas del juego. Se trata de hombres que quieren, en primer lugar, vengarse del gobierno de al-Maliki por haberlos apartado del poder y que atribuyen el ascenso de al-Maliki a Estados Unidos, a Irán y a Arabia Saudita simultáneamente. Por tratarse de hombres que ya han ejercido responsabilidades, no tendrán escrúpulos en trabajar nuevamente para Washington, como lo hizo en su momento el propio Sadam Husein. Y saben que las ambiciones iraníes no irán más allá de las poblaciones chiitas, así que sus deseos de venganza se dirigen contra Arabia Saudita.
JPEG - 25.4 KB
El presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi junto al rey Abdallah de Arabia Saudita a bordo del avión del monarca.
Arabia Saudita como blanco
Ante ese panorama, Washington considera que ha llegado el momento de remodelar el reino saudita, conforme al plan de Laurent Murawiec. En 2002, ese estratega francés concluía su presentación en el Pentágono con las siguientes tres frases:
«Irak es el eje táctico.
Arabia Saudita es el eje estratégico.
Egipto será la recompensa.» [5]
Dicho de otra manera, el derrocamiento de los Saud solamente es posible desde Irak. Y quien provoque su caída controlará Egipto.
Conscientes de que son el próximo blanco, los Saud han dejado de lado sus rencillas familiares para dedicarse a la defensa de sus intereses comunes. Después de un largo descanso en Marruecos, el rey Abdallah regresó recientemente a Riad. Y en el viaje de regreso su avión personal hizo escala en El Cairo. Debido a sus problemas físicos, el monarca no puede desplazarse, así que recibió al general al Sissi en su avión  [6], le confirmó que Estados Unidos no logrará deshacerse de la familia Saud tan rápidamente como cree y, para asegurarse de que al-Sissi entendiera bien sus palabras, le garantizó que Arabia Saudita controla y seguirá controlando siempre el EIIL. Por esa razón, el rey Abdallah ha decidido recurrir nuevamente a los servicios del príncipe Bandar ben Sultan, quien incluso viajaba con él en el avión.
Desde la verdadera muerte de Osama ben Laden –en 2001–, el príncipe Bandar fue siempre el verdadero jefe del movimiento yihadista internacional. A pesar de ser un verdadero maestro de la guerra secreta, el príncipe Bandar fracasó en sus intentos de derrocar al presidente sirio Bachar al-Assad, protagonizó una grave disputa con Estados Unidos en el momento de la crisis de las armas químicas y fue destituido a pedido del secretario de Estado John Kerry. Su regreso es la principal carta de los Saud: Washington no puede contar con la posibilidad de lanzar los yihadistas al asalto del reino mientras Bandar esté activo.
Furioso, el secretario de Estado John Kerry viajó inesperadamente al Cairo para advertirle personalmente al presidente egipcio Abdel Fattah al-Sissi que no debe poner todos sus huevos en la misma canasta. Y el régimen militar egipcio se ha vuelto ahora totalmente independiente de las donaciones sauditas. John Kerry liberó 572 millones de dólares –una tercera parte de la ayuda habitual de Estados Unidos a Egipto, bloqueada a raíz del golpe de Estado– y anunció la inminente entrega de 10 helicópteros Apache prometidos desde hace tiempo al Cairo para estabilizar el Golán, y garantizar por consiguiente la seguridad de Israel.
En la continuación de sus viajes de preparación de la desestabilización de Arabia Saudita, John Kerry participó el 25 de junio en la cumbre de la OTAN, en Bruselas. Allí subrayó que la situación en Irak debía estimular a «ver bajo una perspectiva estratégica la recolección de datos de inteligencia, los preparativos, la respuesta, los tiempos de reacción, la naturaleza de la respuesta». En otras palabras, la «disponibilidad operacional», que estará en la agenda de la cumbre a celebrarse en Gales, los días 4 y 5 de septiembre.
Al día siguiente, el 26 de junio, el secretario de Estado se reunió en París con sus homólogos de Arabia Saudita, de los Emiratos Árabes Unidos y de Jordania. Según la agencia Associated Press, Washington espera que Arabia Saudita y Jordania utilicen las tribus beduinas que transitan constantemente a través de las fronteras para transportar armas y dinero como apoyo a los sunnitas iraquíes (léase apoyar al EIIL) [7].
Prosiguiendo su viaje, John Kerry llegaba a Arabia Saudita el 27 de junio. Allí se reunió con el presidente de la Coalición Nacional Siria, Ahmad Jarba. Subrayó que el señor Jarba es miembro de la tribu beduina de los Chammar –a la que también pertenece el rey Abdallah–, tribu que también se desplaza por Irak, y agregó que la «oposición siria moderada» podría ayudar militarmente a estabilizar Irak [8].
Al igual que nosotros, ustedes deben estar preguntándose cómo es posible que los mismos elementos que fueron «incapaces» de derrocar el Estado sirio –a pesar de toda la ayuda que recibieron del exterior– sean ahora capaces de desempeñar un papel militar en Irak. Y también por qué el señor Jarba, personalmente vinculado al EIIL, se animaría a combatirlo.
La respuesta saudita
Justo antes de recibir al secretario de Estado, el rey Abdallah decidía
«tomar todas las medidas necesarias para proteger los logros de la nación y su territorio, así como la seguridad y la estabilidad del pueblo saudita (…) en caso de que organizaciones terroristas o de otro tipo sean susceptibles de atentar contra la seguridad de la patria» [9].
Al mismo tiempo, el rey Abdallah decidía confiar el manejo del tema iraquí… al príncipe Bandar Ben Sultan, a quien había marginado el 15 de abril… a pedido de John Kerry, y también en castigo por su fracaso en derrocar al presidente sirio Bachar al-Assad y por su repentina hostilidad contra la administración Obama.
Lectura: Riad está dispuesto a ayudar a Washington a desmantelar Irak pero no piensa permitirle extender ese plan a Arabia Saudita.
Mostrando que ha captado el mensaje, el «Gobierno Provisional» sirio –creado por la Coalición Nacional– ha destituido al general Abdel Ilah al-Bashir, junto con todo su estado mayor. Al no disponer ya de tropas ni de oficiales, la Coalición Nacional de la oposición exterior siria puede tener la certeza de que los 500 millones de dólares prometidos acabarán casi directamente en manos del EIIL.
[1] «Discurso de Barack Obama en la academia militar de West Point», por Barack Obama, Red Voltaire, 28 de mayo de 2014.
[3] «Syrie: mettre fin à l’horrible guerre», por Ban Ki-Moon, Le Temps, 27 de junio de 2014.
[4] “Kerry issues warning after Syria bombs Iraq”, por Hamza Hendawi y Lara Jakes, Associated Press, 25 de junio de 2014.
[5] El lector encontrará en este vínculo el texto de la exposición en Powerpoint que un informante estadounidense me hizo llegar en aquel momento. Por desgracia he perdido las imágenes. El trabajo se titula Taking Saudis out of Arabia, por Laurent Murawiec, Defense Policy Board, 10 de julio de 2002.
[6] “Saudi king makes landmark visit to Egypt”, Al-Arabiya, 20 de junio de 2014.
[7] “US, Sunni States Meet on Mideast Insurgent Crisis”, por Lara Jakes, Associated Press, 26 de junio de 2014.
[8] «Kerry, Syrian Coalition Leader During Their Meeting in Jeddah», Departamento de Estado, 27 de junio de 2014.
[9] «Décret de la Cour royale: le serviteur des Deux Saintes Mosquées ordonne de prendre toutes les mesures nécessaires pour préserver la sécurité du royaume», Agencia de prensa saudita, 26 de junio de 2014.

¿Qué hacían los uruguayos el 27 de junio de 1973?

  • ALGO PARA RECORDAR....

¿Qué hacían los uruguayos el 27 de junio de 1973?
En la previa al Golpe de Estado la vida continuaba: se elegía nueva Miss Uruguay, se estrenaba film de culto La Naranja Mecánica y un elefante marino sembraba el terror
A las cinco y veinte de la mañana del miércoles 27 de junio de 1973, el gerente periodístico de Radio Montecarlo Nissan Sarkissián esperaba noticias. Se sabía que a esa hora, las Fuerzas Armadas iban a anunciar la disolución del Parlamento, acusando al Cuerpo de desconocer la Constitución y a la Justicia.
Habían pasado unos minutos de esa hora cuando irrumpió en radio Montecarlo una delegación de militares uniformados.
Sarkissián tenía claro desde hacía tiempo quiénes gobernaban el país. Incluso tenía noticias de que algunos militares habían desenfundado sus armas para disuadir a los periodistas de leer comunicados y cumplir sus pedidos.
"Bueno, necesitamos música folklórica", le dijo el oficial, mientras le extendía los textos.
"Tengo 'A Don José'", respondió con cierta vacilación el periodista, convencido que era una banda de sonido que no iba a servir a los efectos de los comunicados militares.
"Eso está muy bien", le dijo el militar a cargo del operativo. "Pero mire que tengo la versión de Los Olimareños", explicó Sarkissián. El soldado lo miró con aire de satisfacción y le respondió: "Tanto mejor".
Esa fría madrugada fue de sorpresa en sorpresa, no sólo para los oyentes de Radio Montecarlo. En otra parte de la ciudad, los generales Esteban Cristi, Abdón Raimúndez y Gregorio Alvarez, junto a un grupo de oficiales llegaron hasta la puerta del Senado de la calle Sierra.
Como si fuera un símbolo de los tiempos que se estaban terminando, saludaron con sequedad al ex campeón del mundo en Maracaná, Víctor Rodríguez Andrade, empleado del Palacio.
La gota que había desbordado el vaso era la imposibilidad de hacer pasar por la Justicia Militar al senador frenteamplista de origen blanco, Enrique Erro. Unos días antes, la Cámara de Diputados había sepultado la solicitud militar al vencer 49 a 48 la voluntad de no reconocer los vínculos de Erro con la guerrilla.
EL SI DIFICIL. Era difícil sustraerse al clima político creado por el inminente Golpe de Estado. El gobierno anunciaba por esas horas una buena noticia entre muchas malas: 25 por ciento de aumento a los funcionarios públicos y 27 por ciento de aumento a los privados.
Para quienes preferían pasar de la política los dos hechos relevantes de esas horas eran dos: el partido de fútbol de Uruguay contra Ecuador por las Eliminatorias y la transmisión en directo de Miss Uruguay por Canal 12 con la conducción de Julia Moller y la participación de su hermana Cristina, reina saliente.
Brilló la morocha Yolanda Ferrali, de 22 años, bachiller en Medicina, profesora de filosofía, admiradora de Chanel y aficionada al voley y a la pintura al óleo . Quince días después viajó a New York para participar de Miss Universo, cuando un periodista norteamericano la bajó de la nube: "¿estás manchada de sangre?", le preguntó. "Yo no sabía qué hacer y me puse a llorar", contó Yolanda algunas décadas después.
Los Titanes en el Ring habían llenado el Cilindro en varias ocasiones. George Harrison y Clapton se mostraban juntos en el film "Concierto en Bangladesh". La prensa rosa afirmaba que estaban distanciados porque el guitarrista le había birlado la mujer al beatle.
En ese año comenzaba a proyectarse los estudios para la represa de Salto Grande y El Diario de la Noche titulaba en grandes letras: "Elefante marino siembra el terror en Isla de Flores".
La opinión estaba alterada por la confesión de María Esther de Torterolo, la madre que mató a sus hijos tirándolos en un pozo. Ecilda Paullier cumplía 90 años y el Automóvil Club 50. El escritor Francisco "Paco" Espínola murió por esas horas, sin saber todo lo que le esperaba al Partido Comunista de sus amores.
Fernando Parrado --héroe en la cordillera de los Andes-- viajaba a Nueva York para forjar un futuro en la industria del cine, tal vez para interpretarse a sí mismo en una película sobre la tragedia que un año antes había enlutado a Uruguay.
El Parque Posadas era la gran oferta inmobiliaria por esos días. "Una ciudad dentro de la ciudad".
Ilvem prometía enseñar a hablar inglés en 16 clases y la última onda gastronómica eran los "Filet Castelar" del restorán Tip Top de Bulevar España y la rambla.
"La naranja mecánica" de Stanley Kubrick era la película de moda por esos días. Pese a que en Argentina había sido prohibida, en Uruguay se exhibía con gran éxito de público y hasta se organizaban charlas para ayudar a los espectadores a entender el film.

Moscú acude en socorro de Bagdad

Moscú, 30 jun (Nóvosti).


La primera decena de cazas rusos Su-24 aterrizó la semana pasada en Irak para apoyar al Ejército del país en la lucha contra los islamistas, y la Fuerza Aérea iraquí recibirá también helicópteros rusos Mi-35 y Mi-28. La pregunta que se hacen ahora los expertos es hasta qué punto está dispuesta a llegar Rusia ayudando al Gobierno iraquí, escribe hoy Nezavisimaya Gazeta.
En una reciente entrevista a la televisión rusa, el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, dio a entender que Rusia no se quedará de brazos cruzados ante la crisis en Irak.
“Si Irak se descompone, la región explotará; la desestabilización reinará por muchos años y afectará no solo a Oriente Próximo y el Norte de África, sino también las regiones limítrofes”, advirtió.
El jefe de la diplomacia rusa también habló de la situación iraquí con el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, y abogó por que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y los vecinos de Irak aúnen esfuerzos para ayudarle a preservar su integridad.
Mientras tanto, EEUU no se apresura a socorrer a Bagdad y, particularmente, a cumplir el contrato para el suministro de cazas F-16 al Ejército iraquí, algo que ya ha recriminado a Washington el primer ministro Nuri al Maliki.
En cuanto a los diez aviones rusos, se destinarán a bases aéreas del sur de Irak que todavía está a salvo de los combates. Según el semanario alemán Der Spiegel, el importe del contrato de los Sukhoi asciende a 365 millones de dólares.
La ayuda llega también del vecino Teherán, que se solidariza con su correligionario, el chií Al Maliki. En particular se informa que Irán ha enviado a Irak drones de fabricación propia.