EL ESTADO Y LA INFORMACION (Parte I)
Nuestro analisis de hoy , toma como base los
conceptos información y Estado que se manejan
habitualmente, dejando de lado interpretaciones
academicas y lingüísticas que no hacen al debate.
El primer enfoque abarca el concepto de igualdad
que parte de un supuesto de que todos tenemos
las mismas oportunidades a la hora de tomar
decisiones de cualquier tipo, cuando la realidad
demuestra que solo una parte de ella esta en
condiciones de “ver” las mejores opciones.
Es aquí donde la funcion del estado deberia ser
un garante y hoy es un espectador mas.
La segunda cuestion es la fabricación por parte
de los mass-media de una realidad condicionada
a sus intereses, mas sutil y cuyo componenente
principal es la rentabilidad del negocio de “informar”.
Dentro de este panorama, cabria ver que papel
cumplen hoy los medios alternativos o aquellos
que ven la realidad desde otra optica.
El objetivo del analisis es repensar como hacemos
para que la mayor cantidad de individuos posibles
tenga los elementos para comprender mejor los
procesos economicos, de manera de privilegiar
el interes comun sin desmedro de su individualidad.
La información es poder. En cualquier ambito donde
alguien posea elementos de decisión de la que otros
carezcan, presupone una ventaja que, según donde
se produzca, beneficiara al poseedor y esto es algo
tan natural como espontaneo en la sociedad.
Si hablamos en terminos economicos , presupondra
mayor plusvalía, si lo hacemos desde el punto de vista
de la educación,-por ejemplo- aquellos de mayor
capacitacion tendran en teoria las mejores opciones.
Y esto es asi por la dinamica propia y evolutiva de
esto que se ha dado en llamar capitalismo de mercado,
con una idea de democracia cuyos valores pre-establecidos
se han arraigado de manera tal, que hoy
se los ve como normales cuando en la realidad, su
funcion principal es preservar el status quo.
El Estado a quien le fue confiada esta responsabilidad
ha mantenido a traves del tiempo una miopía , al menos
en occidente , que solo ha privilegiado el avance del
interes privado en manejar los resortes del aspecto
economico y nuestras universidades se han desarro-
llado a partir de estas premisas, reservando la funcion
social de menor rentabilidad y mayor costo a TODO
LO QUE ES PUBLICO.El auge de una educación
elitista y enfocada al aspecto economico , favorecida
en el caso de EE.UU por empresas multinacionales
por poner solo un ejemplo, demuestra que el nivel
de decisión de una parte menor de la sociedad,
la de mayor poder adquisitivo , privilegia esta concentración,
manteniendo en la sociedad la ilusion de igualdad
con que sueña todo estudiante del tercer mundo.
Quizas la gran diferencia radica en los contenidos.
Mientras lo publico hace hincapié en la profusion de
datos y se vuelca a lo social, las privadas y en particular
las que mayores costos requieren para su ingreso,
-tipo Oxford- se vuelcan decididamente al estudio de
como funciona la sociedad y cual es la manera de
sacarle el mayor provecho posible, sin medir las
consecuencias ni pensar en la miseria de Africa o
los asentamientos precarios de Latinoamérica.
Esta forma de ver la realidad,fácilmente visible en
la sociedad actual ha dado como fruto una desigualdad
que tras el eufemismo de liberalismo, neo-liberalismo
y muchas mas, defienden a ultranza el interes privado,
se benefician del sitema juridico que les da sustento,
-para desprestigiar todo tipo de control, que pudiera
impedirles ejercer sus negocios-y transforman esa realidad
perversa, en supuestos beneficios de la “libertad”.
Nada de esto podria ser posible sin una estructura
mediatica que informe y justifique ese accionar y
para esto, nada mejor que asociar mediante la publicidad
a TODO EL APARATO INFORMATIVO de manera de
tener, frente a cualquier problema, el aval social.
Esto que parece tan ingenuo es el núcleo central del
proceso de legitimizacion de las desigualdades,
avaladas por un Estado que aporta en publicidad como
socio tonto para que esta forma de desarrollo de la
la opinión publica no ponga trabas a los “emprendedores”.
La expansion exponencial de la tecnología informativa
no ha traido mas claridad a lo que habia,de por si poca,
sino que por el contrario, ha sumado a traves de sus
nuevos equipos, mayor cantidad de adherentes que
sumidos en la ilusion del progreso, no hacen mas que
engordar un rebaño de nuevos conformistas.
Hoy conocer que pasa en Tunez, cuantas huelgas hay
en Grecia o como se transforma la sociedad china, no
cambia una vision global de conformacion de las
estructuras de gobierno y acumulación, porque esto
no esta en juego, el sistema de intercambio creado
en las sociedades modernas y basado en la intermediación
bancaria goza de muy buena salud.
Y esto es asi porque este modelo privilegia las
asociaciones anonimas, de socios anonimos y empresas
de capitales anonimos, cuyo fin principal es la evasión
impositiva en desmedro del interes comun, -ya que
un estado desfinanciado debe necesariamente obtener
recursos del consumo y no de la renta finaciera por
ejemplo- para garantizarle a los beneficiarios , seguridad
juridica para que lo puedan seguir haciendo, seguridad
coactiva para que no se les toque nada, secreto bancario
cajas de seguridad y otras formas de privilegios que les
garantiza continuidad en el tiempo….
Esta realidad de ficcion que las multinacionales de la
información estandarizan, es un limitante a la formación
de conciencias para cambios necesarios, y el hecho de
haber en las redes sociales canales de comunicación
diferentes , no hace a la calidad de ver opciones trans-
formadoras, ya que se las utiliza con un claro sentido
de consumo de tecnología y no como herramienta de
cambio o transformación.
Creer que internet y todas las variantes informativas
traen de por si ideas liberalizadoras , es desconocer quien
o quienes fabrican esas realidades paralelas que año
a año nos sumen en la pobreza, el desamparo y muchas
otras formas de dependencia , que a esta altura
ya parecen ser parte de nuestra diaria realidad,
mas alla de estar al dia de todo lo que pasa en el mundo.
23 ene 2011
19 ene 2011
Sumarse al debate
Interesantes posturas sobre temas economicos que estan hoy en debate.
Lo mas importante a mi modesto entender, seria por un lado hacer un
Analisis politico de las actuales circunstancias y quizas otro economico.
Se podra decir que uno no puede realizarse sin el otro,pero a los fines
logicos de lo que se pretende explicar, es mas practico desdoblarlo.
Para el FRENTE que ha ganado la posibilidad de gestionar las politicas
de estado desde hace algunos años, no le resulta facil implementar las
medidas que podrian agilizar la transferencia de recursos de un sector a
otro, debido principalmente a la herencia economico-juridica, perfeccionada
a lo largo de los años, para privilegiar todo emprendimiento economico cueste
lo que cueste, con un claro sesgo de usura financiera privilegiando al capital
por encima de todo , y poniendo a la banca como garante de una arquitectura
Global que tuvo al Uruguay como estrella del traspaso de fondos –muchisimos
mal habidos- desde Latinoamérica a las grandes economias del primer mundo,
en una infame transferencia de recursos que empobrecieron al continente.
Cuando el SR. Molinari habla de la crisis del sistema, lo hace con el supuesto
de que una economia tan pequeña como la del Uruguay no puede modificar
estructuras globales y esto es tan claro que no merece reparos.
Lo que ocurre, es que la actual gestion, debe necesariamente explicar e intentar
modificar esta relacion, con la consecuente oposición de poderosos lobbys
economicos que controlan muchos resortes claves de la economia, como la
Gran prensa, las multinacionales dueñas de los bancos y por si fuera poco,
a parte de un sistema juridico que la mayoria de las veces hace la vista gorda o
duerme expedientes , si son de evasores o delincuentes economicos.
Entonces queda claro que en la medida de lo posible, el Frente hace lo que
puede o lo que le dejan hacer las relaciones internacionales pre-establecidas
ya que seria impensado modificar algun tipo de politica que ademas de atender
los reclamos locales, no tenga en cuenta tratados firmados con muchos otros
estados( MERCOSUR por ej.) o organismos financieros a escala global como
el Banco Mundial o el FMI.
El marco de accion queda entonces acotado a administrar de la mejor manera
y lo mas transparente posible, los recursos que genera la actividad economica
-en eso coincido con el sr. Molinari como si fuera una gran empresa- con el
inconveniente de tener un Estado burocratizado y lento, empresas privadas
que se benefician de esa arquitectura financiera global (transnacionales) cuyo
poder de evasión supera toda imaginación y una dependencia que viene de lejos
llamada deuda externa, que nos mide en escala -riesgo pais- y que se alimenta
precisamente de esa ingenieria legal para su expansion (mercados emergentes).
Como conclusión del aspecto politico cabria hacer una reflexion que a mi modo
de ver es importante: pareceria que muchas explicaciones dadas últimamente
tienden mas a tranquilizar a los frentistas –con el consecuente beneficio de una
derecha que se relame- que a mostrar rumbos y realidades que a esta altura ya
deberian estar claro en todos nosotros, que solo la unidad nos hara grandes.
El aspecto economico es mas complejo.Las grandes crisis como la que atraviesa
hoy el capitalismo plantea la necesidad de cambios a escala global , planteados
desde hace bastante tiempo –tasa Tobin para transacciones financieras por ej.-
pero que las economias avanzadas no quieren ni necesitan ya que su nivel de
tecnología e investigación agranda dia a dia la dependencia del resto de los paises
“emergentes” y todo pareceria indicar que a esta altura, luego de la crisis inmobiliaria
americana, los posibles defaults de varios paises europeos y demas, solo quedaran
asientos contables de cuantiosas perdidas ( entre los que hay infinitos recursos del
resto del mundo volatilizados) y solo se haran pequeños cambios para que no cambie
nada.De paso en aquellas economias que mostraban cierto grado de expansion,
se las achata con una nueva carga de deuda que imposibilita su crecimiento en una
rueda que en Latinoamérica conocemos bastante.Grecia, Irlanda, Portugal y quizas
España tomaran algunos tragos de esta medicina que nosotros venimos tomando desde
fines de los 50.
El gran debate sobre la economia china, en plena expansion hace que el optimismo
sea de moderado a poco, ya que imita casi en todo con su matiz propio, la evolucion
del capitalismo de mercado a la que se acerca casi sin que nos demos cuenta.
Dentro de este panorama, la economia uruguaya intenta diversificarse y se apuesta
a lograr mas productos con valor agregado, de manera de favorecer el empleo genuino
y viajar como vagon de cola de la gran potencia americana que es Brasil.
En eso el PEPE la tiene clara.Ocurre que en una economia tan pequeña como la de
Uruguay, las transformaciones son lentisimas y la realidad indica que los servicios o
turismo al decir comun y algun que otro sector, son la alternativa a nuestra tradicional
economia agropecuaria( dejemos de lado las pasteras que son una isla) y la mejora
via industrialización sigue siendo moderada frente a los costos de otras naciones que
por tamaño o productividad -magros salarios- forman un cuello de botella al desarrollo.
El auge de los commodities, que no requieren esa industrialización mas que parcialmente
para siembra y cultivo, AUN SIENDO UN IMPORTANTE FACTOR EN EL CRECIMIENTO
aportan bastante poco en relacion a valor agregado, ya sea por la tecnología o porque se
exportan sin industrialización, lo que a la larga cierra el circulo de la dependencia.
El gran debate sobre el valor del dólar y el peso de la deuda externa –muchisima ilegitima-
plantea al equipo economico una disyuntiva que muestra claramente como se esta
atado de pies y manos.EE. UU devalua para poder exportar, con lo que nuestro peso “gana”
valor como moneda, pero al hacerlo nuestros exportadores ponen el grito en el cielo porque
pierden competitividad con lo cual el BC compra y compra dolares que se van devaluando
para mantener un precio ficticio que ayuda a exportar….. y el circulo continua indefinidamente
Brasil hace algo parecido, aunque su preocupación pasa por NO recibir capitales especulativos
para lo cual han tomado medidas concretas y defiende su industria fortaleciendo el MERCOSUR
por donde sale su invasión de made in brasil que vemos en muchisimos productos de estas
latitudes.En eso somos como la quintita del fondo -esto no es peyorativo- sino que le vendemos
materia prima y ellos la mandan elaborada….
Obvio que estas simplificaciones tienden solo a dar una idea de los procesos economicos
y es evidente que todo no se reduce a los ejemplos que se recrean, pero la realidad anda ahí nomas.Por lo tanto y para no hacerla larga , solo la unidad de todos los sectores del FRENTE
hara fuerte al gobierno y permitira hacer los cambios que la sociedad requiere, enfrentar los
requerimientos sectoriales sin violencia por la via del dialogo y plantear frente a la comunidad
internacional, los cambios necesarios a un sistema de acumulación que muestra fisuras, por
donde se pueden colar, aunque sea de a poco, esas transformaciones que todos queremos.
Por querer estar mas a la izquierda de lo que la sociedad va “digeriendo” solo se logra
debilitar las fuerzas del cambio y por ende, favorecer a aquellos que atrás de una supuesta
defensa de la libertad -en la que todos coincidimos- solo ven negocios y perdida de privilegios.
Las grandes reformas que se han dado a traves de la historia en diferentes lugares, han tenido
como caracteristica una necesidad basica insatisfecha y un descontento frente al poder que
para sobrevivir hacia cada vez mas violenta la represion, lo que posibilito grandes movimientos
que a la larga fueron modificando esas situaciones hasta llegar a un nuevo equilibrio.
Sin embargo, esos cambios no fueron lo suficientemente radicales para modificar la realidad
mas que parcialmente, y si hubo un perfeccionamiento de todo el sistema en salvaguardar un
esquema de acumulación que tiene en el sistema financiero su principal sostén y que hoy
globalizado, se sirve de TODOS los resortes de la economia para su expansion, barriendo
fronteras, idiomas y circunstancias particulares de cada pais, en base al crecimiento exponencial
de la tecnología y los medios de comunicación para llegar inconteniblemente a todos los estratos
de las sociedades modernas de los cuatro continentes.
Si no tenemos en claro que estas fluctuaciones son fruto de esa evolucion y que la brecha de
conocimiento sobre como actuar en estas condiciones se agranda entre paises desarrollados
y los mas pobres, veremos como muchos indices de “crecimiento” de determinadas sociedades
no necesariamente conlleva menos pobreza, sino por el contrario ,aumenta la concentración
de la economia de renta en desmedro de la de producción, haciendo participe a TODAS las
sociedades a traves de los famosos Fondos de Inversion de la quita de recursos del sector
productivo hacia la especulación financiera creando las tan manidas burbujas que siempre
terminan como asientos contables a la perdida, mas desempleo y precariedad.
Imagino que cuando el SR. Molinari se refiere a cambiar los medios de producción, se esta
refiriendo en parte a esta problemática, en la cual solo la mancomunada accion de muchas
voluntades podra cambiar esta relacion de fuerzas , pero esto se logra democratizando la
información, el conocimiento , las funciones de un Estado que ha sido puesto como garante
de estas desigualdades en funcion del interes comun de la sociedad toda.
La union hace la fuerza.Esto es lo que hay que defender hoy. Para mejorar siempre hay tiempo
pero a no equivocarnos de destinatario, el FRENTE hoy por hoy es lo mejor que le ha pasado
al Uruguay como idea y concepto. Solo hay que pensar que estarian haciendo los Rosados
en estas circunstancias…. de seguro creando mas zonas francas y defendiendo con uñas y
dientes los secretos bancarios, las grandes corporaciones y los privilegios impositivos.
La producción, bien gracias….
Lo mas importante a mi modesto entender, seria por un lado hacer un
Analisis politico de las actuales circunstancias y quizas otro economico.
Se podra decir que uno no puede realizarse sin el otro,pero a los fines
logicos de lo que se pretende explicar, es mas practico desdoblarlo.
Para el FRENTE que ha ganado la posibilidad de gestionar las politicas
de estado desde hace algunos años, no le resulta facil implementar las
medidas que podrian agilizar la transferencia de recursos de un sector a
otro, debido principalmente a la herencia economico-juridica, perfeccionada
a lo largo de los años, para privilegiar todo emprendimiento economico cueste
lo que cueste, con un claro sesgo de usura financiera privilegiando al capital
por encima de todo , y poniendo a la banca como garante de una arquitectura
Global que tuvo al Uruguay como estrella del traspaso de fondos –muchisimos
mal habidos- desde Latinoamérica a las grandes economias del primer mundo,
en una infame transferencia de recursos que empobrecieron al continente.
Cuando el SR. Molinari habla de la crisis del sistema, lo hace con el supuesto
de que una economia tan pequeña como la del Uruguay no puede modificar
estructuras globales y esto es tan claro que no merece reparos.
Lo que ocurre, es que la actual gestion, debe necesariamente explicar e intentar
modificar esta relacion, con la consecuente oposición de poderosos lobbys
economicos que controlan muchos resortes claves de la economia, como la
Gran prensa, las multinacionales dueñas de los bancos y por si fuera poco,
a parte de un sistema juridico que la mayoria de las veces hace la vista gorda o
duerme expedientes , si son de evasores o delincuentes economicos.
Entonces queda claro que en la medida de lo posible, el Frente hace lo que
puede o lo que le dejan hacer las relaciones internacionales pre-establecidas
ya que seria impensado modificar algun tipo de politica que ademas de atender
los reclamos locales, no tenga en cuenta tratados firmados con muchos otros
estados( MERCOSUR por ej.) o organismos financieros a escala global como
el Banco Mundial o el FMI.
El marco de accion queda entonces acotado a administrar de la mejor manera
y lo mas transparente posible, los recursos que genera la actividad economica
-en eso coincido con el sr. Molinari como si fuera una gran empresa- con el
inconveniente de tener un Estado burocratizado y lento, empresas privadas
que se benefician de esa arquitectura financiera global (transnacionales) cuyo
poder de evasión supera toda imaginación y una dependencia que viene de lejos
llamada deuda externa, que nos mide en escala -riesgo pais- y que se alimenta
precisamente de esa ingenieria legal para su expansion (mercados emergentes).
Como conclusión del aspecto politico cabria hacer una reflexion que a mi modo
de ver es importante: pareceria que muchas explicaciones dadas últimamente
tienden mas a tranquilizar a los frentistas –con el consecuente beneficio de una
derecha que se relame- que a mostrar rumbos y realidades que a esta altura ya
deberian estar claro en todos nosotros, que solo la unidad nos hara grandes.
El aspecto economico es mas complejo.Las grandes crisis como la que atraviesa
hoy el capitalismo plantea la necesidad de cambios a escala global , planteados
desde hace bastante tiempo –tasa Tobin para transacciones financieras por ej.-
pero que las economias avanzadas no quieren ni necesitan ya que su nivel de
tecnología e investigación agranda dia a dia la dependencia del resto de los paises
“emergentes” y todo pareceria indicar que a esta altura, luego de la crisis inmobiliaria
americana, los posibles defaults de varios paises europeos y demas, solo quedaran
asientos contables de cuantiosas perdidas ( entre los que hay infinitos recursos del
resto del mundo volatilizados) y solo se haran pequeños cambios para que no cambie
nada.De paso en aquellas economias que mostraban cierto grado de expansion,
se las achata con una nueva carga de deuda que imposibilita su crecimiento en una
rueda que en Latinoamérica conocemos bastante.Grecia, Irlanda, Portugal y quizas
España tomaran algunos tragos de esta medicina que nosotros venimos tomando desde
fines de los 50.
El gran debate sobre la economia china, en plena expansion hace que el optimismo
sea de moderado a poco, ya que imita casi en todo con su matiz propio, la evolucion
del capitalismo de mercado a la que se acerca casi sin que nos demos cuenta.
Dentro de este panorama, la economia uruguaya intenta diversificarse y se apuesta
a lograr mas productos con valor agregado, de manera de favorecer el empleo genuino
y viajar como vagon de cola de la gran potencia americana que es Brasil.
En eso el PEPE la tiene clara.Ocurre que en una economia tan pequeña como la de
Uruguay, las transformaciones son lentisimas y la realidad indica que los servicios o
turismo al decir comun y algun que otro sector, son la alternativa a nuestra tradicional
economia agropecuaria( dejemos de lado las pasteras que son una isla) y la mejora
via industrialización sigue siendo moderada frente a los costos de otras naciones que
por tamaño o productividad -magros salarios- forman un cuello de botella al desarrollo.
El auge de los commodities, que no requieren esa industrialización mas que parcialmente
para siembra y cultivo, AUN SIENDO UN IMPORTANTE FACTOR EN EL CRECIMIENTO
aportan bastante poco en relacion a valor agregado, ya sea por la tecnología o porque se
exportan sin industrialización, lo que a la larga cierra el circulo de la dependencia.
El gran debate sobre el valor del dólar y el peso de la deuda externa –muchisima ilegitima-
plantea al equipo economico una disyuntiva que muestra claramente como se esta
atado de pies y manos.EE. UU devalua para poder exportar, con lo que nuestro peso “gana”
valor como moneda, pero al hacerlo nuestros exportadores ponen el grito en el cielo porque
pierden competitividad con lo cual el BC compra y compra dolares que se van devaluando
para mantener un precio ficticio que ayuda a exportar….. y el circulo continua indefinidamente
Brasil hace algo parecido, aunque su preocupación pasa por NO recibir capitales especulativos
para lo cual han tomado medidas concretas y defiende su industria fortaleciendo el MERCOSUR
por donde sale su invasión de made in brasil que vemos en muchisimos productos de estas
latitudes.En eso somos como la quintita del fondo -esto no es peyorativo- sino que le vendemos
materia prima y ellos la mandan elaborada….
Obvio que estas simplificaciones tienden solo a dar una idea de los procesos economicos
y es evidente que todo no se reduce a los ejemplos que se recrean, pero la realidad anda ahí nomas.Por lo tanto y para no hacerla larga , solo la unidad de todos los sectores del FRENTE
hara fuerte al gobierno y permitira hacer los cambios que la sociedad requiere, enfrentar los
requerimientos sectoriales sin violencia por la via del dialogo y plantear frente a la comunidad
internacional, los cambios necesarios a un sistema de acumulación que muestra fisuras, por
donde se pueden colar, aunque sea de a poco, esas transformaciones que todos queremos.
Por querer estar mas a la izquierda de lo que la sociedad va “digeriendo” solo se logra
debilitar las fuerzas del cambio y por ende, favorecer a aquellos que atrás de una supuesta
defensa de la libertad -en la que todos coincidimos- solo ven negocios y perdida de privilegios.
Las grandes reformas que se han dado a traves de la historia en diferentes lugares, han tenido
como caracteristica una necesidad basica insatisfecha y un descontento frente al poder que
para sobrevivir hacia cada vez mas violenta la represion, lo que posibilito grandes movimientos
que a la larga fueron modificando esas situaciones hasta llegar a un nuevo equilibrio.
Sin embargo, esos cambios no fueron lo suficientemente radicales para modificar la realidad
mas que parcialmente, y si hubo un perfeccionamiento de todo el sistema en salvaguardar un
esquema de acumulación que tiene en el sistema financiero su principal sostén y que hoy
globalizado, se sirve de TODOS los resortes de la economia para su expansion, barriendo
fronteras, idiomas y circunstancias particulares de cada pais, en base al crecimiento exponencial
de la tecnología y los medios de comunicación para llegar inconteniblemente a todos los estratos
de las sociedades modernas de los cuatro continentes.
Si no tenemos en claro que estas fluctuaciones son fruto de esa evolucion y que la brecha de
conocimiento sobre como actuar en estas condiciones se agranda entre paises desarrollados
y los mas pobres, veremos como muchos indices de “crecimiento” de determinadas sociedades
no necesariamente conlleva menos pobreza, sino por el contrario ,aumenta la concentración
de la economia de renta en desmedro de la de producción, haciendo participe a TODAS las
sociedades a traves de los famosos Fondos de Inversion de la quita de recursos del sector
productivo hacia la especulación financiera creando las tan manidas burbujas que siempre
terminan como asientos contables a la perdida, mas desempleo y precariedad.
Imagino que cuando el SR. Molinari se refiere a cambiar los medios de producción, se esta
refiriendo en parte a esta problemática, en la cual solo la mancomunada accion de muchas
voluntades podra cambiar esta relacion de fuerzas , pero esto se logra democratizando la
información, el conocimiento , las funciones de un Estado que ha sido puesto como garante
de estas desigualdades en funcion del interes comun de la sociedad toda.
La union hace la fuerza.Esto es lo que hay que defender hoy. Para mejorar siempre hay tiempo
pero a no equivocarnos de destinatario, el FRENTE hoy por hoy es lo mejor que le ha pasado
al Uruguay como idea y concepto. Solo hay que pensar que estarian haciendo los Rosados
en estas circunstancias…. de seguro creando mas zonas francas y defendiendo con uñas y
dientes los secretos bancarios, las grandes corporaciones y los privilegios impositivos.
La producción, bien gracias….
Suscribirse a:
Entradas (Atom)