30 nov 2014

“O estás con nosotros o estás contra nosotros”

OTRA DE CASAL
Edgardo Martirena hoy desafía al grupo de “Paco” por la propiedad de la marca Vtv. En esta entrevista con Brecha desgrana su tortuosa relación con Nelson Gutiérrez, los pormenores del ingreso de Casal al mercado digital y las relaciones de poder dentro de uno de los grupos empresariales más influyentes del país.


MARTIRENA
Edgardo Martirena / Foto Alejandro Arigón
Edgardo Martirena es un ex jugador de Sudamérica devenido en empresario vinculado a los medios. En 2003 fundó la señal Vtv, y al poco tiempo hizo alianza con Francisco Casal, a quien conoció corriendo tras la redonda. Ahora, después de su salida del canal, desafía al grupo de “Paco” por la propiedad de la marca Vtv. Su enfrentamiento puede provocar un sacudón en una de las empresas adjudicatarias de una señal digital. En esta entrevista con Brecha desgrana su tortuosa relación con Nelson Gutiérrez, los pormenores del ingreso de Casal al mercado digital y las relaciones de poder dentro de uno de los grupos empresariales más influyentes del país.
—¿Cuándo funda usted el canal y registra la marca Vtv?
—Las gestiones fueron hechas en diciembre de 2002 hasta que salimos al aire en enero de 2003. Se registró la marca, a los pocos días se compró la sociedad anónima Saomil y empezamos a funcionar bajo mi responsabilidad y con mi dinero. En ese momento no existía otro responsable de todo lo que acontecía con la señal, que estaba naciendo.
—¿Cuándo aparece la oferta del grupo Casal por el canal?
—En el transcurso de 2003-2004 empiezo a hacer acuerdos con la empresa Tenfield para que me pusieran contenidos laterales, es decir no el fútbol ni el básquetbol pero sí productos de estudio y de debate. El acercamiento fue recíproco, en ese momento Tenfield se estaba peleando con todos los cables por las eliminatorias y creo que se dieron cuenta de que necesitaban una pantalla amiga. Yo al igual que ellos he sido jugador de fútbol y tenemos un léxico, una forma de vida y de pensar bastante similar con respecto a muchas cosas. El vínculo se fue dando. Vtv crecía enormemente en el Interior pero no estaba en Montevideo. Y ellos vieron que era una salida importante para su litigio por costos, que tenían con los canales de cable grandes reunidos en Equital SA. En determinado momento ellos dijeron que el fútbol iba a ser puesto en Vtv, lo que generó una hecatombe a nivel de los operadores de cable ya que el que no tenía la señal tenía que ponerla para ver el fútbol. Y ahí se dio un crecimiento tremendo.
—¿Y cuándo se concreta la compra?
—En 2005 se hizo incompatible mi idea de canal con la que tenía Tenfield. Y ahí se llegó a un acuerdo por el cual ellos adquirían el paquete accionario de Saomil SA. Ellos querían un canal estrictamente deportivo y nosotros no. Queríamos una programación con todos los rubros. Hubo en un momento una gran discusión en donde (el gerente general de Tenfield) Nelson Guitérrez me ofrece comprarme la empresa. Firmamos en el estudio del doctor Ricardo Olivera García. El día de la firma, Gutiérrez aparece con un argentino de nombre Omar di Rocco. Él vino como la persona que iba a estar al frente del esquema de dirección del canal. Se presentó como titular de la empresa Fabour Place Entertainment que tenía base en las Islas Vírgenes. Él firmó los papeles mediante los cuales se ponía al frente de Saomil y compraba el 100 por ciento de las acciones de Saomil.
—¿Cuánto pagó por la empresa?
—Prefiero no divulgarlo. Él compró Saomil (Vtv) en una cifra que hoy sería ridícula, porque en aquel momento el canal no tenía valor de mercado, sino valor estratégico para Tenfield, o para que Gutiérrez pudiera decidir sobre las 24 horas de programación de la señal.
—¿En el contrato nunca negoció la marca? ¿Siempre fue propiedad suya y consintió el uso?
—La marca nunca estuvo en juego en esa negociación. Para Gutiérrez no era importante la marca porque le iba a poner Tenfield TV. Vtv no le interesaba, él quería la pantalla. Nunca estuvo en juego la marca, yo se lo pregunté y él me dijo que no. La idea era que yo me iba, y él iba a cambiar el nombre. Sin embargo, después quedé como gerente general y el tema de la marca quedó ahí. No hay ninguna parte del contrato de compraventa del paquete accionario que hable de la marca, porque nunca estuvo en juego.
—¿Cuándo es que decide quedarse?
—En principio yo me alejaba de Saomil. Pero el día que me despedí del personal, Casal me llama desde Europa diciéndome que no estaba al tanto de lo que estaba pasando y que de ninguna manera yo me iba a ir del canal. Me dijo que me quedara, que Gutiérrez me iba a llamar. Ahí tuve una reunión con él en donde me dijo que todavía no había encontrado mi sustituto y que me necesitaba unos días más. Esos días más fueron desde 2005 hasta el 30 de setiembre de 2013. Durante todo ese tiempo fui gerente general de Vtv.
—¿Cómo eran los días de trabajo? ¿Hablaba regularmente con Casal?
—Yo soy amigo de Casal. Yo me siento amigo de él a pesar de esto. Creo que él hoy no se considera amigo mío porque escuchó a gente que habla mal de mi gestión, pero es un problema de él. Debutamos el mismo día, yo en Sudamérica y él en Defensor. Pero el que estaba más en la consulta cotidiana era Gutiérrez, por e-mail o yendo a Divina Comedia (la calle en la que está situada la sede de Tenfield). La hermana de Casal, Milagros, muy pocas veces se hizo presente. Ella era el contacto directo para comunicarse rápido con Casal por cualquier problema. Para mí era más sencillo, porque las decisiones no eran mías sino del propio Gutiérrez, que era el jefe operativo de todo. Igual nos peleábamos mucho sobre el tipo de señal de televisión que queríamos: él tenía una idea clara de que quería un canal sólo de noticias y deportes, y yo pensé que había lugar para una señal 100 por ciento de contenidos uruguayos, donde hubiera deportes pero no el 100 por ciento.
—Pero por lo que usted dice, de cierta manera, Gutiérrez era bastante autónomo con respecto a Casal.
—Sí, ese es uno de los grandes temas que con los años ellos deberán descifrar. La parte operativa de Tenfield la maneja Gutiérrez, eso sin dudas. Pero me extrañó que me llamara de Europa para decirme que no sabía nada de la situación. Evidentemente fue una desautorización. Pero eso es una relación entre ellos.
—Mientras estuvo en Vtv, ¿recuerda cuál era la relación del grupo Casal con los periodistas?
—Hay una vieja frase que se usa en el grupo: “estás conmigo o estás contra mí”. Parece muy drástica pero todo el mundo entiende qué significa. Si no sos de una opinión bastante similar a la dirección del grupo podés llegar a tener inconvenientes internos.
EL DESPIDO
—¿Cuándo es que deciden echarlo de Vtv?
—Todos nos fuimos acomodando, hasta que se produce el despido, a finales de setiembre de 2013. Quien me lo comunica es el director de ese momento, Javier Gilardoni, puesto por Casal un año antes. Gilardoni quiso atribuirme un abandono de puesto de trabajo. A las 48 horas me prohibió la entrada al canal y me dio de baja en el Bps. Yo me fui cuatro días a Argentina pero siempre estuve en contacto. Y cuando volví, Gilardoni me dice que me había ido sin autorización, cuando según las reglas de trabajo yo nunca tenía que avisar. Y yo con 60 años no estoy para andar mendigando trabajo. Entonces pedí una reunión con Casal y la hermana me dijo que no hiciera nada antes de que él llegara. Cuando llegó Paco me reuní con él en su casa y me ofreció que podía quedarme, irme con él a Gol TV o que arreglara un dinero, como se estila con los casos gerenciales. Elegí la tercera opción, porque me daba la sensación de que no daba para recomponer nada estando históricamente enfrentado a Gutiérrez y ahora con Gilardoni. Era pan para hoy, hambre para mañana. Luego de la reunión recibí un telegrama de abandono de trabajo y ahí mis abogados empezaron a operar porque me habían despedido y no había abandono del trabajo. Luego de eso me reuní con Gutiérrez, que me dijo que no estaba al tanto de nada. Después de discutir me dijo que había pedido mucho para irme, con lo que me di cuenta de que me estaba mintiendo. Me respondió que iba a hablar con Paco y después iba a ver. Y yo le dije que tenía plazos, porque iba a accionar con mis abogados por el tema del abandono del trabajo, y que teníamos que arreglar el tema de la marca, porque si me iba me la tenía que llevar. Me contestó que la marca era de ellos, cosa que nunca estuvo en consideración, y me dijo que si yo presentaba juicios, ellos también (véase recuadro).
—¿Fue entonces que le hicieron una denuncia penal?
—Sí, por supuestas irregularidades mías mientras estuve en Saomil. Sostuvieron que vendí servicios por fuera de la empresa en un viaje a Panamá para hacer una filmación. Llevamos un año ya de trámite. Y me acusan interpretando e-mails elegidos maliciosamente. Es una forma de ponerme nervioso.
—¿Cuál cree que fue la verdadera razón de que lo despidieran?
—Gutiérrez no me quería en sus proyectos. En el fondo nunca quedó una amistad para trabajar juntos. Y la primera oportunidad que tuvo la aprovechó. Luego echaron a mi hijo y mi hija. A mi hija la sacaron con guardia de seguridad, aunque había un acuerdo para irse. Esto lo digo porque lo declaré. Y eso no lo voy a olvidar, porque a mí Casal me dijo que la familia es sagrada, en una frase bien de su estilo, y lo primero que hizo fue tocar a mi familia.
—Su salida coincide con el momento en que el Poder Ejecutivo determina que Casal no le debía impuestos a la Dgi. También con la asignación de un canal digital a Vtv.
—El que estaba al frente de la operativa con los abogados en ese tema era Gutiérrez. Quien tuvo el éxito de la exoneración por parte del gobierno fue Gutiérrez. Eso lo reposicionó en la confianza de Casal. Y bueno, después quedamos tres jugadores para un puesto. Él, Gilardoni y yo. Y de las tres patas la más débil era la mía.
—¿Y la adjudicación del canal digital?
—Eso va paralelo al acuerdo con la Dgi. Yo fui el que retiró los pliegos y al que se le notificó finalmente la adjudicación. No participé en la elaboración de la propuesta; nadie de los estamentos de Saomil participó. Eso se hizo en Tenfield, en Divina Comedia, bajo las órdenes de Gutiérrez.
—Ahora, Fabour Place Entertainment era el dueño del 100 por ciento de Saomil. ¿Ellos se presentaron a la licitación por el canal digital?
—No, Gutiérrez se presentó como accionista de Saomil. Según tengo entendido, por lo que escuché en la audiencia pública de la Comisión Honoraria Asesora Independiente, Gutiérrez tenía el 25 por ciento de las acciones de Saomil en el momento de la presentación, una compra que tiene que haber sido antes de presentarse a la licitación para el canal digital. Honestamente no sé quién tiene el 75 por ciento restante, porque no lo aclararon en la audiencia. Desconozco eso porque no lo manejé yo.
—Evidentemente, si usted gana el juicio por la marca el canal digital va a tener que cambiar de nombre.
—Supuestamente sí. La notificación decía que se adjudicaba a Vtv Uruguaya (Saomil SA). Yo podría pensar que si la señal está adjudicada a Vtv Uruguaya y Vtv Uruguaya es mía, soy el adjudicatario. Es un lío enorme al cual nos lleva el gran egoísmo de no retribuirme con lo que me corresponde.
—¿Cómo describiría la relación entre el gobierno y el grupo Casal mientras trabajó allí?
—Excelente, amena, fraternal y de contacto directo a través de mucha gente.
—¿En algún momento algún representante de Casal se acercó a negociar con usted?
—Ha habido acercamientos no oficiales del doctor Paul Pereira Schurmann y del doctor Álvaro Martínez para decirme que hay que terminar esto.
—¿En algún momento lo intentaron amedrentar?
—No es fácil. Pero mientras esté en el ojo de la tormenta nada va a pasar. Tenfield no es fácil y el entorno tampoco es fácil. Pero por suerte tengo mucha gente que me cuida a mí y a mí familia. Hemos sufrido cosas incómodas pero por ahora son de resorte interno.

Juicios cruzados

Luego de su salida de Vtv, Martirena inició tres juicios que involucran a varios integrantes del grupo Casal y a varios operadores de cable. Por el despido comenzó un litigio laboral contra Saomil SA, Tenfield, Nelson Gutiérrez, Francisco Casal, su hermana Milagros, el director de Vtv (Javier Gilardoni), y Omar di Rocco (titular de Fabour Place Entertainment). En cuanto a los derechos de la marca Vtv, están incluidos en los juicios Tenfield, Saomil, varios operadores de cable del país, y Antel (que trasmite la señal en Vera TV). Martirena sostuvo que al irse de Vtv intimó a todos ellos a dejar de usar la grifa, pero ninguno lo hizo, lo que aumentó su perjuicio. “Si ellos hubieran cesado en el uso de la marca, se acababa cualquier perjuicio para mí, pero todos siguieron y hoy estamos en demanda marcaria contra una gran cantidad de cableros que utilizan a Tenfield como garantía del uso de la marca”, sostiene Martirena. El ex gerente general afirma que hay muchos cableros que están enojados con él porque temen perder la señal de fútbol que el grupo Casal les provee.
Martirena también inició un juicio civil contra Tenfield por la compraventa de Saomil. Afirma que en la transacción Gutiérrez y compañía le iban a entregar lo producido por la venta de 4 mil minutos de publicidad, algo que nunca se concretó. En respuesta, además de la acusación penal contra Martirena, Tenfield impugnó el registro de la marca Vtv ante el Ministerio de Industria, sosteniendo que el ex gerente general tuvo mala fe respecto al grupo Casal en el momento del registro. Algo que, según Martirena, sería poco probable ya que se hizo antes de concretarse la alianza con Tenfield.

29 nov 2014

Un límite a las "calificadoras"

El directorio del BCRA dispuso que de ahora en más el sistema financiero deberá regirse por parámetros que da el organismo para medir su solvencia y desempeño, y ya no será necesario que recurran a las agencias de rating como se había fijado a finales de los ‘90.



 Por David Cufré


El Banco Central tomó ayer una medida que reduce significativamente la influencia de las calificadoras de riesgo en la operatoria diaria del sistema financiero. Dejó sin efecto una resolución que obligaba a los bancos a contratar a esas agencias para evaluar su desempeño. Sin esa calificación estaban inhibidos para realizar operaciones habituales de financiamiento, como los pases entre bancos y transacciones similares. El directorio de la autoridad monetaria derogó esa disposición, sancionada a finales de los ’90 en base a los parámetros internacionales establecidos en Basilea II. En la práctica implicaba “una virtual privatización de las evaluaciones de riesgo”, como lo definió ante este diario Alejandro Vanoli, presidente del BCRA. A partir de la crisis global de 2008, el G-20 puso bajo revisión aquellos criterios y empezó a sugerir que los organismos públicos retomen el control de las mediciones de solvencia y desempeño del sistema financiero.
“La medida apunta a recuperar el carácter público de la supervisión”, destacó Vanoli. En lugar de requerir la nota de las calificadoras de riesgo, de acá en más los bancos deberán regirse por las exigencias que establece el Banco Central. “En el caso de exposiciones crediticias con otras entidades financieras, la calificación que deberá emplearse es la que asigna la Superintendencia de Entidades Financieras y Cambiarias, utilizando el sistema Camelbig”, explicó el BCRA en un comunicado. El sistema Camelbig fija requisitos mínimos de liquidez, activos, capital y administración del management, entre otros.
La disposición del Central también elimina la exigencia que pesaba sobre empresas de obtener una calificación de una agencia de riesgo para poder solicitar financiamiento a los bancos en determinadas operaciones. Ahora alcanzará con que las compañías demuestren que se encuentran en situación normal en la central de Deudores del Sistema Financiero y que no registren cheques rechazados por insuficiencia de fondos en los últimos doce meses. En tanto, en exposiciones con compañías de seguros, se deberá realizar el análisis crediticio, teniendo en cuenta la información que publica la Superintendencia de Seguros de la Nación, mientras que en el caso de los mercados de valores, éstos deberán contar con autorización de la Comisión Nacional de Valores (CNV).
La decisión del Banco Central es uno de los pasos más firmes para reducir la injerencia de las calificadoras en el sistema financiero. “Haber dejado la supervisión en manos de esas agencias es una de las razones de la crisis internacional”, interpretó Vanoli ante Página/12. Reprochó, por ejemplo, el comportamiento procíclico de las agencias, que primero fueron permisivas para juzgar al sistema financiero cuando se inflaban burbujas especulativas como las hipotecas subprime en Estados Unidos y después actuaron con rigor para limitar el crédito cuando éste más se necesitaba en medio de la caída de las economías. “Las calificadoras pueden dar una opinión más, pero no determinar la política monetaria o de supervisión de los países”, explicó el titular del Central.
En las sucesivas cumbres de presidentes del G-20 se fueron marcando límites para el funcionamiento de las calificadoras, y de a poco el gobierno argentino y los organismos reguladores van aplicando esas recomendaciones. La ley de mercado de capitales aprobada hace dos años hizo avances en la misma dirección al permitir el funcionamiento de calificadoras universitarias.
El servicio de calificaciones está dominado a nivel internacional, y también local, por empresas como Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch. Su participación todavía sigue siendo decisiva en las emisiones de deuda, pero de a poco su influencia se va recortando.
http://www.pagina12.com.ar/

Claves de una ingeniería diseñada para evadir

La demanda muestra los diferentes mecanismos desplegados por los 4040 sujetos investigados, en connivencia con el banco HSBC Argentina, para ocultar su identidad y sus fondos. Algunos ejemplos para ver cómo operan.



 Por Tomás Lukin


Las grandes empresas e individuos acaudalados con cuentas no declaradas por más de 3000 millones de dólares en la sucursal del HSBC Private Bank de Ginebra que fueron denunciados por la AFIP recurrieron a una elaborada ingeniería a cargo de estudios de abogados y contadores para evadir el pago de impuestos. Página/12 accedió a la denuncia que ayer fue ratificada por la autoridad fiscal ante el Juzgado Federal Penal Tributario Nº 3 a cargo de la jueza María Verónica Straccia. Si bien la Justicia deberá identificar las maniobras abusivas, la demanda ofrece varios indicios sobre los diferentes mecanismos desplegados por los 4040 sujetos en connivencia con el banco HSBC Argentina para ocultar su identidad y sus fondos.
- Administrar 1390 millones de dólares: Apoderado y representante de la firma GEMS Finance Limited y vinculado con negocios inmobiliarios, Miguel Gerardo Abadi es mencionado en la denuncia como representante de 12 cuentas no declaradas. Se desempeña como auditor y asesor legal. La sumatoria de los saldos de esos depósitos asciende a 1390 millones de dólares. Junto con Abadi figura en 11 de esas 12 cuentas David Raúl Goldfarb, ex titular del mayorista Diarco e integrante del grupo que se benefició con los negocios inmobiliarios y otras operaciones del fallido Banco Mayo. No figura en la demanda, pero fuentes judiciales afirmaron que el ex propietario del Banco Mayo Rubén Beraja también está vinculado con esa operación. Todavía no fue posible determinar a nombre de quiénes administran los acaudalados depósitos. Goldfarb también figura en la demanda de la AFIP como representante de otras cuentas, entre ellas la de una sociedad llamada Los Potillos, radicada en Islas Vírgenes Británicas, por aproximadamente 4,8 millones de dólares.
- Amalita y Alfonso: Ante la difusión de un listado de personas denunciadas donde figuraba su nombre, el ex presidente del Banco Central y ex diputado de la Coalición Cívica Alfonso Prat-Gay emitió el mismo jueves una declaración donde negaba tener una cuenta no declarada en Suiza. La denuncia en poder del Juzgado Federal Penal Tributario Nº 3 confirma que el otrora ejecutivo del banco JP Morgan no es titular de una cuenta. Aunque no es el dueño de fondos, Prat-Gay figura en la información recibida por la AFIP como apoderado y usuario de Internet de la cuenta perteneciente a la fallecida multimillonaria Amalia Lacroze de Fortabat y Amalia Amoedo, su nieta. En diciembre de 2006 esa cuenta arrojaba un saldo favorable de 68,3 millones de dólares. La AFIP analizó las declaraciones juradas de bienes personales de ambas titulares para ese período fiscal y detectó que los fondos no estaban declarados en su totalidad en ninguno de los casos. “Resulta evidente considerar que quien posee la autorización delegada por las titulares para administrar los fondos depositados en el exterior no puede desconocer que los mismos no se encuentran exteriorizados en el país y del fin explícito de evadir el pago de impuestos sobre dichos fondos”, reza la denuncia en referencia al accionar de Prat-Gay.
- Fanáticos de Panamá: La utilización de sociedades offshore en paraísos fiscales para ocultar de la autoridad fiscal la verdadera identidad de los dueños de una empresa o cuenta bancaria y minimizar ilegalmente el pago de impuestos es una práctica difundida. Uno de los destinos predilectos es Panamá. La denuncia realizada por la AFIP detalla el caso de Moisés Smolarz, un banquero investigado e imputado en 2013 junto con los hermanos Marcelo y Damián Mindlin (de Pampa Holding y Edenor que también fueron denunciadas por tener cuentas no declaradas en el banco suizo), entre otros, a raíz de reportes de operaciones sospechosas vinculados con la adquisición del Banco de Servicios y Transacciones (BST). En los datos recibidos por la autoridad fiscal, Smolarz figuraba como representante legal de Stampa Comercial con una cuenta por 29 millones de dólares. La sociedad panameña fue constituida a fines de 2005 y Smolarz era presidente y director. Sin embargo, una consulta al registro público del país caribeño en la actualidad permite advertir que el argentino ya no es integrante de dicha sociedad. “De esta manera se puede advertir cómo con la colaboración de la entidad bancaria HSBC se organizó el opacamiento del flujo financiero, primero depositando dichas sumas a nombre de una sociedad offshore y luego sustrayendo de la misma a quien sería el verdadero titular del dinero”, advierte el texto presentado al juzgado.
- El rol clave del HSBC: La AFIP acusa al Hong Kong and Shanghai Corporation Bank (HSBC) y sus directivos de montar “una plataforma ilegal con el único fin y propósito de ayudar a contribuyentes argentinos a evadir impuestos”. La denuncia por asociación ilícita contra el HSBC Argentina y tres de sus directivos: el presidente Gabriel Martino, el vicepresidente en 2006 y actual Head of Corporate Sustentability del holding a nivel internacional, Simon Martin (extranjero), y el responsable del área legal y director del banco, Miguel Angel Estevez. La plataforma ilegal montada para ayudar a contribuyentes argentinos a evadir impuestos también alcanza a las entidades HSBC Private Bank (Suisse) y HSBC Bank USA National Association.
La hipótesis presentada en la demanda que ahora comenzará a explorar la Justicia es que el HSBC no era un simple intermediario financiero sino un activo facilitador logístico y promotor de la interposición de sociedades en guaridas fiscales. Para al AFIP, las autorizaciones otorgadas por un grupo de clientes al banco local para intervenir en las cuentas no declaradas del HSBC Private Bank de Ginebra evidencian que “la plataforma montada por HSBC estaba inexorablemente destinada a la evasión fiscal, donde los obligados tributarios encontraban la posibilidad de socavar su capacidad contributiva”.
Uno de los casos detallados en la denuncia es el de la empresa Beardsley Enterprises LTD radicada en la islas Caimán. La firma tenía una cuenta no declarada en la sucursal del HSBC en Ginebra con un saldo de 2,6 millones de dólares a diciembre de 2006. La compañía fantasma había otorgado una autorización de administración a Miguel Bechech, ex directivo de los bancos Velox y Providian que hoy se desempeña como director ejecutivo de la sociedad de Bolsa Balanz Capital, quien a su vez poseía una cuenta en el HSBC Argentina. El servicio era vendido como un “paquete cerrado” y por eso la acusación indica que, al mismo tiempo, otras sociedades offshore como Lion International Management Limited de Caimán y The Ingal Trust de Guersney vinculadas con HSBC International Trustee (sucursal Caimán) y HSBC Republic Trust Company (Guersney) fueron creadas para facilitar la operatoria. Para la autoridad fiscal en el esquema descrito queda en evidencia la interacción del HSBC Bank Argentina con el resto de las entidades del holding localizadas en reconocidos paraísos fiscales.
Para reforzar la hipótesis contra el rol activo y necesario del HSBC en la creación de la plataforma facilitándola para la evasión, la AFIP contrastó la nómina recibida con los sujetos que registran cuentas bancarias activas en la sucursal argentina del banco. Se identificó un universo de aproximadamente 300 personas físicas y jurídicas que estaban vinculadas con cuentas foráneas.
- ¿Multas y sanciones? Desde el Banco Central informaron a este diario que el jueves se realizaron “inspecciones de rutina no casuales” en las oficinas del banco en la calle Florida 229. Multar a una entidad financiera es un proceso extenso que comienza con la apertura de un sumario, algo que todavía no sucedió en el caso del HSBC ni en ninguna de las otras entidades financieras implicadas. En el equipo del BCRA precisaron a Página/12 que, si bien todavía no tomaron ninguna determinación, “ante alguna cuestión grave se puede suspender preventivamente una operatoria determinada de la entidad o directamente al banco”.
- Datos duros: La AFIP recibió de la Dirección de Finanzas Públicas de Francia un CD encriptado con 4040 “fichas” de clientes argentinos de la sucursal del HSCB Private Bank en Ginebra con cuentas financieras de los cuales ya fueron identificados en el padrón de contribuyentes 3628 y el resto sigue siendo analizado. La información presentada a la Justicia ofrece nombres, la metodología de contacto de la entidad con esos individuos, los contactos telefónicos y personales.
La mayoría de las personas y empresas individualizadas comenzaron a ser fiscalizadas y, al 17 de noviembre, 3096 sujetos ya se encontraban notificados del inicio del procedimiento. Alrededor de un tercio respondió rápidamente: dos personas rectificaron sus declaraciones juradas por un monto inferior a la pretensión fiscal, 25 manifestaron interés en acogerse al blanqueo y 890 no reconocieron la existencia de cuentas no declaradas. El resto se divide entre quienes no respondieron los requerimientos, casos en proceso de notificación, individuos fallecidos sin sucesiones activas y empresas que cerraron.
Se trata “solamente” de una foto de cuentas en 2006 en el HSBC de Ginebra, un registro contundente pero limitado ante las dimensiones de la fuga de capitales en Argentina. Las empresas e individuos de altos ingresos denunciados, por lo menos, adeudan en concepto de bienes personales de ese año más de 700 millones de pesos.
http://www.pagina12.com.ar/

Casal, Bardanca y la ceguera

MAFIA Y PODER

DIEGO MUÑOZ
Otra vez Tenfield intenta silenciar a un periodista crítico. Ha sido su práctica habitual desde 1999. Es que el poder sin límites que Francisco Casal tiene en el fútbol, en los medios y en la política, le permite eso y mucho más.

Aquella noche de mediados de 1999 las cosas venían mal para Francisco Casal y los ex jugadores Enzo Francéscoli y Nelson Gutiérrez. Afuera hacía frío pero dentro de la Asociación Uruguaya de Fútbol el clima estaba caliente. En la Asamblea de Clubes había mayoría de presidentes que pensaban aceptar una oferta de 82 millones de dólares para vender los derechos televisivos del fútbol uruguayo. La oferta era por diez años y exclusivamente para el fútbol local, quedaba fuera la selección uruguaya.
Cuando la puerta de la asamblea reservada para los directivos se abrió de forma intempestiva, los dirigentes abrieron los ojos y cerraron la boca. Casal, Francéscoli y Gutiérrez irrumpieron enojados. Alguien desde adentro les avisó que el tema estaba entreverado y entraron a arreglarlo de la manera que mejor les sale. “Casal empezó a señalar uno por uno a los directivos a los gritos. Decía: ‘Vos me debés favores, vos me debés favores’. Cuando me lo dijo a mí le contesté: ‘Epa, epa, Casal, yo no le debo nada a usted’. Y Casal me respondió: ‘Usted no, pero todos los demás sí’”, me contó quien en ese momento era presidente de Liverpool, Fidel Russo, hoy fallecido. Liverpool fue uno de los tres que se negó a votar la oferta de Casal de 50 millones de dólares por diez años a cambio de los derechos del fútbol local y de la selección uruguaya. Los otros dos clubes fueron River y Nacional.
Fue un digno inicio de la era Tenfield, la primera muestra de lo que sería la convivencia con una empresa que no admitiría el disenso.
Lo corroboré algunos meses después cuando desde Tenfield me convocaron a una reunión junto a Joel Rosenberg. Nos ofrecieron trasmitir los partidos de la B. Dijimos que no. El empleado nos pasó el mensaje: lo más conveniente era aceptar porque los programas deportivos que no fueran de la empresa desaparecerían de las pantallas privadas. Y eso ocurrió. En esos canales no queda un solo programa deportivo sin el visto bueno de Tenfield. Años más tarde volvieron a ofrecerme trabajo y volví a responder que no. Si el que no está de acuerdo con Casal o Tenfield es un dirigente se lo aparta de la Auf, si es un jugador se le corta la carrera, si es un técnico se le cierran las posibilidades de dirigir, y si es un periodista se lo intenta censurar. Desde 1999 en el fútbol uruguayo no se puede discrepar. Hay decenas de ejemplos al respecto.
Su modus operandi incluye amenazas, intimidaciones, persecuciones. Así se manejaban en 1999 y así se manejan en 2014. Aunque no deja de sorprender la capacidad para superarse a sí mismos que tienen a la hora de ejecutarlas. Uruguay creó un monstruo indeseable. Lo dejaron crecer y nadie hizo nada. Un monstruo capaz de amenazar dos veces a Sebastián Bauzá, en ese momento presidente de la Auf, sin que nadie se asombre. Casal no descansó hasta que sacó a Bauzá de la Auf. Para lograrlo contó con la claque que se hace pasar por dirigente de los clubes del fútbol uruguayo, con su tropa con micrófono dispuesta a cualquier cosa y también, deliberada o no, con la ayuda del presidente de la República, José Mujica.
EN LOS MEDIOS Y EN LA POLÍTICA. Mujica tuvo una relación muy cercana a Casal desde que asumió, al punto tal que viajaron juntos a España y que el mandatario recomendó a los presidentes de Peñarol y Nacional, en un almuerzo del que también participó el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, que los derechos siguieran en poder de Tenfield.
Es burdo intentar ocultar que el poder de Casal va mucho más allá del fútbol. Alguno tal vez lo haga por ingenuidad. La mayoría lo hace por interés o por comodidad. Da tranquilidad, cobijo, visibilidad, estar a la sombra de un árbol de ese tamaño.
Puede dar fe de ello el ex ministro de Turismo y Deporte Héctor Lescano, quien osó defender la legitimidad e independencia de la Auf. Gutiérrez lo atacó de manera furibunda en una nota publicada en El País el 16 de mayo de 2011 y firmada por el periodista deportivo José Mastandrea, que también trabaja en Tenfield. Mastandrea le hizo una entrevista sin preguntas y allí Gutiérrez acusó a Lescano de haber “despilfarrado, sin ton ni son, cuantiosos fondos públicos”. El vicepresidente de Tenfield estaba tratando, cuando menos, de irresponsable en el manejo de dinero de todos los uruguayos a un ministro de su gabinete, pero Mujica no dijo ni una palabra. Tiempo después Liliam Kechichian asumió la cartera en remplazo de Lescano. El presidente de la República dijo que el cambio era para “renovar”.
Otros triunfos más recientes de Casal fueron recibir un canal de tevé digital y lograr que se archivara la denuncia por defraudación tributaria que le hizo la Dgi. A esa victoria también ayudó Mujica.
En febrero el ministro de Economía, Mario Bergara, dijo en el Parlamento que la Presidencia archivó el caso por un dictamen no vinculante del fiscal de gobierno, Daniel Borrelli. El otro fiscal, Miguel Toma, y el asesor externo contratado por el Ministerio de Economía, sostuvieron que Casal no había defraudado pero sí que debía los impuestos. “Se trata de por lo menos 2.190 instrumentos que tienen vicios en cuanto a su presentación, reñida con las normas formales”, explicó Toma. Lo mismo pensaban el ex ministro de Economía Fernando Lorenzo, el vicepresidente de la República, Danilo Astori, y los ex directores de la Dgi Nelson Hernández y Pablo Ferreri. “La justicia penal laudó que no había fraude y todos los fallos han estado en contra de la decisión de la Dgi”, sostuvo Mujica, entrevistado en el programa Primera vuelta de Tevé Ciudad por el periodista Ricardo Scagliola.
El dato que dio el presidente es incorrecto. La Dgi sólo perdió en la justicia penal, donde la fiscal Dora Domenech pidió el archivo del caso sin dar oportunidad a un juicio. Pero la Dgi ganó el caso en la justicia civil dos veces, en primera y en segunda instancia, y en el tribunal de apelaciones el fallo contra Casal fue por unanimidad. Además, en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo el juicio aún no tenía resolución. Fue la primera vez que un gobierno intervino en la historia nacional de la tributación. El Poder Ejecutivo cerró el expediente el 21 de noviembre de 2013.
El poder del empresario también silencia a la oposición.
Cuando Bergara fue al Parlamento para hablar del juicio, el senador Luis Alberto Lacalle se refirió a un empresario “perseguido” y a “la envidia” que le tenían los uruguayos. Dio vergüenza ajena. “Voy a ver cómo lo manejamos, pero viste que el tema no es sencillo ¿no?”, me contestó un importante senador blanco con quien intercambié algunos mensajes sobre el silencio de su líder respecto de la forma en la que Casal destituyó a Bauzá.
Además, el empresario hace lo que tiene ganas con los medios de comunicación. En estos años manejó los canales privados a su antojo y contó con un círculo de aduladores en radios y diarios dispuestos a defenderlo de los pocos periodistas críticos. Incluso algunos que en su momento lo cuestionaban hoy lo colocan como mártir. Tal es el caso del diario El Observador, que hace pocos años lo comparaba en tapa con Al Capone y hoy lo trata de Caperucita Roja.
Así se mueve Casal. Sin límite, como el nombre de uno de los programas de su canal, tal vez el mejor autohomenaje que alguien se haya hecho jamás.
LOS GOLES COMO ELEMENTO DE EXTORSIÓN. Quitarle los goles a Canal 4 para exigirle que eche a Bardanca y que rompa un acuerdo comercial con la cadena Fox es algo normal. Antes lo hicieron en Canal 5, cuando la directora era Sonia Breccia, y cuando se les complicó la negociación con algún cable. Por la fuerza, de pesado, exhibiendo de forma obscena su poder. Esa ha sido la forma de operar desde el primer día.
La denuncia que Canal 4 hizo ante la Ursec señala que es “manifiestamente abusivo que, para silenciar a un periodista que en ocasiones emite críticas acerca de Tenfield y de su presidente, Francisco Casal, se exija a Monte Carlo que despida a ese periodista”.
En estos años me hice varias preguntas con respecto a Tenfield. ¿Cómo una empresa que trasmite en vivo los eventos más populares, que emite los partidos de la selección uruguaya, de Peñarol, de Nacional, el básquetbol, el ciclismo, el Carnaval y todo lo que se le ocurra trasmitir, tiene una imagen tan negativa?
¿Cómo puede ser que esa empresa, que controla los principales medios de comunicación, que no recibe críticas en los informativos de tevé, que emplea a los periodistas con mayor penetración, que tiene una radio deportiva a su disposición, que tiene su propio mundo en cable, sea despreciada por la gente?
¿Cómo es posible que un minúsculo grupo de periodistas, a los que Tenfield se encargó de correr hacia un espacio lateral en los medios de comunicación, sean bien considerados sólo por decir una verdad que rompe los ojos?
Mi hipótesis es que la gente es mucho más inteligente de lo que algunos creen. Y que, sólo por eso, no todo está perdido. Sin embargo, me atemoriza que un día seamos incapaces de ver lo que tenemos delante de nuestros ojos. Algo similar a lo que les sucede a los personajes de Ensayo sobre la ceguera, de José Saramago. Que no sea demasiado tarde cuando lleguemos a la misma reflexión que hace, en el final del libro, el médico que lo protagoniza: “creo que no nos quedamos ciegos, creo que estamos ciegos. Ciegos que ven. Ciegos que, viendo, no ven”.
http://brecha.com.uy/

Vázquez ya tiene definido su gabinete para un eventual nuevo mandato

Con pocas sorpresas

378640.jpg_crop

El ex presidente Tabaré Vázquez será el encargado de informar los nombres de ministros y subsecretarios en una conferencia de prensa que dará en el Hotel Four Points, entre jueves y viernes.
Si bien no hay trascendidos más que los dados por el propio candidato —Eduardo Bonomi en el Ministerio del Interior y Danilo Astori en el Ministerio de Economía— , el hecho de que haya trabajado con ex ministros de su gobierno, Víctor Rossi (Transporte y Obras Públicas), María Julia Muñoz (Salud) y Marina Arismendi (Desarrollo Social), abre como un escenario posible que los mismos vuelvan a sus cargos.
Pero más allá de ese tipo de especulaciones no hay ningún dato concreto. Al pedido de su contrincante en las elecciones internas del 1º de junio de que exista la misma cantidad de hombres que de mujeres en el gabinete, Vázquez respondió que tomará en cuenta el género pero no será el elemento principal para elegir.
“Nosotros vamos a propender a la igualdad de género, dentro de lo posible. De repente son ocho hombres y cuatro mujeres, de repente son ocho mujeres y cuatro hombres. Pero creo que, más allá del género, los más capacitados”, afirmó entrevistado por el Semanario Voces.
El Comando de campaña de Vázquez está integrado por Pablo Ferreri, Juan Andrés Roballo, Álvaro García, Beatriz Ramírez, Macarena Gelman, Azucena Berrutti, María Julia Muñoz, Julio Baraibar, Marina Arismendi, Federico Graña y Cristina Loustenberg, Víctor Rossi, Matías Rodríguez, Carlos Gamou, Miguel Brechner, Ariel Bergamino, Miguel Fernández Galeano, Juan Salgado, Miguel Ángel Toma, José Luis Veiga y Eduardo Bandeira, entre otros.

Con amplia ventaja de Tabaré Vázquez, los uruguayos eligen este domingo a su próximo presidente

A menos que se produzca un imprevisto vuelco de votantes, Tabaré Vázquez parece encaminarse a ganar el domingo su segundo período de gobierno y tercero consecutivo del Frente Amplio. Apuntan a esa definición del balotaje la amplia ventaja que obtuvo sobre Luis Lacalle Pou en la primera vuelta y el incierto caudal que el alicaído Partido Colorado y los partidos menores le aportarán al candidato nacionalista.

 Todas las empresas encuestadoras coinciden en asignarle a Vázquez considerable ventaja por el viento en popa con que viene acumulando respaldo popular en departamentos del interior, fuera de su bastión tradicional en Montevideo. Y si bien las encuestas se equivocaron tanto en las internas partidarias como en la primera vuelta, sus pronósticos tienen bases más sólidas para la definición de la Presidencia.
La más obvia es la fuerte votación frenteamplista en la primera vuelta, que inclusive le permitió asegurar –aunque por un exiguo margen– mayoría de la alianza de izquierda en la Cámara de Diputados. Y si bien en el Senado las 30 bancas se dividieron por mitades iguales entre el Frente Amplio y los tres partidos de oposición, un triunfo de Vázquez el domingo le dará también el control de la cámara alta con el voto decisivo de Raúl Sendic, ya que quien resulte electo vicepresidente ejerce, además, la presidencia de ese cuerpo y de la Asamblea General.
La votación oficialista el 26 de octubre mostró sorpresivos avances del Frente Amplio en algunos departamentos del interior tradicionalmente dominados por los partidos fundacionales, mayoritariamente el Nacional. Estas ganancias fueron resultado aparente de programas sociales que beneficiaron tanto los niveles de ingresos como las condiciones de trabajo de sectores de bajos recursos en centros urbanos y áreas rurales. Estas ganancias del Frente Amplio no son el único factor que respalda el favoritismo asignado a Vázquez para el balotaje. El impacto del respaldo colorado a Lacalle Pou para esta instancia final se ha debilitado por dos motivos. Uno es el derrumbe del caudal electoral de ese partido. El otro es la renuencia de muchos colorados a votar por el candidato de un partido que ha sido su adversario en la lucha por el poder a lo largo de toda la historia nacional, hasta el surgimiento del Frente Amplio como fuerza mayoritaria en 2004. También aparecen divididas las preferencias en la militancia del pequeño pero creciente Partido Independiente
Lacalle Pou emergió igualmente en la campaña con inesperada fuerza en el panorama político del país. Su imagen renovadora y la sensatez de la mayoría de sus planteamientos contrastaron con la continuidad representada por Vázquez, con sus contradicciones con el sector del presidente Mujica en materia tributaria y con promesas electorales de dudoso cumplimiento, debido a las dificultades para financiarlas en momentos de menor crecimiento de la economía. Hasta antes de la primera vuelta electoral, Lacalle Pou, con los votos del resto de la oposición, aparecía con posibilidades definidas de disputar la presidencia cabeza a cabeza. Esa perspectiva es menos sólida ahora, aunque, como en cualquier carrera, hay que correrla en la cancha. Por ahora hay que esperar el escrutinio para saber quién será el próximo jefe de gobierno y para que se defina el control del Senado

“Nada está ganado, después sí podemos decir misión cumplida”

“Si cumplimos el programa y respetamos el proyecto del político, el siglo XXI será el siglo de los sueños del pueblo y del Frente Amplio”, subrayó Tabaré Vázquez en el acto de cierre de campaña.
Recordó que anoche se cumplían 25 años de la primera vez que pudo decir “festejen uruguayos, festejen” cuando el Frente Amplio ganó la intendencia de Montevideo.
Tras los discursos, se volvió a desplegar la enorme bandera uruguaya (decenas de metros) desde el público hasta el estrado, para ser recibida por la fórmula presidencial acompañada en ese momento por decenas de niños que habían subido a saludar al candidato.
Vázquez cerró con su discurso el último acto de la campaña electoral, aunque después la fiesta siguió con más música. El compañero de fórmula Raúl Sendic fue quien abrió la oratoria (ver página 4). Fue el cierre también de la quinta gira por el país que emprendió el 29 de noviembre del año pasado cuando ya estaba en campaña para ser proclamado candidato a la presidencia por el Frente Amplio, previo a las elecciones internas del primero de junio.
En esta última etapa, después que el Frente Amplio lograra el 47,8% de los votos en las elecciones nacionales del 26 de octubre, debiendo tener que participar en una segunda vuelta electoral pese a una ventaja de más de 16 puntos ante el candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle, Vázquez y Raúl Sendic volvieron a recorrer todos los departamentos del país. En cada departamento fue dejando una carta con compromisos de gestión, y en respuesta a las demandas que había recibido, y dejando también una planta de ceibo, el árbol de la flor nacional, en manos de jóvenes como símbolo del país que se construye.
En su discurso, Vázquez destacó la impresionante cantidad de gente presente, y fue interrumpido por el canto de “si este no es el pueblo, el pueblo dónde está”. Apuntando a los presentes, el candidato presidencial destacó, “de ese pueblo nació el Frente Amplio, en ese pueblo vive y vivirá nuestro Frente Amplio, ahí está el corazón del FA, en el corazón del pueblo”.
“Estamos cerrando la quinta recorrida por el país, y en toda la campaña hemos podido comprobar a lo largo del país y del tiempo que ha transcurrido desde el 29 de noviembre del año pasado cosas importantes que queremos transmitir”, subrayó.
El FA, que está cerrando su campaña simultánea en 19 departamentos, sembró a lo largo de su historia esperanza de lograr un país mejor, “y cosechó felicidad porque cumplió con las esperanzas sembradas”. El FA, reiteró Vázquez, “selló a lo largo del tiempo compromisos con la gente, con las grandes mayorías nacionales como decía el general Líber  Seregni, y sembró compromisos reales, posibles de ejecutar, creíbles y con respuestas a los problemas de la gente”.
Destacó que el FA llegó al gobierno y cumplió con sus compromisos, “y hoy cosecha confianza. Este FA sembró humanismo, fraternidad y solidaridad, y hoy recoge adhesiones en todo el país”, subrayó. El FA “compromete un gobierno para seguir avanzado en la calidad de vida de todos los uruguayos y para todos los uruguayos, a los que nos votan y no nos votan, y para los que nos critican y usufructúan los beneficios del gobierno”.
Además de esas condiciones, destacó el candidato, el pueblo es inteligente, y esa suma es la que hace que el FA sea hoy la primera fuerza política, y esté a punto de obtener el tercer gobierno consecutivo.
Allí abordó, sin mencionar, los errores en las encuestas previo a las elecciones pasadas, y los esfuerzos de analistas y politólogos para tratar de entender qué pasó el 26 de octubre.
“Cuando algunos analistas quieren explicar qué ha pasado, no tienen en cuenta o pierden de vista, como escribió Pedro Figari, que hay quienes miran por mirar y otros que miran para ver. Los uruguayos miraron para ver que esta fuerza tiene el mejor proyecto político para vivir mejor”, destacó.
Añadió que quienes no entienden y critican, entre otros motivos, es que no entienden la clave del progreso registrado en el país, “que está en función de un país de producción de bienes, de trabajo, de empleo digno, de inversiones, de un país con una política de inclusión para luchar contra la marginación y vencerla, de luchar contra la pobreza e indigencia y vencerla, de disminuir la mortalidad infantil, un país que incorporó miles de jóvenes a la salud. No lo entienden, no lo comprenden”.
“Ahí está la explicación, es sencilla, una fuerza política que nace en el corazón del pueblo, vive en el pueblo, se nutre del pueblo y trata de comprenderlo, que no lo llama cada cinco años para votar, sino que lo convoca todos los días a participar en la construcción del país”. Recordó que en los gobiernos del FA se “ampliaron las posibilidades de algunas clases sociales, de trabajadores, de familias, de poder adquirir productos comerciales y culturales como nunca antes lo podían haber hecho, no de bienes suntuarios, sino que pudieron adquirir bienes y servicios básicos a los que antes no podían llegar”.
Agregó que “todo eso que nos enriqueció a todos, trajo igualdad de oportunidades a todos, como el Plan Ceibal a las escuelas públicas, hecho por ustedes, financiado por ustedes”.
Destacó que Uruguay es hoy el país de la región con mayor porcentaje de clase media, el 62%,  “pero todavía tenemos niveles de pobreza y queremos superarla, igualar para arriba, que todos vivan mejor con trabajo digno, mejor vivienda, más cultura. Esa es la tarea del gobierno del FA”.
Los gobiernos del FA, reiteró, han sido una tarea de compromiso con la gente, “ahí está la explicación por qué el FA es la primera fuerza y va a ganar el tercer gobierno”.
Admitió que “los desafíos y retos por delante son enormes, hoy ante esta mejora que vive el pueblo, las exigencias, y está bien que así sea, son mayores”. De todas maneras comentó que “quién podía pensar 10 años atrás, que el día anterior al cierre de la campaña hubiéramos elegido hablar sobre convivencia, deporte, salud. En aquel momento, sumergidos en el hambre, la desocupación, cuando no había esperanza ni una luz al final del camino los temas eran otros”, explicó.
“Hoy los desafíos son mayores, hay que mejorar, avanzar, profundizar el programa y el proyecto político de la izquierda. Estamos preparados y con ganas para ese desafío, y poder decir cuando terminemos en el tercer gobierno, cumplimos como lo hicieron los dos gobiernos del FA”.
Vázquez sostuvo que hay que “encarar y enfrentar los desafíos, no con modelos viejos” y destacó que el programa del FA fue adecuado para ello. “Vamos al camino del desarrollo, no de cualquier desarrollo, queremos un desarrollo humano integral donde la dignidad de vida sea el primer objetivo del gobierno. Ese desarrollo humano lo vamos a lograr porque estamos en el camino, el FA sabe cuál es el norte y el rumbo, si cumplimos el programa y respetamos el proyecto del político, el siglo XXI será el siglo del FA y de los sueños del pueblo”.
Hacia el balotaje, Vázquez apuntó que “por eso pedimos redoblar esfuerzos al 30 de noviembre” para poder llegar al tercer gobierno y avanzar hacia “los sueños que tenemos, si no, no habrá el país que queremos construir”.
“Por eso que llamamos a redoblar, nada está ganado, falta el 30 de noviembre, después sí podemos decir misión cumplida. Hoy hay que redoblar esfuerzos, hacerlo con alegría y con tolerancia como lo sabe hacer el FA. Que no se pierda la alegría”, subrayó.
De inmediato reiteró el poema de Mario Benedetti de “defender la alegría”.
Recordó entonces que “hoy uruguayos, compañeros, precisamente hoy 27 de noviembre, hace exactamente 25 años que por primera vez, con miedo y timidez me asomé a la calle a decir festejen, uruguayos, festejen. Hoy hace 25 años que el FA ganaba el gobierno de Montevideo”.
Finalmente Vázquez volvió a agradecer el apoyo recibido, y destacó que ese cierre de campaña fue su último acto público como candidato a presidente.
“No podrán comprender los sentimientos que me embargan, de agradecimiento profundo por lo que me han dado, por el respaldo, cariño, afecto, por el impulso que tanto necesitamos en la tarea militante, y que lo hicieron permanente en todo momento, en las buenas y en las otras, gracias de corazón por lo que me han dado”.
Finalmente apuntó a que si redoblamos esfuerzos, no ya en la madrugada del primero de diciembre, sino en la noche del 30 “les estaré diciendo festejen, festejen uruguayos, festejen, vamos que la victoria es de ustedes, hasta la victoria siempre”.

Blancos a la espera de una sorpresa

Aunque a los blancos no les guste admitir batallas perdidas de antemano y prefieren sugerir  que la taba todavía está en el aire, lo cierto es que ya casi nadie duda de que lado caerá ese hueso en el balotaje del 30 de noviembre.
Por eso, el acto de cierre de la campaña del Partido Nacional, realizado ayer en San Carlos, tuvo como epicentro las ya fatigadas propuestas de un gobierno que seguramente no será, y las críticas a una izquierda que ya festeja de antemano su triunfo.
Pero además mostró uno de los últimos pantallazos de una fórmula presidencial cuya estrategia tuvo vaivenes y cuyos protagonistas terminaron exponiéndose tal cual son, más allá de lo que los unió para las internas.
El candidato presidencial Luis Lacalle Pou prefirió abrazarse en esta etapa que termina a su propalada invitación a tomarse la política “por la positiva”, y evitó algunos apartamientos de ese camino, como el que en los últimos días lo llevó a referirse a Tabaré Vázquez como “el dueño del monopolio” del cáncer.
Por su parte, el candidato a la vicepresidencia, Jorge Larrañaga, fue consecuente con un discurso aguerrido, que se hizo cada vez más evidente luego de la primera vuelta, y que, finalmente, parece haber interpretado mejor el deseo de la mayoría de los dirigentes blancos, que en voz baja se terminaron preguntando si tantos mensajes de amor y paz no terminaron siendo contraproducentes.
En San Carlos, lugar elegido para la despedida de la campaña, Larrañaga se refirió a integrantes del gobierno como “un elenco de iluminados”, con los que dijo, “a veces no hay que gastar pólvora en chimangos”. Larrañaga señaló que desde el gobierno utilizan algunos términos economicistas, que antes les atribuían a “los perversos partidos tradicionales”, e insistió en que esta no es una década ganada.
“Castigaron a la clase media, se olvidaron de los jóvenes, de los jubilados, y de la educación”, dijo.
El candidato a la vicepresidencia terminó su discurso gritando “¡Volveremos a luchar por la libertad hasta la victoria!”.
A su turno, Lacalle Pou hizo mención a los jóvenes “que militan enamorados de su partido”, dijo que las enseñanzas políticas   lo llevaron a “aprender para no dañar al otro”, y señaló que terminó la campaña electoral con mucha serenidad y enorme alegría. Afirmó que, a diferencia del cuento infantil de Hansel y Gretel, que tiraban miguitas para no perderse en el camino de regreso, él tiró “migas hacia adelante para sembrar acuerdos en el futuro”.
Luego informó que, por la tarde, visitó el asentamiento Kennedy de Maldonado, donde, aseguró, la bonanza económica no pasó.
Tras la despedida, Lacalle Pou y Larrañaga se fueron de San Carlos sabiendo que su próxima aparición pública los encontrará juntos bien entrada la noche del domingo 30, y que a partir de allí lo más probable  es que comience otra historia en los que sus senderos se bifurcan.