Actas confidenciales del FMI
Leña al fuego...
01.02.2014
MADRID (Uypress) — En uno de los momentos más agudos de la crisis del euro, Alemania, Francia y Holanda se comprometieron a que sus bancos apoyarían a Grecia y no se desharían de su deuda, cosa que se ha demostrado que incumplieron.
Alemania, Francia y Holanda, en uno de los peores momentos de la crisis del euro, se comprometieron a que sus bancos apoyarían a Grecia y no se desharían de deuda helena. Tal era uno de los principales argumentos que esgrimían para tratar de vencer las importantes resistencias en el seno del Fondo Monetario Internacional (FMI) a conceder el mayor paquete de préstamos de su historia, de acuerdo a las a que ha tenido acceso El País de Madrid.
Sin embargo, los tres socios europeos incumplieron su palabra, agravando así aún más la crisis. Nada más aprobarse el plan de ayuda para un país que se encontraba al borde de la bancarrota, las entidades financieras empezaron a deshacerse de títulos que quemaban las manos.
De acuerdo a la información del diario español, las decisiones que hace cuatro años se tomaron en despachos de Bruselas, Washington y Fráncfort han dejado una profunda huella en el sur de Europa. Nacía entonces una troika de acreedores (Comisión Europea, FMI y Banco Central Europeo) que impuso recortes y reformas a cambio de préstamos primero a Atenas, y más tarde a Dublín, Lisboa y Nicosia. Las actas confidenciales del directorio del FMI del mismo día del rescate muestran que las divergencias y las dudas sobre el éxito del plan empezaron ya aquel 10 de mayo.
El documento es fundamental no solo por mostrar a las claras las críticas que países como China, Australia, Argentina o Brasil presentaron desde el principio. El tiempo transcurrido pone en perspectiva los argumentos que su usaron para que el organismo que entonces encabezaba el políticamente malogrado Dominique Strauss-Kahn desembolsara 30.000 millones de euros. "Los representantes holandés, francés y alemán transmitieron el compromiso de que sus bancos comerciales seguirían apoyando a Grecia y manteniendo su exposición", asegura el documento "estrictamente confidencial". Pero los datos demuestran justo lo contrario.
Los bancos de los tres países tenían en el primer trimestre de 2010, antes del rescate, más de 122.000 millones de dólares en deuda helena. A pesar de los compromisos de sus Gobiernos, los bancos alemanes, franceses y holandeses deshicieron posiciones sin dudar. Vendieron a toda prisa, echando nafta sobre la crisis griega y ayudando a que se propagara. A finales del año pasado, esta cifra había caído un 72%, hasta quedar ligeramente por debajo de los 34.000 millones.
Cuando a principios de 2012 se hizo evidente que Grecia se encaminaba de nuevo a la quiebra y la troika aprobó al mismo tiempo un segundo rescate y una quita en la deuda de los acreedores privados, las entidades alemanas, francesas y holandesas atesoraban 66.000 millones en títulos griegos, casi la mitad de lo que tenían cuando dos años antes habían asegurado mantener su apoyo a la deuda helena.
El compromiso franco-alemán-holandés no fue la única intervención europea. Alemania, Bélgica, España, Francia, Holanda y Dinamarca emitieron un comunicado conjunto en el que apoyaban que el FMI prestara dinero a Grecia.
Adjuntamos el Memorándum confidencial del FMI
http://www.uypress.net/andocasociado.aspx?48447,38723
4 feb 2014
Argentina acorralada por las Corporaciones monopolistas
Argentina acorralada por las Corporaciones monopolistas
Publicado el 2/03/14
MARIANO QUIROGA – Muchos argentinos comienzan a estar cansados de la fabulosa maquinación mediática. Los medios opositores al gobierno publican editoriales, titulares y noticias que indican lo mal que va el país, los errores que se cometen en las diferentes áreas de la gestión, en un acto esquizofrénico en el cual está mal todo, desde el blanco hasta lo negro, pasando por todos los grises.
Muchas veces, esos mismos periodistas escriben para medios extranjeros, o simplemente se trata de republicaciones de medios que defienden los mismos intereses monopolistas globales, que luego son republicados por los medios argentinos diciendo “ven cómo nos ven afuera”, “ven lo que piensan de nosotros en X, Y y Z”. Un juego de retroalimentación sostenida en las posiciones dominantes y hegemónicas que tienen estos multimedios, desgastando al gobierno y generando en la población malestar y confusión.
El descontento inoculado es permanente y afecta a todas las clases sociales, pero, fundamentalmente, a aquellas personas influenciables y que desearían ser como los generadores de opinión que salen por televisión: exitosos, ricos, famosos, cuando no sexys, inteligentes y poderosos.
Este discurso febril no tiene sólo una función desestabilizadora, sino que además opera como ariete cultural de las corporaciones monopolistas. Que o son dueños de esos medios o los tienen comprados a través de la publicidad explícita o encubierta. Los medios, entonces, se convierten en operadores políticos y operadores económicos, fogoneando crisis, escondiendo medidas gubernamentales o distorsionando la lectura de los hechos.
Sirva como ejemplo la teoría por la cual Cristina Fernández de Kirchner estaba agotada, “hecha una planta” según fuentes confiables cuando volvió a su residencia luego de algunos meses sin poder viajar en avión por un golpe que había recibido en la cabeza, que la obligó a ser intervenida quirúrgicamente. Pues bien, dicho viaje se inició el 20 de diciembre y la estadía se alargó hasta el 6 de enero. En total: 4 días laborables en los que no estuvo presente en su oficina del palacio presidencial. Los medios opositores se cansaron de hablar de su estado de salud, de su silencio, de su “desaparición” y los medios globales se hicieron eco de esa situación de “acefalía del gobierno argentino”.
Huir hacia adelante
El establishment económico y financiero le exige a la Argentina ajustes, que disminuya los gastos públicos. En definitiva, que siga las recetas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que tan bien le están haciendo a Europa, Estados Unidos, África y Asia. Hay que recordar que desde el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) se retiró la oficina del FMI en el país y la Argentina consiguió soberanía económica renegociando y pagando la deuda que había contraído el país durante las últimas décadas y que habían desembocado en el default declarado en 2001.
La política económica que recuperó la industria, el empleo y la producción nacional se basó en fortalecer el mercado interno, en la sustitución de importaciones y en la recuperación de empresas estratégicas que habían sido privatizadas en los años 90, como YPF (la petrolera nacional), Aerolíneas Argentinas, los fondos de pensiones y jubilaciones o los ferrocarriles.
El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, lo expresaba con claridad hace pocos días: “Cuando uno ve y observa las críticas de los diarios con impronta financiera en el mundo, uno observa claramente que el precio de mantener autonomía y ejercicio pleno de la soberanía para defender los intereses de los argentinos, en definitiva, conspira contra estas editoriales y lo que nosotros tenemos que hacer es defender lo nuestro, defender la producción, defender nuestra industria, defender el empleo y defender la producción nacional”.
Con una mirada más precisa, Raúl Dellatorre, jefe de redacción de economía del diario Página 12, escribió el primero de febrero: “La decisión de aplicar una devaluación del 18 por ciento en un solo paso, la apertura de venta de divisas para atesoramiento a particulares y las intervenciones del Banco Central en el mercado lograron recuperar cierta calma en el mercado cambiario. Pero sólo ha pasado una semana. Las amenazas de nuevas tormentas no desaparecieron del horizonte. La fuente principal de inestabilidad, en el diagnóstico del Gobierno y de varios analistas, se encuentra en la decisión de un grupo reducido pero muy poderoso de comercializadores de granos de seguir demorando la liquidación de sus exportaciones, con lo cual estrangulan la oferta de dólares en el mercado. Hay quienes ven en ello una forma de presión para lograr una devaluación mayor; otros adivinan detrás de estas maniobras la intención de desgastar al Gobierno. Las principales firmas exportadoras de cereales, núcleo central de este grupo de presión, han sido convocadas a la Casa Rosada para el próximo lunes”.
Esta pelea surge en un momento de gran disputa por los ingresos, las patronales reclamando por el excesivo costo de los trabajadores, la puja de los formadores de precios, provocando una inflación que les asegure pingües ganancias y el pulso para obtener un beneficio adicional en las exportaciones con una fuerte devaluación del peso argentino.
A esta avanzadilla financiero-patronal que reclamaba una reducción del 35 % en los impuestos a las exportaciones el gobierno le respondió con una redistribución de ese ingreso fiscal, lanzando el plan PROGRESAR (Programa de Respaldo a Estudiantes Argentinos), que podría alcanzar a 1,5 millones de jóvenes entre 18 y 24 años que ni estudian, ni trabajan o lo hacen informalmente o ganando menos que el salario mínimo, para que reciban una ayuda de 600 pesos mensuales para que puedan continuar o comenzar sus estudios. Esta fórmula de responder a la agresión y al reclamo del establishment de reducir el gasto público, aumentándolo, es una fórmula típica de este gobierno. Que insiste en demostrar que potenciar el mercado interno de consumo es lo que fomenta el empleo, la producción nacional y el atesoramiento de reservas y el desendeudamiento. No es menor que en 10 años la Argentina haya pasado de tener el 160% de su PBI como deuda externa a un 8% en la actualidad y con la deuda pública nacional, acumulada, no alcanza el 45% del PBI.
El hijo de Marx
El ministro de economía, Axel Kiciloff, ha tenido una labor en los últimos años de fuerte enfrentamiento con los grandes empresarios argentinos. Participando del directorio de la productora del 95% de los metales para la construcción en la Argentina, luchando en el directorio de Papel Prensa, la única productora argentina de papel para periódicos en manos de dos diarios que ejercen una política extorsiva y de desabastecimiento con la competencia y se venden a pérdida a ellos mismos. También estuvo involucrado en la nacionalización de YPF, Aerolíneas Argentinas y tiene la espalda curtida de la cantidad de agresiones sufridas de la parte del establishment que lo acusa de marxista y de ser un amante secreto de la presidenta. Lo mismo que se dijo en su momento del anterior ministro de economía y actual vicepresidente, Amado Boudou.
Sedición policial
La Argentina sufrió durante el mes de diciembre un levantamiento policial que derivó en saqueos y represión. Que le costó la vida a 14 argentinos, estos saqueos, se siguen investigando por la participación directa e indirecta de los mismos policías que liberaron las zonas comerciales de sus ciudades. Muchos de estos policías están detenidos y algunas provincias han desestimado los aumentos otorgados a los policías bajo condiciones de extorsión y en un acto sedicioso que atentó contra la seguridad nacional.
Especulación planetaria
El contexto global no es menos flamígero que el argentino, aunque los líderes europeos aprovechen para criticar a los países sudamericanos por su situación económica. Lo que no dicen es que se trata de una vendetta y un discurso dictado por los magnates de las finanzas que provocaron en el mes de enero, corridas financieras en Brasil, Turquía, India, Tailandia, Sudáfrica y Rusia. Su negocio es el desorden, donde pueden conquistar a golpe de talonario victorias feroces contra las economías regionales.
No en vano la cumbre de la CELAC incluyó en su declaración un mensaje de preocupación frente a estos movimientos especulativos que atentaban contra las economías sociales de la región.
El panorama indicaría que el lunes, tras la reunión que tendrá el equipo económico del gobierno con las principales exportadoras de granos de la Argentina (10 empresas concentran el 95 % del negocio), habrá novedades. El reclamo de la creación de una Junta Nacional de Granos o de tomar medidas que defienden el interés nacional por encima de intereses personales o empresariales, aumentan y agitan un fantasma que espanta a los defensores del liberalismo a ultranza, que verían así cumplidos sus peores pronósticos de intervención estatal en la economía argentina.
Mientras más acorralan al gobierno de Cristina Fernández, más huye hacia adelante, profundizando un modelo nacional y popular, de inclusión e igualación de derechos y posibilidades.
Publicado el 2/03/14
MARIANO QUIROGA – Muchos argentinos comienzan a estar cansados de la fabulosa maquinación mediática. Los medios opositores al gobierno publican editoriales, titulares y noticias que indican lo mal que va el país, los errores que se cometen en las diferentes áreas de la gestión, en un acto esquizofrénico en el cual está mal todo, desde el blanco hasta lo negro, pasando por todos los grises.
Muchas veces, esos mismos periodistas escriben para medios extranjeros, o simplemente se trata de republicaciones de medios que defienden los mismos intereses monopolistas globales, que luego son republicados por los medios argentinos diciendo “ven cómo nos ven afuera”, “ven lo que piensan de nosotros en X, Y y Z”. Un juego de retroalimentación sostenida en las posiciones dominantes y hegemónicas que tienen estos multimedios, desgastando al gobierno y generando en la población malestar y confusión.
El descontento inoculado es permanente y afecta a todas las clases sociales, pero, fundamentalmente, a aquellas personas influenciables y que desearían ser como los generadores de opinión que salen por televisión: exitosos, ricos, famosos, cuando no sexys, inteligentes y poderosos.
Este discurso febril no tiene sólo una función desestabilizadora, sino que además opera como ariete cultural de las corporaciones monopolistas. Que o son dueños de esos medios o los tienen comprados a través de la publicidad explícita o encubierta. Los medios, entonces, se convierten en operadores políticos y operadores económicos, fogoneando crisis, escondiendo medidas gubernamentales o distorsionando la lectura de los hechos.
Sirva como ejemplo la teoría por la cual Cristina Fernández de Kirchner estaba agotada, “hecha una planta” según fuentes confiables cuando volvió a su residencia luego de algunos meses sin poder viajar en avión por un golpe que había recibido en la cabeza, que la obligó a ser intervenida quirúrgicamente. Pues bien, dicho viaje se inició el 20 de diciembre y la estadía se alargó hasta el 6 de enero. En total: 4 días laborables en los que no estuvo presente en su oficina del palacio presidencial. Los medios opositores se cansaron de hablar de su estado de salud, de su silencio, de su “desaparición” y los medios globales se hicieron eco de esa situación de “acefalía del gobierno argentino”.
Huir hacia adelante
El establishment económico y financiero le exige a la Argentina ajustes, que disminuya los gastos públicos. En definitiva, que siga las recetas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial que tan bien le están haciendo a Europa, Estados Unidos, África y Asia. Hay que recordar que desde el gobierno de Néstor Kirchner (2003-2007) se retiró la oficina del FMI en el país y la Argentina consiguió soberanía económica renegociando y pagando la deuda que había contraído el país durante las últimas décadas y que habían desembocado en el default declarado en 2001.
La política económica que recuperó la industria, el empleo y la producción nacional se basó en fortalecer el mercado interno, en la sustitución de importaciones y en la recuperación de empresas estratégicas que habían sido privatizadas en los años 90, como YPF (la petrolera nacional), Aerolíneas Argentinas, los fondos de pensiones y jubilaciones o los ferrocarriles.
El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, lo expresaba con claridad hace pocos días: “Cuando uno ve y observa las críticas de los diarios con impronta financiera en el mundo, uno observa claramente que el precio de mantener autonomía y ejercicio pleno de la soberanía para defender los intereses de los argentinos, en definitiva, conspira contra estas editoriales y lo que nosotros tenemos que hacer es defender lo nuestro, defender la producción, defender nuestra industria, defender el empleo y defender la producción nacional”.
Con una mirada más precisa, Raúl Dellatorre, jefe de redacción de economía del diario Página 12, escribió el primero de febrero: “La decisión de aplicar una devaluación del 18 por ciento en un solo paso, la apertura de venta de divisas para atesoramiento a particulares y las intervenciones del Banco Central en el mercado lograron recuperar cierta calma en el mercado cambiario. Pero sólo ha pasado una semana. Las amenazas de nuevas tormentas no desaparecieron del horizonte. La fuente principal de inestabilidad, en el diagnóstico del Gobierno y de varios analistas, se encuentra en la decisión de un grupo reducido pero muy poderoso de comercializadores de granos de seguir demorando la liquidación de sus exportaciones, con lo cual estrangulan la oferta de dólares en el mercado. Hay quienes ven en ello una forma de presión para lograr una devaluación mayor; otros adivinan detrás de estas maniobras la intención de desgastar al Gobierno. Las principales firmas exportadoras de cereales, núcleo central de este grupo de presión, han sido convocadas a la Casa Rosada para el próximo lunes”.
Esta pelea surge en un momento de gran disputa por los ingresos, las patronales reclamando por el excesivo costo de los trabajadores, la puja de los formadores de precios, provocando una inflación que les asegure pingües ganancias y el pulso para obtener un beneficio adicional en las exportaciones con una fuerte devaluación del peso argentino.
A esta avanzadilla financiero-patronal que reclamaba una reducción del 35 % en los impuestos a las exportaciones el gobierno le respondió con una redistribución de ese ingreso fiscal, lanzando el plan PROGRESAR (Programa de Respaldo a Estudiantes Argentinos), que podría alcanzar a 1,5 millones de jóvenes entre 18 y 24 años que ni estudian, ni trabajan o lo hacen informalmente o ganando menos que el salario mínimo, para que reciban una ayuda de 600 pesos mensuales para que puedan continuar o comenzar sus estudios. Esta fórmula de responder a la agresión y al reclamo del establishment de reducir el gasto público, aumentándolo, es una fórmula típica de este gobierno. Que insiste en demostrar que potenciar el mercado interno de consumo es lo que fomenta el empleo, la producción nacional y el atesoramiento de reservas y el desendeudamiento. No es menor que en 10 años la Argentina haya pasado de tener el 160% de su PBI como deuda externa a un 8% en la actualidad y con la deuda pública nacional, acumulada, no alcanza el 45% del PBI.
El hijo de Marx
El ministro de economía, Axel Kiciloff, ha tenido una labor en los últimos años de fuerte enfrentamiento con los grandes empresarios argentinos. Participando del directorio de la productora del 95% de los metales para la construcción en la Argentina, luchando en el directorio de Papel Prensa, la única productora argentina de papel para periódicos en manos de dos diarios que ejercen una política extorsiva y de desabastecimiento con la competencia y se venden a pérdida a ellos mismos. También estuvo involucrado en la nacionalización de YPF, Aerolíneas Argentinas y tiene la espalda curtida de la cantidad de agresiones sufridas de la parte del establishment que lo acusa de marxista y de ser un amante secreto de la presidenta. Lo mismo que se dijo en su momento del anterior ministro de economía y actual vicepresidente, Amado Boudou.
Sedición policial
La Argentina sufrió durante el mes de diciembre un levantamiento policial que derivó en saqueos y represión. Que le costó la vida a 14 argentinos, estos saqueos, se siguen investigando por la participación directa e indirecta de los mismos policías que liberaron las zonas comerciales de sus ciudades. Muchos de estos policías están detenidos y algunas provincias han desestimado los aumentos otorgados a los policías bajo condiciones de extorsión y en un acto sedicioso que atentó contra la seguridad nacional.
Especulación planetaria
El contexto global no es menos flamígero que el argentino, aunque los líderes europeos aprovechen para criticar a los países sudamericanos por su situación económica. Lo que no dicen es que se trata de una vendetta y un discurso dictado por los magnates de las finanzas que provocaron en el mes de enero, corridas financieras en Brasil, Turquía, India, Tailandia, Sudáfrica y Rusia. Su negocio es el desorden, donde pueden conquistar a golpe de talonario victorias feroces contra las economías regionales.
No en vano la cumbre de la CELAC incluyó en su declaración un mensaje de preocupación frente a estos movimientos especulativos que atentaban contra las economías sociales de la región.
El panorama indicaría que el lunes, tras la reunión que tendrá el equipo económico del gobierno con las principales exportadoras de granos de la Argentina (10 empresas concentran el 95 % del negocio), habrá novedades. El reclamo de la creación de una Junta Nacional de Granos o de tomar medidas que defienden el interés nacional por encima de intereses personales o empresariales, aumentan y agitan un fantasma que espanta a los defensores del liberalismo a ultranza, que verían así cumplidos sus peores pronósticos de intervención estatal en la economía argentina.
Mientras más acorralan al gobierno de Cristina Fernández, más huye hacia adelante, profundizando un modelo nacional y popular, de inclusión e igualación de derechos y posibilidades.
3 feb 2014
Hace 43 años nacía el Frente Amplio
EL MIÉRCOLES 5 SERÁ EL PRIMER ACTO CONJUNTO DEL FA EN PIRIÁPOLIS CON LA PARTICIPACIÓN DE CONSTANZA MOREIRA Y TABARÉ VÁZQUEZ
Hace 43 años nacía el Frente Amplio
Publicado el 2/2/2014
En la noche del próximo miércoles 5, en la ciudad balnearia de Piriápolis, el Frente Amplio (FA), celebrará su 43 aniversario. En tal circunstancia harán uso de la palabra la presidenta del FA, Mónica Xavier, y los precandidatos presidenciales para junio, Constanza Moreira y Tabaré Vázquez. Ideario reconstruye los origenes de esta fuerza política que cambió la historia del país.
Durante los años de vigencia del régimen de gobierno encabezado por el colorado Jorge Pacheco Areco (en particular desde junio de 1968, en que se aplicaron las Medidas de Seguridad), fue creciendo la resistencia a ese autoritarismo oligárquico, que mancomunó en los hechos a la oposición política (blanca, colorada, de izquierda), que reclamaba por un retorno a la democracia; el movimiento sindical, que enfrentó una política económica y social congruente con los intereses de un gabinete ministerial de banqueros y latifundistas que rodeó a Pacheco Areco; la enseñanza pública, los docentes y estudiantes, que defendían la autonomía técnica, un mejor presupuesto, y sufrió una dura represión con mártires emblemáticos como lo fue el estudiante Liber Arce.
En todo ese complejo período (1968-1972), de militarización de los empleados en huelga; de diarios y semanarios clausurados; desconocimiento del Poder Ejecutivo a decisiones de los magistrados, o del propio Parlamento (que levantó Medidas de Seguridad, reimplantadas de inmediato por Pacheco Areco)-, fue avanzando el planteo de vertebrar en un mismo haz unitario, a todos los que coincidían en el diagnóstico de la situación del país y en las soluciones a la crisis. Ese fue el origen del Frente Amplio.
El politólogo Oscar Bottinelli estimó que entre junio y julio de 1970, se produjo un “acuerdo tácito” entre diferentes líderes parlamentarios de la oposición, que coincidían en la necesidad de avanzar en esa dirección. Ellos fueron Rodney Arismendi (secretario general del Partido Comunista, PCU), Luis Pedro Bonavita (presidente del Frente Izquierda de Liberación, FIDEL), Juan Pablo Terra (presidente del Partido Demócrata Cristiano, PDC), Zelmar Michelini (líder del Movimiento por el Gobierno del pueblo, lista 99, del Partido Colorado), y Francisco Rodríguez Camusso (principal orientador del Movimiento Blanco, Popular y Progresista, MBPP, del Partido Nacional). La prensa los identificó como “el grupo de los cinco”.
Michelini intentó antes cambiar el rumbo dentro de su propia colectividad política, dominada por la derecha pachequista, y la lista 15 de Jorge Batlle, que tenía sus hombres en aquel gabinete de oligarcas. Buscó articular un espacio batllista, y manejó la posible candidatura presidencial del general Liber Seregni, pero encontró resistencias. Rodríguez Camusso, entre muchos otros, quería que los legisladores blancos del bloque mayoritario (liderado por Martin R Echegoyen, que hasta 1970 presidió durante décadas el directorio del Partido Nacional), ejercieran una oposición real. No tuvo ningún éxito. El echegoyenismo no hacía número en la Asamblea General, cuando se consideraba la permanencia de las Medidas de Seguridad, o dejaba sin quórum al cuerpo, en momentos críticos. Eso debilitó a Echegoyen (el blanco más votado en las anteriores elecciones de 1966), y potenció el liderazgo opositor de Wilson Ferreira, con sus denuncias y la caída de varios ministros del pachequismo, por irregularidades.
En setiembre, la victoria de Salvador Allende en los comicios desbordó de esperanza a las corrientes progresistas de toda Latinoamérica. El 7 de octubre, en el influyente semanario “Marcha” que dirigía Carlos Quijano, fue publicada una declaración que reclamaba como “indispensable, la concertación de un acuerdo sin exclusiones, entre todas las fuerzas políticas del país que se opongan a la conducta antipopular y antinacional del actual gobierno”, y expresaba “su solidaridad con las gestiones emprendidas para alcanzar un positivo entendimiento de todas las fuerzas populares(..) tendiente a lograr el instrumento político adecuado a ese fin”. Entre los firmantes, figuraron aparte de Quijano y Julio Castro, subdirector de esa publicación, el general Arturo Baliñas, Oscar Bruschera, Luis Alberto Viera, Héctor Rodriguez, Germán D´Elia, Ernesto Guerrini, Carlos Martínez Moreno, entre muchos otros.
En diciembre, la 99 de Michelini se fue del Partido Colorado, el MBPP de Rodríguez Camusso tomó distancia del Partido Nacional, y el PDC autorizó al uso de su lema (permanente), para un frente político, en la perspectiva de las elecciones previstas para noviembre de 1971. La izquierda tradicional, como el PCU o el PS, por entonces organizada en dos vertientes), respaldaron una alianza política de estas dimensiones.
En su Congreso Nacional (4/5, XII), la 99 decidió “declarar que las orientaciones ideológicas (del sector) son incompatibles con la filosofía y las prácticas políticas y policíacas del actual gobierno (pachequista), y con las fuerzas que directa o indirectamente le respaldan” Tras hacer un diagnóstico sobre la dramática realidad que vivia ese partido, el sector manifestó su voluntad de sumarse a “un frente político amplio”, para restituir “la plena vigencia de los derechos políticos y las libertades individuales”, conculcadas, y buscar “la corrección definitiva de los defectos estructurales” del país.
El 7 de diciembre, el congreso del MBPP de Rodríguez Camusso decidió “desvincularse de las autoridades del Partido Nacional y renunciar al uso del lema correspondiente, dando cuenta de ello a la Corte Electoral” En el punto tres de su declaración, el MBPP decidió “condenar la actitud complaciente de los sectores del Partido Nacional, que reiteradamente han permitido a la oligarquía cometer sus atropellos, votando con el gobierno (Coprin, enseñanza), amparando sus desmanes (inasistencias a la Asamblea General, ausencia a interpelaciones), o negándose en el directorio y en la bancada, a poner en funcionamiento mecanismos adecuados (juicio político)”.
El 8 de enero de 1971 surgió un Frente del Pueblo, integrado por el PGP de Michelini y el PDC que encabezaba Terra, que en un documento hizo “una formal invitación al diálogo entre todas las fuerzas políticas que aspiran construir un Frente Amplio, para arrancar al país de la crisis, de la dependencia externa, y de la prepotencia oligárquica, con el sustento de la voluntad masiva del pueblo”. Tras enunciar una docena de objetivos concretos (reestablecimiento de las libertades públicas, creación de un clima de paz, reformas estructurales, etc), convocó a una reunión a realizarse el 5 de febrero, para “la constitución del Frente Amplio”.
En el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo se realizó la reunión, presidida por Michelini. Se hicieron presentes 11 organizaciones políticas, agregándose el Comité Ejecutivo provisorio de las personalidades que suscribieron la convocatoria publicada por “Marcha”, el 7 de octubre del año anterior. Fueron varios los invitados especiales. Entre ellos, el general Liber Seregni, que habia pedido su retiro del Ejército, por discrepar con decisiones del gobierno de Pacheco Areco; y José D´Elia, presidente de la central sindical Convención Nacional de Trabajadores (CNT).
En aquel día lluvioso, se suscribió la “declaración constitutiva del FA”, formalizándose la constitución de esta fuerza política. Hicieron uso de la palabra, en este orden: Terra (PDC), Baliñas (declaración del 7 de octubre), José Pedro Cardoso (PS), Héctor Rodriguez (GAU), Luciano Da Silva (MRO), Jorge Durán Matos (escindido del herrerismo), Bonavita (FIDEL), Luis Naguil (POR), Jorge Andrade Ambrosoni (Movimiento Socialista), Arismendi (PCU), Rodríguez Camusso (MBPP), y Michelini, que en su mensaje convocó a todos a un “rescate de los ideales de libertad ideológica, política y económica”. Por la tarde, en la sede del PDC de la Plaza Cagancha, en el centro de Montevideo, quedó integrado el Plenario, que designó una Mesa Ejecutiva de diez miembros. La primera fórmula del FA al gobierno (Seregni, Juan José Crottogini), resultó aprobada el miércoles 24 de marzo de 1971. El FA iniciaba su camino. “Ha nacido una esperanza”, proclamaba su propaganda callejera. Todo ocurrió hace 43 años.
Hace 43 años nacía el Frente Amplio
Publicado el 2/2/2014
En la noche del próximo miércoles 5, en la ciudad balnearia de Piriápolis, el Frente Amplio (FA), celebrará su 43 aniversario. En tal circunstancia harán uso de la palabra la presidenta del FA, Mónica Xavier, y los precandidatos presidenciales para junio, Constanza Moreira y Tabaré Vázquez. Ideario reconstruye los origenes de esta fuerza política que cambió la historia del país.
Durante los años de vigencia del régimen de gobierno encabezado por el colorado Jorge Pacheco Areco (en particular desde junio de 1968, en que se aplicaron las Medidas de Seguridad), fue creciendo la resistencia a ese autoritarismo oligárquico, que mancomunó en los hechos a la oposición política (blanca, colorada, de izquierda), que reclamaba por un retorno a la democracia; el movimiento sindical, que enfrentó una política económica y social congruente con los intereses de un gabinete ministerial de banqueros y latifundistas que rodeó a Pacheco Areco; la enseñanza pública, los docentes y estudiantes, que defendían la autonomía técnica, un mejor presupuesto, y sufrió una dura represión con mártires emblemáticos como lo fue el estudiante Liber Arce.
En todo ese complejo período (1968-1972), de militarización de los empleados en huelga; de diarios y semanarios clausurados; desconocimiento del Poder Ejecutivo a decisiones de los magistrados, o del propio Parlamento (que levantó Medidas de Seguridad, reimplantadas de inmediato por Pacheco Areco)-, fue avanzando el planteo de vertebrar en un mismo haz unitario, a todos los que coincidían en el diagnóstico de la situación del país y en las soluciones a la crisis. Ese fue el origen del Frente Amplio.
El politólogo Oscar Bottinelli estimó que entre junio y julio de 1970, se produjo un “acuerdo tácito” entre diferentes líderes parlamentarios de la oposición, que coincidían en la necesidad de avanzar en esa dirección. Ellos fueron Rodney Arismendi (secretario general del Partido Comunista, PCU), Luis Pedro Bonavita (presidente del Frente Izquierda de Liberación, FIDEL), Juan Pablo Terra (presidente del Partido Demócrata Cristiano, PDC), Zelmar Michelini (líder del Movimiento por el Gobierno del pueblo, lista 99, del Partido Colorado), y Francisco Rodríguez Camusso (principal orientador del Movimiento Blanco, Popular y Progresista, MBPP, del Partido Nacional). La prensa los identificó como “el grupo de los cinco”.
Michelini intentó antes cambiar el rumbo dentro de su propia colectividad política, dominada por la derecha pachequista, y la lista 15 de Jorge Batlle, que tenía sus hombres en aquel gabinete de oligarcas. Buscó articular un espacio batllista, y manejó la posible candidatura presidencial del general Liber Seregni, pero encontró resistencias. Rodríguez Camusso, entre muchos otros, quería que los legisladores blancos del bloque mayoritario (liderado por Martin R Echegoyen, que hasta 1970 presidió durante décadas el directorio del Partido Nacional), ejercieran una oposición real. No tuvo ningún éxito. El echegoyenismo no hacía número en la Asamblea General, cuando se consideraba la permanencia de las Medidas de Seguridad, o dejaba sin quórum al cuerpo, en momentos críticos. Eso debilitó a Echegoyen (el blanco más votado en las anteriores elecciones de 1966), y potenció el liderazgo opositor de Wilson Ferreira, con sus denuncias y la caída de varios ministros del pachequismo, por irregularidades.
En setiembre, la victoria de Salvador Allende en los comicios desbordó de esperanza a las corrientes progresistas de toda Latinoamérica. El 7 de octubre, en el influyente semanario “Marcha” que dirigía Carlos Quijano, fue publicada una declaración que reclamaba como “indispensable, la concertación de un acuerdo sin exclusiones, entre todas las fuerzas políticas del país que se opongan a la conducta antipopular y antinacional del actual gobierno”, y expresaba “su solidaridad con las gestiones emprendidas para alcanzar un positivo entendimiento de todas las fuerzas populares(..) tendiente a lograr el instrumento político adecuado a ese fin”. Entre los firmantes, figuraron aparte de Quijano y Julio Castro, subdirector de esa publicación, el general Arturo Baliñas, Oscar Bruschera, Luis Alberto Viera, Héctor Rodriguez, Germán D´Elia, Ernesto Guerrini, Carlos Martínez Moreno, entre muchos otros.
En diciembre, la 99 de Michelini se fue del Partido Colorado, el MBPP de Rodríguez Camusso tomó distancia del Partido Nacional, y el PDC autorizó al uso de su lema (permanente), para un frente político, en la perspectiva de las elecciones previstas para noviembre de 1971. La izquierda tradicional, como el PCU o el PS, por entonces organizada en dos vertientes), respaldaron una alianza política de estas dimensiones.
En su Congreso Nacional (4/5, XII), la 99 decidió “declarar que las orientaciones ideológicas (del sector) son incompatibles con la filosofía y las prácticas políticas y policíacas del actual gobierno (pachequista), y con las fuerzas que directa o indirectamente le respaldan” Tras hacer un diagnóstico sobre la dramática realidad que vivia ese partido, el sector manifestó su voluntad de sumarse a “un frente político amplio”, para restituir “la plena vigencia de los derechos políticos y las libertades individuales”, conculcadas, y buscar “la corrección definitiva de los defectos estructurales” del país.
El 7 de diciembre, el congreso del MBPP de Rodríguez Camusso decidió “desvincularse de las autoridades del Partido Nacional y renunciar al uso del lema correspondiente, dando cuenta de ello a la Corte Electoral” En el punto tres de su declaración, el MBPP decidió “condenar la actitud complaciente de los sectores del Partido Nacional, que reiteradamente han permitido a la oligarquía cometer sus atropellos, votando con el gobierno (Coprin, enseñanza), amparando sus desmanes (inasistencias a la Asamblea General, ausencia a interpelaciones), o negándose en el directorio y en la bancada, a poner en funcionamiento mecanismos adecuados (juicio político)”.
El 8 de enero de 1971 surgió un Frente del Pueblo, integrado por el PGP de Michelini y el PDC que encabezaba Terra, que en un documento hizo “una formal invitación al diálogo entre todas las fuerzas políticas que aspiran construir un Frente Amplio, para arrancar al país de la crisis, de la dependencia externa, y de la prepotencia oligárquica, con el sustento de la voluntad masiva del pueblo”. Tras enunciar una docena de objetivos concretos (reestablecimiento de las libertades públicas, creación de un clima de paz, reformas estructurales, etc), convocó a una reunión a realizarse el 5 de febrero, para “la constitución del Frente Amplio”.
En el Salón de los Pasos Perdidos del Palacio Legislativo se realizó la reunión, presidida por Michelini. Se hicieron presentes 11 organizaciones políticas, agregándose el Comité Ejecutivo provisorio de las personalidades que suscribieron la convocatoria publicada por “Marcha”, el 7 de octubre del año anterior. Fueron varios los invitados especiales. Entre ellos, el general Liber Seregni, que habia pedido su retiro del Ejército, por discrepar con decisiones del gobierno de Pacheco Areco; y José D´Elia, presidente de la central sindical Convención Nacional de Trabajadores (CNT).
En aquel día lluvioso, se suscribió la “declaración constitutiva del FA”, formalizándose la constitución de esta fuerza política. Hicieron uso de la palabra, en este orden: Terra (PDC), Baliñas (declaración del 7 de octubre), José Pedro Cardoso (PS), Héctor Rodriguez (GAU), Luciano Da Silva (MRO), Jorge Durán Matos (escindido del herrerismo), Bonavita (FIDEL), Luis Naguil (POR), Jorge Andrade Ambrosoni (Movimiento Socialista), Arismendi (PCU), Rodríguez Camusso (MBPP), y Michelini, que en su mensaje convocó a todos a un “rescate de los ideales de libertad ideológica, política y económica”. Por la tarde, en la sede del PDC de la Plaza Cagancha, en el centro de Montevideo, quedó integrado el Plenario, que designó una Mesa Ejecutiva de diez miembros. La primera fórmula del FA al gobierno (Seregni, Juan José Crottogini), resultó aprobada el miércoles 24 de marzo de 1971. El FA iniciaba su camino. “Ha nacido una esperanza”, proclamaba su propaganda callejera. Todo ocurrió hace 43 años.
43º ANIVERSARIO DEL FRENTE AMPLIO
43º ANIVERSARIO DEL FRENTE AMPLIO
La compleja unidad heterodoxa
Por Emilio Cafassi
Publicado el 2/2/2014 -
Quedaron atrás momentos fundacionales de amplias convergencias, como el de la CNT en los 60, el Frente Amplio al inicio de los 70 y, como corolario del desmoronamiento de la dictadura, el PIT-CNT en los 80. Una vez recuperada la vigencia constitucional, fueron diversos movimientos sociales -con más espontaneidad y heteronomía- los que sintomatizaron políticamente desde las laceraciones del horror hasta las carencias y discriminaciones más vastas de sectores sociales oprimidos, bajo múltiples arquitecturas organizativas y puntualizaciones de demandas y luchas.
El transcurso del tiempo y las mutaciones de la realidad coyuntural no evaporan sus peripecias, sus dramas irresueltos, sus logros o sinsabores del acervo de la memoria. Ni la obtención de algunos resultados amenaza necesariamente su continuidad. Al contrario, retomarla desde la actualidad es la vivificación de lo rescatado, donde se podrán hallar las energías, ejemplos e indicios de nuevas alternativas para intervenir sobre el presente y proyectar el futuro.
El próximo miércoles 5 de febrero, el Frente Amplio uruguayo (FA) celebra el 43° aniversario de su fundación y no faltarán en los medios dominantes las omisiones, indiferencias y hasta cierta banalización del acto conmemorativo. Para doblegar estas maniobras no serán necesarios solo buenos discursos, sino una amplia convocatoria, como la de los grandes actos de masas que el FA supo protagonizar. A la invisibilización ideológica se le debe anteponer la visibilización del cuerpo social politizado. Si bien el FA es un movimiento político, me resulta imposible concebirlo sin contabilizar las múltiples movilizaciones y articulaciones institucionales de la sociedad civil que, no sin dificultades, ha logrado cobijar mayoritariamente bajo su manto político y su opción electoral.
En consecuencia no es solo una coalición prácticamente inédita de fuerzas políticas heterogéneas en un amplio espectro desde el progresismo más timorato hasta el anarquismo, sino además un espacio de multi o pluri-militancia en el que la sociedad civil organizada puede encontrar algún curso de expresividad. Aquel lugar de identificación política cuya actividad, compromiso y pertenencia no impide la participación de sus integrantes en otros espacios organizados de naturaleza civil, aunque en ocasiones lleguen a confrontar con él. El sedimento resulta doblemente enriquecedor respecto a las formas de organización política más tradicionales.
Por un lado porque esa “multi-militancia” mitiga las tendencias más autoritarias de compulsiones ideológicas y programáticas sobre los militantes que resulta una de las causas de socavamiento de la confianza en los dispositivos organizativos que genera desinterés y desmovilización en los sectores progresistas y de izquierda. Por otro, porque diversifica y complejiza sus horizontes programáticos y refuerza la convicción de la potencia residente en la unidad.
No será la primera vez que subraye desde estas páginas el peligro de desertificación de las instancias políticas de base, que en el FA residen en sus comités, aunque parcialmente compensados por la participación en movimientos sociales y partidos integrantes. Tampoco que el encomio en el ejercicio del gobierno y la escasa rotatividad de las funciones ejecutivas y dirigenciales, en los partidos y en las instancias ejecutivas y legislativas comporta riesgos de burocratización y autonomización de las direcciones respecto a sus dirigidos. Estos síntomas reaparecen con más elocuencia en la interna partidaria que se dirimirá en junio con la elección de la candidatura presidencial. La breve historia internista ha confrontado hasta ahora a un ala más prudente y conformista, para no denominarla socialdemócrata dada su heterodoxia, con otra más radical, participativa y principista aunque la delimitación no se trace con regla en línea recta.
Personalmente he brindado mi apoyo (simbólico, ya que no voto) a la -aparente o real- opción de izquierda. De forma tal que me incliné por Tabaré Vázquez en el 2004, por Pepe Mujica en el 2009 y actualmente lo hago por Constanza Moreira. En los dos primeros casos, esa preferencia resultó vencedora, pero si hubiera perdido, el mismo apoyo y entusiasmo hubiera recibido el ganador, como los que recibirá quien triunfe en junio. Mi izquierdismo no se antepone al frenteamplismo, sino a la inversa. El respeto por las reglas de juego consentidas, siempre se me impondrá por sobre cualquier preferencia, sin por ello resignarla.
Pero la novedad y consecuente preocupación en esta coyuntura electoral reside en que cada una de esas opciones previas estuvo sostenida por varios partidos constitutivos del FA. En los ejemplos pretéritos, no hubo mayores cortes transversales entre dirigentes y dirigidos ni entre partidos y movimientos sociales en lo que a las alternativas a dirimir refiere. A grandes rasgos los alineamientos respetaron tradiciones ideológicas, programáticas y disciplinas. Otro tanto sucedió con la elección directa de la presidencia frentista. No parece ser el caso actual, en el que el círculo político con el que podríamos dibujar al FA semeja una luna en cuarto creciente, con la casi totalidad de las direcciones convergiendo en la iluminación de la figura de Vázquez.
Si así fuera el mapa, no habría siquiera lugar para la confrontación. Sin embargo, las propias bases insinúan un inverso cuarto menguante. No es la primera vez en la que junto a la compulsa específica, se pone en juego la disciplina partidaria y/o la fidelidad del electorado con riesgos para la propia organización. El máximo ejemplo fueron las elecciones municipales capitalinas con su altísimo abstencionismo y voto en blanco, pero también las derrotas de los dos últimos plebiscitos (simultáneos con las elecciones presidenciales) en los que fueron derrotadas las alternativas frentistas.
La problemática de separación entre dirigentes y dirigidos, no solo no es novedosa sino que resulta acuciante para las organizaciones progresistas o de izquierda que acceden al poder político. Porque las movilizaciones sociales no pueden tener el mismo carácter de protesta o presión que bajo gobiernos de derecha, mientras a la vez, la continuidad del régimen político burgués, veda toda intervención decisional institucionalizada, condenándolos en el mejor de los casos a la “queja”. Las hipótesis explicativas de la apatía política de vastos sectores sociales, y hasta la propia indisciplina de bases militantes, deben contemplar el factor institucional: la democracia representativa no induce participación sino que la desalienta.
No creo que el FA sea indiferente a este tipo de dificultades ni que no haya intentado solucionarlas. Pero sospecho que las limitaciones crecen en proporciones geométricas, mientras algunas medidas se imponen en magnitudes aritméticas. La elección directa de la presidencia del FA es un paso encomiable, tanto como lo es que haya recaído en una mujer que a la vez exhibe la capacidad de Mónica Xavier. Pero el riesgo de convertir al FA en un partido de electores no lo evita mágicamente individuo alguno, sino la concentración de importantes esfuerzos colectivos en la comunicación y la organización interna.
a visita a la página web del FA no invita a ello, la ausencia de un medio de comunicación interno propio, tampoco. El propio acto conmemorativo del miércoles en Piriápolis, tres días atrás, apenas era un link perdido en la agenda. Hoy al menos compite en la portada con otras noticias. Pero dificulto que logre de ese modo articular formas organizativas y estimular a la participación.
El acto de Piriápolis tendrá una relevancia particular, ya que retoma el momento unitario en que los dos precandidatos presidenciales estarán presentes, junto a la máxima autoridad de la fuerza política. Sería un gran aliciente que esta convergencia estimulara una convocatoria de magnitud y que no sea requisito contener las críticas ni la confrontación, ya que en su propio carácter se potencia la fortaleza para disputar un tercer gobierno. Pero considero condición insustituible para la participación en la interna, aunque más no sea explicitando una opción, asistiendo a un acto, o simplemente votando, la obligación ética y política de redoblar los esfuerzos militantes una vez superada la instancia confrontativa con sus críticas y divergencias.
Son las que deben multiplicarse en sustitución de las bravuconadas e insultos sobre el adversario que lamentablemente emergen en casos puntuales por las redes sociales, aunque no casualmente al no tener canales institucionales de expresión con nombre propio. El acto también deberá hacer historia. Además de instituciones, de bitácoras organizativas longevas a pesar de las tormentas, la memoria trae nombres -necesariamente más finitos que sus propias realizaciones- que a diferencia de los de la guía telefónica o los padrones electorales, evocan retratos biográficos coloreados por la paleta de los mejores valores humanos sobre la tela de la emancipación humana en el bastidor de la utopía. No es el único camino de superación del anonimato al que las mayorías están condenadas en las sociedades de mercado y ciudadanía fiduciaria, como lo demuestran desde la exaltación del farandulismo hasta el decálogo criminológico y empresario, no siempre disociados.
Pero las huellas de la historia no son surcos eternos por los que se repite el tráfico rutinario de los carros organizativos, al menos no sin riesgo de atascar sus ruedas, sino señalizaciones más o menos inciertas de algún destino que permite descubrir trazas paralelas, oblicuidades y hasta bifurcaciones. Una de las batallas ideológicas y culturales que libramos hoy es la de la construcción de hegemonía mediante la asignación de sentido a la sucesión de relatos y enfatizaciones, no solo del presente, sino también del pasado. Y de producción de nuevas generaciones cuyas subjetividades logren reapropiarse críticamente de las trayectorias humanas de inspiración crítica y de iniciativa transformadora.
Personalmente estaré en el acto por más razones aún que las militantes. Será una oportunidad además de abrazarme con muchos amigos de los más diversos colores ideológicos, probablemente también con algún lector desconocido.
No son tan frecuentes las oportunidades para conciliar la razón, el esfuerzo, la emoción y la afectividad.
2 feb 2014
¿Estamos ante una nueva burbuja puntocom?
¿Estamos ante una nueva burbuja puntocom?
1 febrero 2014
Por Analía Plaza
Diario Turing
Oh, tenía que pasar. 2013 fue un año movido en el mercado tecnológico: salidas a bolsa – Twitter fue la que más ruido hizo -, empresas valoradas en más de mil millones de dólares y el Nasdaq, el índice donde cotizan las tecnológicas, superando los 4.000 puntos, que, para entendernos, es algo que no sucedía desde el año 2000. Con todo, y como la sombra de la burbuja puntocom es alargada, la prensa no tardó en sacar el titular. ¿Nueva burbuja tecnológica? Aquí los enlaces de New York Times, Wired y Cinco Días.
“En el 99 estalló la burbuja de las puntocom. Se habían alcanzado valoraciones que no estaban soportadas por negocios con generación de caja. ¿Ahora qué ocurre? En el Nasdaq tiran del carro compañías como Microsoft, Apple o Cisco, con modelos tremendamente generadores de caja. La situación es tan distinta que compararlo es no tener ni idea de lo que es una burbuja. Cuando alguien dice que Twitter o Facebook salen a bolsa con valoraciones infladas yo digo que es posible, pero que salidas a bolsa con valoraciones así hay todos los días, no sólo en tecnológicas”, considera Antonio Manzanera, autor del libro Finanzas para Emprendedores y director de Savior Venture Capital. Los análisis financieros dicen lo mismo: no se crean el hype de la burbuja, esta vez es diferente. El mercado es más maduro, los modelos de negocio son más sensatos y las empresas cotizadas tienen más años.
“La teoría de muchos inversores es que esto no es como el 2000″, opina Miguel Arias, socio fundador de IMASTE y miembro de Chamberí Valley. “Hoy hay más mercado en internet que hace diez años. Hay burbuja, pero de menor nivel”.
Burbuja de apps y redes sociales
La burbuja que veían los medios estaba en las valoraciones que han alcanzado algunas empresas este año. ¿Ejemplos que señalan? Dropbox, que recibió 250 millones y está valorada en 8.000 millones; Uber, que recibió 258 millones y está valorada en 3.800, o Pinterest, que recibió 338 millones y está valorada en 3.800. Todas son parte del club de unicornios o empresas valoradas en más de mil millones de dólares. Aunque la mayoría tienen negocios comprensibles – Dropbox cobra por más almacenamiento y facturó uno 200 millones; Uber se lleva comisión por uso y facturó unos 213 – el ojo está puesto en esos modelos que de momento no ganan nada más que gente registrada. Ejemplo: Pinterest.
El caso más exuberante es Snapchat. Fundada en 2011, lleva 123 millones de dólares acumulados, está valorada en dos mil millones y aún no ha ingresado un duro. Eso sí, tiene 60 millones de usuarios.
“Está claro que no se valoran por los ingresos actuales, sino por la capacidad brutal de ingresos futuros. Twitter tiene cientos de millones de usuarios, ha cambiado el modo en el que nos relacionamos con las noticias, que compartimos, hasta cómo vemos la televisión. ¿Cuánto vale eso? A lo mejor no se puede valorar en facturación hoy, pero mañana tiene el potencial de valer muchísimo”, explica Arias.
Burbuja ‘engordar empresas para venderlas’
En las que no están en bolsa, el potencial se mide en su posible venta. “La valoración de startups está basada en el precio al que se espera que se puede vender. Un inversor de capital riesgo jamás invierte en un lugar donde no tiene la certeza más o menos de que va a salir. Esto es como el que tiene un piso en la calle Serrano y dice que es rico. Serás rico, pero si no lo vendes no tienes rentabilizar”, explica Manzanera
Como las grandes tienen mucha capacidad de compra, pueden adquirir: desde innovaciones (como hace Google), a sus copias en otros países o a modelos con muchos usuarios. Quizá de nuevo el caso más llamativo sea el de Snapchat. Facebook le ofreció tres mil millones. La compañía los rechazó.
“¿Y por qué no venden Snapchat? Pues porque este año van a descubrir nuevas funcionalidades, más usuarios… Cosas que hagan que valga más. No ingresos, sino crecimiento en su base de usuarios”, explica Arias. Con más rondas levantadas, más dinero para crecer en usuarios, que no ingresos, y más posibilidad de vender más caro. “Y cada uno de los fundadores ya tiene millones de dólares. En la última ronda les metieron a cada uno cash-out. Ellos ya son ricos: ahora pueden ser archimegamillonarios o archimillonarios. Y la diferencia entre ambos es que prefieren crear algo que controlen ellos”.
Otro modelo pensado para la venta es el de copiar. “Los alemanes Rocket Internet son expertos: copio todo lo que pasa en Estados Unidos y cuando vienen a mi país he llegado antes y es más barato para ellos comprarme que competir”, explica Arias. En este reportaje sobre burbujas a punto de estallar hay más negocios poco creativos. “Es legítimo, porque hay que saber ejecutar, no basta solo con la idea. Pero es lo que nos falta: más innovación propia”.
Burbuja ‘dame rondas de inversión’
Viernes, siete de la tarde. Cae la noche sobre Londres. Las oficinas de Telefónica en la capital tienen desde hace dos años una planta dedicada a las startups: Wayra, un programa para acelerar su crecimiento, acoge un encuentro de gente del sector. Entre cubos con cervezas para los asistentes – incipientes emprendedores de internet – y música de fondo, comentarios sobre la necesidad de ir a Silicon Valley a conseguir dinero porque en Londres, la principal capital tecnológica europea, se “levanta” menos.
“Hay un dicho que dice que para conseguir financiación en Silicon Valley necesitas tracción [como Snapchat], en España ingresos y en Londres ambos”, afirman Joaquim Canet y Juan Hontanilla, fundadores de Develapps, una empresa de desarrollo de aplicaciones que trabaja entre la capital británica y Valencia. Ven dos cosas: ideas sin base y búsqueda acelerada de inversión. Con el boom de las apps, “nos llega mucho iluminado. Piensan en el modelo de negocio, otra cosa es que lo hagan bien: muchos creen que una app tendrá 100.000 descargas, cuando 10.000 ya es un éxito. Si el modelo es vender la app a un euro y has gastado 20.000 en hacerla, no rentabilizas”. Como organizador de eventos para emprendedores, Canet cuenta también que “casi todo el mundo busca inversión. Hasta negocios que no son tan arriesgados, a los que les vendría mejor ir paso a paso y sostenerse sobre sus ingresos, buscan inversión por inercia, porque todo el mundo lo hace. Y algunos productos no los usa nadie, se han gastado ya todo el dinero que han recibido y siguen intentando levantar rondas. Hace cinco años era imposible que consiguieran dinero. Su modelo es conseguir usuarios y luego ya veremos”.
¿Se mide el éxito en dinero ‘levantado’? “Ah, sí, el juego de las rondas”, contesta Arias. “Que parece que el objetivo es hacer rondas más que crear un producto. Lo importante primero es tener clientes, un modelo o una tecnología y luego acompañar eso con el dinero que haga falta. Está empezando a pasar en España y creo que es pernicioso”. “Siempre que hablas con alguien con experiencia te dice: la mejor inversión es no pedir inversión. Intentar montar un negocio que no la necesite. A lo mejor cuando lo estás montando ves que sí la necesita. Nosotros necesitábamos millones de visitas. Para eso se necesita tiempo y el tiempo necesita dinero”, explica David Bonilla, fundador de la web para comprar videojuegos Otogami. Él mismo narró en su blog el proceso: vendiendo servicios a otros clientes financiaron el desarrollo de su producto hasta que los inversores se acercaron a ellos para hacerlo crecer. “Estoy de acuerdo en que la gente se monta unas ideas que requieren millones de financiación, que igual es una gran idea pero ¿y si no puedes? Es como si dices que en vez de un bar quieres montar una cadena de veinticinco franquicias en veinticinco países diferentes. Que dices: oye, monta primero el bar”.
Burbuja aceleradora y de eventos
Una forma cada vez más común de empezar un proyecto son precisamente esos programas de aceleración como Wayra – según los criterios para contarlos hay unos 100 en Europa o unos 67 en España -, que acogen proyectos adquiriendo una parte. Alrededor del 80% de las startups fallan, pero si una sale bien – se vende o sale a bolsa – todos ganan.
Para encontrar inversores también hay eventos de presentación de empresas. El más grande de Europa el Web Summit de Dublín. Bonilla acudió como partner y cuenta que “hablé con empresas españolas y me contaban que había un pseudoproceso para hacerte creer que te estaban seleccionando. Te daban la posibilidad de pagar 1.000 euros al día para estar allí. Era como una granja de gallinas: pasillos con un metro cuadrado para cada startup, con lo cual por mucho inversor que vaya… Aunque un inversor quisiera ver todas las presentaciones no podía, porque en paralelo había charlas. Las startups presentaban a otras startups. Es cuando dije: dios mío, son el payaso y el público que paga la entrada del circo. Hay eventos más pequeños a los que merece la pena ir, pero en estas ferias al final te encuentras gente como tú”.
Burbuja ‘quiero ser como Silicon’
“Entiendo el sentimiento de burbuja. Pero si miras a los números, a los activos de riesgo, no puedes compararlo”, afirmaban desde Earlybird Venture Capital, un fondo de capital riesgo en Berlín – la segunda capital tecnológica de Europa – en The Washington Street Journal sobre el Web Summit. “Lo que estamos intentando es construir una cultura más emprendedora en Europa”. En la Comisión Europea insisten cada vez más en parecerse a Silicon Valley, mientras los expertos les aconsejan crear condiciones que promuevan la innovación, no replicar el modelo. Y por una cuestión de tamaño de la inversión, apunta Arias, “crear unicornios en Europa todavía es muy difícil”.
“Este será el juicio de la historia a vuestra cultura startup”
“En el mundo startup trabajáis deprisa para hacer a otra gente rica. Otra gente. Sois una pequeña élite de jóvenes muy inteligentes que trabajan para una élite aún más pequeña de financieros baby-boomers. Así pueden comprar gobiernos, callarlos, destruir la clase media… Y ese será el juicio de la historia a vuestra cultura startup: fue una alianza tácita entre las nuevas empresas de las favelas hackerspaces y los paraísos fiscales”. En su conferencia en Next Berlín – otro evento de internet – del año pasado, Bruce Sterling, autor de ciencia ficción y colaborador en Wired incluyó la cita anterior en su discurso.
No es el único que ha criticado el acelerado rumbo que ha tomado la creación de negocios de internet. Por citar otros textos, uno en Wired sobre que ‘Silicon Valley no es una meritocracia y es peligroso convertir a sus emprendedores en héroes’, otro sobre las actitudes de algunas personas en San Francisco que no representan a la industria tecnológica y referencias a otros que, según el autor, sí y otro sobre el poco debate mediático en cómo la comunidad tecnológica participa en el contexto socioeconómico. Al autor le sirvió, por cierto, para introducir que dejaba de trabajar ‘haciendo juguetes para ricos’ y que, en su lugar, empezaba a trabajar en el sector público de Reino Unido, que está impulsando la digitalización e innovación de la administración.
¿Burbuja, decías? Como concluye Canet, que lleva años observando el mundo del emprendimiento tecnológico en Londres, “yo creo que más que una burbuja es una moda, porque no hay nada que explotar. Genera puestos de trabajo, nuevas empresas, fomenta la economía. Si se pierde dinero será dinero de capital riesgo, pero se habrán generado empresas y experiencia. El tema es si es una economía real o no y si todas estas startups, en algún punto, hacen lo suficiente como para cubrir las demás”.
(Tomado de El Diario, España)
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)