6 sept 2014

ANCAP se asoció con multinacional sospechosa de corrupción

 Luego
de "puentear" un contrato con gobierno de Ecuador

Búsqueda Nº 1780 - MONTEVIDEO, 4 AL 10 DE SETIEMBRE DE 2014
La empresa uruguaya de combustibles ANCAP se asoció, durante la Presidencia de Raúl Sendic, con una multinacional holandesa acusada de corrupción en varios países latinoamericanos y le permitió ganar, entre 2010 y 2011, por lo menos 200 millones de dólares, luego de incumplir un acuerdo suscrito con el gobierno de Ecuador que estaba destinado, precisamente, a evitar a los intermediarios para que los Estados intercambiaran directamente petróleo y refinados a precios menores que los del mercado
Buena parte de la información relacionada con este negocio, a la que accedió esta semana Búsqueda, quedó en poder de Sendic, actual candidato a la Vicepresidencia por el Frente Amplio, quien pidió "discreción" sobre una denuncia concreta presentada ante el Directorio de ANCAP, que no fue investigada por ningún organismo de contralor externo a la empresa.
La trama se inició el 1º de marzo de 2010 cuando el presidente de Ecuador, Rafael Correa, llegó a Uruguay para asistir a la asunción de su novel colega José Mujica. Correa aprovechó la ocasión para trasladarse el 2 de marzo a la Terminal del Este de ANCAP, en José Ignacio, y recibir allí el primer embarque de crudo ecuatoriano producto de un Convenio de Intercambio de Hidrocarburos suscrito entre ANCAP y PETROECUADOR el 26 de enero de 2010, según el cual la empresa andina proveería de petróleo a la compañía uruguaya a cambio de que esta lo refinara y devolviera a Ecuador combustibles y derivados.
En José Ignacio, el presidente Correa explicó el sentido de la operación. "Ecuador produce petróleo pero no tiene capacidad de refinación. Caímos en el gravísimo error de exportar crudo, incluso vendiéndoselo a los intermediarios que seguramente luego se lo vendían al Uruguay, seguramente con una comisión, para importar derivados también de intermediarios", dijo. Agregó que "es parte de la liberación de América Latina de sacudirnos la dependencia".
"Regalábamos nuestros dineros a las transnacionales y a los intermediarios. Hoy empezamos el intercambio directo de ese crudo hacia Uruguay que tiene capacidad de refinación. Ellos nos enviarán derivados, de tal forma que eliminamos esa intermediación", precisó.
Correa fue acompañado en esa ocasión por el entonces presidente de ANCAP , Germán Riet, y por el entonces ministro de Industria, Energía y Minería, Raúl Sendic. Los tres gobernantes ofrecieron una conferencia de prensa conjunta, al cabo de la cual Correa, dirigiéndose a los uruguayos, les dijo: "mi petróleo es su petróleo" (Búsqueda Nº 1.550, 4 de marzo, 2010).
Luego de las palabras de Correa, Sendic ratificó el objetivo del acuerdo. "Ecuador nos entrega petróleo, nosotros lo refinamos, con una parte de ese refinado abastecemos las necesidades del mercado interno y la otra parte va hacia Ecuador en pago del petróleo recibido", informó.
Sendic, que ya sabía que asumiría la Presidencia de ANCAP bajo el naciente gobierno, habló del "fin superior" de "la integración latinoamericana" para "independizarse" de las transnacionales y de los "intermediarios" gracias a "la amistad que existe" entre los gobiernos de la región.
El acuerdo suponía que PETROECUADOR entregaría a ANCAP  360.000 barriles de petróleo por mes. Y en noviembre de 2010, el presidente Mujica viajó a Ecuador y suscribió junto con Correa la renovación del contrato para el año 2011. Esta vez, el negocio totalizaría 16 millones de barriles de petróleo.
El regreso del "gravísimo error"
Pero las cosas no resultaron como Correa había previsto.
En 2010, a espaldas del gobierno de Ecuador y después de suscribir el acuerdo con PETROECUADOR, el Directorio de ANCAP  firmó un convenio con la multinacional Trafigura, una empresa holandesa dedicada al trading de petróleo y combustibles.
Según medios extranjeros, Trafigura se ha visto envuelta en varios episodios de corrupción en negocios con petroleras estatales. En América Latina esto ocurrió en Jamaica, Venezuela, México y Ecuador. El presidente Correa calificó a Trafigura como una empresa "mafiosa".
El 5 de diciembre de 2012, "The Gleaner", el principal diario jamaiquino, informó que Trafigura estaba "en el centro de un escándalo" de corrupción en Jamaica, mientras en Zambia el ministro de Justicia, Wynter Kabimba, enfrentaba a los jueces de su país por recibir coimas de Trafigura para asegurarle un contrato de combustibles por U$S 500 millones.
En octubre de 2006, en Jamaica, otra coima de Trafigura por U$S 35 millones provocó la renuncia del entonces ministro de Información y Desarrollo, y secretario general del gobernante Partido Nacional del Pueblo (PNP), Colin Campbell.
En Ecuador, en setiembre de 2007, el diputado Carlos González, del partido Izquierda Democrática, presentó una denuncia ante el Ministerio Público asegurando que Trafigura había recibido de PETROECUADOR un contrato para almacenar gas en medio de severas irregularidades. González dijo que Trafigura goza de "desprestigio mundial", ha sido expulsada de 14 países y gana contratos en Ecuador "en base al soborno, chantaje y coima".
En México, el 11 de octubre de 2011 el gobierno destituyó, inhabilitó y multó a cuatro directivos de Petróleos Mexicanos (Pemex) por autorizar "un descuento excesivo e injustificado" en la venta de gasolina a dos grandes empresas extranjeras. Una de ellas era Trafigura. La inconducta de los funcionarios produjo una pérdida de U$S 24 millones a Pemex.
Trafigura también ha estado estrechamente relacionada a negocios oscuros con Petróleos de Venezuela SA (PDVSA)
Expertos en el negocio de los combustibles dijeron a Búsqueda que una de las operaciones más frecuentes de Trafigura es la de utilizar a las petroleras estatales como "fronting" para sus negocios, actuando como empresa de intermediación. "Al utilizar petroleras estatales, Trafigura obtiene principalmente dos beneficios: evita pasar por licitaciones y consigue mejores precios, ya que los acuerdos entre empresas estatales suelen ser con valores diferenciales respecto al precio de mercado (alrededor de 8 dólares menos por barril)", precisaron.
El contrato entre ANCAP y Trafigura implicaba que esta empresa, suspendida para operar en Ecuador, hiciera la intermediación del contrato entre PETROECUADOR y ANCAP
Fuentes de ANCAP dijeron a Búsqueda que el propio presidente de Trafigura viajó a Montevideo para finiquitar los detalles del convenio con la estatal uruguaya. Cuatro directores de ANCAP (los frentistas Sendic, Riet y Juan Gómez, y el colorado Juan Justo Amaro) se reunieron con el alto jerarca de la multinacional en agosto de 2010 en el restaurante La Casa Violeta. No asistió el director blanco Carlos CAMY
La consecuencia de este convenio con Trafigura fue que de los 16 millones de barriles de petróleo que PETROECUADOR entregó a ANCAP en 2011 para que hiciera el trabajo de refinación, apenas 720.000 barriles llegaron a la refinería de La Teja y el resto fue vendido por Trafigura a petroleras de Estados Unidos. Precisamente, lo que no quería el presidente Correa ni, aparentemente en el origen, tampoco las autoridades uruguayas.
En el marco del contrato ANCAP-PETROECUADOR, durante el 2011 decenas de embarques salieron de Ecuador con destino a Uruguay,pero sólo dos llegaron a Montevideo. Todo el negocio de ese año implicó la comercialización de U$S 5.000 millones, a cargo de Trafigura. Y Trafigura le pagó a ANCAP el uno por mil: U$S 5 millones.
Entre los embarques de 2010 y 2011, el negocio total ascendió a U$S 6.400 millones, de los cuales Anca recibió U$S 6 millones
Fuentes ecuatorianas calcularon para Búsqueda que la ganancia de Trafigura, solo en 2011, por comercializar el petróleo ecuatoriano que presuntamente iba a llegar a Uruguay, ascendió a por lo menos U$S 200 millones: U$S 160 millones de utilidad bruta global por la operación de crudo y U$S 40 millones de utilidad bruta global por el suministro de los refinados. Todo, gracias a su acuerdo con ANCAP
"Ya no vamos a renovar". Cuando el gobierno de Ecuador tomó conocimiento de que ANCAP había incumplido el objetivo declarado y público del contrato con PETROECUADOR (intercambiar directamente, de Estado a Estado y sin intervención de intermediarios, petróleo por refinados), el presidente Correa resolvió cancelar el convenio.
Congresistas de la oposición habían descubierto la estafa y comenzaron a acusar a Correa de haber permitido la realización de negocios turbios. En particular, el asambleísta Cléver Jiménez, del partido PACHAKUTIK, envió una carta al presidente Mujica pidiéndole información sobre las facturas que ANCAP cobró a Trafigura y, también, sobre las que Trafigura cobró a los consumidores finales en Estados Unidos. Y preguntó de dónde llegaron los derivados de ANCAP a Ecuador, asumiendo que si procedían de intermediarios debió desembolsarse más dinero que si hubieran sido producidos por la empresa uruguaya.
Correa se defendió de los ataques contra su gobierno el lunes 24 de diciembre de 2011 en Guayaquil, durante un "Enlace Ciudadano" (una cadena de radio y televisión que el presidente protagoniza cada semana).
El presidente dijo: "es cierto que (en cuanto a) ANCAP la idea era darle nuestro petróleo y que ellos lo procesen y nos den derivados. Eso se hizo sólo con dos embarques y después (ANCAP) empezó a intermediar nuestro petróleo".
"Si bien es cierto que a ANCAP, la idea era que le dábamos crudo, ellos refinaban nuestro crudo y nos daban derivados, eso se hizo con dos embarques y el resto (lo) ha intermediado", insistió. Pero para defenderse en su frente interno dijo que "eso no significa que se ha perjudicado" a Ecuador.
Y remató: "De hecho, con ANCAP ya no vamos a renovar ese contrato porque la idea era darle nuestro crudo para que refine" (https://www.youtube.com/watch?v=m1ie-A6H3dg).
El 26 de diciembre de 2011, Sendic salió al cruce de Correa en el diario "El País". Además de resaltar la ganancia de U$S 6 millones que ANCAP había obtenido gracias a la triangulación ANCAP-TRAFIGURA-PETROECUADOR, el entonces presidente de la empresa petrolera dijo que se trató de "una experiencia muy importante para nuestra área de comercio exterior".
Sendic dijo estar "sorprendido" por las afirmaciones del presidente ecuatoriano. "Realmente no  podemos hacer un juicio sobre las afirmaciones e interpretaciones que hizo del contrato el presidente (Correa). Seguramente existe un problema de desinformación  entre PETROECUADOR y la Presidencia" de ese país, afirmó.
El mismo día, el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, dijo que la triangulación estaba prevista en el contrato. "Es decir que este crudo podía ser adquirido en Ecuador y luego colocado en otros países sin que llegara a territorio uruguayo", manifestó.
El ministro especuló con que "aparentemente, las autoridades ecuatorianas no tenían entendido que esta operación (por el trading) estaba comprendida dentro del contrato".
Tanto las afirmaciones de Sendic como las de Kreimerman chocan directamente contra los discursos oficiales de Correa, Sendic y Riet, cuando explicaron el contrato en José Ignacio el 2 de marzo de 2010.
Uno solo en contra. A lo largo de todo este proceso, el único directivo de ANCAP que dejó constancia de su desagrado respecto a la operación ANCAP-TRAFIGURA-PETROECUADOR fue el entonces director blanco de la empresa, Carlos Camy.
Preocupado por la bola de nieve que se iba armando, Camy hizo dos planteos en el Directorio de ANCAP. El primero, en febrero de 2011; el segundo, en diciembre del mismo año.
Según información en poder de Búsqueda, Camy planteó ya en febrero que si ANCAP quería tener el respaldo de un broker global para actividades de trading, debía llamar a competencia a los principales actores mundiales en el rubro y no adjudicar directamente a Trafigura los negocios.
Las gerencias de ANCAP vinculadas a estas actividades respondieron negativamente al planteo de competencia.
Camy exigió un proceso "transparente e incuestionable" y recordó los antecedentes non sanctos de Trafigura en negocios con petroleras de otros países.
El ex director blanco preguntó si PETROECUADOR conocía formalmente la operación ANCAP-Trafigura y si el presidente José Mujica y el Ministerio de Industria estaban al tanto de la triangulación PETROECUADOR-ANCAP-TRAFIGURA.
Pero en diciembre de 2011, ya con el anuncio público de Correa de dejar el contrato con Uruguay a un lado debido a la conducta de ANCAP, Camy dijo verse forzado a presentar ante el Directorio su "posición política inequívoca" sobre las operaciones de trading de Anca.
Camy le dio la razón al presidente de Ecuador y estimó que era evidente que no se había cumplido con el contrato con PETROECUADOR en cuanto a la refinación del crudo ecuatoriano cuando sólo dos embarques (uno en marzo de 2010 y el otro en junio de 2011) llegaron a Uruguay. La preferencia fue para la comercialización del resto por parte de Trafigura durante prácticamente dos años, señaló.
El ex director se mostró alarmado por el volumen de los negocios entregados a Trafigura. Recordó que en 2010, hubo operaciones por U$S 1.400 millones bajo el contrato con PETROECUADOR, cuando todos los ingresos operativos netos de ANCAP ese año llegaron a U$S 2.040 millones. Y, en 2011, las operaciones bajo el convenio con Ecuador viabilizadas mediante Trafigura alcanzaron a U$S 5.000 millones: "más del doble de las ventas netas de ANCAP en el año 2010".
Camy preguntó "por qué ANCAP se avino a hacer esta operación" e interrogó si "realizar actividades de trading está dentro de los cometidos de ANCAP".
Adelantándose a los tiempos, el ex director blanco auguró que"inevitablemente surgirá la pregunta a nivel de los legisladores y de la opinión pública sobre con quiénes y bajo qué procedimiento ANCAP trianguló el crudo ecuatoriano y adquirió los refinados para suministrarle a Ecuador".
Camy habló sobre los "riesgos de este tipo de operaciones" por las posibles implicancias de corrupción que podían traer aparejadas (citó los casos de Jamaica y México) y, con otra pregunta, fue directo al grano: "¿Trafigura podría haber accedido casi directamente al crudo ecuatoriano como lo hizo a través de ANCAP o se tendría que haber presentado a una licitación con otros competidores?".
Y siguió: "¿Trafigura podría por sí sola haber realizado negocios de crudo/refinados con Ecuador por aproximadamente U$S 5.000 millones en el año 2011?".
¿Cuál es el mensaje? Las fuentes de ANCAP consultadas para esta investigación revelaron a Búsqueda que en diciembre de 2011, el Área de Comercio Exterior de la empresa realizó en un local del Prado una reunión de fin de año, dirigida principalmente a los gerentes.
Los organizadores del encuentro hablaron sobre los resultados de 2011, proyectaron las previsiones para 2012 y enfocaron todo el evento en las operaciones PETROECUADOR-ANCAP-TRAFIGURA
Allí, hicieron uso de la palabra la gerenta de Comercio Exterior, el gerente de Negocios Energéticos y el vicepresidente de ANCAP, Germán Riet. Pero, para sorpresa de varios de los presentes, también participó como un orador más un ciudadano argentino que era el gerente regional de Trafigura.
Aludiendo a este episodio, Camy lanzó en el Directorio de ANCAP en diciembre de 2011: "¿Qué mensaje le estamos dando a la plana gerencial de ANCAP y, transitivamente, a toda la organización cuando un gerente de una multinacional extranjera de brokerage de petróleoes uno de los oradores de un evento esencialmente ‘interno’ y que les transmite las bondades de los negocios con ANCAP y Ecuador?".
Camy pidió a sus colegas resolver que no se realizaría en el futuro ningún convenio con empresas estatales de petróleo cuando los contratos estén al mismo tiempo vinculados con empresas privadas.
También solicitó dejar sin efecto cualquier negociación o principio de acuerdo que ANCAP pudiera haber alcanzado para una potencial operación de Gas Licuado de Petróleo Qatar Gas-TRAFIGURA-ANCAP-PETROECUADOR. Y anular, asimismo, cualquier negociación o principio de acuerdo para una potencial operación Libia-ENI-ANCAP-Trafigura.
Camy reclamó que el Tribunal de Cuentas encarara una auditoría "operación por operación" de todas las realizadas con Ecuador en 2010 y 2011. Incluso sugirió separar temporalmente de sus cargos a los gerentes involucrados, hasta conocer los resultados de la auditoría del Tribunal de Cuentas.
Finalmente, el Directorio encomendó a la Gerencia de Servicios Compartidos (Servicios Jurídicos) el inicio de las acciones tendientes a formalizar la denuncia de los contratos entre ANCAP y PETROECUADOR (Correa ya había dicho que Ecuador no seguiría adelante con el convenio) y los relacionados con las operaciones de trading en general.
Sin embargo, ni los gerentes fueron molestados ni hubo auditoría alguna hasta el día de hoy.
"Ni poniendo velas a san Judas Tadeo"
En un libro publicado en Quito el año pasado ("Ecuador: Made in China") por el analista petrolero ecuatoriano Fernando Villavicencio, el autor dedica un capítulo a la "intermediación uruguaya".
Villavicencio, que también fue dirigente sindical petrolero, escribió que "la figura del canje de crudo por derivados tiene su razón de ser: la falta de capacidad de refinación que tiene el Ecuador para cubrir su demanda interna de derivados nos obliga a exportar materia prima barata (petróleo) e importar derivados caros".
"Para superar este incómodo escenario, se suscribieron las alianzas estratégicas con los gobiernos amigos, los cuales debían procesar nuestro crudo en sus refinerías y a cambio entregarnos combustibles obtenidos en sus plantas. El resultado sería obvio: supresión de intermediarios, reducción de costos y precios, eliminación de las comisiones, materialización de la solidaridad; la fórmula cuasi perfecta", dijo.
Villavicencio recordó que "siguiendo este sendero, el gobierno de Rafael Correa suscribió varios instrumentos jurídicos con la empresa estatal ANCAP de Uruguay". Recordó que ANCAP  "cuenta con una pequeña planta refinadora de crudo liviano, de 50.000 barriles día (La Teja)". Mientras tanto, las empresas públicas ecuatorianas PETROECUADOR y PETROAMAZONAS "tienen un sistema de refinación de tres plantas: Shushufindi, Esmeraldas y Libertad, con una capacidad de 176.000 barriles día y producen aproximadamente 504.000 barriles diarios de petróleo", lo cual supone "una diferencia bien marcada entre las fortalezas de ANCAP en relación con las de PETROECUADOR y PETROAMAZONAS".
El analista recordó otras expresiones del presidente Correa para eliminar a los intermediarios del comercio del crudo y derivados. "Antes había mucha corrupción. Los intermediarios son corruptos y corruptores", dijo Correa.
De acuerdo con Villavicencio, "los representantes de los organismos de contralor y las autoridades petroleras de Uruguay estaban perfectamente informados de que la República del Uruguay no contaba con fortalezas en el mercado de hidrocarburos que le permitieran suscribir, y cumplir, un contrato de tal naturaleza con Ecuador".
El autor añadió que "el sistema de refinación de crudo de Uruguay (La Teja) no cumple con los requerimientos técnicos para procesar los crudos ecuatorianos (Napo y Oriente), de 19 y 23 grados API, respectivamente".
"El país de Mujica es deficitario en la producción de combustibles. Ni poniendo velas a san Judas Tadeo, Uruguay podía contar con saldos exportables para entregarlos a Ecuador, en cumplimiento del tan refinado convenio de canje de crudo por combustibles", ironizó Villavicencio.
Aún más: "ni el santo Expedito de las Causas Justas puede cambiar las distancias entre el Puerto de Balao-Esmeraldas en el Pacífico y el Puerto José Ignacio en el Atlántico, para hacer económicamente viable transportar cargas de 360.000 barriles".
Villavicencio dijo que los únicos beneficiaros fueron los traders (Trafigura) que "sólo abonaron para ejecutar su objetivo superior: desestimar las licitaciones".
"Aquellos a quienes el presidente Correa calificó de ‘mafias’ vinculadas a los partidos neoliberales, aparecen como parte del andamiaje, deliberadamente organizado, para beneficiar a los mismos traders (intermediarios). Esas compañías transnacionales acarician sus millonarios negocios, aparecen escondidas tras las penumbras de las empresas estatales de los gobiernos ‘amigos’, saben de la complicidad y consentimiento de las autoridades del gobierno y festejan en paraísos fiscales", concluyó el analista
 - postaporteñ@ 1236 - 2014-09-04
at

ESCOCIA: Independencia Sin Fronteras


"La independencia de Escocia no es una cuestión de fronteras o banderas, sino de la vida de las personas y como cambiar a mejor” -- Cat Boyd en una reunión en la Cámara de los Comunes.
Por Hilary Wainwright
-- Revista española Sinpermiso 
En la actualidad existe un movimiento político en Escocia que va bastante más allá de lo controlable, que ni siquiera comprensible a través de los mecanismos parlamentarios convencionales, la política reducida a la mera elección-de-un-candidato-cada-cuatro-años.
Muchos de nosotros, al sur de la frontera con Escocia, hemos tenido nuestros sentidos políticos tan adormecidos por las promesas incumplidas de cambio durante tanto tiempo que ha costado mucho que la gente acepte este hecho, pero debemos aceptarlo
La pregunta del referéndum de septiembre, sí o no a la independencia de Escocia, fue formulada por el primer ministro británico David Cameron para que la alternativa al status quo pareciese tan radical que facilitase la victoria de las fuerzas más conservadoras. Pero las cosas no han salido como había previsto. La posibilidad de votar sobre el futuro de Escocia ha provocado una movilización popular a favor de un cambio social radical como nunca se había visto en estas islas desde hace una generación
Las condiciones para esta movilización fueron, es cierto, creadas por el Partido Nacional Escocés (SNP) y su hábil, y estratégica, gestión de la política electoral convencional y los medios de comunicación asociados. No habría referéndum si el SNP de Alex Salmond no se hubiera convertido en el partido de gobierno en el parlamento escocés de Holyrood y utilizado todo su poder de negociación para arrancar el compromiso de un referéndum a David Cameron. Pero como Cat Boyd señaló en la reunión sobre el referéndum de Escocia en la Cámara de los Comunes, el movimiento por la independencia que el referéndum ha desencadenado va mucho más allá de Alex Salmond, el SNP o los habituales elementos del nacionalismo.
Cat Boyd hizo estas declaraciones en una reunión en el Parlamento del reino Unido en Westminster, organizada por la revista Red Peppery el movimiento openDemocracy para plantear los argumentos a favor o en contra de la independencia de las "entrañas de la bestia". Neal Ascherson dijo en la reunión: "Gordon Brown [el Partido Laborista] ha afirmado que esta es una campaña en favor o en contra del SNP, pero es totalmente erróneo Es una movilización de masas enorme"
El referéndum se ha convertido en una oportunidad para decir NO a una superpotencia cuyas guerras, la más reciente contra Irak, los escoceses aborrecen y a la que, sin embargo, se han visto obligados a participar; la oportunidad de decir NO a décadas de injusticia social y sacrificios en el altar del mercado global a manos de los gobiernos conservadores y laboristas en Westminster, que los escoceses no votaron. Es, finalmente, la oportunidad de rechazar una democracia sin sustancia, en la que los diputados trabajan a 300 millas y están demasiado lejos para rendir cuentas o responder a la presión popular
Más importante aún, los escoceses han comprendido que lo que tienen que decidir por sí mismos, sin la mediación de la clase política, es una oportunidad para imaginar el tipo de sociedad que ellos, el pueblo escocés, podría construir con las nuevas posibilidades democráticas que surjan con la independencia. La fuerza de estas dos dinámicas, el rechazo y el nacimiento repentino de un nuevo imaginario político, es tal que incluso se plantea un interrogante sobre si el SNP de Salmond podrá sobrevivir a la nueva vorágine política
Sin embargo, los comentaristas políticos, sobre todo en los medios de comunicación de propiedad estadounidense y británica, fingen que nada ha cambiado. Para ellos, es la misma política de siempre. Más hombres de mediana edad en traje gris intercambiando insultos: una batalla en la que los protagonistas son Alex Salmond, y el ex ministro del Partido Laborista y principal portavoz del NO, Alistair Darling
Me interesé por la campaña escocesa, por el contrario, porque sentía que estaba ocurriendo algo políticamente especial. Se puede ver en la participación de artistas y creadores culturales - directores de teatro radicales como David Greig y periodistas como Joyce McMillan (no los sospechosos habituales) - y de la imaginativa excitación imaginativa de los estudiantes, que me transmitía mí sobrina, que está en el último año de la Escuela de Bellas Arte de Glasgow y que le gusta la ciudad por su vitalidad cultural. Sentí que por fin podría haber una oportunidad para sacudir "los cimientos de Britannia como un coloso pomposo de sangre azul", como Niki Seth-Smith, de openDemocracy, describió la situación
Los poderosos y militantes movimientos sociales contra Margaret Thatcher, como la huelga de los mineros de 1984-1985 y la rebelión contra el impuesto censitario (poll tax), sacudieron al coloso, pero no pudieron acabar con él. Los partidos de la izquierda no pudieron superar los obstáculos del sistema electoral para convertirse en una alternativa al Partido Laborista que quizás hubiera impedido su cooptación en el consenso neoliberal. ¿Podría el movimiento por la independencia de Escocia ser la piedra de la honda de David que encuentre el hueco letal en la armadura de Goliat?
Nuevas ideas
Esta no ha sido una guerra de aparatos políticos. Ciertamente, la campaña del Sí, a través del Colectivo Nacional de Artistas de Apoyo al Sí, se ha beneficiado de las contribuciones de muchos creadores culturales brillantes, mientras que la campaña del No se ha basado en la difusión de historias negativas sobre sus oponentes con el estilo de los vendedores ambulantes de chismes políticos de Westminster. Pero el poder del Sí es más grande que sus técnicas creativas de comunicación
Los comentarios de un joven graduado de la Universidad Caledoniana de Glasgow me dieron una idea de lo que confiere su fuerza insospechada a los “David” de la Campaña del Sí. Jim Bevington, nacido de padres ingleses en las islas Shetland y que ha vivido en Glasgow durante los últimos cinco años, cuenta cómo pasó de ser un oponente a la independencia más bien pasivo a convertirse en un activista comprometido y entusiasta en la campaña del Sí
En primer lugar, se dio cuenta de que la independencia no era, como los medios de comunicación dicen, un mero cambio del membrete de las cartas y una puesta al día de la Marca Escocia. Ni siquiera un tema de nacionalismo. "Me di cuenta de que algo muy importante estaba en juego: la oportunidad de sacudir y romper el Reino Unido por primera vez en cientos de años, que tenía que estar informado y comprometerme. Cuando me informé, en la web Radical Independencey asistí a una de sus conferencias, me di cuenta de que no se trata sólo de lo malo que es el Reino Unido, sino de las ideas de la gente acerca de lo que una Escocia independiente podría ser... nuevas ideas frescas que no tienen ninguna posibilidad de hacerse realidad en el Reino Unido, pero que podrían llegar a convertirse en políticas en una Escocia independiente".
Esta es la esperanza factible que atrae a la gente a organizarse en Comrie, en Ullapool, en Troon, en prácticamente todos los barrios de Escocia para compartir sus ideas, encontrar la manera de dar forma a la Escocia independiente que quieren. La dinámica del proceso es la auto-organización, galvanizados por la sencilla idea de que cada ciudadano residente en Escocia puede votar por un tipo de sociedad diferente. No, como en la mayoría de las elecciones, sólo para elegir entre las élites. La posibilidad de la independencia es un desafío a los votantes escoceses para tomarse en serio a sí mismos y para dar forma a las esperanzas que han compartido de manera informal con amigos y vecinos
¿Qué es lo que ha desarrollado la autoconfianza para asumir ese reto de dar forma a un nuevo futuro, en lugar de resignarse con un presente familiar pero imperfecto? La respuesta es evidente y se desprende de cualquier experiencia directa de la campaña del Sí. Es un movimiento sorprendentemente generoso de espíritu, creativo, diverso y plural, con un sentido concentrado de propósito común. Tiene muchas plataformas, incluyendo tanto el Sí de la campaña oficial de los políticos y las organizaciones nacionales como la de la Radical Independence Campaign (RIC), cuyos voluntarios han visitado casa a casa los barrios de clase trabajadora que han sido ignorados por los políticos durante décadas
Esta variedad de diferentes campañas aporta diferentes circunscripciones a las actividades de RIC: las Mujeres por la Independencia, siempre dinámicas y presentes; el estratégicamente vital Trabajadores por la Independencia , que ahora cuenta con el apoyo de muchos de los principales activistas del Partido Laborista. Además está la Fundación Jimmy Reid, un influyente think tank comprometido tanto con las palabras como con la acción, liderado por el dínamo humano Robin McAlpine, que logra dirigirse a 15 mítines a la semana, cayendo en la cama, según sus palabras, "agotado y con lágrimas de emoción", pero que es capaz de contagiar energía y entusiasmo a todos los que le rodean. La Fundación ha sido capaz de resumir las ideas para una nueva Escocia que han surgido en las reuniones locales en un manifiesto que es un libro: The Common Weal
Todos estos afluentes alimentan un movimiento popular que carece de un líder carismático. Es un populismo organizado con y gracias a las personas, en toda su diversidad. Su poder reside en sus muchas voces, en la conversación con los demás y con los extraños, y la forma en que la Campaña Radical por la Independencia (RIC) parte de la crítica de alguna característica concreta de la política del gobierno del Reino Unido o de su administración y la convierte en un poderoso argumento a favor de una nueva perspectiva y una solución positiva.
Por ejemplo, uno de los argumento a favor de la independencia es la necesidad de escapar de la burbuja inmobiliaria de Londres, de cómo convertir esta experiencia en algo positivo para Escocia que implica tener competencias macroeconómicas para crear un nuevo tipo de economía sostenible, la creación de empleos de utilidad social y formas de democracia económica
Del mismo modo, a partir de una crítica del papel imperial de Gran Bretaña en el mundo y la naturaleza unidimensional de las relaciones internacionales de Escocia, mientras Escocia sea parte del Reino Unido, los militantes del movimiento de una independencia radical construyen una visión liberadora que aproveche las oportunidades abiertas gracias a la participación en redes de naciones. Exploran una amplia gama de posibles cooperaciones, que sitúan el debate más allá de la noción de "separación" y de una soberanía nacional univoca y cerrada. Con el ejemplo del Consejo Nórdico en mente, apuntan a la viabilidad de la autonomía como punto de partida de una soberanía compartida y la posibilidad de modificar el equilibrio de poder en todo nuestro archipiélago
No es seguro que esta energía intelectual, organizativa y esta fuerza de voluntad asociativa sea capaz el 18 de septiembre de lograr una mayoría para el Sí. Yo, y otros muchos ingleses que lo han reconocido públicamente, esperamos que sea así. Pero está claro que no hay vuelta atrás a la vieja política, ni en Escocia ni en el Reino Unido
Un despertar
Y esto es algo más que una nueva oleada imparable de activismo. Robin McAlpine cuenta que una abuela que participa en la campaña se acercó a él al final de una manifestación pro-independencia y dijo: "Cuando esto termine, Robin, no volveré a mi sofá”. Habla por los millones de personas cuya imaginación ha cambiado
Hay varias comparaciones históricas que se podrían hacer: el despertar, por ejemplo, de la imaginación feminista en la década de 1970, que cambió para siempre la sociedad y comenzó una revolución aún sin terminar, impulsada por un sentido de lo que podría ser y que todavía no se había conseguido. Las consecuencias de un referéndum de independencia tan reñido, con la probabilidad de que su resultado no sea decisivo, pero que sirva para abrir más y profundizar, en lugar de cerrar, el debate plantea una amenaza muy real a las élites gobernantes del Reino Unido.
Estas elites siempre han gobernado a través de una constitución no escrita: ese es el secreto de su poder y su ininterrumpida longevidad. Como Margaret Thatcher famosamente demostró - con Carta 88 dando la voz de alarma – la existencia de reglas no escritas, acordadas y conocidas sólo por aquellos con poder, implica que los que están arriba pueden hacer lo que quieran, protegido por una opaca cortina de tabús
Dos características históricas del sistema político británico confieren una especie de áurea sagrada a estas reglas no escritas, haciendo que la idea de cuestionarlas sea impensable. La primera es que la "Corona esta en el Parlamento", lo que permite al primer ministro y su ejecutivo la utilización sin trabas de poderes especiales: para declarar y conducir la guerra, para hacer un gran número de nombramientos y así crear una potente maquinaria clientelar. Más que eso, la sede de la soberanía de la Corona en el Parlamento le da a cualquier gobierno con una mayoría estable la capacidad de gobernar mediante la legislación ordinaria - como desmantelar el gobierno local, como hizo Thatcher - que sería imposible en un estado debidamente constituido y constitucional
La otra fuente del tabú es la "unión" entre las naciones del Reino Unido, que blinda al Parlamento de Westminster contra una verdadera democracia y el autogobierno. La fuerza de la campaña del Sí y el hecho de que ya se esté extendiendo a través de las fronteras y retroalimentando su origen (en el momento de escribir, los lectores de la revista que co-edito, Red Pepper, están organizando un tren de partidarios ingleses del Si para ir a Glasgow y dar todo el apoyo práctico y simbólico que puedan) significará que se volverá a cuestionar la existencia de esta constitución no escrita
Se ha roto un tabú centenario. Nada puede detenerlo, por mucho que los principales partidos británicos conspiren para restaurar un silencio reverencial. Pero a ambos lados de la frontera, sea cual sea el resultado del referéndum, hay que hacer algo más que hablar de constitución y desafiar sus reglas no escritas. En Inglaterra y Gales hay que recoger el aliento de la campaña del Sí en Escocia y abordar el hecho de que el futuro del Reino Unido es cuestionado de verdad como una invitación a imaginar un tipo diferente de Inglaterra y un tipo diferente de Gales, y diferentes relaciones en y entre nuestras naciones soberanas
Ya podemos ver en Escocia cómo el acto colectivo de imaginar un nuevo orden social transforma a súbditos desalentados en los arquitectos de un nuevo pacto constitucional. Después de haberles repetido hasta la saciedad durante años que no quieren la libertad y que si la tuvieran no sabrían que hacer con ella, han aprendido que quieren y pueden tenerla. Ya es hora de que el resto de nosotros aprenda la misma lección
Hilary Wainwrightes coeditara de la revista de izquierdas británicaRed Pepper

at

5 sept 2014

Declaración final del XX Encuentro del Foro de Sao Paulo

Celebrado en La Paz, Bolivia, entre el 25 y el 29 de agosto bajo la consigna “Derrotar la pobreza y la contraofensiva imperialista, conquistar el Vivir Bien, el Desarrollo y la Integración en Nuestra América”

3 septiembre, 2014   
“Los partidos integrantes del Foro de Sao Paulo, reunidos en La Paz, Estado Plurinacional de Bolivia, del 25 al 29 de agosto de 2014 bajo la consigna “Derrotar la pobreza y la contraofensiva imperialista, conquistar el Vivir Bien, el Desarrollo y la Integración en Nuestra América” damos a conocer nuestra posición sobre diversos temas relacionados con la situación internacional y de nuestra Gran Patria Latinoamericana y Caribeña.
Agradecemos al Movimiento Al Socialismo – Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) de Bolivia por auspiciar el XX Encuentro del Foro de São Paulo, en este momento en que los países latinoamericanos y caribeños buscamos profundizar la integración regional con base a los principios de solidaridad entre los pueblos, desarrollo con cooperación y complementariedad, justicia social, democracia y participación popular.
Nos complace particularmente estar en un país donde un Gobierno de los Movimientos Sociales lleva a cabo una Revolución Democrática y Cultural fundamentada en la recuperación de los recursos naturales, el liderazgo estatal, la soberanía, el comunitarismo y el socialismo en la perspectiva del Vivir Bien.
Declaramos nuestro respaldo al compañero Evo Morales, a su gobierno y al MAS-IPSP, al mismo tiempo que felicitamos al pueblo boliviano por los grandes logros obtenidos en este proceso de cambios profundos: construcción del Estado Plurinacional y la aplicación de un modelo económico que genera excedentes y los redistribuye en beneficio de toda la población a través de distintos mecanismos. Estamos seguros que esta revolución se profundizará después de las elecciones de octubre próximo.
El FSP rescata el aporte de Bolivia a la teoría y práctica revolucionaria universal a partir del protagonismo de los Movimientos Sociales en la transformación revolucionaria y en la articulación del socialismo con el proyecto emancipador de los pueblos indígenas
Reafirmamos nuestro compromiso con el contenido de declaraciones anteriores, en particular la del XIX Encuentro realizado en São Paulo y la declaración del Grupo de Trabajo aprobada en Managua en febrero de 2014. Éstas apoyan la constitución del Estado Palestino de acuerdo con las resoluciones de la Organización de las Naciones Unidas, con soberanía sobre los territorios ocupados por los israelíes desde 1967.
También apoyan la independencia de Puerto Rico y exigen la inmediata liberación de Óscar López Rivera, así como condenan todas las formas de colonialismo en particular la persistencia de la dominación europea sobre países como Martinica, Guadalupe, Aruba, Bonaire, Curazao y la llamada Guyana Francesa y reafirman su derecho a la autodeterminación. De la misma forma reivindican  la recuperación de la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas como una causa latinoamericana y caribeña, y desde una perspectiva favorable al establecimiento de una América Latina como región de paz y con relaciones de cooperación y complementariedad respaldan toda iniciativa que apunte a superar, sobre la base del diálogo y el respeto al derecho internacional, el diferendo boliviano-chileno mediante la salida soberana de Bolivia al mar.
A casi veinticinco años de la creación del Foro de Sao Paulo, una de las experiencias más exitosas y unitarias de la izquierda en la región latinoamericana y caribeña, el balance de la situación política es indudablemente favorable a las fuerzas políticas que lo componen.
Cuando fue creado el Foro de Sao Paulo, un solo país de esta región estaba gobernado por un partido perteneciente al Foro, y hoy son más de diez. La izquierda, con diferentes procesos de acumulación, en los últimos años no ha perdido las elecciones en ningún país de América Latina después de haberlas ganado. Los únicos casos donde ha perdido el gobierno han sido por golpes de Estado como en Honduras y Paraguay. Hoy América Latina vive, ya no una época de cambios, sino un cambio de época.
Sin embargo, los procesos progresistas y de izquierda llevados adelante en América Latina y en el Caribe prácticamente representan una excepción en un mundo que transita de un descenso relativo de la unipolaridad norteamericana hacia una situación multipolar en un contexto de crisis económicas, sociales y políticas, así como conflictos armados con implicaciones globales como la nueva agresión y ataque del gobierno de Israel al territorio palestino, particularmente de Gaza; los ataques de EUA y de la OTAN a Irak y Libia, que han llevado al crecimiento de grupos armados fundamentalistas como el “Estado Islámico” (EI) y las agresiones externas multinacionales en contra Siria.
Se señala también la injerencia externa en Ucrania a partir de la alianza entre los EUA y la UE con grupos neo-nazistas, tendientes a aislar a Rusia. Las contradicciones entre esta alianza y los independentistas de ciertas regiones del este de Ucrania provocaron la confrontación de ellos con el ejército de este país. Condenamos los ataques ucranianos contra la población civil y demandamos el inmediato cese de fuego.
Estos conflictos son expresiones del nuevo diseño de la geopolítica mundial donde los Estados Unidos tratan de afirmar la validez de la hegemonía o reaccionar a las presiones que sufren. En Irak está en disputa una de las principales regiones productoras de petróleo. En el caso de la crisis en Ucrania hay una reacción del gobierno de Putin a rechazar las provocaciones de la OTAN a tomar cerca de las fronteras rusas. En respuesta a las sanciones impuestas por los Estados Unidos y la Unión Europea a Rusia, el gobierno de este país decidió embargar la compra de alimentos de estas economías. Esta medida afecta fuertemente a los agricultores de estos países y anima a nuevos proveedores, especialmente los de América Latina.
El FSP se solidariza con la lucha del pueblo saharaui que está impulsando el Frente Polisario y la RASD por los derechos territoriales que les asisten y que están siendo negados por la monarquía marroquí desde 1975. Saludamos al presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz, e instamos a los gobiernos de Nuestra América a que reconozcan a este gobierno permitiendo la apertura de sedes diplomáticas en sus países.
En este marco de confrontaciones militares, también existe una ofensiva de las fuerzas capitalistas neoliberales y del imperialismo, a través de sus corporaciones multinacionales, empresas y de la banca internacional, buscando controlar los recursos naturales, especialmente los bosques, los mares y las fuentes de agua, que alientan conflictos socio-ambientales, territoriales y culturales con las comunidades campesinas e indígenas originarias en los cinco continentes, comunidades que deberían ser consultadas de acuerdo a la declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos colectivos de los pueblos indígenas a fin de respetar sus derechos territoriales.
El FSP lucha por defender el medio ambiente, los recursos naturales, los mares, los bosques y el agua. Asimismo, lucha contra los desastrosos impactos del incremento de los gases de efecto invernadero, en camino hacia la COP 20 en Lima en diciembre de 2014 y la COP 21 en Paris en diciembre de 2015 sobre cambio climático, buscando un acuerdo global que lo mitigue, además de impulsar una economía y cultura productiva sostenible, sustentable, renovable, con prácticas solidarias y de Vivir Bien, combatiendo el tipo de economías primario exportadoras sometidas al mercado mundial.
En este sentido expresamos nuestra solidaridad con la posición ecológica, humanista y reivindicativa del gobierno y del pueblo de Ecuador en su lucha contra la transnacional petrolera Chevron, que tanto daño ha causado a su Amazonía y a varios pueblos del mundo.
En el momento actual afloran dos elementos políticos de la mayor importancia. Uno de ellos es la indiscutible continuidad en el avance de las fuerzas progresistas y de izquierda en América Latina y el Caribe. Felicitamos al pueblo salvadoreño y al FMLN por la victoria obtenida en las elecciones presidenciales de este año, encabezado por Salvador Sánchez Cerén, miembro de la comandancia general en la guerra civil, negociador y firmante de los Acuerdos de Paz en 1992, quien continuará y profundizará los cambios de transición democrática en El Salvador, iniciados en 2009 con el primer gobierno del FMLN.
Sumado a esto, tenemos el avance sin precedentes de la izquierda en Costa Rica con el Frente Amplio y en Honduras con las posiciones conquistadas con el Partido LIBRE a pesar que el régimen militarista hondureño continúa asesinando a dirigentes políticos de la oposición. En estos dos países, las fuerzas de izquierda constituyen ahora formidables destacamentos organizados en lucha por el cambio social y con importante espacios institucionales.
En Centro América señalamos la importancia del avance de la izquierda, y en particular la presencia y el impacto de la Revolución Sandinista nuevamente en marcha en Nicaragua, luego de la recuperación del poder por el sandinismo en 2006. Dicho proceso revolucionario se ha consolidado sustancialmente mediante la construcción de la hegemonía política revolucionaria que se manifiesta en un abrumador y sostenido respaldo popular a la gestión del actual gobierno sandinista encabezado por el Presidente de Nicaragua, Comandante Daniel Ortega. La existencia de un movimiento social y de fuerzas armadas y de seguridad surgidas de la revolución, así como la hegemonía sandinista a nivel institucional y del poder político en su conjunto, han permitido avanzar en la construcción de la democracia directa como nuevo modelo político, y se ha logrado la democratización de los medios de comunicación, mientras también se construye exitosamente el poder económico popular mediante políticas y programas orientados hacia este objetivo.
Esto ha significado notables avances en el mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo nicaragüense, en el marco de un sostenido crecimiento económico que tendrá su consolidación sustancial con la construcción y puesta en marcha del canal interoceánico.
En Chile saludamos la victoria de la presidenta Michelle Bachelet, a la cabeza de la coalición Nueva Mayoría. Nos solidarizamos con el impulso de las reformas estructurales que se llevan a cabo en Chile y celebramos la recuperación del compromiso de su política exterior con los procesos de integración y convergencia regional.
En respuesta a estos logros, la derecha y ultraderecha fascista reinciden en implementar una estrategia de desestabilización en gran medida como reacción a su incapacidad de derrotar políticamente a las fuerzas populares que en sucesivas contiendas han resultado vencedoras. Aquello ocurrió nuevamente este año en Venezuela, donde la oligarquía y la ultraderecha fascista insistieron en llevar a cabo varias acciones golpistas que con anterioridad habían fracasado estrepitosamente, suponiendo a esta vez, que la ausencia física de nuestro recordado Comandante Hugo Chávez haría la diferencia para beneficio de sus planes. Pero en Venezuela hay un pueblo consciente, movilizado y organizado, así como Fuerzas Armadas bolivarianas cuya disciplina tiene como fundamento su conciencia patriótica en defensa de la Revolución.
Las fuerzas de la derecha en Venezuela intentan, a través de la violencia, provocar una guerra civil y desconocer la indudable legitimidad del gobierno del Presidente Nicolás Maduro Moros. Rechazamos de la manera más categórica el intento del gobierno de Estados Unidos de secuestrar a un diplomático venezolano, el general Hugo Carvajal, el pasado mes de julio en Aruba, hecho que reitera la campaña orquestada por la derecha contra la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Con este hecho buscaban desencadenar una grave crisis entre los dos países de la región. Expresamos nuestra solidaridad con el pueblo venezolano, que enfrenta una guerra económica y mediática sin precedentes, preparada por los grupos oligárquicos nacionales, consorcios económicos transnacionales y el Departamento de Estado estadounidense.
Como parte de una contraofensiva global del imperialismo y de las derechas, es necesario alertar a los partidos y gobiernos de la región sobre el peligro de la restauración conservadora que pretende introducir en nuestros países, a través de una amplia gama de instrumentos subversivos dirigidos y coordinados por los Estados Unidos, conjuntamente con organizaciones políticas y sociales de la derecha, corporaciones transnacionales, medios de comunicación, entre otros actores contrarrevolucionarios, que atentan contra los gobiernos que en su opinión constituyen un obstáculo o afectan su interés global.
Especial mención merece el seguimiento y denuncia de los Tratados Bilaterales de Inversión firmados por nuestros países en la última década del siglo pasado, durante el auge del oscuro neoliberalismo, cuya aplicación puede constituirse, en estos momentos, en factor de profunda desestabilización económica y en instrumento de chantaje internacional a nuestros países, violando nuestra soberanía.
Estas estrategias mediáticas, económicas, políticas y sociales, implementadas a nivel nacional e internacional, a menudo preceden a una invasión militar directa, pero también están presentes en la aplicación de los preceptos del llamado poder inteligente puesto en práctica en el periodo más reciente.
Actualmente está en curso lo que puede denominarse “guerra no convencional”, a ejemplo de agresiones militares como en el caso de Libia, y determinadas prácticas de influencia política de mediano plazo se combinan con una mayor radicalidad en las acciones desestabilizadoras, que desembozadamente procuran el llamado “cambio de régimen” mediante revueltas “supuestamente populares”, focos terroristas e injerencias imperialistas que pueden derivar en un conflicto armado, como es el caso sirio.
El pueblo venezolano derrotó las acciones terroristas al inicio de este año, con la movilización popular, con el llamado al diálogo político convocado por el Presidente Nicolás Maduro, la fortaleza de todas las instituciones de la democracia y la firme posición asumida por la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, comprometido con la paz y los principios establecidos en la Constitución.
Condenamos la criminalización de las luchas sociales en varios países, particularmente en Guatemala, donde la alianza militar oligárquica que gobierna el país recrudece la represión contra los pueblos indígenas y los movimientos reivindicativos en defensa de los bienes naturales, de la tierra y sus territorios que están siendo invadidos y saqueados por empresas nacionales y transnacionales.
Expresamos también nuestra preocupación por la grave situación de violación a los derechos humanos que padecen los migrantes sudamericanos y caribeños que cruzan por América Central y México. Demandamos el respecto a su integridad física y sus derechos humanos.
Nos preocupa la detención de cientos de niñas, niños y jóvenes por las autoridades migratorias norteamericanas y condenamos las actitudes xenofóbicas de grupos conservadores de Estados Unidos que buscan expulsarlos violando las leyes de este país. Nos solidarizamos con el movimiento migrante en EUA en su demanda de una reforma migratoria integral.
Todos estos planes antidemocráticos contra nuestros pueblos siguen siendo ejecutados en estos días, como la acción de los Fondos Buitres que hoy avanzan sobre Argentina, y constituyen una amenaza para América Latina y el Caribe, atacando la soberanía política y económica. La acción de estos fondos, instrumentos del capital financiero, pretende recuperar la incidencia del neoliberalismo sobre los gobiernos.
En ese sentido, resaltamos los esfuerzos de Argentina de impulsar instrumentos legales para recuperar jurisdicción sobre la deuda.
En Cuba, se mantiene el criminal, injusto e inhumano bloqueo comercial, financiero y económico sobre la Isla, a lo que se suma la práctica unilateral del gobierno estadounidense de mantener a Cuba en el listado anual de países que auspician el terrorismo, y aunque el pueblo y gobierno cubano han sabido salir adelante, debemos continuar nuestra lucha por el levantamiento de ese cerco. Igualmente debemos luchar por impedir la aplicación de leyes de carácter extraterritorial con las cuales los Estados Unidos de América pretenden presionar a gobiernos y empresas amigas de la Isla, y por la libertad de los Héroes cubanos encarcelados en prisiones estadounidenses por luchar contra el terrorismo practicado contra el pueblo cubano.
Destacamos el proceso de actualización del socialismo que tiene lugar en Cuba y que debemos acompañar con atención, debido a su importancia estratégica y económica para el país y para toda América Latina y el Caribe. Su papel protagónico en el ámbito regional e internacional salió fortalecido en la II Cumbre de CELAC cuando se hizo patente el respeto hacia el país y sus líderes y se demostró, una vez más, el aislamiento de la política de EUA hacia Cuba.
Los gobiernos de Chile, Colombia, México y Perú firmaron en abril del 2011 la creación de la Alianza del Pacífico (AP) que, según la Declaración de Lima, trata de “alentar la integración regional, así como un mayor crecimiento, desarrollo y competitividad “de las economías de sus países y “avanzar progresivamente hacia el objetivo de alcanzar la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas”.
Además, en 2012 se retomaron las negociaciones para firmar un Acuerdo Estratégico Transpacífico de Cooperación Económica o TPP (por sus siglas en inglés), tratado de libre comercio multilateral, que involucra a 12 naciones: Estados Unidos, Japón, Australia, Nueva Zelanda Malasia, Brunei, Singapur, Vietnam, Canadá, y los latinoamericanos México, Perú y Chile.
Tanto la AP como el TPP buscan impulsar los Tratados de Libre Comercio (TLC) con los países de la cuenca del Pacífico, que han tenido hasta ahora resultados nefastos para nuestros pueblos. Se trata de una creación de los gobiernos de los EUA y las potencias imperialistas que buscan dividir la integración económica, comercial, política y cultural de los pueblos latinoamericanos y caribeños, expresada en los diferentes procesos propios de Nuestra América. El FSP rechaza estas dos formas de integración subordinada a las grandes potencias.
En este contexto, se destaca la importancia de la reciente reunión de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), celebrada en Fortaleza – Brasil y sus decisiones para crear un Banco de Desarrollo y de la “Cuota Acuerdo de Reserva”. Asimismo, la reunión entre los BRICS y UNASUR, así como entre China y la coordinación de la CELAC y la Cumbre del G-77 más China. Estas representan importantes arenas de discusión y cooperación soberana entre bloques que comparten su malestar con los mecanismos actuales de gobernanza global que todavía responden a la escena internacional establecida hace más de medio siglo y que ya no corresponde a la realidad.
Desde la perspectiva de la unidad e integración latinoamericana, así como de las relaciones Sur-Sur, es importante actuar con mayor pro-actividad en el fortalecimiento de todos los mecanismos de integración y foros políticos regionales como la UNASUR y la CELAC – el instrumento de interlocución de América Latina y el Caribe. De la misma forma el Mercosur, el ALBA, PETROCARIBE y CARICOM, así como el Área Complementaria establecida entre ellos. En este sentido el FSP debe avanzar en propuestas concretas y, cuando estos mecanismos de integración plantean la constitución de parlamentos, defendemos que sean de composición plural.
Es fundamental que el Mercosur continúe con el proceso de ampliación de la integración iniciada en el Cono Sur, mediante la realización de las medidas necesarias e imprescindibles para su consolidación en todos los planos, sobre todo en el desarrollo de la iniciativa del Mercosur Social y Productivo. En este marco, debemos darle un impulso definitivo a la integración plena de Bolivia y Ecuador como señal inequívoca de solidez del proceso de crecimiento del Mercosur y de la región a nivel internacional. La realización en Caracas, Venezuela, de la Cumbre de Presidentes del Mercosur después de haber sido postergada varias veces, permitió reanudar la iniciativa regional que requiere acelerar los procesos focales de integración y las cadenas de suministro regionales, la integración energética y de infraestructura, los planes estratégicos, la acción social y la consolidación del Banco del Sur.
El logro de una paz justa y democrática en Colombia es fundamental para la estabilidad de la región. Respaldamos resueltamente el diálogo entre las FARC-EP y el gobierno colombiano, en un ambiente de cese al fuego bilateral y la humanización del conflicto. Apoyamos la apertura formal de negociaciones con el ELN y el inicio de contactos con el EPL
Así vamos avanzando y construyendo nuestros propios caminos, surgidos de nuestra propia realidad y de nuestra propia historia. Debemos coordinar y convocar a las organizaciones sociales de la región a participar en el desarrollo del proceso de integración latinoamericano y caribeño convirtiendo esta causa en una de sus principales reivindicaciones políticas. Sólo el desarrollo de este proceso integracionista garantiza la autodeterminación y la soberanía de nuestros países y, una vez que nuestros pueblos asuman esta bandera, el proceso será irreversible.
Un nuevo modelo económico y social alternativo al neoliberal supone rompimiento radical con el sistema patriarcal de organización social y política. Por eso el FSP se compromete con la igualdad plena de todas las personas y demanda la garantía de sus derechos humanos independientemente de su género, opciones sexuales o el hecho que sean trabajadores sexuales.
Convocamos a todas y todos a la batalla que constituyen las próximas elecciones presidenciales en Bolivia, Brasil y Uruguay en el mes de octubre de este año, respaldando y apoyando las respectivas fórmulas electorales de Evo Morales Ayma y Álvaro Garcia Linera, Dilma Rousseff y Michel Temer y Tabaré Vázquez y Raúl Sendic.
En estas elecciones la disputa es nuevamente intensa entre izquierda y derecha, y los medios siguen cumpliendo el papel de principales “partidos de oposición”. Nuestra victoria es vital para la continuación del proceso de transformaciones económicas, sociales y políticas en la región latinoamericana y caribeña.
Finalmente, agradecemos al Partido de la Revolución Democrática y al Partido de los Trabajadores, ambos de México por su ofrecimiento a auspiciar el XXI Encuentro del Foro de São Paulo en el año 2015″.
Dado en la Paz, Estado Plurinacional de Bolivia, a los veintinueve días del mes de agosto de 2014

at
Suscribirse a: Comentarios (Atom)