2 ene 2015

Una epopeya de 56 años

Por Atilio A. Boron *


En un día como el de ayer, hace 56 años, se abría una nueva etapa histórica en Nuestra América. Batista y sus esbirros, junto a sus mentores y compinches norteamericanos y la oligarquía pro-yankee, huían de La Habana y se consumaba el triunfo de la Revolución Cubana. A partir de ese momento nada sería igual en Latinoamérica. El certero instinto del imperio no se equivocó, y desde su inicio la Revolución fue combatida a muerte, hostigada, saboteada, aislada, y sus líderes fueron objeto de innumerables atentados, igual que su pueblo. Fue víctima del criminal bloqueo comercial, financiero, migratorio, informático más prolongado de la historia universal, que todavía sigue aunque ya ha sido herido de muerte y sus promotores y ejecutores confesaron su fracaso.
Todas las armas se utilizaron con tal de destruirla. Pero no pudieron, y a pesar de ese furioso ataque garantizó para su población índices de salud, educación, acceso a la cultura y al deporte, y a la seguridad social iguales o mejores que los de los países capitalistas desarrollados. Y además, hizo del internacionalismo socialista, de la solidaridad internacional, una bandera indeleble de lucha y llevó a sus médicos, enfermeros, educadores por todo el mundo, cuando sus detractores enviaban tropas y descargaban metralla. Y cuando su auxilio fue requerido para librar la batalla decisiva contra el racismo, el apartheid y los restos del colonialismo en Africa allá fueron los cubanos y en Angola derrotaron definitivamente a los baluartes de la reacción, como lo atestiguara repetidamente un emocionado Nelson Mandela. Si esa Revolución (así, siempre con mayúsculas) hubiese sido aplastada, la historia de América latina y el Caribe, y nuestras pequeñas biografías, habrían sido completamente diferentes. Por eso, nuestra eterna gratitud y nuestra deuda con la Revolución Cubana –con Fidel, Raúl, el Che, Camilo, “Barbarroja” Piñeiro, Almeida y los hombres y mujeres que lucharon bajo su conducción– es enorme e impagable. De ahí que nuestra solidaridad y defensa de la Revolución Cubana deba ser incondicional, permanente y activa, como lo fue en la campaña que hizo posible la liberación de “Los 5”. Hoy seguimos en la lucha, más que nunca, porque el imperio se apresta a cambiar de táctica para lograr, apelando al “poder blando” (¡un peligroso eufemismo!) lo que por más de medio siglo no pudieron obtener por la fuerza. Pero Cuba, con el apoyo de todos los pueblos de Nuestra América, resistirá y derrotará también la sinuosa embestida pergeñada por Washington.
* Director del PLED, Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.
© 2000-2015 www.pagina12.com.ar  |  República Argentina  |  Todos los Derechos Reservados

Mexicanos desafían el plan de Monsanto de cultivar maíz transgénico

En México los productores de maíz y científicos se esfuerzan en impedir que el Gobierno autorice a transnacionales como Monsanto el cultivo de granos transgénicos de uno de los alimentos básicos en ese país, el maíz.  Los activistas ya han iniciado una campaña en Internet para recaudar fondos para los gastos relacionados con las acciones judiciales. 

53b9548f53a141956b1c3911c60c4dc7_article
RT –
Tortillas, gorditas, enchiladas o sopes son solo algunos de los muchos platillos que serían imposibles de cocinar sin maíz o, como lo llaman en México, elote. Y es que los mexicanos obtienen más del 50% de su ingestacalórica de los granos de la mazorca.
Amalia Sala Casales, una productora tradicional de maíz de Sochimilco, explica a RT el profundo significadoque tiene para su comunidad los diferentes tipos de grano. “El maíz blanco es vida, el rojo es la sangre y el negro es la tierra, y el amarillo es para la abundancia, para que no nos falte la comida”, relata.
Sala es feliz hablando de su tradicional elote. Pero cuando le preguntan por el maíz transgénico que quieren traer a su tierra las transnacionales como Monsanto, su rostro cambia por completo. “Ese maíz no tiene vida, ese maíz no tiene espíritu. Ese maíz no es nuestro hermano. Es un ser extraño para nosotros. Para nosotros lo sagrado es nuestro maíz”.
Y es que Amalia cree que la empresa estadounidense pretende comercializar solo un tipo de grano, el transgénico, que pondría en peligro la diversidad del elote en el país. Solo en México hay más de 60 tipos de maíz registrados. Y mientras que en la mayoría del mundo se consume como fuente de alimento, la comunidad local lo ve como mucho más que eso, atribuyéndole incluso poderes curativos.
Científicos: Los granos transgénicos tienen efectos dañinos para la salud
Mientras tanto, los científicos han encontrado en los granos de Monsanto efectos nocivos para la salud al probarlos en animales. En concreto, generan una predisposición al cáncer de mama y, curiosamente, daños en el riñón, aunque estos no aparecen de manera inmediata.
Según Antonio Turrent Fernández, presidente de la Unión de científicos comprometidos con la sociedad, “el daño es crónico subclínico, es decir, es como el tabaco: usted puede fumar de joven y nunca le pasa nada, pero si sigue usted fumando, porque es un daño crónico subclínico, cuando llegue usted a los 60 o 70 años, la factura para su salud será peligrosísima”.
Precisamente el alto consumo de maíz hace de México un suculento mercado para las transnacionales. Monsanto cuenta con decenas de abogados para enfrentarse a las quejas de un pequeño equipo que lidera una demanda colectiva para evitar el cultivo de transgénicos en el país.
“Queremos que la justicia mexicana nos permita probar con científicos, con las pruebas con las que les estamos diciendo que los transgénicos no van a permitir que la diversidad de maíces siga igual que ha seguido por 8.000 años. Y, por lo tanto, la diversidad es un derecho mayor, es un patrimonio biocultural mayor que el negocio de los transgénicos”, declara el abogado de la demanda colectiva contra el maíz transgénico, René Sánchez Galindo.
De momento, la justicia mexicana ha impedido a Monsanto la siembra comercial de maíz transgénico. Pero desde la transnacional aseguran que todavía tienen argumentos legales por explotar.
http://www.contrainjerencia.com/

El Mercosur, herramienta insustituible para el desarrollo de la región


 Por Débora Giorgi *

Hoy, más que nunca, el Mercosur está fuerte y preparado para consolidar el desarrollo regional, tras una década en la que los presidentes de nuestros países, como Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner en la Argentina, han fortalecido esta herramienta, insustituible para un crecimiento sustentable y con inclusión. Esa voluntad política fue lo que permitió que millones de compatriotas salieran de la pobreza; que se reduzca a la mitad la tasa de desempleo; y que el crecimiento de nuestro ingreso per cápita sea un 73 por ciento mayor al de 2003.
Muchos aducen que los términos de intercambio favorables se dieron por “los vientos de cola”, pero esto no es así. Al contrario, arrastramos un mundo complicado desde 2007, con un Mercosur, que es perfectible, pero que ha sido un neutralizador de efectos negativos externos. Así, mientras las exportaciones mundiales crecieron 1,4 veces, nuestro comercio intrazona, con todo lo que falta por solidificar, creció 3,5 veces. Además, cada vez que vinieron cimbronazos fuertes, como las crisis del 2008, 2009 y 2012, las primeras en recuperarse fueron las exportaciones intrazona.
La participación conjunta de la venta de manufacturas de origen industrial (MOI) al mundo subió del 16 al 33 por ciento. Con este crecimiento ganaron todas las economías del bloque. La gran oportunidad pasa por sumar nuestros valores agregados en la relación intrazonal, que compra a terceros países por 435 mil millones de dólares, 78 por ciento de ese total en productos manufacturados.
Sabemos que en esos productos importados hay bienes de capital que sirven para poder extraer recursos naturales –maquinaria para la producción de petróleo, gas, minería, energías alternativas y no alternativas–. También camiones, maquinaria agrícola, automotores. En ese desequilibrio está nuestra propia oportunidad.
El Mercosur se consolida con más Mercosur. Los ejes para conseguirlo pasan por la integración productiva entre empresas de modo de sustituir competitivamente esas importaciones. Con más infraestructura para el desarrollo. Esa integración tiene que tener herramientas diferentes, según se trate de pymes o de empresas globales. Estas últimas concentran en la Argentina el 50 por ciento de las importaciones, con decisiones que se toman en otro lado, sobre la base de intereses no siempre coincidentes.
Esta articulación tiene que estar acompañada por políticas de Estado que permitan transferir tecnología y sumar innovación en el largo plazo. Podremos aprovechar el cuarto mercado mundial automotor, el Mercosur. Sin discutir qué parte de una pieza podemos integrar, cuando, en sólo cinco años, todo puede cambiar vertiginosamente y la pieza en cuestión, tal como la concebimos hoy, puede dejar de existir por obsolescencia tecnológica.
También, hay que profundizar la infraestructura productiva. En la Argentina trabajamos en el corredor bioceánico Aconcagua; en la unión ferroviaria con Uruguay y Paraguay; y en mejorar la navegabilidad de la cuenca del Plata, entre otras iniciativas.
No tenemos recetas mágicas y no miramos sólo los números de incremento del comercio. Buscamos inclusión y democracia plena, la única manera de crecer genuinamente. En ese camino seguiremos, con más esfuerzo y más Mercosur, que es una herramienta irremplazable para que en la próxima década podamos seguir mostrando resultados de inclusión e igualdad.
No hay otro camino más que el de industrializar, innovar e integrar. Tenemos que seguir trabajando, porque, insisto: el Mercosur, que puede y debe mejorar, es irremplazable para el proyecto común de inclusión y progreso regional.
* Ministra de Industria de la Nación.

Ahora, la Corte


Por: Ignacio Zuleta

La salida de Eugenio Raúl Zaffaroni de la Corte Suprema de Justicia equivale, para la política, a lo que es la caída de la cláusula RUFO para las finanzas: desata un mundo nuevo cargado de maquinaciones, fabricaciones, fantasías especulativas y estrategias que ocuparán las próximas semanas una agenda de verano que será cualquier cosa menos pacífica. El próximo miércoles 7 de enero el renunciado cumple 75 años, pero el Poder Ejecutivo ya aceptó su renuncia, por lo cual desde hoy actúa ya la Corte de cuatro miembros.

Eso abre el lapso de 30 días hábiles que faculta al Ejecutivo para proponer un reemplazo de este Zaffaroni que es el primer magistrado que resigna el cargo para cumplir con el límite de edad que impuso la Constitución reformada en 1994: el art. 99, Inc. 4: dice: "Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado por dos tercios de sus miembros presentes, en sesión pública, convocada al efecto". El Decreto 222/2003 le pone el plazo de máximo 30 días al anuncio de los postulantes al tribunal.

Cristina de Kirchner y sus ministros han dicho en todos los términos que, más allá de los reproches de la oposición, hará uso de esa facultad. Lo que nadie sabe es cuándo lo hará.

Otra de las ventajas que le sacó Raúl Alfonsín en aquella reforma al peronismo fue imponer la necesidad de la mayoría calificada del Senado para nombrar jueces de la Corte, algo para lo que bastaba, hasta entonces, con una mayoría simple. El presidente radical intentaba superar el método que aplicó durante su mandato de negociar esas designaciones con un Senado dominado por el peronismo, y en particular por Vicente Leonidas Saadi,comisario de todas las designaciones judiciales en el orden nacional desde 1983.

Ante esta caída de la RUFO judicial, las restricciones que impone la campaña electoral, que cementan la posición de la oposición de rechazar cualquier candidato que proponga el oficialismo, y el corsé de los 2/3 abre dos caminos.

Uno es que el Gobierno, apenas regrese el lunes 12 Cristina de Kirchner de su tratamiento médico, proponga un nombre que exprese lo que quiere el peronismo para la Corte Suprema. Ante la actitud de la oposición eso será motivo de un rechazo inmediato, casi sin oportunidad de una guerra, porque ese final está ya escrito. No es imaginable que la Presidente propusiera a un candidato de extracción radical pura -el anotado en todas las listas es Ricardo Gil Lavedra- aunque esa ironía sería un dardo para descalificar el rechazo antes de conocer cualquier nombre.

El otro camino se abre paso por la espesura de las leyendas y las especulaciones: en febrero hay hombres de la Justicia que esperan una renuncia de Carlos Fayt, quien el 1 de ese mes cumplirá 97 años.

Fayt festejó los 75 en febrero de 1993 y cuando se sancionó la nueva norma se amparó en que él debía regirse por la legalidad anterior. Ha sido hostigado por el oficialismo hasta con el innoble argumento de que está viejo, pero no ha dejado de ejercer su función hasta ahora. Los más enterados sobre esta quimera afirman queRicardo Lorenzetti tiene ya la renuncia de Fayt firmada en su bolsillo. Sonríen quienes escuchan esto y responden que en 1994, cuando se cambió la Corte como fruto del Pacto de Olivos, Carlos Corach le dijo a Alfonsín que él también tenía la renuncia de Fayt en el bolsillo. Son quienes juran que no habrá tampoco ahora renuncia alguna.

Si esto se cumple, en febrero habrá dos vacantes en la Corte, y el Gobierno podrá aplicar el manual básico: proponer dos nombres, uno del oficialismo y otro de la oposición radical. El Gobierno suele a veces aplicar el manual de la lógica política y esas dos vacantes comprometerían más a la oposición, que tendrá menos margen para el rechazo porque les achica el argumento de que el Gobierno quiere asegurarse una Corte adicta. Hoy no la tiene conLorenzetti, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Fayt, algo que no cambiaría con el loteo de las dos vacantes.

Nadie admite en serio en el Gobierno que haya un tercer camino, que es la ampliación del tribunal, porque la Presidente está comprometida porque promovió la Corte de 5. Ampliar el número podría abrir más el capítulo negociador y defienden esta idea quienes comparan con otros países en donde el número es superior. En Estados Unidos, modelo constitucional, son nueve, como quedó escrito en la Carta Magna de 1853; en 1869, la provincia de Buenos Aires quitó ese límite, pese a lo cual en ese distrito siguen siendo nueve.

Sea cual fuera el camino que elija el Gobierno, desde hoy habrá una guardia a la espera de que, por lo menos comience la calesita de nombres. El único que puso una ficha es el saliente Zaffaroni, quien dijo en un reportaje que dio a Buenos Aires Herald (medio que pertenece al mismo grupo que este diario) que su sueño sería que el juristaJulio Maier lo reemplazase. Es una ficha simbólica porque Maier cumplió los 75 años en julio pasado y está inhabilitado por la edad para ser propuesto. Pero en este caso importa más la música que la letra. Maier está considerado el padre del sistema acusatorio que consagra la reforma del Código Procesal Penal, que pergeñó ya paraAlfonsín y que ha desarrollado doctrinariamente en el libro "Código Procesal Penal Modelo para Ibero América", que coordinó con otros especialistas en 1989 y que ha sido la matriz para la aplicación de esa reforma en muchos países del mundo.

Al poner en circulación su nombre, Zaffaroni está diciendo que la Corte tiene que tener entre sus miembros a un penalista identificado con la reforma del régimen inquisitivo al acusatorio para que sea el garante de la prolijidad del nuevo sistema desde el atalaya del tribunal más alto del país, y que además no sea peronista. Maier tiene una estrecha relación con Fernando de la Rúa, que es profesor de Procesal Penal: se conocen desde la adolescencia, cuando fueron compañeros de estudios en el Liceo Militar de Córdoba. Cuando De la Rúa asumió como jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires lo designó como miembro del primer Tribunal Superior de Justicia de la Capital; fue el único nombre que impuso como innegociable cuando los otros cuatro fueron acordados con el Frepaso. No tiene militancia radical, con lo que se completa todo un perfil; queda para los analistas de la interioridad de los dirigentes -especie que abunda tanto en el periodismo- decidir si ese identikit lo compartió Zaffaroni con Cristina de Kirchner. O si ella se lo inspiró.

Esta primera pista hay que combinarla, cuando se escrutan decisiones presidenciales, con el método de Cristina de Kirchner para las designaciones. Primero, no las comenta con nadie. Cuando eligió a Amado Boudou como candidato a vicepresidente sorprendió a todos, empezando por el elegido. Héctor Icazuriaga, el hombre que debía saberlo todo, se enteró por los diarios y musitó: "Ni Zannini lo sabía". Segundo, hay que revisar papeles viejos, porque otras designaciones en cargos de este rango se explican por relaciones del pasado sin relieve público. Cuando se designó a Horacio Rosatti como procurador y después ministro de Justicia, recién se supo que la Presidente lo había visto trabajar como constituyente en Santa Fe, adonde lo había llevado Carlos Reutemann, que lo señaló como vicepresidente del bloque del PJ en la convención y como su delegado personal en la Comisión Redactora. Quien busque alguna luz para especular sobre este camino, mejor que ahonde en las galerías interiores del pasado presidencial.

AMBITO FINANCIERO

¿Dónde está el oro de EE.UU.?

 De un tiempo a esta parte el mundo se mantiene atento a los efectos causados por la decisión de los países europeos de sacar su oro de la Reserva Federal de Nueva York. Ya ha pasado un mes desde que se inició el proceso y la cantidad de oro físico en Estados Unidos se redujo considerablemente.

54a4835c72139ef33a8b4590
RT – 
Recientemente se supo que la cantidad de oro se ha reducido en 42 toneladas, y que desde que comenzó el añolos inventarios menguaron la friolera de 119 toneladas, la mayor cifra desde la quiebra de Lehman, según informa el portal ‘Vesti’.
El volumen de oro que EE.UU. mantiene en custodia pero que no forma parte de las reservas de ese país era en noviembre de 8.184 millones de dólares, teniendo como base un precio de 42,22 dólares por onza troy. Esto significa que el valor del oro retirado alcanza los 1.700 millones de dólares.
En términos reales, esto significa que en la Reserva Federal de Nueva York queda un volumen total 6.029 toneladas, cifra que representa la menor cantidad de oro en la bóveda de la Reserva Federal en el siglo XXI.
Estos datos todavía incluyen cantidades de oro que ya han sido repatriadas por Países Bajos.
En el mes de noviembre se anunció que el Banco Central de Países bajos, De Nederlandsche Bank, comenzó a repatriar lentamente 600 toneladas de sus reservas: El 51% se encuentra actualmente almacenado en la Reserva Federal de Nueva York, aunque el país tiene previsto reducir esta cantidad al 31%, si bien parte de las reservas continuarán almacenadas en Canadá y Reino Unido.
La pregunta que flota en el ambiente es: ¿Qué país ha sacado de las bodegas las 44 toneladas de oro adicionales? Tal vez fuera Austria, que también tiene previsto llevarse sus reservas. O posiblemente Bélgica, o tal vez los neerlandeses, que decidieron sacar más de lo previsto el mes pasado. Otro de los países europeos que puede estar detrás de la retirada aurífera puede ser Alemania, que finalmente ha resuelto las “dificultades logísticas” que no le permitieron repatriar más de 5 toneladas en 2013.