Guatemala: comienza un nuevo juicio al ex dictador Ríos Montt por genocidio

Por segunda vez José Efraín Ríos Montt, ex jefe de Estado de facto, y José Mauricio Rodríguez Sánchez,  exdirector de Inteligencia Militar, estarán hoy en el banquillo de los acusados por genocidio contra la etnia ixil, en 1982. Aunque persiste la duda de que el mismo se suspenda por tres acciones interpuestas por la defensa del exjefe de Estado.

5 enero, 2015   Guatemala

.Dos recusaciones y una excusa médica podrían frenar el desarrollo del juicio programado para hoy.

Francisco Palomo, defensor de Ríos Montt, informó que, también  confía en que su cliente sea beneficiado con   la amnistía contenida en el decreto 8-86 por delitos que se hubieran cometido durante el conflicto armado interno. La Sala Primera de Apelaciones debe resolver sobre ese perdón, cuyo fallo influiría en el desarrollo del nuevo juicio.

Cuatro testigos murieron

Tanto Ríos Montt como Rodríguez Sánchez mantienen arresto domiciliario por el pago de fianzas de Q500 mil cada uno.

La fiscal del caso, Heydi Pineda, explicó que cuenta con  la mayoría de testimonios  presentados en el Tribunal A.

“De todos los testigos, solo uno ha dicho que no tiene la intención de volver a presentarse en el tribunal, y otros cuatro ya murieron”, dijo Pineda.

Palomo, defensor de Ríos Montt, indicó que tiene preparada su estrategia y espera la resolución favorable de la amnistía que incidiría en el desarrollo del nuevo debate.

También el hecho de que el expediente original del caso se encuentre en la Cámara de Amparos y Antejuicios podría causar  retraso al comienzo del segundo juicio.

En el tribunal a cargo del debate se informó que la Cámara solicitó el documento por un amparo presentado por Palomo, quien alega  incompetencia de la judicatura. Si no se traslada el expediente, podría aplazarse el juicio.

Debate

En esta ocasión, el juicio contra los dos militares  será conocido por el Tribunal Primero B de Mayor Riesgo, integrado por las juezas Irma Jeannette Valdés, Sara Yoc Yoc y María Eugenia Castellanos.

Ambos militares fueron acusados por el Ministerio Público (MP) ante el Tribunal Primero A de Mayor Riesgo, que el 10 de mayo del 2013 condenó a Ríos Montt a 80 años de prisión por genocidio y delitos contra los deberes de  humanidad, y absolvió a Rodríguez Sánchez por falta de pruebas.

El fallo fue anulado 10 días después por la Corte de Constitucionalidad (CC), que argumentó que en el desarrollo del debate los jueces Yassmin Barrios, Patricia Bustamante y Pablo Xitumul habían incurrido en errores de procedimiento y que debían ser enmendados.

Paralelo al debate, la Sala Primera de Apelaciones del ramo Penal debe resolver una solicitud de amnistía presentada por Ríos Montt, quien apela al perdón judicial que otorga el decreto 8-86.

La Fiscalía acusa a Ríos Montt y a Rodríguez Sánchez de haberse valido de sus puestos en la institución militar para el diseño de planes ejecutados por la tropa de esa época para exterminar a  poblaciones indígenas de San Juan Cotzal, Chajul y Nebaj, Quiché, que por su ubicación forman el denominado Triángulo Ixil.

Ríos Montt tomó el poder el 23 de marzo de 1982, luego de que oficiales jóvenes derrocaran  al también general Fernando Romeo Lucas García.  Su gobierno se extendió hasta el 8 de agosto de 1983, cuando fue defenestrado por el general Óscar   Mejía Víctores,  ministro de la Defensa.

El informe de la Comisión para el Esclarecimiento Histórico señala los 17 meses que Ríos Montt estuvo al frente del Estado como una época cruenta.

Según la acusación, durante ese período  fueron desarrollados los planes Sofía, Victoria 82 y Firmeza 83 con los cuales fueron ejecutados mil 771 habitantes del Triángulo Ixil, entre hombres, mujeres, niños y ancianos, cuya característica era la de poblaciones desarmadas no combatientes.

Con los referidos planes militares se pretendía exterminar a los miembros de la insurgencia, y se vio como enemigo interno a los ixiles, de quienes se pensó que ocultaban, alimentaban y apoyaban a la guerrilla.

Durante esa época  también se registraron violaciones contra mujeres y niñas, robo de ganado, quema de cosechas y viviendas, y  secuestro de menores.

El MP asegura que Ríos Montt es responsable de los abusos cometidos por las fuerzas castrenses, debido a que era él quien se encontraba a la cabeza de la institución armada.

Primer juicio

El primer juicio por genocidio en el área Ixil se desarrolló entre el 19 de marzo y 10 de mayo del año pasado, y en las sesiones se escucharon los testimonios de 98 víctimas sobrevivientes.

El principio estuvo marcado por una discusión entre el abogado Francisco García Gudiel, quien el mismo día que comenzó el debate fue contratado para dirigir la defensa del exjefe de Estado de facto. Al entrar en la Sala de Vistas de la Corte Suprema de Justicia, García Gudiel accionó contra Barrios y Xitumul. Alegó que tenía enemistad con la jueza y por el contrario era amigo del juzgador.

El tribunal decidió expulsarlo del debate por haber mentido en sus señalamientos. Posteriormente, el defensor fue restituido  por orden de la CC.

El órgano acusador recopiló documentos militares ubicados en el Archivo Histórico de la Policía Nacional y el Ministerio de la Defensa, declaraciones de testigos, informes de peritos,  de excavaciones y exhumaciones, como pruebas de los ilícitos.

La defensa  presentó informes de peritos para borrar las acusaciones  contra los militares.

La conclusión del tribunal dirigido por Barrios fue  responsabilizar a Ríos Montt por los vejámenes y exculpar a Rodríguez Sánchez, cuyo cargo no determinaba  mando en ningún efectivo del Ejército.

El arresto domiciliario que Ríos Montt mantuvo fue revocado y se ordenó su ingreso en la cárcel del Cuartel de Matamoros, donde cumpliría 80 años de prisión —50 por genocidio y 30 por delitos contra los deberes de  humanidad—, mientras que a Rodríguez Sánchez se le ordenó continuar con prisión preventiva en el Hospital Militar hasta que el fallo quedara en  firme.

Diligencia

Persiste  duda

Aunque para hoy está programado el comienzo del nuevo juicio contra los generales retirados Ríos Montt y Rodríguez Sánchez, por genocidio, tres acciones interpuestas por la defensa mantienen en duda su desarrollo.

Los abogados defensores del militar recusaron a la jueza Jannette Valdés, quien preside el Tribunal B de Mayor Riesgo, que programó para hoy el debate. Además, presentaron una excusa médica.

Según el abogado Héctor Reyes, del Centro de Acción Legal para los Derechos Humanos  (Caldh), que actúa como querellante en el proceso, aclaró que antes de que comience el juicio se tendrán que resolver las acciones interpuestas por la defensa de Ríos Montt.

Inicialmente se tendrá que decidir sobre la recusación contra la presidenta del tribunal y la “excusa médica”.

Aunque Reyes afirmó que el juicio se puede celebrar sin la presencia del acusado, ya que puede ser representado por sus abogados, cree que se suspenderá. “Yo creo que no va a comenzar, porque para resolver las acciones judiciales se necesitaría de entre 48 a 72 horas”, enfatizó.

Proceso pendiente

Caso por masacre en Dos Erres sigue entrampado.

El general José Efraín Ríos Montt afronta otro proceso judicial. El Ministerio Público lo acusa como presunto responsable de la masacre en el parcelamiento Dos Erres, La Libertad, Petén.

En ese hecho, ocurrido en diciembre de 1982, murieron 201 pobladores.

La jueza Carol Patricia Flores ligó a proceso a Ríos Montt por genocidio y por delitos contra los deberes de  humanidad, pese a que la Fiscalía lo señalaba de asesinato.

El militar fue beneficiado con arresto domiciliario por el pago de una segunda fianza de Q500 mil, vigilancia de la Policía Nacional Civil y prohibición de salir del país sin autorización del juzgado.

Queda pendiente que se desarrolle la audiencia en la cual se decidirá si el ex jefe de Estado de facto enfrentará juicio por ese caso.

Incidencias del proceso

Pide información de proceso

El 15 de diciembre del 2011, José Efraín Ríos Montt se presentó voluntariamente a la Fiscalía de Derechos Humanos para conocer si había una investigación en su contra.

Libre por fianza de Q500 mil

El 26 de enero del 2012, el militar fue ligado a proceso por genocidio y delitos  contra los deberes de humanidad, pero quedó libre por una fianza de Q500 mil.

Tribunal emite sentencia

El 10 de mayo del 2013, el Tribunal A de Mayor Riesgo condenó a Ríos Montt a 80 años de cárcel y absolvió a Rodríguez Sánchez por falta de pruebas.

Fallo es anulado

La Corte de Constitucionalidad anuló la sentencia contra Ríos Montt y Rodríguez Sánchez el 20 de mayo del 2013, y ordenó repetir el juicio.

Prensa Libre

China, el modelo bien aplicado

CARLOS MAGGI
ABOGADO, ESCRITOR, PERIODISTA.


Para apreciar la magnitud del cambio que acaba de suceder en Cuba, hay que repasar la historia reciente de China continental.
La nueva China es muy joven, es una piba de 19 años. Increíble y admirable lo que pudo hacer ese inmenso país, aplicando a fondo el modelo neo liberal y la moral más estricta en todas sus operaciones comerciales.
En el año 1996, China continental, marxista leninista, conmemoró el 1º de mayo derogando la inamovilidad de los funcionarios públicos. El señor Su Hainan, portavoz del Ministerio de Trabajo, explicó: -- “El Estado no está en condiciones de mantener esta pesada carga financiera en detrimento de su eficacia y competitividad.”
John Shuhe Li que fue asesor del Banco Mundial, explica: -- Las empresas estatales (el 90% del tejido industrial) acumulan deudas de entre 300.000 y 500.000 millones de dólares. Ya fueron recolocados 20 millones de funcionarios públicos. La economía crece a buen ritmo, pero nadie sabe si será suficiente como para absorber el costo de la reforma del Estado , ya hay 18 millones de trabajadores con mas de un año en el seguro de paro.”
Jiang Zeming hace saber: “El gobierno considera imprescindible el desmantelamiento de los monopolios públicos para aumentar el nivel de competitividad y empleo” “Los sufrimientos a soportar son un precio menor; los beneficios compensarán los costos.”. Al iniciarse el 2001, el Parlamento de China comunista reformó la Constitución de 1982 y reconoce por primera vez, la importancia de la economía privada.
Li Peng, presidente de la Asamblea Nacional Popular declara: -- “ Las reformas aprobadas son la expresión del éxito de la campaña de apertura. Ahora la Constitución china es más perfecta, se ajusta a las realidades del país y favorece el avance del pueblo hacia un socialismo con características chinas. La iniciativa privada pasa, de ser algo secundario, a ser un componente muy importante en la economía de mercado socialista.”
Los 3.000 diputados aprobaron los cambios. Al aprobarse la reforma, Zhu Rongji, el político más admirado de China, declaró: -- “ Debemos reformar 370.000 empresas del Estado y antes debemos crear un sistema de seguridad social viable en un mundo competitivo y abierto. El futuro del comunismo depende de nuestra capacidad de cambio. No hay comunismo sin revolución de ideas: los viejos revolucionarios creen en viejas revoluciones y no nos entienden. Hay revolucionarios que están viejos y nosotros debemos entenderlos. China ingresará a la Organización Mundial de Comercio y abriremos nuestro mercado en libertad, a compañías de telecomunicaciones y a bancos del extranjero”
Y las 370.000 empresas del Estado fueron privatizadas.
Durante los primeros cinco años del nuevo siglo, Ericsson invertirá en China : 5.100 millones de dólares en proyectos de alta tecnología. Sin que nadie se oponga, también Motorola y Nokia se lanzaron a la conquista del mercado chino. Y el gobierno de China roja, no solo toleró esa invasión, sino que estimula a quienes traen capital de riesgo. Los políticos chinos son comunistas, pero no son empedernidos; procuran fortalecer su economía, aumentar la producción con destino al mercado internacional, quieren triplicar la cifra de las exportaciones, y quieren que haya capital capaz de crear empleos y de ese modo, venden su trabajo.
No fue por casualidad que Pekín ingresó a la Organización Mundial de Comercio (OCDE). China crece sin parar y su entrada al club mundial del comercio es la culminación de los cambios culminados a fin del siglo pasado por Jiang Zemin.
China mantiene su gobierno atrozmente autoritario, pero desarrolla implacablemente la economía que más le conviene. El presidente chino, Xi Jinping, realizó visitas a Brasil, Argentina, Venezuela y Cuba, tras participar en la VI Cumbre de Líderes del BRICS, conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, celebrada en la ciudad brasileña de Fortaleza.
En el marco de la gira, el presidente chino también se reunió con mandatarios de 11 países de la Comunidad de Estados En cuanto a la cooperación práctica, Xi propuso una serie de objetivos nuevos, incluyendo aumentar el comercio en las dos direcciones hasta los 500.000 millones de dólares y los valores de inversión de China en América Latina hasta 250.000 millones de dólares en 10 años.
Xi también anunció la puesta en marcha formal de un paquete de préstamos especiales por valor de 20.000 millones de dólares para la cooperación en infraestructuras entre China y América Latina.
Las inversiones directas de China en América Latina crecieron rápidamente en los últimos años en sectores como los de energía, minerales, manufactura, agricultura y finanzas, aprovechando la infinidad de recursos que hay en esta región de América. América Latina tiene una fuerte dependencia de la exportación de sus materias primas a China; más del 50% de sus envíos al exterior se limitan a tres sectores: el cobre, el hierro y la soja. (Fuente: Universidad de Boston, Jill Richardson).
Noticias el año 2014: El presidente Hu Jintao visita Brasil, Argentina, Chile y Cuba y participa en foro de APEC. Tras una breve escala en Portugal, Hu viajó sucesivamente a Brasil, el 11 de noviembre, a Argentina del 16 al 18, luego a Chile del 19 al 21 y finalmente a Cuba hasta el 23.
Con Brasil, primer socio de China en la región, los intercambios aumentaron más de 60% en los ocho primeros meses del año respecto al mismo período de 2003.
Directivos de la China National Petroleum Corporation (CNPC) viajaron junto al presidente Hu a Brasil, donde el gigante chino de hidrocarburos negocia una participación en dos gasoductos brasileños.
En Buenos Aires, se firmaron acuerdos en los sectores espacial, construcción, energía, ingeniería, comercio y educación.
( El Observador, (30/11/14).
El Uruguay no figura en los movimientos oficiales que dan que hablar, pero lo cierto es que desde el 2003, la economía uruguaya pegó un salto formidable en su producción, asistida por la tecnología argentina y la demanda china; y ese impulso lleva durando doce años sin miras de cesar. El vicepresidente Danilo Astori y el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre brindaron datos de esa cartera e indicaron que entre 2005 y 2013 se pasó de cubrir la demanda de 9 millones de personas a 28 millones. Estiman que en los próximos años Uruguay producirá alimentos para 40 millones.
El desarrollo del riego artificial será uno de los elementos para lograr que Uruguay llegue en los próximos años a producir alimentos en esa cantidad. El vicepresidente aseguró que Uruguay deberá mejorar su infraestructura para que la economía continúe creciendo como lo ha hecho ininterrumpidamente desde 2003, política que requiere inversiones públicas y privadas en materia vial, ferroviario y en puertos fluviales y oceánicos.
Sobre este último ítem destacó que Uruguay tiene 3 % de su territorio con riego artificial y su ampliación demandará producir energía a precios competitivos. (Fuente: Uypress, 20/12/14) Vender alimentos puede ser tan redituable como vender petróleo, si contamos con electricidad barata; repito: si contamos con electricidad “barata”. Cuba pasó de la economía carencial soviética (estatista, stalinista) a una economía abierta competitiva, neo liberal; capitalismo leninista; y tendrá bonanza.
Así se juega en el tablero internacional, apostando.

http://www.elpais.com.uy/

La Doble Moral de Obama en América Latina

Cuba y las sanciones contra Venezuela

Por Eva Golinger.-

El anuncio fue una grata sorpresa para millones de personas de todo el mundo que han esperado durante mucho tiempo un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia Cuba.

El anuncio fue una grata sorpresa para millones de personas de todo el mundo que han esperado durante mucho tiempo un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia Cuba. En transmisiones simultáneas, los presidentes Raúl Castro y Barack Obama abrieron paso para acabar con la dolorosa política injustificada y bien 

anticuada de Washington que ha atormentado a

ambas naciones durante más de medio siglo. Con sus palabras, el alivio llegó a muchos cubanos, en casa y en el extranjero, latinoamericanos en toda la región, y personas en EE.UU., y en el mundo, que aplaudieron al deshielo declarado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Después de más de 50 años, los jefes de Estado de ambos países hablaron por teléfono y acordaron restablecer relaciones diplomáticas. Estados Unidos abriría su Embajada en La Habana, y Cuba haría lo mismo en Washington. Fue un gran avance, por decir lo menos.

Fue Castro quien recordó a sus compatriotas que, aunque aplaude la decisión del presidente de Estados Unidos para mejorar relaciones con Cuba, el bloqueo vicioso impuesto contra su país por parte de Washington sigue existiendo Obama también fue cauteloso en mencionar que, aunque habían acciones concretas que podría tomar hacia la normalización de las relaciones con Cuba, era el Congreso que tenía la única autoridad para poner fin al bloqueo. Instó al Congreso a dar ese paso, mientras soltó unas admoniciones condescendientes contra Castro con respecto a la democracia y los derechos humanos.

Sin lugar a dudas, una de las victorias más importantes del acuerdo fue la liberación de los tres ciudadanos cubanos, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero, injustamente presos en Estados Unidos desde hace 16 años por cargos de espionaje y otros delitos. Incluso la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas había condenado al juicio contra ellos como arbitrario e injusto, su debido proceso y sus derechos fundamentales gravemente violados. Estos hombres finalmente volvieron a casa con una bienvenida de héroes, después de un acuerdo que fue negociado entre los dos gobiernos, que también vio el regreso de un subcontratista de USAID condenado por cargos de subversión en Cuba, Alan Gross, y un ciudadano cubano y ex oficial de inteligencia, Rolando Sarraff Trujillo, encarcelado por trabajar como agente doble para la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.

No hay duda de que este evento marca un cambio profundo en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y las relaciones de Estados Unidos con América Latina. Y es una gran victoria para la Revolución Cubana, Fidel y Raúl Castro y el pueblo cubano. Durante los últimos quince años, Washington ha perdido su influencia en América Latina y la región se ha desplazado significativamente hacia la izquierda con una mayoría de presidentes socialistas y nuevas organizaciones regionales que excluyen a Estados Unidos y Canadá. Con la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), América Latina está más integrada, soberana, independiente y poderosa que nunca antes. La región ha forjado nuevas relaciones con China, Rusia, Irán y otros estados soberanos con mercados fuertes y know-how tecnológico. El nivel de desarrollo ha aumentado, y con pocas excepciones, las economías latinoamericanas están en aumento. Todo esto se ha conseguido sin los Estados Unidos. 

En respuesta, Washington ha amplificado su injerencia en la región, apoyando a golpes de Estado e intentos de golpes de Estado contra presidentes elegidos democráticamente en Venezuela, Haití, Bolivia, Honduras, Ecuador y Paraguay, aumentando su presencia militar en el hemisferio e intensificando los esfuerzos subversivos para socavar gobiernos latinoamericanos a través de la financiación multimillonaria de movimientos de oposición. Esas acciones han aislado a Washington aún más en la región y han sido rechazadas por unanimidad por todos los gobiernos de América Latina, incluso los de la derecha. Un creciente sentimiento de "Patria Grande" ha sido sembrado en la región, y solo se hace más fuerte cada año.

Cuando Obama fue elegido presidente y asistió a una primera Cumbre de las Américas en Trinidad en 2009, prometió una nueva relación con América Latina, basada en la recuperación de la influencia estadounidense en la región. Él ignoró, o ignorantemente malinterpretó, los cambios que habían tenido lugar en toda América Latina y tuvo el descaro de presentarse ante los jefes de Estado y representantes de alto nivel de los gobiernos regionales y decirles que debían de "olvidar el pasado" y avanzar juntos con los Estados Unidos hacia nuevas relaciones. Su retórica arrogante recordó a los pueblos de América Latina la importancia de consolidar y avanzar su soberanía e integración bajo sus propios términos. En esa cumbre, la mayoría de las naciones, con la excepción de los EE.UU. y Canadá, condenó el hecho de que Cuba seguía siendo excluido de la Organización de los Estados Americanos, únicamente por la influencia de Washington. En 2012, en la siguiente Cumbre de las Américas, el presidente Rafael Correa de Ecuador se negó a asistir, en solidaridad con Cuba. "Ecuador no va a ser parte de estas cumbres hasta que Cuba esté incluido", aclaró.

Hace unos meses, mucho antes de que Obama y Castro anunciaron esfuerzos para normalizar sus relaciones, el gobierno de Panamá había hecho público que Cuba sería invitado a la Cumbre de las Américas 2015. Cuba ha indicado que asistiría. Esta decisión fue una clara señal de que la influencia de Washington ya no reinaba en América Latina - incluso la organización regional creada por Washington para dominar y controlar la región ahora se ha hecho irrelevante.

Sin embargo, la movida de Obama con Cuba no fue sin consecuencias inmediatas. Si bien no hay duda de que la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, junto con la liberación de los tres cubanos injustamente detenidos, es una victoria enorme e histórica de la Revolución Cubana, y un homenaje a la resistencia, la dignidad y la solidaridad de el pueblo cubano, los motivos de Obama no son puros.

El día después de un discurso presidencial bien elaborado sobre cómo la política de Estados Unidos había fracasado en Cuba, que reconocía que el bloqueo y el embargo económico contra Cuba había sido un fiasco, Obama firmó leyes para imponer sanciones contra Venezuela y Rusia. Hay pocas dudas de que el proyecto de ley de sanciones contra Venezuela, una ley absurda titula la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil en Venezuela 2014, fue firmado por Obama para complacer al pequeño, pero influyente grupo rabiosamente anticastrista, anti-chavista y anti-Maduro en Miami que estaba lleno de rabia desde el cambio anunciado con Cuba.

La ley de sanciones contra Venezuela es bastante ridícula. Se pretende castigar a los funcionarios en Venezuela que presuntamente violaron los derechos humanos de los manifestantes antigubernamentales en las protestas que tuvieron lugar en febrero de 2014. Teniendo en cuenta que la mayoría de esas protestas eran extremadamente violentas y los manifestantes causaron directamente la muerte de más de 40 personas, la mayoría seguidores del gobierno, víctimas inocentes, y fuerzas de seguridad del Estado, la imposición de sanciones a los funcionarios del Estado que ejercieron su deber de proteger a los civiles es ilógico. Aún más irónico es la aprobación de esta ley, mientras que cientos de manifestantes contra la brutalidad policial y el racismo están detenidos y sus derechos violados en los Estados Unidos, a manos de las autoridades estadounidenses. Y el mismo Senado que promovió esta ley contra Venezuela acaba de publicar un informe detallado sobre la tortura y graves violaciónes de derechos humanos cometidas por la CIA y otros oficiales de Estados Unidos.

La ley de sanciones contra Venezuela va más allá de la congelación de los activos de unos pocos funcionarios del gobierno venezolano y la revocación de sus visas. Reafirma el compromiso del gobierno de Estados Unidos para apoyar – de manera financiera y política - el movimiento contra el gobierno en Venezuela que actúa fuera del marco democrático, y autoriza la elaboración de una estrategia de propaganda contra el gobierno venezolano. Todo esto parece a la misma política fracasada contra Cuba que el propio Obama denunció. Entonces, ¿por qué imponer la misma contra Venezuela?

Complacer a la comunidad en Miami es una de las principales razones. Obama necesita el cambio en la política hacia Cuba para salvar a su débil legado. Como el primer presidente negro de Estados Unidos, Obama esperaba que su legado iba a ser el fin de las tensiones raciales y el racismo institucionalizado en el país. Sin embargo, ha ocurrido lo contrario durante su administración. Las tensiones raciales se encuentran en un máximo histórico. Masivas protestas han estallado en todo el país contra la brutalidad policial en las comunidades negras y las injusticias que sufren en el sistema legal de Estados Unidos. Crímenes raciales han aumentado y la gente está enojada. El "cambio" que Obama prometió no ha llegado y no se le perdonará por su falta de cumplir.

La reforma de salud de Obama ha hecho un impacto mediocre y todavía se enfrenta serias amenazas del Congreso republicano, que ha vuelto al poder en toda su fuerza, ganando la mayoría en ambas cámaras gracias a una base demócrata descontenta. Mientras que haya tomado algunas decisiones ejecutivas en materia de inmigración, Obama no ha logrado aprobar una reforma migratoria profunda y probablemente nunca lo hará después de perder la mayoría demócrata en la legislatura. Aunque retiró las tropas estadounidenses de Irak como había prometido, otro grupo terrorista ha tomado control de una parte significativa de ese país, lo que ha vuelto prácticamente inútil la inversión multi-billonaria para llevar la democracia a Irak. En cuanto a Afganistán, Obama aumentó la presencia militar estadounidense e incrementó el presupuesto a más de mil millones de dólares, convirtiéndolo en el conflicto militar más largo de la historia estadounidense, y uno de los más costosos. Ha traído más guerra a Pakistán, Yemen y África, y destruyó Libia, mientras ha financiado y armado terroristas en Siria para demoler ese país también. Y para no faltar, Obama ha reactivado la Guerra Fría con Rusia.

En general, el legado de Obama no deja nada que desear. Él falló en casa y creó caos en el extranjero, y Cuba es su salvador. Ahora Obama será recordado en la historia como el presidente que puso fin a la política exterior de Estados Unidos más disfuncional, perjudicial y sin sentido. Él será recordado por no solamente construir puentes con Cuba, sino también con toda América Latina, lo que sería un legado muy noble y digno si fuera cierto.

Cuba no ha sido una verdadera amenaza para los Estados Unidos - si alguna vez lo fue - por un tiempo muy largo. Pero Venezuela, debido a sus grandes reservas de petróleo, lo es. Los EE.UU. tiene que controlar a los 300 mil millones de barriles de petróleo de Venezuela con el fin de garantizar su supervivencia a largo plazo, y sin un gobierno servil en el poder, eso no es posible. La política de Estados Unidos hacia Venezuela ha sido la misma desde que Hugo Chávez fue elegido por primera vez en 1998 y se negó a ceder a los intereses de EEUU: destruir a la Revolución Bolivariana y sacarlo del poder. La misma política existe, en efecto, contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Al tratar de aislar a Venezuela y Rusia con sanciones y paralizar sus economías, Washington cree que puede asfixiar las crecientes relaciones de Rusia con América Latina y neutralizar la influencia regional de Venezuela. El plan consiste en intervenir y llenar el vacío con la influencia financiera y política de Estados Unidos. Y Washington piensa que al extender la mano a Cuba, el resto de América Latina será seducido suficientemente para dar la bienvenida a la dominación estadounidense.

Cuba puede ser salvavidas de Obama, pero el barco se ha ido. Las naciones latinoamericanas han condenado abrumadoramente las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela y han pedido que se derroguen. Obama puede pensar que él puede sacrificar a Venezuela con el fin de salvar su legado mediante la relación con Cuba, pero está equivocado. La misma solidaridad que las naciones de América Latina expresaron a Cuba por más de 50 años, también está presente con Venezuela. La Patria Grande no se deja engañar por los dobles estándares de los Estados Unidos. Desde hace tiempo América Latina ha expresado su deseo de tener una relación madura y respetuosa con Washington. ¿EE.UU. nunca será capaz de lo mismo?

Grecia: democracia contra la tiranía financiera

Grecia regresa a los titulares de las noticias. Habrá elecciones anticipadas y es probable un triunfo de Syriza, el partido de izquierda que ha prometido una renegociación del cruel paquete económico impuesto por la troika, Banco Central Europeo, Comisión Europea (Bruselas) y el Fondo Monetario Internacional. Banqueros y financieros vuelven a temblar de pánico.

ALEJANDRO NADAL / LA JORNADA 

El regreso de la pesadilla de la crisis en Grecia, con la amenaza de una posible salida del euro, parece sorprender a muchos. La razón es que desde hace un año, por lo menos, la maquinaria global de propaganda y engaño ha estado machacando el mensaje de que la crisis terminó en ese país y que la recuperación ha comenzado.

La farsa de la recuperación oculta una tragedia y como toda buena tragedia abrió con una mentira. En abril de este año la Comisión Europea en Bruselas aprobó un informe de Atenas sobre la buena marcha del programa de ajuste impuesto sobre el pueblo griego desde 2010. El objetivo era mostrar que la austeridad neoliberal por fin estaba rindiendo frutos.

La Comisión señaló que por primera vez en 10 años Grecia había generado un superávit primario en 2013: es decir, los ingresos del gobierno habían sido superiores a los gastos (sin contar pagos de intereses o cargas financieras). El superávit primario, según las cifras oficiales de Atenas avaladas por la Comisión habría sido de 1.5 mil millones de euros o algo así como 0.8 por ciento del PIB griego.

Un vocero de la Comisión afirmó jubiloso que este resultado demostraba el enorme progreso logrado por Grecia desde que se había iniciado el programa de ajuste. El pueblo griego podría regresar satisfecho a sus puestos en las galeras para continuar remando y generando pagos de intereses como buenos esclavos del capital financiero.

¿Realmente se produjo un superávit primario en Grecia para 2013? La verdad es que las cifras de Eurostat, la oficina europea de estadísticas, muestran un déficit presupuestal en 2013 de 23 mil millones de euros. Como el pago de intereses alcanzó los 7.2 mil millones de euros, eso significa que el balance primario arrojó no un superávit, sino un déficit de 16 mil millones de euros (o algo así como el 8.7 por ciento del PIB).

Las autoridades en Bruselas (con la complacencia de funcionarios del Banco Central Europeo y de ministros de finanzas de varios países europeos) alteraron la definición común de superávit primario. Para alcanzar la cifra positiva de este famoso superávit primario los funcionarios en Bruselas excluyeron varios rubros de gastos del gobierno en el balance primario y, en especial, el gigantesco costo del programa de recapitalización de los bancos. ¡Este programa alcanzó en 2013 el 10.8 por ciento del PIB!

En otras palabras, Bruselas cocinó los números para llegar a una cifra falsa. El superávit primario al que se llega en 2013 con la manipulación de la Comisión Europea no tiene nada que ver con la definición estándar que utiliza la Eurostat.

La troika está empecinada en mostrar que el ajuste y la austeridad han funcionado. Pero la realidad es otra. Grecia lleva siete años hundida en la depresión. La deuda ha seguido aumentando como porcentaje del PIB y es claramente insostenible. Ni 20 años de superávit primario permitirán pagar el tributo que ahora exigen los bancos. El desempleo se mantiene por arriba de 25 por ciento y entre los jóvenes supera 60 por ciento. El tormento del pueblo griego no tiene paralelo en la historia de Europa. El fracaso de la austeridad neoliberal es absoluto.

El colapso económico y el despiadado ajuste impuesto por las autoridades económicas en Europa han conducido a una crisis humanitaria en Grecia. Más de la mitad de la población ha sido empujada a vivir por debajo de la línea de pobreza. El frío y el hambre han regresado como un azote que afecta al pueblo griego como en los malos años de la posguerra. Apenas el uno por ciento de los dineros del ‘rescate’ han entrado a la economía real del país; el 96 por ciento sirvió para rescatar bancos franceses y alemanes y el resto fue para apuntalar el sistema bancario y financiero, es decir, para los agentes que provocaron la crisis.

Las elecciones en febrero podrían cambiar esto al abrir paso a una renegociación basada en el perdón de la deuda y en un programa innovador de recuperación del ámbito social. Alexis Tsipras y sus asesores económicos ya han anunciado que dejarán de aplicar las crueles condiciones de la austeridad neoliberal desde el primer día de gobierno. Los pueblos no pueden ser concebidos como simples espacios de rentabilidad del capital, ni financiero ni de ningún otro tipo.

Las encuestas anuncian una probable victoria de Syriza. Frente a esa perspectiva los ataques de la troika y de la prensa internacional de negocios no se harán esperar para atemorizar al electorado. Ellos quieren que el sacrificio del pueblo griego continúe y prefieren destruir las instituciones de la libertad y la democracia. Después de todo, los vándalos y piratas siempre prefirieron la tiranía por encima de la república.

Twitter: @anadaloficial

A 210 años de la revolución de Haití: “¡Juremos vivir libres “

¡Juremos vivir libres e independientes y preferir
la muerte antes que permitir que nos vuelvan a encadenar!

“Declaración de la independencia de Haití”, 01/01/1804-


Publicado el 1/04/15


Resumen Latinoamericano/La izquierda diario/Por Lic. Juan Luis Hernández – 

El 1° de enero de 1804, hace 210 años, Jean-Jacques Dessalines proclamó la independencia de la antigua colonia francesa de Saint Domingue, reafirmando la abolición de la esclavitud y la igualdad y libertad de su población.

En una pequeña isla del Caribe, se imponía una heroica y sorprendente revolución. La Revolución Haitiana fue la única rebelión de esclavos triunfante en toda la historia de la humanidad, la única que logró constituir un Estado nacional propio, y la primera en lograr la independencia en lo que es hoy América Latina.

Excluido de las recientes celebraciones del segundo centenario, el proceso haitiano permanece sumergido en las penumbras de la historia. Desde un principio, estuvo inscripto en lo impensado, lo inimaginable, lo increíble: los esclavos africanos jamás podrían ser protagonistas de un episodio de tamaña envergadura histórica.

La legislación sobre la esclavitud que regía en Francia (el Código Noir, promulgado por Luis XIV en 1685) establecía que los esclavos eran bienes muebles, y que en tal carácter ingresaban al patrimonio de sus dueños. No se los consideraba seres humanos susceptibles de ser sujetos de derechos, sino meros objetos a disposición de sus amos.

Pero el 22 de agosto de 1791, en la Planee Nord de la isla de Saint Domingue, por entonces la colonia más próspera de Francia y del mundo, sucedió lo imposible: estalló la rebelión. Bajo el cielo luminoso del Caribe, los “bienes mostrencos”, las “cosas muebles”, los condenados de la Tierra, los últimos entre los últimos, encendieron el fuego de la rebeldía que ya no se apagaría por más de una década.

Los rebeldes incendiaron los cañaverales, aniquilaron las patrullas y destacamentos de las tropas coloniales, obligaron a los europeos a encerrarse en las ciudades de la costa. En los meses y años siguientes, se sucedieron gobernadores, delegados y enviados de la Francia monárquica primero y de la republicana después, cuyas maniobras fueron desarticuladas una y otra vez por los insurrectos.

Se rechazaron las invasiones de España, proveniente de la parte occidental de Santo Domingo, y de Inglaterra, que pretendió apoderarse de la isla y reimplantar la esclavitud. Todos los intentos reaccionarios fueron derrotados por los antiguos esclavos, que en diez años de dura lucha forjaron su experiencia política-militar y formaron sus propias direcciones y proyectos políticos.

Muchos investigadores analizan este proceso como un episodio importante, pero colateral, dentro del contexto más amplio de la Revolución Francesa, desconociendo o relativizando las tradiciones culturales y políticas propias de los esclavos africanos. Nosotros entendemos que existió un sustrato común que hizo posible que hombres traídos violentamente de África, pertenecientes a distintas naciones y hablando diferentes idiomas, pudiesen ponerse de acuerdo para iniciar y dar continuidad a la lucha revolucionaria.

El voodoo, una religión producto del sincretismo de creencias animistas africanas con el culto cristiano, y el creole, un idioma surgido de la mezcla del francés con vocablos procedentes de diversos idiomas de África, fueron los elementos aglutinadores que permitieron una primera enunciación y circulación de las ideas políticas entre las masas insurrectas. El cimarronaje (esclavos prófugos que vivían en comunidades autoorganizadas) aportó prácticas de organización y de lucha fundamentales para la continuidad en el tiempo del movimiento rebelde.



En este contexto, la insurrección del 22 de agosto fue preparada mediante reuniones clandestinas previas, en las que participaron delegados de las plantaciones y dirigentes de los esclavos cimarrones. Los insurrectos aprovecharon hábilmente las crecientes disputas entre blancos, mulatos y la población esclava, entremezcladas por las confrontaciones entre monárquicos y republicanos. Por eso entendemos que la Revolución de Haití es incomprensible fuera de los marcos de la Revolución Francesa, pero a la vez tuvo también una impronta propia y una incidencia nada desdeñable en los sucesos de la metrópoli.

La abolición de la esclavitud en la isla, por la cual venían luchando ardorosamente los rebeldes, fue proclamada el 29 de agosto de 1793 por Léger-Félicité Sonthonax, un delegado jacobino que comprendió lúcidamente que si Francia quería conservar la colonia, necesitaba el concurso de los insurrectos para enfrentar a España e Inglaterra. La proclama abolicionista de Sonthonax fue enviada a Francia, donde fue debatida en la Convención.

Entre la actitud de la Asamblea Nacional francesa, que en los años previos rechazó peticiones mucho más moderadas de los mulatos (hombres libres de color radicados en la isla) reclamando igualdad de derechos políticos con los blancos, y la actitud de la Convención, que el 4 de febrero de 1794 aprobó, en medio de un vibrante debate, la abolición de la esclavitud en Francia y sus dependencias de ultramar, media un proceso de radicalización política revolucionaria al cual contribuyeron los sucesos antillanos.



Con la expulsión final de españoles e ingleses, la aceptación de la abolición de la esclavitud por parte de Francia, y el ascenso a la conducción de la revolución del líder moderado Toussaint L’ouverture, parecía que todo se encaminaba a la autonomía política de la isla en el marco de un entendimiento amistoso con Francia. Pero en 1801 Napoleón Bonaparte envió un poderoso ejército que pretendió sojuzgar nuevamente al país y restablecer el régimen esclavista. Los franceses arrestaron a L’ouverture y lo deportaron a Francia, donde murió en la cárcel. Se desencadenó entonces la última fase de la revolución, la más radicalizada, donde la población afrodescendiente se unió para expulsar al invasor francés, defender la libertad tan duramente conquistada y ahora sí, proclamar la independencia de Francia.

En noviembre de 1803, diezmado por una implacable guerra de guerrillas y recurrentes epidemias de fiebre amarilla, el ejército francés debió formalmente rendirse ante el nuevo jefe rebelde, Jean-Jacques Dessalines, y evacuar la isla con la ayuda de la flota británica. Proclamada la independencia, en un inédito acto de reparación histórica, los vencedores descartaron el antiguo nombre colonial de Saint Domingue, y bautizaron al nuevo Estado con su actual denominación, Haití, como denominaba a su tierra el antiguo pueblo taíno, habitantes originarios de la isla exterminados por los europeos.

El 20 de mayo de 1805 fue promulgada la Constitución de Haití, un texto complejo que estableció un régimen político imperial de características autoritarias a la par que introdujo novedosas reformas sociales: la abolición de la esclavitud, los derechos sociales para hombres, mujeres y niños, el divorcio vincular, en definitiva, la igualdad y la libertad, sin diferencias raciales o de género.

La Revolución de Haití fue una revolución antiesclavista y anticolonial, pero que, sin embargo, no alcanzó sus objetivos de liberación nacional. Fue un ejemplo temprano de lo que Marx denominaba la “revolución en permanencia”, esto es, la profundización de la revolución a partir de la transformación del sujeto político-social protagónico, que la empuja hacia adelante a través de fases sucesivas cada vez más radicales. Pero fue también un ejemplo temprano de los límites impuestos a los procesos emancipatorios cuando quedan confinados dentro de las fronteras nacionales.

La revolución no logró conmover los cimientos de la economía de plantación en las Antillas y en la costa atlántica: los británicos prohibieron el comercio de esclavos, pero mantuvieron la esclavitud en sus colonias; los franceses ahogaron en sangre la rebelión antiesclavista de Guadalupe; en Venezuela, a pesar de las tempranas proclamas de Simón Bolívar (1816) la esclavitud fue reestablecida y abolida recién en 1854; en Estados Unidos, Cuba y Brasil subsistió hasta bien avanzada la segunda mitad del siglo XIX. En este contexto desfavorable, los sucesivos gobiernos haitianos no lograron impulsar proyectos económicos alternativos para reinsertar el país en la economía mundial, y terminaron concertando una ruinosa “reconciliación” con la metrópoli, pagando una cuantiosa indemnización, punto de partida de renovadas formas de explotación y dependencia que agobian hasta hoy a la nación caribeña.

Pero la heroica revolución en la que los antiguos esclavos enfrentaron y derrotaron a los ejércitos más poderosos de Europa bajo la consigna “Libertad o muerte”, esa no ha perecido. Permanece en la memoria y el corazón de los hombres y mujeres libres de todo el mundo, como aquel relámpago que por un momento iluminó la potencialidad de un pueblo dispuesto a luchar hasta la muerte por romper sus cadenas.

Juan Luis Hernández Lic. en Historia (FFYL-UBA)

__________________________

Sobre la Revolución de Haití se pueden leer las siguientes obras

Césaire, Aimé, Toussaint L’ouverture: La Revolución Francesa y el problema colonial (1976)

Di Tella, Torcuato S., La rebelión de esclavos de Haití (1984)

Grüner, Eduardo: La oscuridad y las luces (2010)

James, C. L. R.: Los jacobinos negros (1938, varias ediciones posteriores)

Martínez Peria, Juan Francisco: ¡Libertad o muerte! Historia de la Revolución Haitiana (2013)

Métraux, Alfred: Voodoo in Haiti (1989) (hay traducción al español).

También son muy recomendables las novelas de Alejo Carpentier, El reino de este mundo (1919) y El siglo de las luces (1962), y la extraordinaria película de Gillo Pontecorvo, Queimada (1969).