LA VIA URUGUAYA PARA LA EVASION IMPOSITIVA, FUGA DE DIVISAS Y LAVADO DE ACTIVOS EN EL FUTBOL

Delito internacional con gambeta rioplatense

Los tres argentinos prófugos por el escándalo de los sobornos en el fútbol tienen empresas y domicilio declarado en Montevideo. Datisa SA es el eje de la denuncia estadounidense. Burzaco es investigado por otra causa similar en Uruguay.

 Por Raúl Dellatorre

Empresas y empresarios con domicilio en Uruguay. Ventas al exterior trianguladas a través de firmas sin intervención real en la operación para evadir impuestos. Filiales en paraísos fiscales. Origen espurio de los fondos. La mecánica que acaba de dejar al descubierto la denuncia por sobornos ligados con el fútbol no es novedosa, pero por la repercusión alcanzada abre la posibilidad de avanzar en investigaciones que hasta ahora aparecían bloqueadas en la Justicia. En Argentina, pero también en Uruguay, como se verá. La AFIP buscó entrar por esa brecha y presentó una denuncia por evasión de impuestos contra los empresarios con orden de detención librada en Estados Unidos, acusados además de lavado de activos y asociación ilícita. Pero para esta semana se esperan más novedades. El entramado de las relaciones entre firmas locales y offshore, el circuito del dinero generado a partir de los derechos de transmisión de torneos internacionales y de las transferencias de jugadores al exterior, llevará a otros organismos de control a tomar directa intervención. Entre ellos, la UIF y el Banco Central. Mientras que no se descartan nuevas órdenes de detención dictadas desde los tribunales de Estados Unidos, e Interpol continúa la búsqueda de los prófugos, localmente se confía en reunir los elementos de prueba que permitan obtener en la Justicia, frente a hechos ilícitos por todos conocidos, las respuestas que hasta ahora se han negado.

Destino Uruguay

La pieza clave en el andamiaje de corrupción que denunció el Departamento de Justicia de Estados Unidos y conmovió a la FIFA es la empresa Datisa SA. En el apartado 249 del proceso judicial abierto en Nueva York se señala que “Datisa, una empresa conformada por Traffic, de Brasil; Torneos y Competencias, y Full Play, ambas de Argentina, cada uno con el 33,33 por ciento de las acciones, acordó pagar 100 millones de dólares de soborno a ejecutivos de la Conmebol que, además, eran miembros de la FIFA”, según cita la AFIP en su denuncia de esta última semana ante la Justicia penal tributaria argentina. Según recordó en su edición de ayer el diario El País, de Montevideo, Datisa tiene los derechos de televisión para la Copa América, mientras que Full Play posee los correspondientes a partidos de Eliminatorias para el Mundial.

Datisa tiene sede en Montevideo, en la avenida Luis Alberto de Herrera 1052. Full Play SA está citada, en la denuncia que presentó la AFIP este último jueves, como propiedad de Hugo Víctor Jinkis, uno de los tres denunciados argentinos con orden de captura. Tanto Hugo como su hijo Mariano, también denunciado y buscado por Interpol, tienen participación en otras sociedades en España (FútbolEsp) y Panamá (Calcio One), frente a las cuales fijan domicilio en Treinta y Tres 1374, oficina 307, Montevideo. El tercer argentino involucrado en la causa, con orden de detención, Alejandro Burzaco, titular de Torneos y Competencias, también aparece con empresas y activos inmobiliarios en el Uruguay: dos propiedades en Punta del Este.

Para la AFIP, la olla que se destapó en la FIFA tiene estrecha relación con los “negocios del fútbol” de los cuales se sospecha y hasta ahora, lamentablemente y a pesar de evidencias contundentes, la repartición de la administración fiscal no logró hacer avanzar en la Justicia. Uno de ellos en particular es el de las transferencias de jugadores al exterior. La AFIP denunció los nombres de no menos de quince jugadores argentinos transferidos al exterior, cuyo pase figuraba a nombre de instituciones de Uruguay o de Chile, en la que esos deportistas no habían estado nunca. “Además, esos clubes no contarían con capacidad económica suficiente para adquirir jugadores que, como en los casos denunciados, tendrían una elevada cotización en el mercado”, señaló la AFIP por escrito ante los tribunales. Sin embargo, la denuncia fue desestimada por el Juzgado Penal Tributario Nº 1, a cargo de Javier López Biscayart, por considerar que “las circunstancias narradas por el organismo solicitante no alcanzaban para presumir la comisión de delito tributario alguno”. Entre los ocho clubes intervinientes sospechados de actuar como facilitadores de la operación de evasión, la mayoría pertenece a la liga de fútbol profesional de Uruguay (AUF): Sud América, Fénix, Progreso, Bella Vista y Cerro.

Audiencia con Blatter

A raíz de esta sospecha, la AFIP había recurrido a la FIFA para solicitar su colaboración, solicitándole la posibilidad de acceder al Registro de Transferencia de Jugadores de esa entidad. Ese pedido se formuló en marzo de 2014, en una audiencia en Zurich, Suiza, entre Ricardo Echegaray, de la AFIP, y Joseph Blatter, presidente de la FIFA, con la presencia de Julio Humberto Grondona. Blatter asumió el compromiso de colaborar en el propósito de corroborar los valores de las operaciones, pero nunca lo concretó. El 30 de abril de este año, hace un mes, la AFIP reiteró por nota a Blatter el mismo pedido, aún sin respuesta. El viernes, desde París, donde participó de una reunión del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE, Echegaray recordó el hecho y se quejó de la falta de colaboración de la FIFA para combatir la evasión a través de lo que denominó “los paraísos fiscales deportivos”.

El uruguayo Eugenio Figueredo, vicepresidente de la FIFA, en representación de la Conmebol, es otro de los detenidos. Pero en su país de origen tiene otra causa en la Justicia que, tal vez, se acelere a partir de la denuncia estadounidense, ya que es un caso similar: sobornos por el otorgamiento de derechos de televisación del fútbol. Del otro lado de esa operación aparece otro nombre común a ambas causas: el empresario argentino Alejandro Burzaco, también con captura pedida por la Justicia estadounidense. La denuncia, presentada en diciembre de 2013 por la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales, señala que la Conmebol le habría adjudicado a la empresa T&T Sports, dirigida por Burzaco y ligada a Torneos y Competencias, los derechos televisivos de la Copa Libertadores y la Suda- mericana para Uruguay, pese a que ofertó menos de la mitad de la propuesta de otro interesado, Global Sports. Según recordó el diario La República de Montevideo, este último viernes, fueron 372 millones contra 805 millones de dólares por los derechos de televisación entre 2015 y 2020. Según el representante legal de la Mutual de Jugadores, obtenían el contrato “para luego revendérselo a Fox Sports (que los pone en pantalla) por una fortuna: ése era el gran negocio”. Nada original. Lo novedoso podría ser que se haya terminado la impunidad.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-273890-2015-05-31.html

La Dictadura naturalizó la idea de una educación de mercado

Pedro Brieger

Patricio López |  de mayo 2015 




El periodista y sociólogo argentino Pedro Brieger analizó los componentes centrales del movimiento estudiantil chileno, a propósito de que este jueves en el país se vivio una jornada nacional de protesta en rechazo a la violencia por parte de Carabineros en las marchas estudiantiles. También planteó que las dictaduras dejan huellas simbólicas muy fuertes en la sociedad y en este sentido afirmó que Chile necesitaba tener una Constitución forjada en democracia y ojalá con la mayor participación posible de la ciudadanía.

En entrevista con Patricio López, el analista internacional argentino Pedro Brieger se refirió a las construcciones mediáticas sobre el movimiento estudiantil chileno y sobre el modo de cómo este movimiento ha ido cambiado a los ojos de la opinión pública internacional, también abordó el tema de la Constitución de 1980 y de la necesidad de tener una Carta Fundamental elaborada en democracia.

El periodista y sociólogo indicó que desde el exterior hay dos imágenes respecto de Chile. En primer lugar, la presencia de un gran mito de una sociedad muy avanzada en donde no hay corrupción y donde todo funciona bien, pese a los militares o gracias a los militares. La otra visión, muestra a una sociedad que todavía tiene una “herencia pesada” de la Dictadura, que no ha reformado la Constitución y donde el poder de los militares es aún muy fuerte.

El sociólogo dijo que la irrupción del movimiento estudiantil, primero mediante los secundarios en el primer gobierno de Michelle Bachelet representó, para quienes viven fuera de Chile, un “sacudón”, porque el mito del Chile con grandes avances y ministros formados en Estados Unidos que no podían resolver el problema de la municipalización de las escuelas al poco tiempo de que asumiera Michelle Bachelet su primer mandato, entró en conflicto.

Al remontarse al movimiento de los secundarios de 2006, el periodista señaló que desde el extranjero pocas personas conocían lo que ocurría con el lucro en la educación chilena, o lo que había pasado con los fondos de pensiones de los trabajadores.

Respecto de la imagen que proyectan los grandes medios de comunicación sobre el movimiento estudiantil chileno de 2011, el sociólogo dijo que le llamaba la atención que las imágenes que llegaban a Argentina emitidas por la televisión chilena mostraran escenas de violencia. “Me chocaba mucho”, dijo, porque se preguntaba cómo los medios de comunicación chilenos priorizaran que 300 vándalos rompieran vidrieras, sin privilegiar la imagen de 200 mil personas marchando de manera pacífica.

Al preguntarle por la dicotomía que hay entre la gran convocatoria del movimiento estudiantil, desde su gran aparición en 2011 hasta la actualidad con decenas de marchas multitudinarias, pero que todavía no logra concretar sus objetivos, el especialista dijo que no era su rol juzgar la situación política del país, pero sí consideró que Chile desde hace mucho tiempo ha estado aislado del resto de Latinoamérica.

Pedro Brieger afirmó que le parecía “increíble” que los chilenos consideraran, por lo menos hasta 2011, como natural que la educación había que pagarla y señaló que el discurso de la Presidenta Michelle Bachelet es interesante cuando resalta la gratuidad de la educación y que ésta no tenía que ser vista como una mercancía.

Respecto del aislamiento de Chile en la región, el periodista ejemplificó este hecho en conversaciones que sostuvo con dirigentes estudiantiles y políticos chilenos en 2011, quienes desconocían el hecho de que la educación universitaria argentina era pública, libre y gratuita. No hay examen de ingreso, no hay que pagar y es totalmente abierta.

Pedro Brieger se explicó este desconocimiento de los chilenos sobre la realidad de los países latinoamericanos e incluso de un país vecino como Argentina, señalando que “forma parte de la herencia del pinochetismo, de haber convencido a los chilenos de que estaban aparte en la región, que Chile era un país desarrollado, tapando por ejemplo, el hecho de que el país todavía vive de las exportaciones de materias primas como son el cobre, el salmón, la madera y el vino”.

El analista dijo que está situación hizo que Chile perdiera puntos de referencia, por ejemplo, sobre lo importante que es en Argentina la educación gratuita y agregó que “la sociedad chilena hasta 2011 naturalizó y hasta convirtió en sentido común que la educación es parte de una mercancía por la cual hay que pagar y que esa idea va incluso en contra corriente del Chile antes del golpe de Estado de 1973″.

Respecto de cuánto podría seguir presente la dictadura cívico-militar en la sociedad chilena, el sociólogo indicó que puede que no haya una respuesta definida, pero puntualizó que muchas veces las dictaduras dejan sellos a través de cosas simbólicas, identificando en ese ámbito a la Constitución de 1980.

En este sentido, el analista dijo que “un país que en democracia todavía se rige por una Constitución elaborada en dictadura no puede creer que eso no afecta a la sociedad, más allá de que se hayan reformado cosas puntuales en algunos temas de la Carta Fundamental”

Pedro Brieger dijo que “para cambiar realmente el chip en los chilenos es fundamental que la Constitución elaborada por los militares no esté más y que se pueda decir, efectivamente, ahora tenemos una Constitución elaborada en democracia”, y agregó que sí este proceso se hace bajo un mecanismo de participación ciudadana es mucho mejor, porque los chilenos se sentirían formando parte y que es de ellos.

El analista trasandino concluyó que Chile está trabado en un aspecto fundamental, que es la Constitución de 1980.

Los “me too” sin el guiño de Griesa

EL JUEZ NO RESOLVIO SI LES OTORGA A 526 FONDOS E INDIVIDUOS LO MISMO QUE A LOS BUITRES

Los acreedores denominados me too (“yo también”, en inglés) reclaman los mismos términos de la sentencia otorgada al fondo de Paul Singer. Sin embargo, el magistrado les dijo que tienen que canalizar el reclamo a través del mediador Pollack.

 Por Tomás Lukin

El juez Thomas Griesa recibió ayer en sus oficinas a fondos buitre, abogados de la Argentina y los acreedores denominados me too (“yo también”, en inglés). El magistrado convocó la audiencia para determinar si otorga a esos litigantes los mismos términos de la sentencia otorgada a los buitres. Son 526 fondos e individuos agrupados en 37 demandas colectivas por una suma original cercana a 5400 millones de dólares que, en su mayoría, lograron en otros juzgados fallos favorables contra el país por el default de 2001. El tribunal no tomó ninguna decisión. En cambio, se limitó a señalar que la disputa debe canalizarse a través de Daniel Pollack, el fallido negociador privado que impuso el año pasado para intentar acomodar el berenjenal creado por sus fallos y órdenes. Cualquiera sea la determinación del juez, su posición no quedará firme antes de fin de año ya que será apelada por alguna de las partes.

Los acreedores que compran a precio de remate bonos de países en problemas para reclamar judicialmente suelen buscar en los tribunales una sentencia afirmando que el deudor no les pagó y así mejorar su posición negociadora. Esa fue la estrategia convencional, accesible y rápida, utilizada por la mayoría de los bonistas que decidieron no participar del canje. El camino elegido por el grupo de buitres encabezados por los fondos Elliott, Aurelius y Dart fue otro. Ellos solicitaron al juez que valide una extravagante interpretación de la cláusula pari passu (tratamiento igualitario). La extraordinaria sentencia de Griesa ordenó al país pagarles el ciento por ciento más intereses de los pasivos reclamados y bloqueó el mecanismo de pago para los deuda reestructurada.

Desde entonces el ministro de Economía, Axel Kicillof, solicitó en varias oportunidades a los tribunales estadounidenses la apertura de una mesa de negociación con la totalidad de los buitres y holdouts que no participaron del canje para encontrar una solución en condiciones “justas, equitativas, legales y sustentables”. En cambio, el octogenario magistrado decidió abrir la puerta a los me too para que soliciten en su juzgado el mismo tratamiento otorgado a los buitres.

Durante la audiencia de ayer Griesa evitó tomar una decisión sobre los pedidos de los 528 litigantes adicionales de los cuales 498 cuentan con un fallo previo afirmando que Argentina no les pagó. En el encuentro de 45 minutos en los tribunales de Nueva York, los representantes legales de la Argentina argumentaron que el reclamo de los me too es inválido por tratase de un hecho previamente juzgado. “No corresponde que acreedores que ya cuentan con una sentencia a su favor reclamen ahora la violación de una cláusula contractual como la pari passu que forma parte de los términos de los bonos de los que ya no son dueños”, explicó a Página/12 el abogado especializado en derecho financiero Sebastián Soler.

Los letrados buitre no sólo no presentan reparos para compartir sus costosos logros judiciales sino que insisten en que los me too tienen derecho de acceder a las favorables condiciones financieras otorgadas por el juez. No se trata de un caso de solidaridad intraclase ni un plan para sumar jugadores y redoblar la presión contra Argentina. El ministro Kicillof aseveró a mediados de marzo que el 85 por ciento de esos fondos son los mismos buitres. De hecho, en noviembre el fondo NML ya había confirmado que exige otros 3000 millones de dólares como me too.

“Había una trampa cuando nos querían mandar a pagar los 1600 millones de dólares. No los pagamos porque dijimos que después iban a venir otros a reclamar exactamente lo mismo y, de nuevo, íbamos a tener el mismo problema”, explicó dos meses atrás el responsable del equipo económico. Las demandas de los me too contabilizan bonos por una suma nominal que ronda los 5400 millones de dólares.

Si a esos fondos se les aplica la fórmula de pago convalidada por Griesa el reclamo ascendería hasta 21 mil millones de dólares. El Gobierno no sólo rechaza la suma por su magnitud (las reservas internacionales del Banco Central llegan hoy a 33 mil millones de dólares) sino que descarta convalidar la extravagante sentencia de Griesa. Los abogados del estudio Cleary, Gotlieb, Steen & Hamilton que representan a la Argentina argumentaron que la mesa de diálogo con el mediador Pollack reclamada por el juez es todavía más improbable si persiste la estrategia de embargos reactivada en Bélgica semanas atrás por los buitres.

El otoño del patriarca

Fernández Huidobro

Calificar de “enfermitos” a quienes se manifiestan año a año, en silencio, incluso a quienes han sufrido los delitos más aberrantes como víctimas o como familiares, son expresiones que no deberían ser toleradas, ni pronunciadas por quien porta una investidura del Frente Amplio.

ROSARIO TOURIÑO

Si el presidente Tabaré Vázquez ha definido que la investigación de los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura es una prioridad de su gobierno, no debería seguir manteniendo en el gabinete a quien denosta del peor modo a las organizaciones que representan a uno de los movimientos sociales más vigorosos del Uruguay actual. Más allá de lo que han marcado las dos consultas populares sobre la ley de caducidad, ni los más necios están en condiciones de rebatir lo que ocurre cada 20 de mayo por la avenida 18 de Julio: la confluencia de una poderosa y revitalizada marea, que en gran parte se nutre de la llamada izquierda social. Pero no sólo. La presencia de dirigentes y de ciudadanos de a pie que no se identifican con el Frente Amplio o con la izquierda proporciona un mensaje que no tendría que ser despreciado por la desteñida política partidaria, incapaz de concitar muchedumbres que no sean –en la mayoría de los casos– un producto del acarreo o de maniobras menos confesables.

El punto es especialmente interesante para el Frente Amplio, que en ocasiones apela a esa vieja frase de “coalición y movimiento”, y que probablemente divise –aunque a menudo prefiera cubrirse los ojos– cómo buena parte de su componente fundacional ya guarda la bandera en un hermético estante, actúa como un tardío soldado disciplinado en el momento de votar, o en el peor de los casos ya ha abandonado la divisa.

Fernández Huidobro es además un reincidente. El año pasado había disparado todo su poder de adjetivación, toda su destemplada bilis, contra Serpaj, la organización de “Perico” Pérez Aguirre, y aquella que nunca claudicó en la tarea de visitar calabozos, esos que recluyeron en condiciones infrahumanas no sólo a los tupamaros, sino a todos los presos, los políticos y los olvidados presos comunes. Esa asociación, al igual que otras permanentemente insultadas por Huidobro, a menudo ofició de único puente de conexión entre los familiares y los presos. El ministro de Defensa, que ahora dice que es “insultado”, fiel a su estilo lenguaraz, había calificado a los responsables de Serpaj de “imbéciles” y a la organización de haber sido “cercana a los nazis”. Si la caja de herramientas de Huidobro no fuese tan grotesca, esa apelación podría ser un ejemplo de humor involuntario, porque una de las fuentes de financiamiento del informe anual sobre derechos humanos de la Ong es nada menos que la Fundación Rosa Luxemburgo.

Si en aquella oportunidad el ministro recibió un tirón de orejas de Tabaré Vázquez, parece que no fue suficiente como para contener su incontinencia. Y si aquella vez el Frente Amplio se conformó con las explicaciones de Huidobro, ahora la última declaración de su Mesa Política parece que se atrevió un poco más (aunque se limitó a decir que las expresiones del ministro “no representan” al partido, y no explicita la consecuencia de esa pérdida de representación). Sólo algunos sectores decidieron llamar a las cosas por su nombre y reclamar la renuncia.

Calificar de “enfermitos” a quienes se manifiestan año a año, en silencio, incluso a quienes a pesar de haber sufrido los delitos más aberrantes, ya sea como víctimas o como familiares, han reclamado de modo pacífico el esclarecimiento de los crímenes cometidos por el terrorismo de Estado (ese demonio que no puede fusionarse con ningún otro, ni siquiera a fuerza del hierro fundido de las esculturas), son expresiones que no deberían ser toleradas, ni pronunciadas por quien porta una investidura del Frente Amplio.

En términos de eficiencia, si el presidente Vázquez pretende que se produzcan avances que permitan a los familiares conocer el destino de los restos de sus seres queridos o que se destraben muchas de las causas judiciales, el nombramiento de Huidobro se da de bruces con esa intención. Se cuentan por docenas los testimonios de familiares y de todo tipo de organización –más o menos escéptica– que chocaron contra la muralla del Ministerio de Defensa. Basta hablar con alguno de los querellantes para conocer que documentos que “no existían”, finalmente aparecieron a fuerza de tesón. Ya es de perogrullo narrarlo. La permanencia del ministro ofende incluso a quienes integran el propio Grupo de Trabajo por Verdad y Justicia que Vázquez acaba de legitimar por decreto.

Un análisis, en clave de real politik, podrá especular con que la presencia de Huidobro tranquiliza a los comandantes, a los generales, a los Tenientes de Artigas, o a quién sabe quién, posiblemente gente que el ministro conoce desde los años setenta, cuando –como él mismo reconoció– era uno de los negociadores con los militares. “Yo nunca abandoné el trabajo político en el seno de las Fuerzas Armadas”, dijo a Brecha, en 2011, cuando renunció a su banca en el Senado, y sumió al Frente Amplio en una crisis política de dimensiones, ya olvidada por los tiempos de la desmemoria. Otra hipótesis es que podrían existir algunos paquetes que se comenzaron a armar en el gobierno pasado, y que el enclenque y vociferante ministro ha convencido al presidente de que él es el único que puede terminar de rubricar la moña. Cuesta creer que en el mismo año en que se cumplen tres décadas de la recuperación de la democracia, y cuando se repite el mantra de que las Fuerzas Armadas ya son otras, el gobierno frenteamplista no cuente con otra figura que esté a la altura de las circunstancias.

http://brecha.com.uy/el-otono-del-patriarca/

CASO AMIA: Los encubridores ya no saben que hacer para mantener viva la supuesta Trafic-bomba y su chofer fantasma

Diez días antes de que Nisman hiciera su absurda denuncia contra Cristina y Timerman, un periodista se embarcó en una menos disparatada tentativa de evitar la estrepitosa caída de la Historia Oficial II, que, como la primera, se basa en la supuesta existencia de una camioneta-bomba con chofer suicida. Entonces le salimos al paso y, con Nisman vivo, planteamos que el fiscal debía ser juzgado, condenado y encarcelado por desviar las investigaciones. A continuación, las evidencias.

Juan José Salinas 29/05/2015





Foto 1: Los coches-bomba se ven a simple viste en todas partes excepto en Buenos Aires;

La Historia Oficial de la causa AMIA se cae a pedazos. Cada vez hay mas gente que tiene claro que no hubo camioneta-bomba, ni chofer suicida, ni pollas en vinagre. Cunde la desesperación de los encubridores. Apenas diez (10) días antes de que Nisman presentara su disparatada denuncia contra la Presidente y su Canciller, un descarado periodista de un diario progre intentaba, comisionado por la Secretaría de Inteligencia, obtener la complicidad de los antropólogos forenses del EAAF para peritar un grumo reseco de sangre que manchó un pedazo de metal correspondiente dicen a un pedazo de pedal de una Renault Trafic que uno de los bomberos del Departamento de Explosivos que anduvo entre los escombros de la AMIA dijo haber encontrado ahí. Hace ya más de década y media que los laboratoristas de la Policía Federal anunciaron que, por el estado de esa muestra, no se podía determinar a quien perteneció esa sangre. Pero el periodista en cuestión, inasequible al desaliento, postulaba (repito, apenas diez dias antes de que Nisman arremetiera contra Cristina y Timerman) que, con novísimas técnicas quizá podría determinarse el grupo étnico de la persona a la que habría pertenecido ese polvo hemático, de modo de verificar si podía haber sido a un morocho libanés… Una muestra de racismo puro y duro (hay millones de argentinos con algún abuelo árabe, incluso judíos-árabes) que tenía el único y previsible objetivo de apuntalar una historia que, como dice el tango, se viene en falsa escuadra, ladeándose por el borde del fangal: la existencia de la Trafic fantasma, piloteada por un kamikaze libanés teledirigido desde Teherán por malévolos ayatolás.

Foto 2 (abajo). Esto es todo lo que la PFA dijo haber rescatado de la supuesta trafic-bomba que según la Historia Oficial demolió la AMIA, con suerte un 17%.

Una aviesa maniobra que salí a enfrentar acá y acá, ocasión en la que repeti (en vida del fiscal Nisman) que éste “no sólo debería ser cesado como fiscal, sino también enjuiciado, condenado y encarcelado por haber servido sistemáticamente al desvío de cualquier hipotética investigación.”

Hoy asistimos a un nuevo y desesperado intento, esta vez en manos de un periodista que no sabemos si es muy vivo o muy bobo. El asunto es que informa que hay un cadáver que nunca pudo identificarse, y despues de decir que sigue bastante entero despues de veinte años de freezer (hasta acá, todo bien) se pregunta si no será el del suicida… Con lo cual nos venimos a enterar que no sólo Buenos Aires es el único lugar del planeta donde los vehículos-bomba prácticamente son invisibles y se evaporan, hasta el punto de que nadie los ve ni antes ni (a sus restos) después, si no tambien que a pesar de la destrucción prácticamente total de la supuesta Trafic-bomba, el cuerpo del chofer suicida quedó milagrosamente entero.

http://pajarorojo.com.ar/

ARTICULO DE KOLLMAN EN PAGINA/12

EL EQUIPO ARGENTINO DE ANTROPOLOGIA FORENSE PODRIA TRABAJAR CON RESTOS DE LAS VICTIMAS DEL ATAQUE A LA AMIA
En busca de nuevos datos del atentado

El titular del EAAF dijo que “es posible trabajar en el caso AMIA”. La expectativa se centra en los restos sin identificar y en la posibilidad de determinar si hubo un atacante suicida.

Por Raúl Kollmann

El Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) estaría dispuesto a trabajar en el caso AMIA. Hoy en día existen 85 tumbas en el cementerio de La Tablada y en otros cementerios, pero quedó una serie de enormes bolsas con restos que no pudieron ser identificados. Esos restos fueron enterrados detrás de la fila de sepulturas en La Tablada. Una de las cuestiones significativas del trabajo que podría hacer el EAAF es intentar identificar esos restos e incluso determinar si existen restos de una persona sin relación con los familiares de las víctimas. Esa persona –por lógica– sería el suicida. Y por las técnicas desarrolladas en el terreno genético en los últimos años, hasta se podría establecer de qué zona provino ese suicida.

El EAAF es presidido por Luis Fondebrider y hoy tiene prestigio mundial, al punto de que los padres de los estudiantes desaparecidos en Ayotzinapa, México, sólo aceptan como última palabra los diagnósticos surgidos de los estudios de los científicos del EAAF. Además, el equipo trabajó en las exhumaciones de Salvador Allende, Pablo Neruda, Joao Goulart y fue clave en la identificación de los restos de Ernesto “Che” Guevara en Bolivia. Hoy, el EAAF prepara los estudios para identificar cada cuerpo de quienes están enterrados en el cementerio de Darwin, Malvinas, y por supuesto continúa el trabajo que le dio origen: la identificación de quienes fueron víctimas de la dictadura. Las Abuelas de Plaza de Mayo fueron quienes pusieron en marcha un proceso que lideró el antropólogo forense norteamericano Clyde Snow, fallecido en 2014.

En un diálogo mantenido con el programa Rayos X, de Radio Del Plata, Fondebrider sostuvo que “es posible trabajar en el caso AMIA. Hay que ver la preservación de los restos, pero las técnicas cambiaron muchísimo en estos años y se puede establecer a quién pertenecen los restos que no se pudieron identificar”. El fiscal especial del caso AMIA, Alberto Nisman, tomó nota de lo dicho por Fondebrider y se sabe que habrá una reunión entre ambos para ver si se puede avanzar. Ya hace siete años, familiares de las víctimas del atentado le habían planteado a Nisman trabajar sobre los restos en busca de pruebas.

Desde el punto de vista de la causa AMIA, determinar fehacientemente la existencia de un suicida tiene fuertes implicancias:

- En primer lugar, termina de descartar lo que sugieren alguna corrientes del mundo islámico: que el atentado fue producto de una interna argentina, de un ataque contra el entonces presidente Carlos Menem por razones de política interior o de cuestiones vinculadas con el narcotráfico. Se sabe que el fenómeno del atentado-suicida se dio en los últimos años únicamente con partidarios fundamentalistas islámicos.

- Hay incluso sectores, con tinte antisemita, que sugieren que hubo un autoatentado, es decir una interna entre halcones y palomas israelíes. Plantean la descabellada hipótesis de que el ataque tuvo el mismo sentido que el crimen del primer ministro Itzak Rabin, asesinado por ultranacionacionalistas israelíes.

- Para Nisman, el suicida fue Ibrahim Berro, un libanés de Hezbolá. El fiscal afirma que dos hermanos de Ibrahim, Abass y Hassan, le ratificaron que su hermano fue el que condujo la camioneta que se estrelló en la AMIA. Sin embargo, una lectura minuciosa de la declaración de los Berro no confirma lo afirmado por el fiscal. Más bien lo contrario. La determinación científica de la existencia de un suicida y una idea aproximada de la zona del mundo del que provino podrían fortalecer la hipótesis.

En el EAAF estiman que hay que saber exactamente qué se hizo hasta ahora en la identificación de los cuerpos, pero creen que hay mucho para hacer. Por ejemplo, existe una técnica, denominada SNIP poco desarrollada en la Argentina, que permite establecer a partir de pocos restos el origen geográfico de la persona. No se puede determinar el país, pero sí la zona. Incluso se puede trabajar la totalidad de los restos no identificados, para ver si alguien proviene de una zona muy distinta de los demás.

En los cuestionamientos que se hicieron a la investigación del atentado, los familiares siempre sostuvieron que la falta de análisis genético patentiza la torpeza con la que se llevó adelante la causa desde el primer día. Por ejemplo, el juez Juan José Galeano nunca ordenó la toma de muestras de los familiares de las víctimas, algo elemental para estudiar los restos y sacar conclusiones. Los familiares le reiteraron hace siete años al fiscal Nisman la necesidad de que se hiciera un estudio genético y ahora podría surgir la oportunidad con el EAAF.

raulkollmann@hotmail.com

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-263073-2015-01-02.html