2 jul 2015

Por qué las exigencias de los acreedores no harán otra cosa que prolongar la crisis de Grecia

James K. Galbraith - Sobre Grecia y la UE  




Fuente: Revista Sin Permiso
[James K. Galbraith es un economista orgánico del sistema, con gran experiencia en negociaciones. Profesor de la Escuela Lyndon B. Johnson y la Universidad de Texas. Presidente de laAssociation for Evolutionary Economics, su último libro es"Inequality and Instability", investigación empírica y teórica sobre el capitalismo de nuestros días. Hijo de John K. Galbraith, el reconocido referente de la  corriente keynesiana reformista] 
Volviendo el pasado martes de Berlín, el ministro griego de Economía, Yanis Varoufakis, me hizo notar que el uso actual de la palabra "reforma" tiene sus orígenes en el periodo intermedio de la Unión Soviética, sobre todo con Jruschov, cuando los especialistas académicos trataban de introducir elementos de descentralización y procesos de mercado en un sistema de planificación esclerótico.
En aquellos años, cuando la lucha norteamericana se centraba en l os derechos y algunos jóvenes europeos todavía soñaban con la revolución, "reforma" no se utilizaba mucho en Occidente. Hoy, en un curioso giro de convergencia, se ha convertido en consigna de la clase dominante
La palabra, reforma, se ha convertido en algo central en el tira y afloja entre Grecia y sus acreedores. Acaso fuera posible una nueva reducción de la deuda, pero sólo si los griegos se avienen a "reformas".
Pero ¿qué reformas y con qué fin? La prensa ha zarandeado en general el término, reforma, en el contexto griego, como si hubiera amplio acuerdo sobre su significado.
Las reformas concretas hoy exigidas por los acreedores de Grecia son una medida peculiar. Y tienen como objeto reducir el Estado; en este sentido van "orientadas al mercado". Pero son lo más alejado que hay de promover la descentralización y la diversidad. Por el contrario, trabajan para destruir instituciones locales e imponer un modelo de política único en toda Europa, en el que Grecia no andaría a la cola sino que estaría a la vanguardia. En este otro sentido, las propuestas son totalitarias y, aunque el padre filosófico sea Friedrich von Hayek, el antecesor político es, por decirlo toscamente, Stalin
La versión de la moderna Europa del estalinismo de mercado, en la medida en que afecta a Grecia, tiene tres puntas principales. La primera se refiere a las pensiones, la segunda, a los mercados laborales, y la tercera, las privatizaciones. Y luego hay una cuestión dominante, la de los impuestos, la austeridad y la sostenibilidad de la deuda, a la que podemos volver luego
Con respecto a las pensiones, los acreedores exigen que se recorteeste año cerca de un 1% del PIB en pensiones, en un país en el que la mitad de las pensiones está en cantidades por debajo de la línea de pobreza. Esa petición específica supondría recortar cerca de 120 euros de pensiones que se encuentran en una escala de 350 euros o menos al mes.
El gobierno responde que, si bien el sistema de pensiones precisa de reformas – la pronta  edad de jubilación actual resulta insostenible –, esas reformas sólo pueden hacerse gradualmente y acompañadas de la introducción de un programa eficaz de seguridad en el empleo
En el mercado de trabajo, los acreedores ya han impuesto la casi completa eliminación de la negociación colectiva y la reducción del salario mínimo. El gobierno señala que sus efectos consisten en hacer informal el mercado laboral, de modo que el trabajo no deje constancia y no hayan de pagarse pensiones contributivas, lo que a su vez socava el sistema de pensiones.
La propuesta griega consiste en diseñar un nuevo sistema de negociación colectiva que cumpla las normas de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Respecto a la privatización, los acreedores han exigido la venta de aeropuertos, puertos de mar y servicios públicos eléctricos, entre otros activos, y que todo esto se haga rápidamente. En esto las objeciones griegas no se refieren a la gestión privada o extranjera de ciertos activos sino que se oponen a malbaratarlas o deshacerse de ellas sin condiciones o sin conservar participaciones
. Así, por ejemplo, en la privatización en marcha del Puerto del Pireo para la empresa china Cosco, el gobierno ha insistido en un plan de inversiones y en los derechos laborales (para completar el giro lingüístico postmoderno, aquí un gobierno de izquierdas de un país capitalista impone derechos sindicales a una empresa multinacional de un país comunista)
Pasando a los impuestos, los acreedores han exigido un gravoso incremento en el impuesto del valor añadido (IVA), que tiene ya una tarifa máxima del 23 %. Entre otras cosas, el gravamen recaería en las medicinas (y por tanto en los ancianos) y en las tarifas especiales de las que se benefician las islas griegas (cerca del 10% de la población del país), en las que se concentra el turismo y donde los costes son en cualquier caso más elevados. El gobierno señala que los incrementos fiscales sobre el turismo dañan su competitividad y que el resultado conjunto del aumento del gravamen fiscal consistirá en reducir la actividad y empeorar el problema de la deuda.
Lo que se necesita, por el contrario, es ejecutar la recaudación de impuestos; reducir la evasión del IVA podría permitir, bastante fácilmente, rebajar las tasas del mismo
Lo que se echa a faltar en las exigencias de los acreedores es, bueno,la reforma. Los recortes en las pensiones e incrementos del IVA no son reformas; no añaden nada a la actividad económica o a la competitividad.
La privatización a precios de saldo puede llevar a depredadores monopolios privados, como sabe cualquier que viva en América Latina o en Tejas. La desregulación del mercado laboral tiene la categoría de experimento poco ético, la imposición del sufrimiento como terapia, algo que confirman los registros internos del FMI por lo menos desde 2010.  Nadie puede sugerir que los recortes salariales van a poner a Grecia en disposición de competir eficazmente por los puestos de trabajos en bienes comercializables con Alemania o Asia. En cambio, lo que sucederá es que se marchará cualquiera que tenga habilidades competitivas
La reforma de verdad en cualquier sentido es un proceso que exige tiempo, paciencia, planificación y dinero. Reformas son la reforma de las pensiones y la seguridad social, derechos laborales modernos, privatizaciones sensatas y una eficaz recaudación de impuestos.
Otro tanto sucede con las medidas relativas a la administración pública, al sistema judicial, la aplicación de impuestos, la integridad estadística y otras cuestiones, sobre las que hay acuerdo en principio y que los griegos pondrían de inmediato en práctica si los acreedores se lo permitieran; salvo que por razones derivadas de la negociación, no lo hacen. Lo mismo pasaría con un programa de inversion es que pusiera de relieve los servicios avanzados que Grecia bien puede proporcionar de manera adecuada, entre ellos la atención a los ancianos, la educación superior, la investigación y las artes. Esto exige reconocer que Grecia no puede tener éxito si es igual que los demás países; tiene que ser diferente: un país de tiendecitas, hoteles pequeños y playas abiertas.
Una reestructuración de la deuda devolvería a Grecia a los mercados (y sí, sería factible, y los griegos tienen una propuesta para llevarla a cabo), supondría, para cualquier estimación razonable, una reforma
El propósito a la vista del programa de acreedores no es por tanto la reforma. Se trata de redoblar la recaudación de la deuda frente al desastre. Los recortes de pensiones, los recortes salariales y el aumento de impuestos y las ventas a precio de ganga se ofrecen con el pensamiento mágico de que la economía se recuperará pese al gravamen de impuestos más altos, un poder adquisitivo más reducido y la repatriación al exterior de los beneficios de la privatización. La magia lleva ensayándose ya cinco años, sin éxito alguno en el caso griego.
Esa es la razón por la que, en vez de recuperarse según lo predicho tras el rescate de 2010, Grecia ha sufrido una pérdida del 25% de su renta sin que haya un final en perspectiva. Y por esa razón es por lo que el gravamen de la deuda ha pasado de cerca del 100% al 180%, estimado en términos de valor nominal. Pero reconocer este fracaso, en el caso de Grecia, supondría socavar el conjunto del proyecto político europeo y la autoridad de quienes los dirigen
Así es que las conversaciones griegas siguen en un callejón sin salida. En realidad, no es exactamente un callejón sin salida, puesto que los griegos se encuentran bajo una presión extrema. O bien ceden a la postura de los acreedores o pueden encontrarse con los bancos cerrados y obligados a salir del euro, lo que tendría consecuencias enormemente perturbadoras, al menos a corto plazo. Esto lo saben los acreedores.
De modo que siguen poniendo a los griegos contra la pared, sin cambiar jamás de postura, al tiempo que se quejan de que el campogriego no trabaja con bastante rigor.. Y a medida que los griegos van cediendo terreno, palmo a palmo, los acreedores simplemente presionan más y más
Es la fea dinámica de la negociación bajo coacción, entre una parte fuerte y otra débil, complicada en este caso por el hecho de que el lado de los acreedores no dispone de un liderazgo unificado, y por tanto nadie – a menos que Angela Merkel dé finalmente un paso adelante para encarnar ese papel – puede hacer concesiones razonables y obligar del todo a un acuerdo aceptable. De manera que se van cerrando las opciones.
O bien  acabará concediendo demasiado el gobierno griego, perderá sus apoyos y se derrumbará, en cuyo caso, si el resultado final consiste en otra quiebra o en Alba Dorada, la democracia estará muerta en Europa. O bien, al final, los griegos se verán obligados a tomar el destino en sus manos – con un enorme riesgo y coste – y a esperar ayuda de donde quiera que pueda llegar
Social Europe Journal, 15 de junio de 2015

Mala fe

Los lectores de la prensa financiera pueden ser perdonados si piensan que las negociaciones entre Grecia y Europa tienen en una de las partes a un irresponsable –el nuevo gobierno de Grecia- y otra parte responsable -un frente común de gobiernos e instituciones acreedoras- con un objetivo d e altas miras en políticas racionales y en el interés común de Europa.
La visión desde Atenas es diferente. El 11 de junio, asistí a la audición de la comisión del parlamento investigadora de la deuda griega. Phillipe Legrain, antiguo asesor del entonces presidente de la UE José Manuel Barroso, testificó. Legrain es un tecnócrata, un economista, muy reservado. Habló en tono comedido.
El crimen original en los asuntos griegos, dijo Legrain, fue cometido en mayo de 2010, cuando fue evidente que el país era insolvente. En ese momento, el personal del FMI estaba convencido que la deuda griega debía ser reestructurada y que una quita de deuda no era solo necesaria sino también justa, dada que la temeridad de los prestamistas siempre acaba igualando la temeridad de los prestamistas, y que los prestamistas son compensados, en parte, por el riesgo.
No hubo reestructuración. En lugar de eso, un trío de franceses –en el FMI, el Banco Central Europeo y el Elysée, y apoyados por Angela Merkel- decidieron pretender que el problema de Grecia era meramente temporal, que había una mayor crisis financiera de la que protegerse, y que el mayor rescate de la historia debía dirigirse no a salvar a Grecia, sin o en aliviar la exposición de la banca francesa y alemana ante todos los estados de Europa, con los contribuyentes alemanas aportando la mayor parte.
¿Por qué el FMI entró en escena, concediendo su mayor préstamos de la historia (32 veces el de Grecia) ante las reservas de su personal y las objeciones de muchos de sus miembros no europeos? Porque el director del fondo en aquel entonces, Dominique Strauss-Kahn, quería convertirse en presidente de Francia.
Al mismo tiempo, el Banco Central Europeo bajo el mandato de Jean-Claude Trichet compró 27 billones de euros en bonos griegos, subiendo así su precio. ¿Por qué hizo esto Trichet? Para apoyar a los prestamistas originales, una vez más, los bancos franceses en su mayor parte.
De este modo, los poderes europeos fueron capaces de evitar imponer pérdidas a los grandes bancos. Y mediante su acción, Trichet bloqueó al BCE en una negativa a aceptar pérdidas de los bonos griegos mientras estiraba, si no rompía, el mandato legal del BCE.
Como principio básico de las finanzas: no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado. Lo que debes hacer, cuando te enfrentas a la insolvencia, es una reestructuración de la deuda.
El personal y los miembros de la junta del FMI que entendieron esto al momento fueron revocados.
En cambio, los líderes de Europa se aunaron entorno a una enorme mentira: la pretensión de que la deuda griega puede ser mantenida. En 2010, los representantes del FMI, Francia, Alemania y Holanda prometieron (en tal pretensión) que sus bancos mantendrían la deuda griega. En realidad, vendieron todo lo que pudieron.
De vuelta en 2010, el gobierno griego pudo haber reestructurado su propia deuda, bajo la ley griega, pero falló en su intento. Cuando sí hubo reestructuración en 2012, fue en los términos de los acreedores, que fue por lo que los fondos de las pensiones griegas perdieron un 60% de su valor.
Y esto, por supuesto, es un motivo de peso por el cual las pensiones griegas están en un terrible problema hoy en día.
En 2010 Grecia tuvo que tragarse un programa de austeridad que era –como Paul Thomson de la ejecutiva del FMI- "dura, difícil y dolorosa".
Aunque el programa instaba a un "ajuste fiscal" sin precedentes del 16% del PIB, también predijo que Grecia sufriría una caída del PIB del orden de tan solo el 5%, siendo seguido de una recuperación que comenzaría en 2013. Mientras el ratio entre la deuda y el PIB crecería hasta el 150% en 2013 y disminuiría después.
La realidad fue que la caída del PIB griego fue cinco veces mayor y el ratio entre la deuda y el PIB está hoy por encima del 180%. Y no ha habido recuperación de ningún modo.
Más adelante en la audiencia, Legrain fue preguntado sobre su visión sobre los economistas detrás de estas predicciones y los responsables que las expresaron. En este punto, su testimonio vaciló. ¿Fue incompetente? ¿Entró en pánico? ¿Ideología? Los testigos no estaban seguros. Quizás, acertó, algunos de ellos, "en su estupidez", pensaron que iba a funcionar. En cualquier evento, tal y como él testificó, "nadie ha sufrido por sus errores".
No. el Señor Thomson continua insistiendo en hacer caso al FMI –aunque ahora acepta la necesidad de una quita de deuda- y continua demandando el mismo paquete de recortes deflacionarios que en lenguaje oficial se suaviza como "reformas".
Entre estas hay severas reducciones de las pensiones más bajas que paga Grecia, q ue recortaría un tercio de los pagos que son ya de solo 12 euros al día.
Mientras, de acuerdo con una información en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 14 de Junio, la Comisión Europea estaba dispuesta a ceder en el recorte de las pensiones a cambio de recortes en el presupuesto militar griego.
¿Quién torpedeó esto? De acuerdo con la misma fuente fue el FMI. Si esa institución cree que será fácil presionar al gobierno griego matando de hambre a sus pobres ancianos, realmente no han estado prestando atención.
O, más probablemente, dada la ahora clara división y desorden entre los acreedores, el FMI ha decidido que no quiere ningún acuerdo- y por tanto más negociaciones serán estériles.
Y como insiste el FMI que Grecia debe cumplir cada una de las condiciones, las cosas son bastante diferentes justo un poco más hacia el norte y el este. Para Ucrania, de acuerdo con una declaración de Lagarde el 12 de Junio, como informó Zero Hedge, el FMI "puede prestar a Ucrania incluso si Ucrania determina que no puede pagar su deuda". Hasta aquí por la sostenibilidad de la deuda –por el principio fundamental de que tú no puedes conceder nuevos préstamos a alguien quebrado.
Los comprensivos lectores americanos se han acostumbrado a ver a Alemania, a los alemanes, su canciller Angela Merkel y su ministro de finanzas Wolfgang Schäuble como los villanos de este drama. Han subestimado el papel medio escondido de los Rasputins de Paris.
Y también del Svengali de Frankfurt, Mario Draghi, quien como he escrito redobla las amenazas al sistema bancario griego.
Estas son las amenazas que pueden, en los próximos días, dar rienda suelta a la avalancha que Draghi una vez prometió que haría lo que fuera necesario para prevenir.
 FM

Krugman y Stiglitz votarían 'no' en el referéndum griego

Los premio Nobel de Economía estadounidenses Paul Krugman y Joseph Stiglitz se expresaron hoy a favor del voto del "no" en el referéndum que Grecia celebrará el próximo 5 de julio para decidir si Atenas acepta la propuesta de los acreedores internacionales.
"Votaría no", indicó Krugman, muy crítico con las recetas de ajuste fiscal aplicadas en Europa para salir de la crisis, en un artículo publicado hoy en el diario The New York Times.
"En primer lugar, sabemos que una austeridad aún más dura es un callejón sin salida, después de cinco años Grecia está peor que nunca. Segundo, mucho y quizá lo peor del temido caos por la salida de Grecia del euro ya ha ocurrido.
Con los bancos cerrados y la imposición de los controles de capital, no hay mucho más daño que hacer", indicó Krugman, de 62 años.
El Gobierno del primer ministro, Alexis Tsipras, anunció ayer que los bancos cerrarían durante seis días y se impondrían controles a la retirada de efectivo ante las dificultades financieras del país.
El Nobel de Economía de 2008 y profesor retirado de la Universidad de Princeton señaló que la propuesta de los acreedores internacionales, anteriormente conocidos como "troika" (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) busca "continuar de manera indefinida las políticas de los últimos cinco años".
http://www.postaportenia.com.ar/

Panamá, un país humillado por la ocupación norteamericana

El doctor Ciro Luis Urriola es uno de esos muchos breves y casi desconocidos presidentes que ha tenido la República de Panamá.

MONICA GUARDIA / LAESTRELLA.COM.PA 
144026_800x600_crop_558f6961ed3d7
Su gobierno sería poco recordado, a no ser porque durante esos cuatro cortos meses que se mantuvo en el poder, el 28 de junio de 1918, hoy hace 97 años, el país fue ocupado por segunda ocasión en la era republicana por las tropas estadounidenses.
Siendo segundo designado a la Presidencia (posición a la que actualmente se le llama la Vicepresidencia), accedió a la primera magistratura del país a la muerte, a los 50 años, del presidente Ramón Maximiliano Valdés, el 3 de junio de 1918.
MUERTE MISTERIOSA
Tal vez como presagio de los conflictos y problemas que tendría por delante, el periodo de Urriola empezó entre fuertes rumores de que la muerte de Valdés se debía a un envenenamiento fraguado por los americanos.
Esto fue desmentido en una nota publicada en La Estrella de Panamá , en la que los doctores Alfonso Preciado y Augusto S. Boyd, ‘ante el juez primero del circuito y bajo la gravedad del juramento’, aseguraban que Valdés había muerto de afección cardíaca y no ‘envenenado’.
REFORMISTAS Y NO REFORMISTAS
Al despejarse el tema de la muerte de Valdés, otro interés candente ocupó la mente de los panameños.
El 7 y 14 de julio de ese mismo año se realizarían las elecciones municipales y legislativas. La composición de la Asamblea era vital para los intereses políticos, en una época en que eran los diputados quienes elegían al presidente de la República.
Uno de los temas que más dividía a la opinión pública era un proyecto de reformas constitucionales que reposaba en la Asamblea desde los tiempos de Valdés, dirigido a cambiar los requisitos para ser considerado candidato.
La reforma permitía que los nacidos en Colombia, que hubiesen permanecido residiendo en el país tras la separación, pudiesen acceder a este puesto.
Para muchos, la medida tenía nombre y apellido: Eusebio A. Morales, quien, al igual que Valdés, era un liberal aferrado a la doctrina y opuesto al estilo caudillista del expresidente Belisario Porras.
La situación se volvía muy tensa a medida que se acercaban las elecciones. Se hacían amenazas contra la estabilidad del país. La oposición presionaba y surgían voces que intentaban dar a entender que Panamá no debía ser libre.
EL DECRETO 80
Sometido a grandes presiones, Urriola optó por una movida osada: canceló las elecciones por medio de el Decreto No. 80 del 20 de junio de 1918.
Furiosos y preocupados, los políticos Pablo Arosemena y Ricardo Arias enviaron un memorándum al encargado de Negocios de Estados Unidos en Panamá, William Jenning Price, solicitándole que su país ‘ tomara cartas en el asunto’.
De acuerdo con los historiadores Celestino Arúz y Patricia Pizzurno, en el memorandum Arias y Arosemena sostenían que la medida de Urriola era inconstitucional y que obedecía solamente a sus deseos de ‘perpetuarse en el poder’.
Los firmantes pedían que Estados Unidos procediera a restablecer el orden constitucional ‘previniéndole al Gobierno de Panamá el deber en que está de verificar las elecciones en las fechas que la ley señala’.
Arias y Arosemena recordaban que el Artículo 136 de la Constitución facultaba al Gobierno estadounidense para ello.
Siguiendo los consejos de sus ‘amigos panameños’, el 25 de junio, Price notificaba a la Cancillería panameña que el discutido decreto no era constitucional y que sería conveniente su derogación.
El titular de La Estrella de Panamá lo recoge así: ‘El Gobierno de los Estados Unidos aconseja la inmediata derogación del Decreto número 80′.
Pero Urriola no derogó el decreto y el 28 de junio, a las 2:00 p. m., soldados del cuerpo de marinos estadounidenses, proccedentes de un buque anclado en la costa y de la Zona del Canal, penetraron en las ciudades terminales para ‘garantizar’ la paz en ambas ciudades.
USURPACIÓN DEL PODER
En los días siguientes, las tropas estounidenses asumían sin disimulo el mando del país, a través de la publicación de medidas como la prohibición de la prostitución y el servicio de las cantinas (se rumoraba que era un plan de los panameños emborrachar y contagiar con enfermedades venéreas a los soldados).
DEROGAN EL DECRETO
El día 2 de julio, Urriola tomó la determinación de derogar el Decreto No.80, esperanzado de que con esta medida se retirarían las fuerzas invasoras del territorio nacional.
Sin embargo, la medida no bastó para lograr la retirada.
El 4 de julio de 1918 , el Coronel W.D. Anderson, del Ejército norteamericano, tomaba pleno control de las principales ciudades del país, anunciando que ‘el gobierno de Estados Unidos supervisará, dentro de lo posible, las elecciones en toda la República, incluyendo las ciudades de Panamá y Colón’.
La ciudadanía no estaba contenta. En muchas partes del país, sobre todo en la capital, se activaban en horas de la noche las alarmas de incendio, alertando de la inconformidad que reinaba entre la población.
LAS ELECCIONES
El 7 de julio de 1918 se efectuaron las elecciones para elegir a los nuevos diputados.
De acuerdo con los reportes del Tribunal Electoral (sitio web), las elecciones se celebebraron en todo el país en medio de escandolosos fraudes.
A muchos electores se les impidió votar. A otros, se les permitió hacerlo en varias mesas de votación.
El domingo siguiente, 14 de julio se llevaron a cabo las elecciones municipales.
Esa noche, las muchedumbres, cantando la Marsellesa, se volcó al Palacio presidencia como una forma de manifestarle su apoyo en momentos de humillación nacional.
PRESIONES
El 28 de julio, las tropas norteamericanas ocuparon las provincias de Chiriquí y Veraguas, alegando que ‘era preciso en virtud de la seguridad de los ciudadanos americanos en el istmo’.
Las provincias de Veraguas, Panamá y Colón se verían pronto liberadas de la presencia de los soldados extranjeros, sin embargo, en Chiriquí permanecieron durante dos años más, repletos de eventos traumáticos.
Mientras que eso sucedía, en la capital, días antes de la toma de posesión de la nueva legislatura, los norteamericanos convocaban a los diputados electos a una reunión.
La idea era ‘hacerles recomendaciones’ sobre la forma en que debían elegir a los nuevos designados a la Presidencia de la República por el bienio 1918-1920.
Pero, una vez instalada la nueva Asamblea, el 13 de septiembre de 1918, los diputados desconocieron las ‘recomendaciones’ de los estadounidenses y escogieron a los nuevos designados a la Presidencia: Belisario Porras (Primer Designado), Pedro Antonio Díaz (Segundo Designado) y Ernesto Tisdel Lefevre (Tercer Designado).
Durante ese periodo legislativo, la Asamblea aprobó que las próximas elecciones presidenciales y de diputados se hiciera por voto directo, el mismo día y por el mismo período de cuatro años.
==========
PROTAGONISTA
El Dr. Ciro Urriola, octavo presidente de Panamá
Como muchos otros presidentes de las primeras décadas de la era republicana, el Dr. Ciro Luis Urriola tenía unas credenciales profesionales de alto calibre. Estudió medicina en la Universidad de Bogotá, en Colombia, y posteriormente siguió estudios en bacteriología, enfermedades nerviosas y parto (todavía no se conocía como obstetricia) en Dublín, Irlanda, y París, Francia.
Urriola tenía un carácter dificil. Era ‘extremadamente sincero’, hasta el punto en que carecía de tacto. Era un lector voraz, de gran cultura, pero rígido e inflexible de carácter.
Fue miembro de la Convención Nacional Constituyente de 1904 y miembro del jurado que eligió el escudo de armas de la República. Fue también diputado en la Asamblea Nacional durante dos periodos.

El joven espía que logró salvar la vida a Churchill, Roosevelt y Stalin

En 1943, Hitler planeó el golpe perfecto que le daría el triunfo definitivo en la Segunda Guerra Mundial. Todo estaba calculado milimétricamente y debía de llevarse a cabo durante la última semana del mes de noviembre de ese mismo año en Teherán, durante la cumbre que reuniría a los máximos dirigentes de las fuerzas aliadas: Churchill, Roosevelt y Stalin. El plan llevaba como nombre “Operación salto de longitud”.

ALFREDO LOPEZ /  –
Gevork Vartanian,
Con tan solo 19 años, Gevork Vartanian, un joven espía a las órdenes del gobierno soviético, desbarató los planes del Führer y logró salvar la vida de los tres mandatarios.
Llevaba trabajando para la NKVD desde los 16 años, edad en la que fue introducido en el servicio secreto soviético por su propio padre, quien también trabajaba como espía para el Gobierno de Moscú desde su camuflada vida como rico comerciante armenio en Persia (actual Irán). A tan temprana edad, ya había ayudado a descubrir a más de 400 espías nazis que se camuflaban entre el numerosísimo grupo de alemanes que residían en Irán.
A pesar de su juventud, Gevork Vartanian fue capaz de interceptar una señal radiofónica en la que detectó los mensajes que se intercambiaban entre el mando del Tercer Reich y seis paracaidistas alemanes que habían sido lanzados sobre suelo iraní para llevar a cabo el triple magnicidio.
Gevork Vartanian, un héroe altamente condecorado en Rusia (Wikimedia Commons)El joven espía había recibido el alias‘Amir’ seudónimo por el que tenía que ser conocido en sus conexiones con el resto de miembros de la “caballería ligera”, el grupo de jóvenes espías soviéticos que estaban operando desde el país persa. Amir había interceptado el mensaje en el que quedaba al descubierto el plan de Hitler por aniquilar a sus grandes enemigos, ahora sólo quedaba averiguar cuál de los cuatro días se realizaría el atentado, ya que la ‘Conferencia de Teherán’ tendría lugar entre el 28 de noviembre y el 1 de diciembre, fecha que no se había hecho pública hasta muy poco tiempo antes de celebrarse dicho encuentro por motivos de seguridad.
El plan alemán para sabotear la conferencia se puso en conocimiento de los servicios de inteligencia soviéticos, ya que eran los responsables de controlar  y garantizar la seguridad en suelo iraní, debido al Tratado de amistad entre Rusia y Persia que se había firmado en 1921.
Irán, a pesar de haber sido declarado terreno neutral, tenía viviendo en sus ciudades más de 20.000 alemanes que habían huido de su patria con la idea de seguir con sus negocios y empresas, lo que hacía sospechar que entre la marabunta germana podrían camuflarse muy fácilmente los comandos nazis entrenados para cometer el atentado.
La idea principal era asesinar a Stalin y Churchill y coger como rehén a Roosevelt para poder pactar condiciones en caso de hacerle falta a Hitler. A la desesperada, tenían autorización para acabar también con la vida del mandatario norteamericano.
Gevork y sus compañeros de equipo debían peinar todo Teherán en busca de la emisora de radio alemana que recibía las consignas desde el mando del ejército nazi. Sus jornadas se alargaban hasta 18 horas diarias, pero no dejaban ni un palmo de terreno de la ciudad sin inspeccionar,  lo que hacía que los enviados para llevar a cabo el complot se sintiesen cada vez más acorralados, produciéndose varias detenciones de colaboradores con la causa alemana y dejando inoperativo el plan tramado.
Tehran Allied Leaders Meet
Encuentro de Celia Sandys, nieta de Churchill y Gevork Vartanian en 2007 (latimes.com …El lugar donde se celebraría la Conferencia de Teherán sería la Embajada de la Unión Soviética, que estaba en la misma calle frente a la Embajada Británica. Se tiraron unas paredes y se levantaron unos muros/escudos de seis metros de alto y construyeron un paso entre ambas delegaciones diplomáticas. La seguridad sería prácticamente total.
Gevork Vartanián había logrado descifrar todas y cada unas de las diferentes frecuencias utilizadas por los alemanes para comunicarse, por lo que estos decidieron parar la operación, esperar a que se celebrase la conferencia e intentar un último toque de efecto atentado el día 2 de diciembre, durante la vuelta de los mandatarios a sus respectivos países.
Pero el día elegido para llevar a cabo el último plan fue en el que Gevork y su equipo de jóvenes espías localizaron a  los soldados alemanes y estos pudieron ser apresados.
La heroicidad Gevork a la hora de desenmascarar toda la trama nazi recibió numerosos reconocimientos públicos, sobre todo, por parte del Gobierno soviético y en 2007 tuvo un emotivo y especial encuentro con Celia Sandys, nieta de Winston Churchill.
Gevork Vartanián falleció el pasado 10 de enero en Moscú, a la edad de 87 años.

Periodistas pagan el precio de la represión en Egipto



imagen del contenido Periodistas pagan el precio de la represión en Egipto
Kerry y al Sisi | Foto: Departamento de Estado de EEUU

IPS


29.06.2015

NUEVA YORK (IPS/Kitty Stapp) - El gobierno de Egipto envió a la cárcel a un número sin precedentes de periodistas, pese a la promesa de mejorar la libertad de expresión en el país, denunció el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, en inglés).

Un censo penitenciario realizado por la organización con sede en Nueva York a principios de este mes y publicado el jueves 25 concluyó que las autoridades egipcias tienen detenidos al menos a 18 periodistas por causas vinculadas a su labor informativa.
La cifra es la más alta desde que el CPJ comenzó en 1990 a llevar la cuenta de los trabajadores de los medios de comunicación tras las rejas.
El grupo afirma que el gobierno del presidente Abdel Fatah al Sisi, quien ganó las elecciones casi sin oposición en mayo de 2014, recurrió al pretexto de la seguridad nacional para reprimir los derechos humanos, incluida la libertad de expresión.
El general Al Sisi encabezó un golpe de Estado en julio de 2013, que depuso a Mohamed Morsi, del ahora ilegalizado Hermanos Musulmanes, tras un año en el poder, después de haber sido electo en las consideradas primeras elecciones democráticas del país. Un tribunal condenó a muerte a Morsi en mayo por conspiración, entre otros delitos.
Estados Unidos sigue siendo el mayor benefactor de El Cairo. Aunque el gobierno de Barack Obama envió en mayo a su Congreso legislativo un informe crítico sobre Egipto, de todas maneras recomendó que Washington siga apoyando a ese país con 1.300 millones de dólares en ayuda, principalmente militar.
IPS le preguntó a Sherif Mansour, coordinador para Medio Oriente y el norte de África de CPJ, si Estados Unidos debería utilizar su ayuda como presión para exigir reformas.
“Nos gustaría que los responsables políticos y las instituciones internacionales insistan en el respeto por la libertad de prensa y el cese absoluto de la censura vigente como condiciones para la ayuda bilateral y multilateral”, respondió.
“También deben pronunciarse contra los abusos contra la prensa tanto en las declaraciones públicas como en las comunicaciones privadas con el gobierno egipcio”, añadió.
Más de la mitad de los periodistas encarcelados trabajaban en medios en Internet, un indicio de que el gobierno egipcio se concentra cada vez más en la red mundial para acallar a los disidentes.
Seis de los periodistas en el censo del CPJ fueron condenados a cadena perpetua en un juicio colectivo realizado a 51 acusados.
Otros están detenidos en prisión preventiva, sin fecha prevista para su comparecencia ante los tribunales.
Uno de ellos es Mahmoud Abu Zeid, arrestado en agosto de 2013 cuando tomaba fotografías de la violenta dispersión de una sentada en apoyo del depuesto presidente Morsi, en la que murieron cientos de islamistas. Abu Zeid está en prisión preventiva desde entonces, sin una acusación formal.
Según la organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW), un elemento fundamental en la represión es el decreto sobre “entidades terroristas”, emitido el 26 de noviembre.
La definición de “terrorista” del decreto es sumamente amplia. Además de la violencia y las amenazas de violencia, la ley abarca todo delito que, en opinión de las autoridades, “dañe la unidad nacional”, el medio ambiente o los recursos naturales, e impida el trabajo de los funcionarios y la aplicación de la Constitución o las leyes.
“Terrorista” es toda persona que apoye a entidades que realicen estas actividades, y ese apoyo puede incluir “el suministro de información”.
Los comunicadores extranjeros también son blancos de la represión. El 23 de junio de 2014 un tribunal condenó a tres periodistas del canal de televisión satelital Al Jazeera y a 15 más por su presunta asociación con el proscrito Hermanos Musulmanes.
Washington protestó en su momento que el veredicto “se burla de las normas más elementales de la libertad de los medios de comunicación y representa un golpe contra el progreso democrático en Egipto”, pero no cesó la ayuda a El Cairo.
Los tres periodistas de Al Jazeera, que habían trabajado anteriormente en otros medios de comunicación internacionales, son el egipcio-canadiense Mohamed Fahmy, el australiano Peter Greste y el egipcio Mohamed Baher.
Los periodistas fueron detenidos tras una redada a su estudio en el hotel Marriott de El Cairo, acusados de pertenecer a Hermanos Musulmanes y de manipular material de archivo de video para “aparentar que Egipto se encuentra en una guerra civil”.
Los tres fueron inicialmente condenados a siete años en una prisión de máxima seguridad, con tres años adicionales para Mohamed por la posesión de un casquillo de bala que guardaba como recuerdo.
Otros, en su mayoría estudiantes, fueron acusados de ayudar a los periodistas en la manipulación del material de archivo. Dos fueron absueltos, pero la mayoría fue condenada a siete años de prisión. Los procesados en rebeldía fueron condenados a 10 años.
Fahmy, Greste y Mohamed ya salieron de la cárcel, aunque Fahmy y Mohamed deberán someterse a otro juicio por los mismos cargos de apoyo al “terrorista” Hermanos Musulmanes.
“El juicio fue una farsa total”, sostuvo Philip Luther, director para Medio Oriente y el norte de África deAmnistía Internacional.
En un informe publicado el 6 de marzo, HRW denunció que las detenciones arbitrarias y los arrestos por motivos políticos se multiplicaron desde que Al Sisi derrocó en julio de 2013 a Morsi.
“El gobierno de Al Sisi actúa como si para restaurar la estabilidad Egipto necesitara una dosis de represión de las que no se ha visto en décadas, pero el tratamiento está matando al paciente”, escribió Joe Stork, subdirector de HRW para Medio Oriente y el norte de África.
Según el CPJ, el presidente se prepara para promulgar una ley contra la delincuencia informática, en el contexto de la legislación antiterrorista, que permitirá a las autoridades bloquear portales de Internet y condenar a largas penas de cárcel a los usuarios por “dañar la paz social” y “amenazar la unidad nacional”, entre otros delitos vagamente definidos.
“Las posibles consecuencias para los blogueros y los periodistas son nefastas”, advirtió HRW.
El proyecto de ley ya fue aprobado por el gabinete ministerial. Solo falta la firma de Al Sisi para que la ley entre en vigor.
Editado por Kanya D’Almeida / Traducido por Álvaro Queiruga

LO QUE NO TE CUENTAN DE LA CRISIS DE GRECIA


A continuación ofrecemos un artículo muy revelador, que sirve para combatir las constantes mentiras con las que nos bombardean a través de los gobiernos, los grandes medios de comunicación y las tertulias televisivas acerca del origen de la deuda griega.Artículo escrito por Sara Flounders en Global Research


Desde hace meses, todos sabemos, en mayor o menor medida lo que está sucediendo en Grecia.
Desde que estalló la crisis en 2008 que desató a su vez la crisis de la deuda en Grecia (y en otros países), los trabajadores griegos han celebrado grandes manifestaciones, huelgas generales y ahora han acabado poniendo en el gobierno a Syriza para que se oponga al programa de austeridad brutal impuesto por Estados Unidos y Europa, especialmente por los bancos Alemanes.



Syriza se ha comprometido a reducir el pago de la deuda y a rebajar las medidas de austeridad establecidas por el gobierno anterior, con la oposición enconada de los banqueros que controlan la Unión Europea y especialmente de Alemania.

El desempleo en Grecia ha provocado que la proporción de personas que viven por debajo del umbral de la pobreza, pasara de un 3% en 2010 al 44% por ciento en la actualidad.



Bien, todo esto es más o menos sabido, pero la gran pregunta es ¿Por qué estas medidas de austeridad han golpeado de forma tan devastadora a Grecia?

¿Hay algo que no sepamos sobre la situación particular de la economía de Grecia?

El Wall Street Journal del 10 de julio de 2010, respondió en gran parte a esta pregunta:


“Grecia, con una población de sólo 11 millones de personas, es el mayor importador de armas convencionales de Europa y ocupa el quinto lugar del mundo después de China, India, los Emiratos Árabes Unidos y Corea del Sur. Su gasto militar es el más alto de la Unión Europea en porcentaje respecto el producto interior bruto. Este gasto ha sido uno de los factores que explican la deuda nacional estratosférica de Grecia”



Desde que la crisis económica mundial de 2008 golpeara al mundo y particularmente a Grecia, los banqueros de Berlín, Londres y Wall Street han iniciado una campaña masiva de propaganda para convencer a los trabajadores griegos y a los trabajadores de todo el mundo, de que la crisis de la deuda en Grecia surgió porque los trabajadores griegos vivían“por encima de sus posibilidades”.


Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble

Este ha sido un argumento constante, usado no sólo por la canciller alemana Angela Merkel y el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, sino también por los medios corporativos internacionales. Afirmaron que el gobierno griego había recibido préstamos insostenibles con el fin de garantizar una atención sanitaria completa, un salario mínimo, pensiones decentes, bibliotecas, escuelas y parques.

Pero el nivel de vida de los griegos, claramente modesto para los estándares europeos, no fue la razón de que Grecia acabara teniendo la tasa de deuda más alta e insostenible de Europa.

Los medios corporativos cuentan la misma mentira a los trabajadores en Irlanda, Portugal y España, así como a los trabajadores en Alemania, cuyos ingresos se han reducido, y hacen algo similar en los EE.UU. para la gente trabajadora de la quebrada ciudad de Detroit.

Esta mentira debe ser desafiada políticamente en todos los frentes para que la gente entienda que sus modestas ganancias no son la fuente del problema.

El sistema capitalista y sus crisis inevitables son el problema.

EL GASTO MILITAR

Los banqueros lo saben muy bien, pero no le cuentan a los trabajadores cuál es el principal culpable de la deuda griega.

Un artículo del 19 de abril 2012, en el periódico británico The Guardian explicó el impacto económico de tantos años de compra masiva de armamento:


De acuerdo con el Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz, desde 2002 a 2006, Grecia fue el cuarto mayor importador mundial de armas convencionales. Ahora es el décimo país.


Dimitris Papadimoulis

Según Dimitris Papadimoulis, que ahora representa a Syriza en el Parlamento Europeo:

“En proporción al Producto Interior Bruto, Grecia gasta el doble que cualquier otro miembro de la UE en materia de defensa. Después del inicio de la crisis económica, Alemania y Francia aún estaban tratando de sellar acuerdos muy lucrativos para venderle armas a Grecia, mientras a la vez nos estaban empujando a hacer profundos recortes en áreas como la salud”



Durante muchos años, Grecia fue el mayor cliente Europeo para las corporaciones militares alemanas y también es un importante comprador de armas francesas. Estos son los dos países que mantienen la mayor parte de la deuda griega.

Los contratos para la compra de estas armas y para las décadas de compras de suministros y piezas para realizar su mantenimiento, son proporcionados por los préstamos bancarios de los países proveedores de estas mismas armas, es decir, principalmente Alemania, Francia y Estados Unidos.

Los enormes incentivos que ofrecen estas enormes compras innecesarias de armamento, conforman una red de sobornos por parte de las corporaciones militares, especialmente dirigidos a los generales y a los principales líderes políticos de Grecia.

Angelos Filípides, un prominente economista griego, explicó que:


Durante mucho tiempo, Grecia destinó un 7% de su PIB a defensa cuando otros países europeos gastaban un promedio del 2.2%. Si sumaramos este excedente de gasto del 5% desde 1946 hasta hoy en día, en Grecia no habría ningún tipo de deuda.

(Según un artículo de The Guardian, del 19 de Abril de 2012):

“Si Atenas hubiera recortado los gastos de defensa a niveles similares a los de otros Estados de la UE en la última década, los economistas afirman que habría ahorrado alrededor de 150 mil millones de euros, más que su último plan de rescate. En cambio, Grecia dedica hasta 7 mil millones de euros al año para gastos militares y en 2009 llegó a invertir un máximo de 10 mil millones de euros”

“Desde la invasión de Chipre en 1974, Grecia ha gastado 216 mil millones de euros en armamento”, afirma Katerina Tsoukala, experta en seguridad con sede en Bruselas.

Esta cantidad es mucho mayor que la deuda griega en el momento en que se destó la crisi de 2008. Las compras incluyen submarinos alemanes, aviones de combate Mirage franceses y aviones F-16 de los EE.UU. así como 1.300 tanques.





De hecho, según las estadísticas del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), a pesar de que el gasto militar griego ha disminuido desde el inicio de la crisis, Grecia sigue siendo el segundo mayor inversor en defensa, en relación a su PIB, entre los 27 países de la OTAN, solo después de los EE.UU.

EL PASADO RÉGIMEN MILITAR EN GRECIA

Desde el comienzo de la Guerra Fría entre Occidente y la Unión Soviética, el ejército griego ha jugado un papel extremadamente privilegiado y totalmente reaccionario en el mantenimiento de la dominación capitalista y en el mantenimiento de Grecia dentro de la alianza militar de la OTAN, dirigida por Estados Unidos.

Con el apoyo total de EEUU, de los imperialistas británicos y de los fascistas griegos, los militares griegos se enfrentaron en una violenta guerra civil (1945-1949) contra los trabajadores organizados por el Partido Comunista de Grecia (KKE).



De hecho, partisanos dirigidos por los comunistas habían expulsado a las fuerzas de ocupación alemanas al final de la Segunda Guerra Mundial.

El presidente estadounidense Harry Truman, en 1947, en lo que se conoció como la Doctrina Truman, prometió apoyo militar ilimitado para derrotar los crecientes movimientos de trabajadores de todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial y de la derrota de la Alemania nazi. Esta política facilitó golpes de estado brutales y décadas de represión militar en Grecia, Turquía e Irán. En Grecia, en 1947, los comunistas fueron derrotados militarmente y fueron ilegalizados.


Harry Truman

En 1967, mediante un plan estratégico de la OTAN, un grupo de coroneles griegos tomaron de nuevo el poder y establecieron una junta de gobierno, que controló Grecia hasta 1974.



El ejército se levantó en 1967 para detener al Partido Socialista de George Papandreou, desde que asumiera el cargo con una coalición de centro-izquierda . Esta junta militar brutal, llamado el Régimen de los Coroneles, gobernó el país bajo la ley marcial, provocando detenciones masivas, torturas y desapariciones. El partido de extrema derecha fascista, Amanecer Dorado, aparecido actualmente en Grecia, tiene sus orígenes en las unidades policiales que operaban con impunidad durante el gobierno de la junta militar.

Aunque fueron derrocados por una movilización masiva en 1974, las estructuras de la jerarquía militar y de la policía han permanecido básicamente intactas desde entonces, excepto por la persecución de un puñado de líderes golpistas.

FUENTE CONSTANTE DE CORRUPCIÓN

Los contratos militares griegos siempre han sido una inmensa fuente de corrupción, sobornos, comisiones ilegales y secretismo en el país helénico.

El soborno por parte de las grandes corporaciones militares infecta a todos los niveles de las fuerzas armadas griegas. Los escándalos continuos respecto a contratos militares han sacudido a prácticamente todas las administraciones griegas pasadas.

El escándalo de sobornos más notorio implica el pago de miles de millones de euros pagados durante más de 12 años y miles de millones de euros más pendientes de pago por seis submarinos alemanes que todavía no han sido entregados. El ex ministro de Defensa Akis Tsochadzopoulos fue declarado culpable en 2013 por aceptar 8 millones de euros en sobornos relacionados con estos submarinos.


Akis Tsochadzopoulos

Dado todo este historial previo, resulta aún más desesperanzador, que debido a los pactos políticos que han permitido gobernar a Syriza, se haya adjudicado el Ministerio de Defensa al Partido de la Independencia griega, un partido marcadamente derechista que dados sus contactos, implicará que los últimos préstamos militares y los onerosos pagos secretos no sean adecuadamente sancionados.

A los trabajadores griegos les queda, pues, una enorme batalla por delante.

Quizás el primer paso para empezar a arreglar la situación Griega, deba llegar a través de una mayor agitación política y de demandas claras dirigidas a los generales, enredados en sus oscuros negocios con los banqueros de la UE que se han enriquecido en la trampa de la deuda griega.

Los trabajadores de Grecia, deben saber quién es su auténtico enemigo y quién los ha hundido en esta situación de precariedad y miseria.

Fuente: http://www.globalresearch.ca/greek-debt-austerity-and-past-military-contracts/5430996

1 jul 2015

En nueve días comenzará a operar el Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS

Tras la cumbre del bloque
El Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) del BRICS, foro que integran Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, comenzará a operar formalmente tras la cumbre que los líderes del grupo celebrarán la semana próxima, informaron este martes fuentes oficiales brasileñas.

En el marco de la cumbre, China ha anunciado que presentará los documentos relativos a la necesaria ratificación parlamentaria para la creación del banco.

El trámite ya fue completado por los otros cuatro miembros del foro, con lo que el banco podrá comenzará a funcionar en forma "inmediata", explicaron a periodistas fuentes oficiales brasileñas.

Según las previsiones de los miembros del BRICS, el banco estará en condiciones de aprobar sus primeras operaciones de financiación a partir de enero de 2016.

En principio, según las mismas fuentes, la idea es que en primer lugar se aprueben cinco proyectos para obras de infraestructura, uno por país.

La creación del NBD fue acordada por el BRICS durante la cumbre celebrada en julio del 2014 en la ciudad brasileña de Fortaleza.

El NBD tendrá su sede en la ciudad china de Shangai y contará con un capital inicial suscrito y desembolsado de u$s 50.000 millones, de los que cada socio aportará una quinta parte.

En Fortaleza, el año pasado, también se anunció un Acuerdo de Reservas de Contingencia, que tendrá un fondo de u$s 100.000 millones y podrá ser utilizado por cualquiera de los socios en caso de turbulencias financieras.

Para la plena entrada en vigor de este acuerdo solamente falta la ratificación de Sudáfrica, que se espera que también sea presentada en el marco de la cumbre de la ciudad rusa de Ufá.

MALAS JUNTAS

ARGENTINA:CAMPAÑAS CALIENTES
Tres asesores de Martín Lousteau al borde del procesamiento por vaciamiento en el Hospital de Clínicas

Martín Lousteau

Se trata de José Luis Giusti, Emiliano Yacobitti, y de Gastón Ricardo. Los tres están señalados como responsables de una maniobra de vaciamiento de hospital y de un entramado contable para derivar fondos públicos de la Facultad de Económicas de la UBA a empresas prestadores de su propiedad. El juez federal Sebastián Casanello comenzó a investigarlos a fines del año pasado.

Se trata de el ex decano de la FCE José Luis Giusti, el titular de la Unión Cívica Radical (UCR) porteña y ministro de Hacienda de esa facultad, Emiliano Yacobitti, y el ex secretario de Asistencia Técnica y Pasantías de esa casa de estudios, Gastón Ricardo, a quienes les cabrían las figuras delictivas de malversación de fondos públicos, asociación ilícita y enriquecimiento ilícito, aunque podría configurarse también lavado de activos en el país y en el extranjero.

La investigación que lleva adelante Casanello se abrió a partir de una denuncia que hizo en octubre del año pasado la jefa de Lousteau, la precandidata a presidenta por el Frente Cambiemos, Elisa Carrió, para determinar la existencia de fraude en el manejo de subsidios por producción de bienes de capital que recibieron Yacobitti y Giusti de manos de Ricardo, quien hasta el año pasado actuaba como gestor allegado al Ministerio de Industria, a través de su hermano Dante Fabián, a su vez asesor del subsecretario de Coordinación de esa cartera, Marcos Coy; pero que tras conocerse las irregularidades fue automáticamente apartado de su cargo.

Empresas como Medipack, Grupo Salud e Inmu Ideas, entre otras, figuran en la denuncia presentada por Carrió, que salpica a los asesores de Lousteau, y son las que aparecen también en la investigación realizada recientemente por el periodista Alejandro Bercovich.

Los tres, impulsores de la candidatura de Lousteau, fueron denunciados a través de un informe difundido por el canal C5N, que mostró que Yacobitti y Ricardo están al frente del laboratorio Medipack, prestador del Hospital de Clínicas dependiente de la UBA, y le cobran sobreprecios que llegan a ser hasta diez veces mayores al real.

Los tres también conforman la empresa Inmu Ideas, controlante de albergues estudiantiles, sociedad constatada en los registros de contabilidad pública; y a su vez, Yacobitti y Ricardo, integran el Grupo Salud.

De acuerdo al informe, los fondos que destinan los directivos de la UBA a comprarse medicamentos en sus propias droguerías, son los que le faltan al Clínicas para funcionar con niveles elementales de dignidad.

Lo mismo sucede con el Instituto Angel Roffo, dependiente de la UBA, pero la dirección de la Universidad niega que haya problemas ni faltantes, tanto en este establecimiento como en el Clínicas.

Giusti abandonó el decanato de Económicas hace dos meses, luego de que su ex esposa lo denunciase por violencia de género, lesiones y presunto enriquecimiento ilícito.
Desde octubre del año pasado, su ex esposa viene reclamando a la Justicia, la mitad de de los bienes de la sociedad conyugal y el pase de la cuota alimentaria para sus dos hijos.

El ex decano se negó a dar cuenta de su patrimonio ante la justicia porque es muy difícil de explicar el sueldo de docente.
Es que, ni aún sumando todos los cargos que pudiera ocupar en la UBA, le alcanzaría para comprar una mansión como la que tiene en el Club de Golf “Estancias del Pilar”, tasada en U$S 700 mil; ni un departamento ubicado en Arenales y Suipacha, de la ciudad de Buenos Aires, valuado en U$S 1 millón; ni otra unidad en la calle Agüero, frente a la Biblioteca Nacional.

}El nivel de vida de Yacobitti tampoco es el acorde al de un docente universitario: vive en Callao al 1600, en el barrio porteño de Recoleta; y según declaró su ex esposa ante escribano público, mantiene inversiones inmobiliarias en el balneario top uruguayo de Punta del Este, en albergues estudiantiles, y otros negocios.

Otro implicado es el ex administrador del Hospital Leopoldo Bordoli Douglas, quien abandonó su cargo al tiempo que lo hizo Giusti, y es señalado como el responsable que tomaba las decisiones de compra que beneficiaban a las empresas del ex decano, de Yacobitti y de Ricardo.
Causa "Manzanas blancas II"

Vínculos entre un narco y candidato de la lista de Lousteau

Un nuevo giro en la causa "Manzanas Blancas II" se concretó este martes cuando se supo que el empresario Omar Daniel Pancari, uno de los tres detenidos en la causa, era empleado en la Legislatura porteña del legislador de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, quien va como segundo candidato en la lista para Ciudad del espacio ECO que lidera Martín Lousteau.
El empresario Pancari figuraba desde 2011 a cargo de la informática del despacho del legislador de la CC quien busca renovar su banca en la lista unificada que lleva ECO en la Ciudad el próximo domingo. Pese a que está detenido 10 días, recién ayer fue desafectado del plantel del legislador, según confirmó a Minuto Uno el vicepresidente primero de la Legislatura, Cristian Ritondo.

La relación con Martín Lousteau deriva en que la alianza ECO (Energía Ciudadana Organizada) presentó una lista unificada de legisladores porteños. La lista está encabezada por el diputado socialista Roy Cortina, detrás de quien se encolumnan el legislador porteño Maximiliano Ferraro (CC) que patrocina a Pancari y tercera la referente radical María Patricia Vischi, que responde al sector que lidera Emiliano Yacobitti.

La operación "Manzanas Blancas II", que tiene tres detenidos y dos prófugos, ahora es investigada por el juez federal de General Roca, Río Negro, Jorge García Davini. Los capturados son además de Pancari el empresario argentino Gustavo Daniel Arnaldo y el empleado Tany Cortez Molina. Mientras que los prófugos son el español Ángel Luis Salor Hoyas y Tiziano Ariel Díaz, quienes estarían en Europa.

El 4 de junio, en Villa Regina, al pasar un contenedor por el scanner encontraron un paquete sospechoso dentro de una caja de manzanas que iba bajo el nombre Frutas Kis. Abrieron el contenedor y hallaron 283 kilos de clorhidrato de cocaína. Otro embarque ya estaba en el Puerto de Buenos Aires, aunque en ese caso sólo había manzanas.

Una vez decomisada la droga, fue en cuestión de horas que descubrieran el entramado de empresas que había detrás del embarque. Las manzanas habían sido despachadas por la sociedad Newen y acondicionados en un galpón de la localidad de Cervantes, que tenía como único empleado al detenido Cortez Molina. También, en el complejo sistema societario, aparecía la firma Indinec SRL, con los mismos socios y el encarcelado Pancari.

En España, las manzanas iban con destino a una firma denominada Cruxol Impex SL, donde aparecen los acusados Pancari y los prófugos Díaz y Salor Hoyas. El mencionado Pancari, con domicilio en Buenos Aires, está acusado de ser el organizador de la estructura societaria utilizada para el intento de contrabando de cocaína.

La Aduana de Villa Regina, en Río Negro, en definitiva fue la encargada de descubrir el intento de envío de esta cocaína a España. Ahora, el juez García Davini busca más conexiones para dar con toda la estructura de la banda, especialmente los proveedores de la sustancia, quienes podrían llegar a ser colombianos.

ALLA NO JODEN

Apple deberá pagar u$s 450 M por violar ley antimonopolio














Una corte de apelaciones de Nueva York confirmó este martes un fallo contra Apple que encontró culpable a la empresa de conspirar con varias editoriales para subir el precio de los libros electrónicos en violación de las leyes antimonopolio.

Por dos votos a favor y uno en contra, la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Manhattan puso fin a tres años de litigios al confirmar la sentencia en primera estancia de la juez federal Denise Cote en 2013.

"Hemos concluido que la juez de distrito decidió correctamente que Apple orquestó una conspiración con varias editoriales para subir el precio de los libros electrónicos", escribió la jueza Debra Ann Livingston en la sentencia.

La empresa ya llegó a un acuerdo extrajudicial el año pasado para poner fin a la demanda civil presentada por consumidores y varios estados y este martes se conoció que Apple deberá pagar una multa de unos 450 millones de dólares.

Una vez conocida la decisión de la corte de apelaciones, ahora la empresa californiana tiene la posibilidad de trasladar el caso a la Corte Suprema, entre otras opciones legales.

"No conspiramos para fijar el precio de los libros electrónicos (...) Sabemos que no hicimos nada malo en 2010 y estamos sopesando los siguientes pasos", dijo un portavoz de la empresa a la revista Fortune.

El fallo supone una nueva victoria para Amazon, que arrasaba en el mercado con sus libros electrónicos a 9,99 dólares y que vio cómo el precio de algunos ciberlibros llegó a subir a 14,99 dólares con la entrada del gigante tecnológico en el sector.

La demanda, presentada en 2012 por el Departamento de Justicia, acusó a Apple y a varias editoriales de provocar con su supuesta conspiración que los consumidores pagasen "decenas de millones de dólares más" por sus libros electrónicos.

Las editoriales empezaron a decidir el precio de los libros electrónicos y se confabularon para subir el importe, con lo que impidieron que Amazon pudiera seguir vendiendo sus "gangas" a 9,99 dólares, según el Departamento de Justicia.

La tienda por internet puso en marcha esa táctica en 2007 para atraer consumidores a su lector Kindle y gracias a ella se convirtió en líder indiscutible del mercado, pero las editoriales temieron que provocara también una caída en los precios de las obras impresas.

Ante la salida al mercado del iPad en 2010 y su tienda de libros electrónicos iBookstore, las editoriales "se unieron con Apple, que compartía el mismo objetivo de limitar la competencia en la comercialización de libros electrónicos".

El pacto surtió el efecto deseado ya que los éxitos de ventas pasaron de venderse en su edición digital a 9,99 dólares a entre 12,99 y 16,99 dólares, lo que provocó que la cuota de mercado de Amazon bajase notablemente.

Después de conocerse la sentencia, las acciones de Apple, uno de los treinta valores del Dow Jones de Industriales, subían un 0,75 % en el mercado Nasdaq, donde se han revalorizado más de un 13 % desde que comenzó el año.