ANTROPÓLOGOS
Sabran algo los "viejitos"?
López Mazz investiga en Seccional 8ª si hay fosas, más restos, o evidencias para identificar a las personas
El antropólogo forense, José López Mazz, ingresó al predio de la Seccional 8ª de Policía donde el martes fueron hallados los restos humanos de al menos 30 años de antigüedad, con el cometido de analizar el contexto del hallazgo, “saber si hay fosas, más restos, o evidencias que puedan identificar a las personas”.
Jueves 13 de febrero de 2014
El equipo de antropólogos comandado por José María López Mazz ingresó este miércoles al predio de la Seccional 8ª de Policía
El equipo de antropólogos de la UDELAR, comandado por José María López Mazz -a cargo de la búsqueda de restos de desaparecidos durante la dictadura, en el marco de los trabajos de la Secretaría de Derechos Humanos de Presidencia-, ingresó este miércoles al predio de la Seccional 8ª de Policía, donde el martes fueron hallados restos óseos humanos por parte de un grupo de obreros que realizaban trabajos para ANTEL.
López Mazz explicó que el juez de la causa, Alejandro Guido, dispuso que el equipo de antropólogos analizara el contexto del hallazgo para saber “si hay fosas, más restos, o evidencias que puedan identificar a las personas”.
El investigador aclaró, en declaraciones a la prensa, que el predio de la Seccional 8ª, de Millán y Molinos de Raffo, “tiene usos previos”.
Recordó que es una comisaria desde el año 1921, “pero antiguamente allí habría funcionado un convento, por lo cual no se puede descartar que sean restos de episodios históricos más antiguos”.
De todas maneras, remarcó que en la etapa actual de la investigación “no se puede descartar ninguna hipótesis”.
El pasado martes, un grupo de obreros de una empresa constructora que trabajaba para ANTEL, dio con los restos óseos cuando realizaban una excavación en predios de la Seccional.
Cuando se encontraban a una profundidad de 1,5 metros, hallaron huesos. El comisario ordenó detener las obras y dio aviso a la Justicia.
De inmediato se procedió a cercar el área, y el juez de 20º Turno, Alejandro Guido, concurrió a inspeccionar el lugar junto a un fiscal y personal de Policía Técnica.
Con posterioridad se solicitó la asistencia de un antropólogo forense para determinar si se trataba o no de restos óseos humanos.
El encargado de reconocer los huesos fue el antropólogo Horacio Solla, quien determinó que se trata de los miembros inferiores de un ser humano.
Este miércoles el vocero de la Suprema Corte de Justicia, Raúl Oxandabarat, expresó que el informe primario de Solla determina que los restos encontrados pertenecieron a un hombre y una mujer.
Además, la pericia señala que los restos datan de no menos de 30 años, indicó Oxandabarat, en declaraciones a Montevideo Portal.
Asimismo, comentó que “la antigüedad de los restos y el hecho de que el predio en el que fueron hallados pertenezca a la Policía, constituyen indicios de que puedan tratarse de restos de detenidos desaparecidos” durante la última dictadura cívico-militar (1973-1985).
Hallazgos
En 2006, durante el gobierno de Tabaré Vázquez, fueron hallados en el Batallón Nº 13 de Infantería, los restos del escribano Fernando Miranda, quien había estado reportado en la lista de detenidos desaparecidos.
También en 2006, pero en una chacra de Pando, aparecieron los restos de Ubagesner Chávez Sosa.
Mientras que los restos del maestro Julio Castro y del comerciante Ricardo Blanco Valiente, fueron encontrados ambos en el Batallón 14, pero en los años 2011 y 2012 respectivamente.
http://www.lr21.com.uy/comunidad/1158748-lopez-mazz-investiga-en-seccional-8a-si-hay-fosas-mas-restos-o-evidencias-para-identificar-a-las-personas#utm_source=comunidad&utm_medium=email&utm_campaign=lopez-mazz-investiga-en-seccional-8a-si-hay-fosas-mas-restos-o-evidencias-para-identificar-a-las-personas
14 feb 2014
El fin de la inocencia
El fin de la inocencia
Académicos plantean que bajar la edad de imputabilidad acorta la adolescencia "como realidad social".
El Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) resolvió ayer someter a consideración de los órdenes de cada facultad un documento que se pronuncia contra la propuesta de reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad, impulsada por sectores de la oposición.
El documento fue elaborado por los decanos de las facultades de Ciencias Sociales, Derecho, Humanidades y Psicología, junto con integrantes del orden estudiantil y académicos de estos centros de estudio. Según la decana de la Facultad de Ciencias Sociales, Susana Mallo, el texto busca “incidir en una discusión que nos resulta sumamente importante como universitarios”.
El documento, de unas cinco carillas, afirma que el debate sobre la reforma propuesta se ha cargado de “argumentos falsos”. Asegura que llevar a los 16 años la aplicación del Código Penal de adultos “implica lisa y llanamente la reducción de la adolescencia como realidad social, psicológica y cultural, lo que contraviene todas las evidencias del proceso civilizatorio”.
El texto también sostiene que adolescentes y jóvenes “constituyen el segmento etario más desfavorecido del país” y que la extensión del sistema penal, “lejos de defender a la sociedad, profundiza la vulnerabilidad de las personas sometidas a su lógica, con lo cual, en lugar de disminuir los riesgos, los multiplica”.
A disposición
La precandidata presidencial Constanza Moreira (Frente Amplio) se reunió ayer con una delegación de la Comisión No a la Baja. Fabiana Goyeneche, integrante de esa organización, dijo que la senadora les anunció que esta causa será uno de los ejes de su campaña y que les aseguró que el tema será mencionado en todos sus actos. Además, le ofreció a la Comisión su local partidario (ubicado en la calle Yí, entre Colonia y Mercedes), para realizar actividades contra la baja de la edad de imputabilidad.
“Nuestro país debe ir hacia una verdadera implementación de un sistema de responsabilidad penal adolescente, que cumpla en plenitud sus mandatos socioeducativos, en lugar de transitar por los escabrosos laberintos de un derecho penal de adultos que sólo sabe ofrecer un castigo sin sentido y un encierro deshumanizador”, remata el documento.
Tras la presentación del insumo en el CDC por parte de Mallo, Gonzalo Belcredi, representante del orden estudiantil, explicó que la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) considera necesario que la Udelar “redacte un proyecto de resolución que tome en cuenta esta base argumental y se posicione al respecto”, como lo hizo con el debate de la Ley de Caducidad. El representante estudiantil presentó un proyecto de resolución para anexar al documento que estudian los órdenes.
El texto no encontró oposición entre los integrantes del CDC, aunque el decano de la Facultad de Odontología, Hugo Calabria, subrayó que es necesario que la Udelar sea clara al momento de comunicar su postura ante la opinión pública. Este comentario mereció la aprobación de su par del Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes, Samuel Sztern, quien dijo que es igual de importante qué decir y cómo decirlo. “El miedo provoca irracionalidad; no podemos discutir el tema de forma racional solamente”, manifestó.
Baja a la discusión
En medio de la discusión, el rector de la Udelar, Rodrigo Arocena se despachó con un breve discurso, en el que señaló que el documento presentado por los cuatro decanatos es “sobradamente sólido”. Se mostró de acuerdo con la necesidad de que la Udelar se pronuncie sobre el plebiscito. Agregó que tiene mucha angustia por cómo se viene dando la discusión: “Si el país adopta la decisión que en este momento los estudios de opinión hacen plausible, dentro de pocos años estaremos proponiendo bajar la edad de imputabilidad a 14 años. Éste es el camino en el que está enmarcado el Uruguay. En estos momentos, la Udelar tiene que decir que en esto se juega mucho del futuro del país, porque están los derechos en juego y hay que pronunciarse”.
También expresó que es necesario que este tema sea discutido en “todos los servicios”, para “recorrer los pasos necesarios” y cumplir con la formalidad del procedimiento.
Luego, el alterno del decano de la Facultad de Veterinaria, Juan Calvo, comunicó que el Consejo de ese centro de estudios no tiene una postura sobre el tema, porque nunca fue discutido, y que por eso estaba “inhibido” de votar la resolución. De igual forma se expresó Calabria, aunque supuso que el Consejo de Odontología seguramente acompañe el documento.
Finalmente, Arocena propuso tomar una resolución de dos puntos, en la que se señalara que el CDC tomó conocimiento del documento y lo valoró como un “aporte sustantivo al debate público sobre la imputabilidad penal para los adolescentes”. Por otra parte, se resolvió remitir el documento y la propuesta de la FEUU a los Consejos de todas las facultades y demás órdenes representados en el CDC.
Santiago Sánchez
http://ladiaria.com.uy/articulo/2014/2/el-fin-de-la-inocencia/
Académicos plantean que bajar la edad de imputabilidad acorta la adolescencia "como realidad social".
El Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) resolvió ayer someter a consideración de los órdenes de cada facultad un documento que se pronuncia contra la propuesta de reforma constitucional para bajar la edad de imputabilidad, impulsada por sectores de la oposición.
El documento fue elaborado por los decanos de las facultades de Ciencias Sociales, Derecho, Humanidades y Psicología, junto con integrantes del orden estudiantil y académicos de estos centros de estudio. Según la decana de la Facultad de Ciencias Sociales, Susana Mallo, el texto busca “incidir en una discusión que nos resulta sumamente importante como universitarios”.
El documento, de unas cinco carillas, afirma que el debate sobre la reforma propuesta se ha cargado de “argumentos falsos”. Asegura que llevar a los 16 años la aplicación del Código Penal de adultos “implica lisa y llanamente la reducción de la adolescencia como realidad social, psicológica y cultural, lo que contraviene todas las evidencias del proceso civilizatorio”.
El texto también sostiene que adolescentes y jóvenes “constituyen el segmento etario más desfavorecido del país” y que la extensión del sistema penal, “lejos de defender a la sociedad, profundiza la vulnerabilidad de las personas sometidas a su lógica, con lo cual, en lugar de disminuir los riesgos, los multiplica”.
A disposición
La precandidata presidencial Constanza Moreira (Frente Amplio) se reunió ayer con una delegación de la Comisión No a la Baja. Fabiana Goyeneche, integrante de esa organización, dijo que la senadora les anunció que esta causa será uno de los ejes de su campaña y que les aseguró que el tema será mencionado en todos sus actos. Además, le ofreció a la Comisión su local partidario (ubicado en la calle Yí, entre Colonia y Mercedes), para realizar actividades contra la baja de la edad de imputabilidad.
“Nuestro país debe ir hacia una verdadera implementación de un sistema de responsabilidad penal adolescente, que cumpla en plenitud sus mandatos socioeducativos, en lugar de transitar por los escabrosos laberintos de un derecho penal de adultos que sólo sabe ofrecer un castigo sin sentido y un encierro deshumanizador”, remata el documento.
Tras la presentación del insumo en el CDC por parte de Mallo, Gonzalo Belcredi, representante del orden estudiantil, explicó que la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU) considera necesario que la Udelar “redacte un proyecto de resolución que tome en cuenta esta base argumental y se posicione al respecto”, como lo hizo con el debate de la Ley de Caducidad. El representante estudiantil presentó un proyecto de resolución para anexar al documento que estudian los órdenes.
El texto no encontró oposición entre los integrantes del CDC, aunque el decano de la Facultad de Odontología, Hugo Calabria, subrayó que es necesario que la Udelar sea clara al momento de comunicar su postura ante la opinión pública. Este comentario mereció la aprobación de su par del Instituto Escuela Nacional de Bellas Artes, Samuel Sztern, quien dijo que es igual de importante qué decir y cómo decirlo. “El miedo provoca irracionalidad; no podemos discutir el tema de forma racional solamente”, manifestó.
Baja a la discusión
En medio de la discusión, el rector de la Udelar, Rodrigo Arocena se despachó con un breve discurso, en el que señaló que el documento presentado por los cuatro decanatos es “sobradamente sólido”. Se mostró de acuerdo con la necesidad de que la Udelar se pronuncie sobre el plebiscito. Agregó que tiene mucha angustia por cómo se viene dando la discusión: “Si el país adopta la decisión que en este momento los estudios de opinión hacen plausible, dentro de pocos años estaremos proponiendo bajar la edad de imputabilidad a 14 años. Éste es el camino en el que está enmarcado el Uruguay. En estos momentos, la Udelar tiene que decir que en esto se juega mucho del futuro del país, porque están los derechos en juego y hay que pronunciarse”.
También expresó que es necesario que este tema sea discutido en “todos los servicios”, para “recorrer los pasos necesarios” y cumplir con la formalidad del procedimiento.
Luego, el alterno del decano de la Facultad de Veterinaria, Juan Calvo, comunicó que el Consejo de ese centro de estudios no tiene una postura sobre el tema, porque nunca fue discutido, y que por eso estaba “inhibido” de votar la resolución. De igual forma se expresó Calabria, aunque supuso que el Consejo de Odontología seguramente acompañe el documento.
Finalmente, Arocena propuso tomar una resolución de dos puntos, en la que se señalara que el CDC tomó conocimiento del documento y lo valoró como un “aporte sustantivo al debate público sobre la imputabilidad penal para los adolescentes”. Por otra parte, se resolvió remitir el documento y la propuesta de la FEUU a los Consejos de todas las facultades y demás órdenes representados en el CDC.
Santiago Sánchez
http://ladiaria.com.uy/articulo/2014/2/el-fin-de-la-inocencia/
13 feb 2014
La FED y las monedas latinoamericanas
La FED y las monedas latinoamericanas
Diario La Nación, Costa Rica
10 febrero, 2014 Editorial del día
Cuando el Banco Federal de Reserva de los Estados Unidos (FED, por sus siglas en inglés) anunció el gradual endurecimiento de su política monetaria, en mayo del 2013, las principales monedas latinoamericanas se tambalearon. ¿Por qué se dieron los ajustes, qué efectos podrían producir y qué esperar en el presente y próximo años? El tema es relevante y, en alguna medida, podría involucrar al colón costarricense.
Algunas monedas de la región, como el real brasileño y el peso mexicano, cayeron abruptamente un mes después del anuncio de la FED (9% y 7,3%, respectivamente). Otras, como el peso chileno, el colombiano y el sol de Perú, también lo hicieron, pero más moderadamente (5,4%; 4,7% y 4,9%, respectivamente).
En diciembre del 2013, cuando la FED empezó a poner en marcha su nueva política monetaria –redujo en $10.000 millones mensuales la compra de títulos de gobierno e hipotecas de bancos y entidades financieras–, las monedas latinoamericanas también reaccionaron, pero mucho más moderadamente. El real, el peso colombiano y el sol apenas variaron un 1%, mientras que el peso mexicano y el chileno subieron un 2%.
Curiosamente, el colón costarricense, más bien, se apreció cuando la FED hizo el primer anuncio (0,5%), pero comenzó a depreciarse a principios de este año, cuando entró en vigencia la nueva política monetaria. En las últimas dos semanas hemos notado movimientos cambiarios en el mercado mayorista que se han traducido en ajustes en los precios de ventanilla de los bancos y demás entidades autorizadas a participar en el mercado cambiario. Eso es señal de que los efectos de los cambios en la FED también han tenido, y tendrán, sus repercusiones en nuestro sistema financiero.
¿Se acabaron ya los ajustes? No necesariamente. En agosto del año pasado, la Alianza del Pacífico, que involucra a los principales países latinoamericanos, les pidió a las autoridades de EE. UU. hacer el ajuste gradualmente, para que el impacto en sus monedas fuera paulatino y ordenado. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial también se lo pidieron.
Nos gustaría pensar que esas peticiones fueron de alguna forma tomadas en consideración por la FED, pues la disminución de las compras (inyección de dinero) será gradual. Quizás sea hasta finales de este año, o principios del 2015, cuando se comiencen a ajustar hacia arriba sus tasas de interés de corto plazo en el mercado internacional. Sin embargo, los mercados no siempre actúan con la parsimonia deseada por las autoridades y, con frecuencia, anticipan sus movimientos.
Los mercados cambiarios y financieros responden a su propia dinámica, asociada a los riesgos y oportunidades que perciben los inversionistas y demás participantes. Los riesgos tienen que ver con las expectativas de devaluación motivadas por muchos factores, incluyendo mayor inflación, déficit en las cuentas corrientes de las balanzas de pagos, faltantes fiscales –aspecto preocupante en la región latinoamericana, según el FMI–, las tasas de crecimiento de la producción y, desde luego, la apreciación acumulada de las monedas, ocurrida previamente por las bajas tasas de interés en EE. UU. y la Unión Europea. En los países donde los factores fundamentales flaquean, los riesgos son mayores y, también, los respectivos ajustes, que posiblemente no han terminado. Tampoco se descarta una cierta volatilidad, tanto en las monedas como en las tasas de interés.
Las oportunidades son el reverso de la moneda. Si los inversionistas nacionales y extranjeros perciben mayores tasas de interés en los mercados desarrollados y, a la vez, mayor depreciación de las monedas locales, tenderán a inclinarse por ajustar sus portafolios. Y eso es, precisamente, lo que ha estado ocurriendo en la región. ¿Deben, entonces, los bancos centrales intervenir par evitar esa modificación de portafolios? Los organismos especializados como el FMI y el Banco Mundial han recomendado reiteradamente ser muy prudentes con la intervención, pues se podrían producir efectos indeseables desde el punto de vista de la producción real y el empleo. Si nuestras monedas no se hubieran apreciado, se podría fácilmente argumentar a favor de impedir los ajustes. Pero, en realidad, nuestros sectores exportadores sufrieron el impacto de la anterior apreciación, que afectó la rentabilidad y competitividad en el intercambio de bienes y servicios.
Una razonable depreciación cambiaria pondría en un plano más favorable a los sectores exportadores de la región, incluyendo el nuestro, pero también ayudaría a los sectores internos, incluyendo el agrícola e industrial, a competir en mejores condiciones con sus homólogos del exterior. Permitir ajustes hacia arriba en el tipo de cambio también les quita presión monetaria a los bancos centrales por la anterior intervención, cuando el tipo de cambio iba hacia abajo. Pero intervenir de nuevo, cuando las cotizaciones van al alza, puede ser igualmente inconveniente por la excesiva absorción sobreviniente de dinero, ajena a las proyecciones macroeconómicas.
Teóricamente, una mayor absorción presionaría las tasas de interés en períodos en que la producción y el empleo no se han afianzado bien. Por esa misma razón, a veces es más conveniente permitir ajustes rápidos en el tipo de cambio, toda vez que los muy graduales, como los observados en Costa Rica o Colombia en la época de las minidevaluaciones, también presionan la inflación y las tasas de interés hacia arriba.
Dicho esto, es imprescindible agregar que no hay una receta monetaria ni cambiaria única ni, mucho menos, infalible. A los bancos centrales, y muy particularmente al nuestro, les corresponde conducir de manera técnica y prudente sus políticas, poniendo siempre por delante el interés nacional, aunque sean objeto de severas críticas. Sería señal de que están haciendo bien sus tareas.
http://www.nacion.com/opinion/editorial/FED-monedas-latinoamericanas_0_1395860404.html
Diario La Nación, Costa Rica
10 febrero, 2014 Editorial del día
Cuando el Banco Federal de Reserva de los Estados Unidos (FED, por sus siglas en inglés) anunció el gradual endurecimiento de su política monetaria, en mayo del 2013, las principales monedas latinoamericanas se tambalearon. ¿Por qué se dieron los ajustes, qué efectos podrían producir y qué esperar en el presente y próximo años? El tema es relevante y, en alguna medida, podría involucrar al colón costarricense.
Algunas monedas de la región, como el real brasileño y el peso mexicano, cayeron abruptamente un mes después del anuncio de la FED (9% y 7,3%, respectivamente). Otras, como el peso chileno, el colombiano y el sol de Perú, también lo hicieron, pero más moderadamente (5,4%; 4,7% y 4,9%, respectivamente).
En diciembre del 2013, cuando la FED empezó a poner en marcha su nueva política monetaria –redujo en $10.000 millones mensuales la compra de títulos de gobierno e hipotecas de bancos y entidades financieras–, las monedas latinoamericanas también reaccionaron, pero mucho más moderadamente. El real, el peso colombiano y el sol apenas variaron un 1%, mientras que el peso mexicano y el chileno subieron un 2%.
Curiosamente, el colón costarricense, más bien, se apreció cuando la FED hizo el primer anuncio (0,5%), pero comenzó a depreciarse a principios de este año, cuando entró en vigencia la nueva política monetaria. En las últimas dos semanas hemos notado movimientos cambiarios en el mercado mayorista que se han traducido en ajustes en los precios de ventanilla de los bancos y demás entidades autorizadas a participar en el mercado cambiario. Eso es señal de que los efectos de los cambios en la FED también han tenido, y tendrán, sus repercusiones en nuestro sistema financiero.
¿Se acabaron ya los ajustes? No necesariamente. En agosto del año pasado, la Alianza del Pacífico, que involucra a los principales países latinoamericanos, les pidió a las autoridades de EE. UU. hacer el ajuste gradualmente, para que el impacto en sus monedas fuera paulatino y ordenado. El Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial también se lo pidieron.
Nos gustaría pensar que esas peticiones fueron de alguna forma tomadas en consideración por la FED, pues la disminución de las compras (inyección de dinero) será gradual. Quizás sea hasta finales de este año, o principios del 2015, cuando se comiencen a ajustar hacia arriba sus tasas de interés de corto plazo en el mercado internacional. Sin embargo, los mercados no siempre actúan con la parsimonia deseada por las autoridades y, con frecuencia, anticipan sus movimientos.
Los mercados cambiarios y financieros responden a su propia dinámica, asociada a los riesgos y oportunidades que perciben los inversionistas y demás participantes. Los riesgos tienen que ver con las expectativas de devaluación motivadas por muchos factores, incluyendo mayor inflación, déficit en las cuentas corrientes de las balanzas de pagos, faltantes fiscales –aspecto preocupante en la región latinoamericana, según el FMI–, las tasas de crecimiento de la producción y, desde luego, la apreciación acumulada de las monedas, ocurrida previamente por las bajas tasas de interés en EE. UU. y la Unión Europea. En los países donde los factores fundamentales flaquean, los riesgos son mayores y, también, los respectivos ajustes, que posiblemente no han terminado. Tampoco se descarta una cierta volatilidad, tanto en las monedas como en las tasas de interés.
Las oportunidades son el reverso de la moneda. Si los inversionistas nacionales y extranjeros perciben mayores tasas de interés en los mercados desarrollados y, a la vez, mayor depreciación de las monedas locales, tenderán a inclinarse por ajustar sus portafolios. Y eso es, precisamente, lo que ha estado ocurriendo en la región. ¿Deben, entonces, los bancos centrales intervenir par evitar esa modificación de portafolios? Los organismos especializados como el FMI y el Banco Mundial han recomendado reiteradamente ser muy prudentes con la intervención, pues se podrían producir efectos indeseables desde el punto de vista de la producción real y el empleo. Si nuestras monedas no se hubieran apreciado, se podría fácilmente argumentar a favor de impedir los ajustes. Pero, en realidad, nuestros sectores exportadores sufrieron el impacto de la anterior apreciación, que afectó la rentabilidad y competitividad en el intercambio de bienes y servicios.
Una razonable depreciación cambiaria pondría en un plano más favorable a los sectores exportadores de la región, incluyendo el nuestro, pero también ayudaría a los sectores internos, incluyendo el agrícola e industrial, a competir en mejores condiciones con sus homólogos del exterior. Permitir ajustes hacia arriba en el tipo de cambio también les quita presión monetaria a los bancos centrales por la anterior intervención, cuando el tipo de cambio iba hacia abajo. Pero intervenir de nuevo, cuando las cotizaciones van al alza, puede ser igualmente inconveniente por la excesiva absorción sobreviniente de dinero, ajena a las proyecciones macroeconómicas.
Teóricamente, una mayor absorción presionaría las tasas de interés en períodos en que la producción y el empleo no se han afianzado bien. Por esa misma razón, a veces es más conveniente permitir ajustes rápidos en el tipo de cambio, toda vez que los muy graduales, como los observados en Costa Rica o Colombia en la época de las minidevaluaciones, también presionan la inflación y las tasas de interés hacia arriba.
Dicho esto, es imprescindible agregar que no hay una receta monetaria ni cambiaria única ni, mucho menos, infalible. A los bancos centrales, y muy particularmente al nuestro, les corresponde conducir de manera técnica y prudente sus políticas, poniendo siempre por delante el interés nacional, aunque sean objeto de severas críticas. Sería señal de que están haciendo bien sus tareas.
http://www.nacion.com/opinion/editorial/FED-monedas-latinoamericanas_0_1395860404.html
12 feb 2014
Retirada de Ecuador del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR)
Ecuador bota al TIAR, cadáver insepulto de la Guerra Fría
Publicado el 2/08/14
ORAMAS LEON / PL –
La retirada de Ecuador del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que oficializó con su firma el presidente Rafael Correa, puso de manifiesto la obsolescencia de esa joya de la Guerra Fría, impuesta por Estados Unidos cual espada de Damocles al continente.
Parecía de más la permanencia del país sudamericano en el TIAR, luego de confirmarse que el Pentágono y otras dependencias de seguridad estadounidenses, en particular la Agencia Central de Inteligencia, colaboraron ha-ce seis años en el ataque militar colombiano contra el territorio de Ecuador.
Así ocurrió el 1ro. de marzo del 2008 en Angostura, Ecuador, que el entonces presidente colombiano Álvaro Uribe ordenó atacar bajo el pretexto de liquidar un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).
En esa acción, donde murieron varios guerrilleros incluido el segundo al mando de las FARC-EP, comandante Raúl Reyes, Estados Unidos entregó información de inteligencia que resultó vital para el éxito de esa embestida.
Según denuncias, aviones AWACS del Pentágono actuaron como centros de mando y control de la operación, por la cual aeronaves militares de Colombia bombardearon territorio ecuatoriano, posteriormente invadido por tropas helitransportadas.
Claro que esos aviones y helicópteros no despegaron ni repostaron en Manta donde, hasta la llegada de Correa al poder, Washington mantuvo en esa localidad ecuatoriana una base aérea con el pretexto de perseguir al narcotráfico.
Se trataba de un verdadero centro de espionaje que amenazaba a otros países del área, donde la agencia antidrogas norteamericana, la DEA, ha ejecutado acciones encubiertas e incluso secuestros.
Lo paradójico es que Ecuador hoy exhibe mejores resultados en el combate al tráfico de drogas que cuando la DEA controlaba la base de Manta y, con ella, el espacio aéreo de buena parte de América Latina.
Seguro que todo este contexto está detrás del acto oficial con el que el presidente Correa oficializó el corte de todos los nexos y obligaciones con el TIAR, al cual calificó de anacrónico.
Un comunicado de la Cancillería indica que “Ecuador denuncia en todos sus artículos el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”.
En el decreto presidencial se suscribe que el país andino cumplió todos los pasos para denunciar el pacto, entre ellos anunciar oficialmente a la Organización de Estados Americanos (OEA) la voluntad de salir formalmente del acuerdo continental.
Afirma el pronunciamiento de Quito que tal decisión “constituye un paso más hacia la construcción de una doctrina continental de seguridad y defensa, adaptada a la realidad del mundo contemporáneo y al servicio de los objetivos de la construcción de un orden mundial más justo y equitativo y del fomento de las relaciones pacíficas entre los Estados”.
Ecuador ratificó el TIAR en 1950, justo cuando Washington insuflaba el anticomunismo para contraponerlo a la Unión Soviética y al nuevo campo socialista que se iba fortaleciendo en Europa tras la victoria contra el fascismo.
Para entonces el presidente Harry Truman ordenaba la fabricación de la bomba de hidrógeno e imponía el TIAR en el hemisferio, donde pululaba más de un dictador a la sombra de los intereses de la United Fruit Company, la “Mamita Yunai”.
Resultaba cuando menos paradójico que las repúblicas latinoamericanas se pusieran a resguardo de un pacto con la potencia hemisférica que más había intervenido militarmente en el continente, con invasiones a Cuba, Haití, Nicaragua y luego contra República Dominicana.
El TIAR es un “instrumento obsoleto al servicio de intereses hegemónicos, nunca sirvió para la defensa de nuestros países, sino para agredirnos”, consignó en Twitter el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.
El propio titular del Exterior refirió que ese pacto con Washington “no evitó la agresión británica a Argentina en 1982″, durante la guerra por la soberanía de las Islas Malvinas.
Lo que ocurrió en la realidad fue una franca violación a la letra del tratado, por el cual los países del continente, léase en particular Estados Unidos, debían enfrentar juntos la amenaza de una potencia extracontinental, en este caso Reino Unido.
En la guerra de las Malvinas, la Armada británica contó con información suministrada por Estados Unidos para el despliegue y maniobras de sus barcos y aviones de guerra. Con soportes de este tipo, Reino Unido hundió el crucero Belgrano, con saldo de más de 300 víctimas fatales.
Washington optó por su aliado en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y ex imperio colonial, antes que hacer honor a un pacto que fue concebido para atajar la “amenaza comunista” y no para defender la soberanía de los pueblos latinoamericanos.
Según Correa, el TIAR comenzó a morir en la guerra de las Malvinas. Pero quizás su enfermedad congénita empezó a ser crónica en 1954, cuando la CIA derrocó al presidente Jacobo Arbenz en Guatemala.
Y de seguro sus síntomas se agravaron en abril de 1961 en las arenas de Playa Girón, donde los cubanos vencieron la invasión mercenaria organizada y armada por Washington, y propinaron lo que denominan la primera derrota militar del imperialismo yanki en América Latina.
A estas alturas, México, Perú, Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Ecuador renunciaron al TIAR, que se antoja cual muerto insepulto en un continente donde se consolida el cambio de época definido por Rafael Correa, refrendado recientemente en La Habana durante la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
Publicado el 2/08/14
ORAMAS LEON / PL –
La retirada de Ecuador del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), que oficializó con su firma el presidente Rafael Correa, puso de manifiesto la obsolescencia de esa joya de la Guerra Fría, impuesta por Estados Unidos cual espada de Damocles al continente.
Parecía de más la permanencia del país sudamericano en el TIAR, luego de confirmarse que el Pentágono y otras dependencias de seguridad estadounidenses, en particular la Agencia Central de Inteligencia, colaboraron ha-ce seis años en el ataque militar colombiano contra el territorio de Ecuador.
Así ocurrió el 1ro. de marzo del 2008 en Angostura, Ecuador, que el entonces presidente colombiano Álvaro Uribe ordenó atacar bajo el pretexto de liquidar un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia-Ejército del Pueblo (FARC-EP).
En esa acción, donde murieron varios guerrilleros incluido el segundo al mando de las FARC-EP, comandante Raúl Reyes, Estados Unidos entregó información de inteligencia que resultó vital para el éxito de esa embestida.
Según denuncias, aviones AWACS del Pentágono actuaron como centros de mando y control de la operación, por la cual aeronaves militares de Colombia bombardearon territorio ecuatoriano, posteriormente invadido por tropas helitransportadas.
Claro que esos aviones y helicópteros no despegaron ni repostaron en Manta donde, hasta la llegada de Correa al poder, Washington mantuvo en esa localidad ecuatoriana una base aérea con el pretexto de perseguir al narcotráfico.
Se trataba de un verdadero centro de espionaje que amenazaba a otros países del área, donde la agencia antidrogas norteamericana, la DEA, ha ejecutado acciones encubiertas e incluso secuestros.
Lo paradójico es que Ecuador hoy exhibe mejores resultados en el combate al tráfico de drogas que cuando la DEA controlaba la base de Manta y, con ella, el espacio aéreo de buena parte de América Latina.
Seguro que todo este contexto está detrás del acto oficial con el que el presidente Correa oficializó el corte de todos los nexos y obligaciones con el TIAR, al cual calificó de anacrónico.
Un comunicado de la Cancillería indica que “Ecuador denuncia en todos sus artículos el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”.
En el decreto presidencial se suscribe que el país andino cumplió todos los pasos para denunciar el pacto, entre ellos anunciar oficialmente a la Organización de Estados Americanos (OEA) la voluntad de salir formalmente del acuerdo continental.
Afirma el pronunciamiento de Quito que tal decisión “constituye un paso más hacia la construcción de una doctrina continental de seguridad y defensa, adaptada a la realidad del mundo contemporáneo y al servicio de los objetivos de la construcción de un orden mundial más justo y equitativo y del fomento de las relaciones pacíficas entre los Estados”.
Ecuador ratificó el TIAR en 1950, justo cuando Washington insuflaba el anticomunismo para contraponerlo a la Unión Soviética y al nuevo campo socialista que se iba fortaleciendo en Europa tras la victoria contra el fascismo.
Para entonces el presidente Harry Truman ordenaba la fabricación de la bomba de hidrógeno e imponía el TIAR en el hemisferio, donde pululaba más de un dictador a la sombra de los intereses de la United Fruit Company, la “Mamita Yunai”.
Resultaba cuando menos paradójico que las repúblicas latinoamericanas se pusieran a resguardo de un pacto con la potencia hemisférica que más había intervenido militarmente en el continente, con invasiones a Cuba, Haití, Nicaragua y luego contra República Dominicana.
El TIAR es un “instrumento obsoleto al servicio de intereses hegemónicos, nunca sirvió para la defensa de nuestros países, sino para agredirnos”, consignó en Twitter el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño.
El propio titular del Exterior refirió que ese pacto con Washington “no evitó la agresión británica a Argentina en 1982″, durante la guerra por la soberanía de las Islas Malvinas.
Lo que ocurrió en la realidad fue una franca violación a la letra del tratado, por el cual los países del continente, léase en particular Estados Unidos, debían enfrentar juntos la amenaza de una potencia extracontinental, en este caso Reino Unido.
En la guerra de las Malvinas, la Armada británica contó con información suministrada por Estados Unidos para el despliegue y maniobras de sus barcos y aviones de guerra. Con soportes de este tipo, Reino Unido hundió el crucero Belgrano, con saldo de más de 300 víctimas fatales.
Washington optó por su aliado en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y ex imperio colonial, antes que hacer honor a un pacto que fue concebido para atajar la “amenaza comunista” y no para defender la soberanía de los pueblos latinoamericanos.
Según Correa, el TIAR comenzó a morir en la guerra de las Malvinas. Pero quizás su enfermedad congénita empezó a ser crónica en 1954, cuando la CIA derrocó al presidente Jacobo Arbenz en Guatemala.
Y de seguro sus síntomas se agravaron en abril de 1961 en las arenas de Playa Girón, donde los cubanos vencieron la invasión mercenaria organizada y armada por Washington, y propinaron lo que denominan la primera derrota militar del imperialismo yanki en América Latina.
A estas alturas, México, Perú, Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Ecuador renunciaron al TIAR, que se antoja cual muerto insepulto en un continente donde se consolida el cambio de época definido por Rafael Correa, refrendado recientemente en La Habana durante la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños
La hipocresía de Human Rights Watch
La hipocresía de Human Rights Watch
Publicado el 2/11/14.
KEANE BHATT –
Durante más de un decenio, el ascenso de la izquierda en los gobiernos latinoamericanos ha llevado a cabo logros notables en la reducción de la pobreza, de la integración regional y a una reafirmación de la soberanía y de la independencia. Estados Unidos se ha mostrado hostil hacia los nuevos gobiernos de izquierda y, al mismo tiempo, ha seguido una política exterior bélica, en muchos casos abiertamente desdeñoso del derecho internacional.
Entonces, ¿por qué Human Rights Watch (HRW), a pesar de proclamarse a sí misma como “una de las principales organizaciones independientes del mundo” respecto a los derechos humanos, ha mantenido tan sistemáticamente posturas y políticas semejantes a las de los Estados Unidos? Esta compatibilidad con la agenda del gobierno de EE.UU. no se limita a Latinoamérica. En el verano de 2013, por ejemplo, cuando surgía amenazadoramente la posibilidad de un ataque unilateral con misiles de los EE.UU. a Siria (una evidente violación de la Carta de la ONU), Kenneth Roth, director ejecutivo de HRW, especuló en cuanto a si sería suficiente un bombardeo meramente “simbólico”. “Si Obama decide atacar a Siria, ¿se conformará con el simbolismo o hará algo que ayudará a proteger a la población civil?”, preguntó por Twitter. John Tirman, director ejecutivo del Centro de estudios internacionales de la universidad Massachusetts Institute of Technology, con presteza denunció el “trino” como “probablemente la declaración más ignorante e irresponsable jamás dada por un importante defensor de los derechos humanos”.
La adaptación de HRW a la política de los EE.UU. se ha extendido también a las extradiciones secretas (la práctica ilícita de secuestrar y transportar a sospechosos de todas partes del mundo para que sean interrogados y a menudo torturados en países aliados). A principios de 2009, cuando se informó que la recién electa administración de Obama iba a dejar intacto este programa, Tom Malinowski, director de cabildeo de HRW en Washington en aquel entonces, sostuvo que “en determinadas circunstancias hay un papel legítimo” de las extradiciones secretas y recomendaba paciencia: “quieren diseñar un sistema que no traiga como consecuencia el envío de personas a calabozos extranjeros para torturarlas”, dijo; “sin embargo, el diseño de ese sistema va a tomar un tiempo”.
No extendió HRW la misma consideración a Venezuela, el enemigo de facto de los Estados Unidos, cuando en 2012, José Miguel Vivanco, director de HRW Americas, y Peggy Hicks, directora de defensa mundial de derechos, escribieron una carta al presidente Hugo Chávez alegando que su país no cumplía con los requisitos para participar en el Consejo de Derechos Humanos de la O.N.U. Sostenían que los miembros del Consejo deben mantener los más altos criterios para el fomento y protección de los derechos humanos, pero que, desgraciadamente, “Venezuela actualmente está muy por debajo de los estándares aceptables”.
Teniendo en cuenta el silencio que guardó HRW respecto a la afiliación de los EE.UU. al mismo Consejo, uno se pregunta cuáles son exactamente los estándares aceptables de HRW.
Uno de los factores subyacentes de la conformidad general de HRW con la política de los Estados Unidos quedó en claro el 8 de julio de 2013, cuando Roth utilizó Twitter para felicitar a su colega Malinowski por su postulación al cargo de subsecretario de Estado para la democracia, los derechos humanos y el trabajo (DRL, por sus siglas en inglés). Malinowski estaba preparado para avanzar los derechos humanos en su calidad de funcionario de política exterior de alto nivel para una administración que convoca semanalmente reuniones conocidas con el nombre de “Martes del terrorismo”. En estas reuniones, Obama y los miembros de su cuerpo administrativo deliberan sobre la ejecución de asesinatos extrajudiciales alrededor del planeta mediante el uso de aviones telecomandados, aparentemente utilizando una “lista de asesinatos” secreta que ha incluido a varios ciudadanos estadounidenses, así como a una jovencita de 17 años de edad.
El ingreso de Malinowski al gobierno fue, en realidad, un reingreso. Antes de HRW, se había desempeñado como redactor de discursos para la secretaria de Estado Madeline Albright y para el Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca. También se había desempeñado como asistente especial del presidente Bill Clinton, cargos todos que incluyó con orgullo en su biografía en HRW. Durante su vista de confirmación ante el Senado el 24 de septiembre, Malinowski prometió “profundizar el consenso bipartidista respecto a la defensa de la libertad que los Estados Unidos lleva a cabo en todo el mundo” y prometió a la Comisión de Relaciones Exteriores que sin importar adónde condujera el debate en los Estados Unidos sobre Siria, “el mero hecho de que ahora lo tenemos muestra lo excepcional que es nuestro país”.
Ese mismo día, Obama se paró frente a la Asamblea General de la ONU y declaró: “es posible que algunos no estén de acuerdo, pero yo creo que Estados Unidos es excepcional”. Suponiendo que por “excepcional” Obama quiso decir excepcionalmente benévolo, una de los que estuvieron en desacuerdo fue la presidenta brasileña Dilma Rousseff, quien había iniciado su intervención en el mismo estrado vilipendiando la “red mundial de espionaje electrónico” de Obama, la que ella consideraba como una “falta de respeto a la soberanía nacional” y como una “grave violación de los derechos humanos y civiles”. Rousseff contrastó el comportamiento desvergonzado de Washington con su caracterización del Brasil como un país que ha “vivido en paz con nuestros vecinos por más de 140 años”. El Brasil y sus vecinos, sostuvo, han sido “democráticos, pacíficos y respetuosos del derecho internacional”.6 El discurso de Rousseff materializó la amplia oposición de Latinoamérica al excepcionalismo de los EE.UU. y, por lo tanto, clarificó la relación mutuamente antagónica de la izquierda con HRW.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)