Por qué EE.UU. sí reconoce a Kosovo pero no a Crimea
Thomas Sparrow
BBC Mundo (@bbc_sparrow)
Martes, 18 de marzo de 2014
Una de las grandes paradojas de la crisis en Ucrania es que Rusia justifique el referendo en Crimea hablando de Kosovo, un territorio cuya independencia no reconoce.
El domingo, mientras los votantes en Crimea decidían por una gran mayoría separarse de Kiev y unirse a Moscú, el gobierno ruso publicó un comunicado en el que asegura que el referendo está "en línea con el precedente fijado por Kosovo".
Este pequeño territorio en los Balcanes Occidentales declaró su independencia de Serbia en 2008, una década después de que fuera el objetivo de una intervención militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que pretendía frenar lo que calificó de una campaña de limpieza étnica de los serbios contra la mayoritaria población albanesa de Kosovo.
La independencia fue reconocida por buena parte de la comunidad internacional, pero Rusia la rechazó porque infringía la "integridad territorial" de Serbia.
Pero ahora Moscú defiende la autodeterminación de Kosovo y, de paso, critica a Occidente por tener un doble estándar: no apoya el proceso en Crimea, pero sí lo hizo en Kosovo.
Estados Unidos rechaza de plano la comparación y en un documento titulado "El caso de Kosovo", publicado en la página web del Departamento de Estado, deja en claro desde el primer párrafo que "considera que Kosovo es un caso especial que no debería ser visto como un precedente para otras situaciones".
En lo que se ha convertido en un espinoso debate legal, ¿por qué Rusia presenta a Kosovo como justificación y por qué Estados Unidos lo considera una excepción?
"Derecho moral"
Si uno camina por las calles de Belgrado, todavía es posible ver rastros de los bombardeos de la OTAN, en 1999.
Rusia utiliza el ejemplo de Kosovo porque le permite jugar dos cartas políticas a la vez: defender sus propias posturas y simultáneamente criticar a Occidente sobre esa independencia que dividió profundamente a Europa.
La primera carta la juega al referirse a una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la principal rama judicial de Naciones Unidas, que en 2010 determinó que la declaración unilateral de independencia de Kosovo no violaba las leyes internacionales.
Rusia argumentó en su momento que esa decisión no representaba una base legal para reconocer la independencia de Kosovo, pero sí se refirió a ella hace poco para justificar la declaración de Crimea.
La CIJ se abstuvo de hablar sobre el tema más general de la legalidad del estado de Kosovo, por lo que algunos analistas consideran que no fue un precedente como creen algunos en Rusia.
Moscú también se ha referido a los Balcanes para criticar a Estados Unidos por su "despiadada interpretación unilateral de los eventos", como dijo el vocero del ministerio de Relaciones Exteriores ruso, Alexander Lukashevich.
"Estados Unidos no tiene y no puede tener un derecho moral para predicar sobre el respeto a las leyes internacionales y la soberanía de otras naciones", explicó a principios de marzo.
"¿Qué tal los bombardeos de la antigua Yugoslavia o la intrusión en Irak utilizando una causa falsificada?", agregó el portavoz.
La intervención militar de la OTAN en Kosovo ha sido siempre un tema controversial, pues fue realizada bajo argumentos humanitarios pero no se realizó bajo un mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que habría vetado Rusia.
independencia de Kosovo
La independencia de Kosovo se celebra con banderas de EE.UU. y Reino Unido.
"Crimea no es Kosovo"
Rusia considera problemático que Estados Unidos considere Kosovo una excepción cuando se habla de separatismos.
El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, dijo la semana pasada que "si Kosovo es un caso especial, entonces Crimea también es un caso especial".
"Kosovo no es para nada un modelo"
John Kerry
"He escuchado mucho sobre cómo Kosovo es un modelo para esto. No es un modelo. No es para nada un modelo", dijo este martes el secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry.
"Naciones Unidas aprobó una resolución (en Kosovo). Fue claramente autorizado bajo el derecho internacional por el derecho a proteger", agregó.
"En Crimea no había nadie que necesitara protección el día en que aumentó el número de soldados, excepto tal vez las fuerzas ucranianas que fueron amenazadas pistola en mano, por lo que tuvieron que dejar sus armas".
Para Estados Unidos, la diferencia radica en que Kosovo fue administrado por Naciones Unidas desde 1999 hasta su independencia en 2008.
El Departamento de Estado explica que "la secuencia y la naturaleza de los eventos que llevaron a la independencia de Kosovo no tuvieron precedentes".
"Kosovo fue un proceso manejado internacionalmente y fue sancionado por Naciones Unidas a través de la resolución 1244 que requería una consulta con el pueblo de Kosovo sobre su estatus político", le dijo a BBC Mundo David Phillips, autor de "Liberando a Kosovo: Diplomacia Coercitiva e Intervención de Estados Unidos".
"No hay nada ni remotamente parecido en los eventos recientes en Crimea", agrega este analista que publicó este mes en The Huffington Post una columna titulada precisamente "Crimea no es Kosovo".
Christopher Hill, quien fue enviado especial de Estados Unidos a Kosovo en los años en que intervino la OTAN, destaca que la situación en Kosovo "tenía que ver con un tema de autodeterminación".
"La principal diferencia entre Kosovo y Crimea es que en Kosovo no se trató de un país vecino instigando un referendo y tratando de cambiar el mapa", le dijo a BBC Mundo poco antes de que se conocieran los resultados de la consulta en Crimea.
"Desde la perspectiva de Estados Unidos", agrega, "es importante señalar que Kosovo y Crimea tienen cada uno su propia historia".
Pero algo tienen en común: las potencias los utilizan como justificación según su propia conveniencia.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140317_internacional_rusia_eeuu_kosovo_crimea_tsb.shtml
20 mar 2014
PARAGUAY : Lo que nadie pudo, Cartes lo logró
Lo que nadie pudo, Cartes lo logró –
Por Adolfo Giménez, periodista paraguayo, especial para Nodal
19 marzo, 2014
La organización de la huelga general del 26 de marzo logró alcanzar la más amplia unidad de organizaciones populares del campo y de la ciudad como nunca antes había ocurrido. La última huelga fue hace 18 años, pero con un contenido netamente sindical. La situación actual es muy diferente. A partir de una convocatoria hecha por seis centrales sindicales, comenzó un proceso espontáneo de autorganización que involucra a organizaciones estudiantiles, campesinas y partidos políticos de todas las tendencias.
Las primeras manifestaciones de protesta al gobierno ocurrieron en Asunción en el mes enero pasado, protagonizado por estudiantes, por la suba del precio del pasaje del transporte público. Así mismo, en diversas zonas del interior ocurrieron violentas represiones de la policía por las protestas contra las fumigaciones con agrotóxicos en zonas de cultivo de soja. Poco antes hubo una campaña por el desafuero de parlamentarios involucrados en casos de corrupción, denunciados por la prensa. En medio de estas primeras expresiones de resistencia, las centrales convocaron a la huelga sin que su dirigencia pudiera imaginar lo que provocaron. Es que la conducción de las centrales es burocrática, muydesacreditada en las últimas décadas por casos de corrupción y disputas por cargos públicos. La organización de la clase trabajadora asalariada atraviesa una dispersión importante, hay siete centrales sindicales que están sostenidas básicamente por los sindicatos del aparato de Estado y la representación de un pequeño sector industrial que solo alcanza el 14 por ciento de la economía. El nivel de sindicalización en el sector servicios es muy bajo y nulo en las maquilas, la nueva “oferta” laboral. Horacio Cartes, del Partido Colorado, comenzó su gobierno en agosto del 2013 con una hegemonía política importante, conformada por su triunfo electoral desde la oposición, el apoyo de los gremios empresariales y los grandes medios de comunicación. Pero algo ocurrió en un periodo corto de tiempo (1)
No puede afirmarse que la huelga es parte de las pujas internas en el bloque dominante, pero el apoyo recibido de algunos sectores es una expresión de disconformidad y de fisuras en el bloque golpista que tumbó a Fernando Lugo (2008-2012) a través de un golpe de Estado
Parlamentario e impuso en el gobierno a Federico Franco, del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), provocando el aislamiento del país. Los antecedentes del golpe hablan de una amplia concertación de fuerzas de derecha con el apoyo directo de la embajada norteamericana y la influyente jerarquía de la iglesia católica.
LA TRAYECTORIA CARTES
Cartes, un exitoso empresario con antecedentes por evasión de divisas, contrabando y otros delitos, desde el momento que asumió el gobierno en agosto de 2013, comenzó una intensa campaña para que el Parlamento apruebe sus proyectos más importantes. En tres meses logró su objetivo utilizando la mayoría del Partido Colorado en la Cámara de Diputados. En el Senado puede imponerse fácilmente con una alianza simple con otros sectores.
De esta manera logró la aprobación de la modificación de la Ley de Defensa Nacional que le otorga poderes especiales para movilizar fuerzas militares donde lo considere necesario, la ley de Responsabilidad Fiscal que restringe el gasto del Presupuesto de la Nación, eliminó la posibilidad de aplicar un impuesto a la importación de granos (soja) y promulgó la ley de Alianza Púbica Privada que permite la concesión de empresas, bienes y servicios del Estado a favor del sector privado, asumiendo el Estado los riesgos.
Esta última es la más cuestionada de todas y su derogación es una de las peticiones de las centrales sindicales, donde la dirigencia mayoritaria pertenece al Partido Colorado. (2) Sin embargo, Cartes promete la llegada de inversionistas y la reactivación económica con la ejecución de obras de infraestructura, siendo una de las principales la Hidrovía que conectará a través del río Paraguay el estado brasileño de Matto Grosso do Sul con el Rio de la Plata para la salida de la producción de soja.
La instalación de una nueva tecnocracia estatal -conformada por técnicos formados en el extranjero y en las transnacionales- genera conflictos con la dirigencia tradicional del partido oficialista acostumbrada a la utilización populista de los cargos públicos y los fondos sociales para aumentar la clientela, junto a las preferencias otorgadas al capital extranjero con la Alianza Público Privada en contra de un disperso capital nacional, serían dos de los aspectos principales que enfrentan a Cartes con su propio bloque político, cuyo principal sostén es el Partido Colorado (3).
Sin embargo, el punto de fricción más importante es la reintegración de Paraguay al Mercosur, Unasur, Celac y la reanudación de relaciones con todos los países que han retirado sus embajadas luego del golpe Parlamentario, en particular, con Venezuela, así como la derogación de la declaración de persona no grata a Nicolás Maduro que le hizo el Congreso en el año 2012 (4). Pero no puede afirmarse que el mandatario paraguayo está rodeado o que no tiene posibilidades de generar otras propuestas, aunque los últimos acontecimientos lo han debilitado.
UN NUEVO PROTAGONISMO
De todas maneras es un momento importante para la recuperación del movimiento popular y sindical en su conjunto, luego de décadas de dispersión y falta de unidad entre las organizaciones del campo y la ciudad. Después de la huelga se podría avanzar con más facilidad hacia un proyecto más sólido de resistencia a los planes neoliberales y de autoritarismo. Y si bien no hay una conducción unificada entre las centrales, la Coordinadora Democrática y las otras organizaciones que se movilizarán el 26, la diversidad de fuerzas y el objetivo común le dan un contenido único.
Haciendo una comparación puntual, a Fernando Lugo desde que asumió el gobierno las fuerzas de la derecha lo amenazaban con el juicio político hasta que lograron desplazarlo en junio de 2012. A Cartes no parecería que le va mejor, tiene que enfrentar una huelga histórica, gigantesca, antes de un año en el poder. No se puede explicar la política como un juego, sino como un entramado de intereses en movimiento permanente que muestra facetas diferentes en la coyuntura. Para un amplio abanico de organizaciones populares, democráticas y de la izquierda, la huelga podría convertirse en un nuevo punto de partida.
NOTAS
(1) La huelga fue convocada por las siguientes centrales sindicales: Central Unitaria de Trabajadores (CUT-A), Confederación Paraguaya de Trabajadores (CPT), Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Confederación de la Clase Trabajadora (CCT), Confederación General de Trabajadores (CGT) y Central Sindical de Trabajadores Públicos (CESITEP). Apoyan: la Coordinadora Democrática integrada por organizaciones campesinas, la Central Nacional de Trabajadores (CNT), algunas organizaciones barriales, el Frente Guasu y los partidos de izquierda. El directorio del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), el principal de la oposición, sin embargo, uno de sus movimientos internos más importantes encabezado por el senador Blas Llano, ex presidente del partido, no se pronunció en relación a la huelga.
(2) A partir de un pedido de ajuste salarial, las reivindicaciones de la huelga son: derogación de la ley de Alianza Público Privada, reducción del precio del pasaje del transporte público, reforma agraria, freno a las fumigaciones que afectan a comunidades campesinas y pueblos originarios, por el control de precios de la canasta familias, entre otras.
(3) Un ejemplo de esto último es la apertura de las licitaciones nacionales a empresas internacionales, en obras de infraestructura vial.
(4) Cartes se ha negado a dar ninguna opinión sobre los últimos sucesos en Venezuela y solo abogó por una solución pacífica.
Por Adolfo Giménez, periodista paraguayo, especial para Nodal
19 marzo, 2014
La organización de la huelga general del 26 de marzo logró alcanzar la más amplia unidad de organizaciones populares del campo y de la ciudad como nunca antes había ocurrido. La última huelga fue hace 18 años, pero con un contenido netamente sindical. La situación actual es muy diferente. A partir de una convocatoria hecha por seis centrales sindicales, comenzó un proceso espontáneo de autorganización que involucra a organizaciones estudiantiles, campesinas y partidos políticos de todas las tendencias.
Las primeras manifestaciones de protesta al gobierno ocurrieron en Asunción en el mes enero pasado, protagonizado por estudiantes, por la suba del precio del pasaje del transporte público. Así mismo, en diversas zonas del interior ocurrieron violentas represiones de la policía por las protestas contra las fumigaciones con agrotóxicos en zonas de cultivo de soja. Poco antes hubo una campaña por el desafuero de parlamentarios involucrados en casos de corrupción, denunciados por la prensa. En medio de estas primeras expresiones de resistencia, las centrales convocaron a la huelga sin que su dirigencia pudiera imaginar lo que provocaron. Es que la conducción de las centrales es burocrática, muydesacreditada en las últimas décadas por casos de corrupción y disputas por cargos públicos. La organización de la clase trabajadora asalariada atraviesa una dispersión importante, hay siete centrales sindicales que están sostenidas básicamente por los sindicatos del aparato de Estado y la representación de un pequeño sector industrial que solo alcanza el 14 por ciento de la economía. El nivel de sindicalización en el sector servicios es muy bajo y nulo en las maquilas, la nueva “oferta” laboral. Horacio Cartes, del Partido Colorado, comenzó su gobierno en agosto del 2013 con una hegemonía política importante, conformada por su triunfo electoral desde la oposición, el apoyo de los gremios empresariales y los grandes medios de comunicación. Pero algo ocurrió en un periodo corto de tiempo (1)
No puede afirmarse que la huelga es parte de las pujas internas en el bloque dominante, pero el apoyo recibido de algunos sectores es una expresión de disconformidad y de fisuras en el bloque golpista que tumbó a Fernando Lugo (2008-2012) a través de un golpe de Estado
Parlamentario e impuso en el gobierno a Federico Franco, del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), provocando el aislamiento del país. Los antecedentes del golpe hablan de una amplia concertación de fuerzas de derecha con el apoyo directo de la embajada norteamericana y la influyente jerarquía de la iglesia católica.
LA TRAYECTORIA CARTES
Cartes, un exitoso empresario con antecedentes por evasión de divisas, contrabando y otros delitos, desde el momento que asumió el gobierno en agosto de 2013, comenzó una intensa campaña para que el Parlamento apruebe sus proyectos más importantes. En tres meses logró su objetivo utilizando la mayoría del Partido Colorado en la Cámara de Diputados. En el Senado puede imponerse fácilmente con una alianza simple con otros sectores.
De esta manera logró la aprobación de la modificación de la Ley de Defensa Nacional que le otorga poderes especiales para movilizar fuerzas militares donde lo considere necesario, la ley de Responsabilidad Fiscal que restringe el gasto del Presupuesto de la Nación, eliminó la posibilidad de aplicar un impuesto a la importación de granos (soja) y promulgó la ley de Alianza Púbica Privada que permite la concesión de empresas, bienes y servicios del Estado a favor del sector privado, asumiendo el Estado los riesgos.
Esta última es la más cuestionada de todas y su derogación es una de las peticiones de las centrales sindicales, donde la dirigencia mayoritaria pertenece al Partido Colorado. (2) Sin embargo, Cartes promete la llegada de inversionistas y la reactivación económica con la ejecución de obras de infraestructura, siendo una de las principales la Hidrovía que conectará a través del río Paraguay el estado brasileño de Matto Grosso do Sul con el Rio de la Plata para la salida de la producción de soja.
La instalación de una nueva tecnocracia estatal -conformada por técnicos formados en el extranjero y en las transnacionales- genera conflictos con la dirigencia tradicional del partido oficialista acostumbrada a la utilización populista de los cargos públicos y los fondos sociales para aumentar la clientela, junto a las preferencias otorgadas al capital extranjero con la Alianza Público Privada en contra de un disperso capital nacional, serían dos de los aspectos principales que enfrentan a Cartes con su propio bloque político, cuyo principal sostén es el Partido Colorado (3).
Sin embargo, el punto de fricción más importante es la reintegración de Paraguay al Mercosur, Unasur, Celac y la reanudación de relaciones con todos los países que han retirado sus embajadas luego del golpe Parlamentario, en particular, con Venezuela, así como la derogación de la declaración de persona no grata a Nicolás Maduro que le hizo el Congreso en el año 2012 (4). Pero no puede afirmarse que el mandatario paraguayo está rodeado o que no tiene posibilidades de generar otras propuestas, aunque los últimos acontecimientos lo han debilitado.
UN NUEVO PROTAGONISMO
De todas maneras es un momento importante para la recuperación del movimiento popular y sindical en su conjunto, luego de décadas de dispersión y falta de unidad entre las organizaciones del campo y la ciudad. Después de la huelga se podría avanzar con más facilidad hacia un proyecto más sólido de resistencia a los planes neoliberales y de autoritarismo. Y si bien no hay una conducción unificada entre las centrales, la Coordinadora Democrática y las otras organizaciones que se movilizarán el 26, la diversidad de fuerzas y el objetivo común le dan un contenido único.
Haciendo una comparación puntual, a Fernando Lugo desde que asumió el gobierno las fuerzas de la derecha lo amenazaban con el juicio político hasta que lograron desplazarlo en junio de 2012. A Cartes no parecería que le va mejor, tiene que enfrentar una huelga histórica, gigantesca, antes de un año en el poder. No se puede explicar la política como un juego, sino como un entramado de intereses en movimiento permanente que muestra facetas diferentes en la coyuntura. Para un amplio abanico de organizaciones populares, democráticas y de la izquierda, la huelga podría convertirse en un nuevo punto de partida.
NOTAS
(1) La huelga fue convocada por las siguientes centrales sindicales: Central Unitaria de Trabajadores (CUT-A), Confederación Paraguaya de Trabajadores (CPT), Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Confederación de la Clase Trabajadora (CCT), Confederación General de Trabajadores (CGT) y Central Sindical de Trabajadores Públicos (CESITEP). Apoyan: la Coordinadora Democrática integrada por organizaciones campesinas, la Central Nacional de Trabajadores (CNT), algunas organizaciones barriales, el Frente Guasu y los partidos de izquierda. El directorio del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), el principal de la oposición, sin embargo, uno de sus movimientos internos más importantes encabezado por el senador Blas Llano, ex presidente del partido, no se pronunció en relación a la huelga.
(2) A partir de un pedido de ajuste salarial, las reivindicaciones de la huelga son: derogación de la ley de Alianza Público Privada, reducción del precio del pasaje del transporte público, reforma agraria, freno a las fumigaciones que afectan a comunidades campesinas y pueblos originarios, por el control de precios de la canasta familias, entre otras.
(3) Un ejemplo de esto último es la apertura de las licitaciones nacionales a empresas internacionales, en obras de infraestructura vial.
(4) Cartes se ha negado a dar ninguna opinión sobre los últimos sucesos en Venezuela y solo abogó por una solución pacífica.
Francia prohíbe cultivo de maíz transgénico de Monsanto
ANTI OGM
Francia prohíbe cultivo de maíz transgénico de Monsanto
18.03.2014
PARÍS (Uypress) - El Ministerio de Agricultura de Francia prohibió este sábado por decreto la comercialización, utilización y cultivo de maíz genéticamente modificado MON 810, producido por el grupo estadounidense Monsanto.
"La comercialización, la utilización y el cultivo de variedades de semillas de maíz procedentes del maíz genéticamente modificado MON 810 (...) quedan prohibidos hasta la adopción (...) de una decisión definitiva", señala el decreto publicado en el diario oficial.
Aunque estaba previsto que el próximo 10 de abril el Parlamento francés debatiera un proyecto de ley para prohibir el cultivo de maíz transgénico fuera en ese país, el ministerio de Agricultura consideró que había "urgencia", "debido a la cercanía del inicio del período de siembra" para establecer una prohibición, invocando el "principio de precaución".
"Según datos científicos fiables y muy recientes investigaciones internacionales, el cultivo de semillas de maíz MON 810 (...) presentaría graves riesgos para el medio ambiente, así como un riesgo de propagación de organismos dañinos convertidos en resistentes", indica el texto.
Francia quiere que cada empresa productora de OGM (Organismo Genéticamente Modificado) "solicite a cada Estado una autorización para cultivarlos", precisó recientemente el ministro de Agricultura, Stephane Le Foll.
Los estados que conforman la Unión Europea tienen la posibilidad de prohibir en su territorio un OGM autorizado por la UE.
Pero Francia quiere modificar una propuesta de la Comisión Europea para ampliar y consolidar los motivos por los que un Estado miembro puede negarse a cultivar un OGM en su territorio, si lo autoriza Bruselas.
ARTICULO RELACIONADO
OTHER NEWS
Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia
28.12.2012
MONTEVIDEO (Uypress/Silvia Ribeiro*) - Gran parte del maíz transgénico que Monsanto y otras empresas presionan para plantar en millones de hectáreas en México, es el tipo que provocó cáncer y otros daños a la salud (hígado y riñones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio, según un reciente estudio científico en Francia. El estudio ha sido objeto de muchos reconocimientos científicos y también cuestionamientos.
Pese a que las críticas vienen de científicos ligados a la industria transgénica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro experimento científico. Lo que es enfermo y no se justifica en ningún escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de maíz transgénico, sometiendo a la población a esos riesgos.
Si el gobierno aprueba esas solicitudes, México, por ser uno de los países de más alto consumo de maíz del mundo -comemos maíz cada día, durante toda la vida- se transformará en un gigantesco experimento de las transnacionales, las mujeres, niños y hombres seremos sus ratas de laboratorio. Si comparamos en extensión de vida, el cáncer y otros problemas empezarían a aparecer después de varios años de consumo -probablemente antes en los niños.
Las solicitudes son para Sinaloa y Tamaulipas, estados que como explicó Ana de Ita (La Jornada, 16/10/12) , proveen de maíz a la ciudad de México y otras, por lo que el perverso experimento comenzaría masivamente apenas 6 meses después que se plantara ese maíz. Por ello crece la alerta en las ciudades tanto como en el campo, exigiendo que no se apruebe ningún maíz transgénico.
El estudio en Francia mostró resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigmático, tanto sobre los riesgos de los transgénicos, como por revelar la corrupción de científicos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que usan para evaluación de riesgos es altamente deficiente.
En septiembre 2012, Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos años a ratas de laboratorio con maíz transgénico NK603, resistente al herbicida Roundup, mostrando que produjo tumores cancerígenos y otros daños severos en ratas. Es el estudio más amplio que se ha realizado a nivel mundial y la revista que lo publicó, la más prestigiada en el tema de toxicología en alimentos.
Séralini usó el mismo tipo de ratas y la misma metodología que había usado Monsanto con el maíz NK603, pero empleó un mayor número de ratas y prolongó el estudio durante toda la vida de éstas, mientras Monsanto lo interrumpió a los tres meses. Pero Monsanto afirmó que las ratas no tuvieron problemas y basadas en sus datos, la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) declaró que el maíz era "seguro" para el consumo. Curiosamente, los síntomas de daño aparecieron a partir del cuarto mes, lo que cuestiona el período de tres meses que usó Monsanto, aceptado por la EFSA. La EFSA ha sido objeto de muchas denuncias -incluyendo a la Corte Europea de Auditores- por sus relaciones incestuosas con la industria de transgénicos, de alimentos y de agrotóxicos, incluyendo haber eliminado informes críticos (como hizo con otro maíz transgénico en 2005) y que la mayoría de los científicos que cita y con quien trabaja en temas cruciales de riesgo sobre la salud, tienen conflicto de intereses. (Ver detalles en Corporate Europe Observatory)
Apenas publicado el estudio de Séralini, un centro de relaciones públicas financiado por la industria biotecnológica y otras industrias contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compiló citas de "científicos" que cuestionaban el estudio de Séralini, alegando problemas de metodología, que las ratas usadas tienden a desarrollar tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con maíz transgénico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando que ni los buscan ni el caso es comparable por ser períodos de vida mucho más cortos). En pocas horas científicos ligados a los transgénicos en todo el mundo, incluso en México, repetían como loros los argumentos que les redactó este centro. Varios científicos citados por el SCM tienen vinculación con Syngenta, Monsanto y otras transnacionales de transgénicos. (Ver informe "Smelling a corporate rat", 12/12/12, SpinWatch).
La EFSA se pronunció contra el estudio y exigió a Séralini todos los documentos bases del mismo. Séralini demandó que el mismo tipo de documentos debían ser hechos públicos para el estudio sobre NK603 realizado por Monsanto, pero la EFSA se negó, alegando que era "información confidencial" de la empresa, demostrando sus dobles estándares.
A fin de noviembre, la EFSA publicó su informe, cuestionando la metodología de Séralini y afirmando que "no hay que volver a examinar las evaluaciones previas de seguridad sobre el NK60" citando informes de otros países -todos sospechosamente similares. Pero Séralini usó las mismas ratas y la misma metodología que Monsanto, por lo que la conclusión obvia es que la metodología de Monsanto está errada, y por tanto se debe retirar del mercado todo lo que contenga maíz transgénico. Séralini publicó un nuevo artículo que contesta todos los cuestionamientos.
Pese a que el tema es mucho más grave para México, la comisión de bioseguridad (Cibiogem) solo publica la versión de EFSA, ignorando otros informes científicos que apoyan a Séralini, sus respuestas, e incluso a otras agencias gubernamentales, como la ANSES, Francia. Los científicos de Cibiogem y sus organismos deben declarar sus conflictos de interés y porqué eliminan los datos críticos a los transgénicos.
*Investigadora del Grupo ETC.
Francia prohíbe cultivo de maíz transgénico de Monsanto
18.03.2014
PARÍS (Uypress) - El Ministerio de Agricultura de Francia prohibió este sábado por decreto la comercialización, utilización y cultivo de maíz genéticamente modificado MON 810, producido por el grupo estadounidense Monsanto.
"La comercialización, la utilización y el cultivo de variedades de semillas de maíz procedentes del maíz genéticamente modificado MON 810 (...) quedan prohibidos hasta la adopción (...) de una decisión definitiva", señala el decreto publicado en el diario oficial.
Aunque estaba previsto que el próximo 10 de abril el Parlamento francés debatiera un proyecto de ley para prohibir el cultivo de maíz transgénico fuera en ese país, el ministerio de Agricultura consideró que había "urgencia", "debido a la cercanía del inicio del período de siembra" para establecer una prohibición, invocando el "principio de precaución".
"Según datos científicos fiables y muy recientes investigaciones internacionales, el cultivo de semillas de maíz MON 810 (...) presentaría graves riesgos para el medio ambiente, así como un riesgo de propagación de organismos dañinos convertidos en resistentes", indica el texto.
Francia quiere que cada empresa productora de OGM (Organismo Genéticamente Modificado) "solicite a cada Estado una autorización para cultivarlos", precisó recientemente el ministro de Agricultura, Stephane Le Foll.
Los estados que conforman la Unión Europea tienen la posibilidad de prohibir en su territorio un OGM autorizado por la UE.
Pero Francia quiere modificar una propuesta de la Comisión Europea para ampliar y consolidar los motivos por los que un Estado miembro puede negarse a cultivar un OGM en su territorio, si lo autoriza Bruselas.
ARTICULO RELACIONADO
OTHER NEWS
Transgénicos, cáncer y corrupción en la ciencia
28.12.2012
MONTEVIDEO (Uypress/Silvia Ribeiro*) - Gran parte del maíz transgénico que Monsanto y otras empresas presionan para plantar en millones de hectáreas en México, es el tipo que provocó cáncer y otros daños a la salud (hígado y riñones, infertilidad, muerte prematura) en ratas de laboratorio, según un reciente estudio científico en Francia. El estudio ha sido objeto de muchos reconocimientos científicos y también cuestionamientos.
Pese a que las críticas vienen de científicos ligados a la industria transgénica, es muy saludable que se discuta este y cualquier otro experimento científico. Lo que es enfermo y no se justifica en ningún escenario es que mientras tanto, se autorice la siembra y consumo de maíz transgénico, sometiendo a la población a esos riesgos.
Si el gobierno aprueba esas solicitudes, México, por ser uno de los países de más alto consumo de maíz del mundo -comemos maíz cada día, durante toda la vida- se transformará en un gigantesco experimento de las transnacionales, las mujeres, niños y hombres seremos sus ratas de laboratorio. Si comparamos en extensión de vida, el cáncer y otros problemas empezarían a aparecer después de varios años de consumo -probablemente antes en los niños.
Las solicitudes son para Sinaloa y Tamaulipas, estados que como explicó Ana de Ita (La Jornada, 16/10/12) , proveen de maíz a la ciudad de México y otras, por lo que el perverso experimento comenzaría masivamente apenas 6 meses después que se plantara ese maíz. Por ello crece la alerta en las ciudades tanto como en el campo, exigiendo que no se apruebe ningún maíz transgénico.
El estudio en Francia mostró resultados tan graves, que se ha convertido en un caso paradigmático, tanto sobre los riesgos de los transgénicos, como por revelar la corrupción de científicos y agencias reguladoras, mostrando que el sistema que usan para evaluación de riesgos es altamente deficiente.
En septiembre 2012, Gilles-Eric Séralini y su equipo de la Universidad de Caen, Francia, publicaron los resultados de alimentar durante dos años a ratas de laboratorio con maíz transgénico NK603, resistente al herbicida Roundup, mostrando que produjo tumores cancerígenos y otros daños severos en ratas. Es el estudio más amplio que se ha realizado a nivel mundial y la revista que lo publicó, la más prestigiada en el tema de toxicología en alimentos.
Séralini usó el mismo tipo de ratas y la misma metodología que había usado Monsanto con el maíz NK603, pero empleó un mayor número de ratas y prolongó el estudio durante toda la vida de éstas, mientras Monsanto lo interrumpió a los tres meses. Pero Monsanto afirmó que las ratas no tuvieron problemas y basadas en sus datos, la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) declaró que el maíz era "seguro" para el consumo. Curiosamente, los síntomas de daño aparecieron a partir del cuarto mes, lo que cuestiona el período de tres meses que usó Monsanto, aceptado por la EFSA. La EFSA ha sido objeto de muchas denuncias -incluyendo a la Corte Europea de Auditores- por sus relaciones incestuosas con la industria de transgénicos, de alimentos y de agrotóxicos, incluyendo haber eliminado informes críticos (como hizo con otro maíz transgénico en 2005) y que la mayoría de los científicos que cita y con quien trabaja en temas cruciales de riesgo sobre la salud, tienen conflicto de intereses. (Ver detalles en Corporate Europe Observatory)
Apenas publicado el estudio de Séralini, un centro de relaciones públicas financiado por la industria biotecnológica y otras industrias contaminantes, que se hace llamar Science Media Centre, (SCM) compiló citas de "científicos" que cuestionaban el estudio de Séralini, alegando problemas de metodología, que las ratas usadas tienden a desarrollar tumores, que eran pocas, que hay animales alimentados con maíz transgénico a nivel industrial pero no se reportan tumores, (ocultando que ni los buscan ni el caso es comparable por ser períodos de vida mucho más cortos). En pocas horas científicos ligados a los transgénicos en todo el mundo, incluso en México, repetían como loros los argumentos que les redactó este centro. Varios científicos citados por el SCM tienen vinculación con Syngenta, Monsanto y otras transnacionales de transgénicos. (Ver informe "Smelling a corporate rat", 12/12/12, SpinWatch).
La EFSA se pronunció contra el estudio y exigió a Séralini todos los documentos bases del mismo. Séralini demandó que el mismo tipo de documentos debían ser hechos públicos para el estudio sobre NK603 realizado por Monsanto, pero la EFSA se negó, alegando que era "información confidencial" de la empresa, demostrando sus dobles estándares.
A fin de noviembre, la EFSA publicó su informe, cuestionando la metodología de Séralini y afirmando que "no hay que volver a examinar las evaluaciones previas de seguridad sobre el NK60" citando informes de otros países -todos sospechosamente similares. Pero Séralini usó las mismas ratas y la misma metodología que Monsanto, por lo que la conclusión obvia es que la metodología de Monsanto está errada, y por tanto se debe retirar del mercado todo lo que contenga maíz transgénico. Séralini publicó un nuevo artículo que contesta todos los cuestionamientos.
Pese a que el tema es mucho más grave para México, la comisión de bioseguridad (Cibiogem) solo publica la versión de EFSA, ignorando otros informes científicos que apoyan a Séralini, sus respuestas, e incluso a otras agencias gubernamentales, como la ANSES, Francia. Los científicos de Cibiogem y sus organismos deben declarar sus conflictos de interés y porqué eliminan los datos críticos a los transgénicos.
*Investigadora del Grupo ETC.
El Salvador: ARENA sigue negándose a respetar los resultados
El Salvador: ARENA sigue negándose a respetar los resultados
Publicado el 3/19/14 •
salva ceren
RT – Con cerrada ventaja, el partido de izquierda Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) fue confirmado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) como ganador de las elecciones presidenciales del pasado 9 de marzo.
Este fin de semana se realizó una concentración de miles de militantes y simpatizantes del partido de izquierda que por segunda ocasión gana las presidenciales llevando ahora a un ex comandante de la ex guerrilla, Salvador Sánchez Cerén.
Sin embargo, el partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), otrora organización de los temibles Escuadrones de la Muerte (Dead Squads) en el conflicto armado de los años 80 y actual representante del poder económico, se niega a respetar los resultados. Alude a un supuesto “fraude electoral” y activa la segunda fase del plan denominado “administración de crisis y guerra integral de marketing político”. Exige a la corte nacional la anulación de los comicios.
La matriz operativa de esta guerra psicológica en proceso consiste en profundizar el uso de símbolos, manipulación tele estratégica y de desinformación, manifestaciones de calle controladas en etapas, esto con el fin de llegar a trastocar masivamente los instintos primarios de la población, miedo, estrés, incertidumbre para dirigir dispersión. El fin último es generar crisis política y social en el contexto postelectoral.
La decisión de introducir estos elementos de desestabilización fue tomada el mismo día de la jornada electoral del pasado 9 de marzo cuando ARENA reconoció como “exitosa” la estrategia de su principal asesor, el venezolano Juan José Rendón, aplicada previo a la segunda vuelta de las elecciones, que consistió en guerra psicológica como tipología de cuarta generación, diversas acciones de fraude larvario y compra masiva de votos por parte de la derecha.
La narrativa del discurso de ARENA se basa en profundizar la mentira de “fraude electoral”. Repetirla insaciablemente en medios de comunicación masiva, actos políticos frente al lugar donde sesiona el Tribunal Supremo Electoral (TSE), calles importantes de la capital San Salvador y cierre de carreteras, acompañada de proyectiles emocionales como “uso de la fuerza armada”, simbiosis entre los conceptos “Venezuela y el FMLN”, “las maras (pandillas) votaron”, “movimiento SOS” (símil de la oposición venezolana) en un claro objetivo de deslegitimar el proceso democrático de las elecciones y que “la sociedad” les dé un cheque en blanco para sus acciones que pueden ser violentas como las registradas en las inmediaciones de Ilopango en la zona conurbana de la capital San Salvador con barricadas y quema de llantas.
En tanto, sus tácticas van hilvanadas sistemáticamente hacia generar y promocionar un clima de malestar en la población y la búsqueda de la “desobediencia civil”. Los medios afines ya montaron los conceptos en sus plataformas: coberturas en vivo, declaraciones de dirigentes y miembros de ARENA, programas especiales con “votantes”, campañas publicitarias adversas al gobierno del cambio.
Asimismo los dirigentes de derecha recurren a plataformas internacionales para el manejo de la opinión pública. La Cadena CNN ya declara en sus entregas informativas (desinformativas) como “movimiento de oposición” a las acciones de calle del partido ARENA dándole un matiz “civil”, sin considerar que son los militantes de ese partido y personas movilizadas con pagos de 10 dólares al día como han revelado algunos medios honestos de comunicación locales.
También logran penetrar en las agencias de información como la española EFE y la francesa AFP. En algunos de sus titulares de esta semana montaron el eje discursivo “tensión y crisis”. Por ejemplo, EFE sostuvo que “El ente electoral salvadoreño dice que la revisión voto por voto sería excepcional”, titular que contrasta con las declaraciones de los funcionarios del TSE que no dan pie a especulaciones y con base en la ley aseguran es improcedente el recuento de votos. Este titular de EFE genera desinformación.
Y por su parte, la agencia francesa AFP titula “Crece la tensión en El Salvador ante la petición de la derecha de anular las elecciones”, titular que da una visión de inestabilidad política que embona con la burbuja de mostrar a nivel internacional un país en crisis.
Estos titulares se masificaron en los medios de comunicación regionales como en la cadena Univisión, diarios como El Tiempo de Venezuela, El Reforma de México, El Mercurio de Chile y Ecuador, El Espectador de Colombia y la Nación de Argentina, entre muchos otros dentro y fuera de El Salvador.
En las redes sociales, ARENA ha montado tres plataformas: avvaz.org que se dedica a captar firmas de adherentes (publicitan 100 mil) que exigen al TSE y a la Fiscalía el recuento de votos en una primera etapa y en una segunda la nulidad de las elecciones, además de equiparar a El Salvador con la situación actual de Venezuela, en un intento de arquitectura del consenso y manipulación de la opinión pública.
En la red social de Facebook aparece, en los espacios publicitarios, una encuesta titulada Elecciones en El Salvador ¿Crees que hay fraude electoral? Hasta el día de hoy, según los datos publicados allí, es “abrumadora” la respuesta del “Sí”. Hay que tomar en cuenta que esa información allí vertida es administrada por quien paga la publicidad.
La tercera plataforma se llama In the name of El Salvador Sánchez Cerén Salí dedicada a desinformar en los idiomas inglés y español para alcanzar audiencias nacionales e internacionales y con ello levantar una burbuja de opinión pública adversa al FMLN.
El pasado 23 de noviembre, los partidos de derecha en Latinoamérica UPLA se reunieron en San Salvador en uno de sus encuentros anuales. Trascendió que entre los temas centrales fue darle el espaldarazo a Norman Quijano y buscar por todos los medios evitar que la izquierda siga gobernando en El Salvador. Los anfitriones centrales de ese evento fueron Norman Quijano y los expresidentes Armando Calderón Sol y Alfredo Cristiani.
Esta reunión coincide con los resolutivos del Congreso de la UPLA en 2009 en Venezuela de buscar aplicar la tesis de “golpe blando” en Latinoamérica contra gobiernos progresistas democráticamente electos.
Por otra parte, se han registrado la activación de los “troles desinformativos”. Han aparecido mensajes en las redes sociales de supuestas “estructuras del FMLN” que “están dispuestas a enfrentarse a la derecha”, en una clara manipulación y generación de escenarios de inestabilidad. Los troles operan en oficinas clandestinas y laboratorios de guerra sucia que fueron instalados durante la campaña electoral por ARENA. Buscan montarle una matriz de “violencia” al partido de izquierda y justificar acciones de enfrentamiento en las calles.
Además, los troles bloquearon por un breve tiempo la cuenta de twitter del TSE, mientras generan campañas en las mismas plataformas para montar un escenario de crispación social, buscando replicar mediáticamente el uso de la desinformación en Venezuela.
En el último día del escrutinio final del TSE, el candidato de la derecha Norman Quijano llamó a manifestaciones “masivas y pacíficas”, contradictoriamente negando ser el promotor de las actividades, superponiendo el vector conceptual de “manifestaciones espontáneas”, esto en el marco de la táctica “conflictos de calle” que consiste imponer agenda política y mediática, minimizar el protagonismo de las instituciones TSE, Fiscalía y gobierno y abrir eventualmente la puerta a la violencia.
Se trata de crear un escenario de la desestabilización administrada. Juegan en dos bandas, fuera de la legalidad y dentro de ella. Rompen la mesa de conteo como sucedió dos días después de las elecciones y luego al día siguiente regresan mientras llaman a manifestaciones simbólicas que van desde misas callejeras, promoción de un movimiento juvenil global llamado SOS, cacerolazos, banderas nacionales en alto y, con ello, ganar tiempo en medio de la generación de crisis política para que no se proclame formalmente la fórmula del FMLN.
Las manifestaciones de la derecha podrían subir de tono en los próximos días. Exigen la nulidad de las elecciones y reclaman inconsistencia en al menos 20.000 votos. Entraría la fase de buscar quebrar el orden institucional como perspectiva inmediata de la derecha. No la descartan si no es hasta lograr el objetivo de anular las elecciones.
Este escenario incluye piquetes o tomas de calles, instituciones o lugares simbólicos con barricadas, fogones y una narrativa de la “desobediencia”. Escalar el conflicto creado y promover dos mentiras centrales: 1) que la crisis es producto del TSE y el gobierno 2) hacer crecer la fraseología del fraude.
La estrategia de esta eventual fase es evitar a toda costa la transición pacífica del gobierno, del que sale y del que entra en funciones a partir del mes de junio. Buscan incisivamente en esta etapa el vacío de poder para aprovecharse, dispersando el poder social y capitalizando el poder político.
De lograr montar esta matriz en esta fase postelectoral, activarían inmediatamente la tercera fase que es “El Golpe Blando” a partir de instalar un gobierno paralelo como aseguró hacer el excandidato de la derecha Norman Quijano.
Publicado el 3/19/14 •
salva ceren
RT – Con cerrada ventaja, el partido de izquierda Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) fue confirmado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) como ganador de las elecciones presidenciales del pasado 9 de marzo.
Este fin de semana se realizó una concentración de miles de militantes y simpatizantes del partido de izquierda que por segunda ocasión gana las presidenciales llevando ahora a un ex comandante de la ex guerrilla, Salvador Sánchez Cerén.
Sin embargo, el partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), otrora organización de los temibles Escuadrones de la Muerte (Dead Squads) en el conflicto armado de los años 80 y actual representante del poder económico, se niega a respetar los resultados. Alude a un supuesto “fraude electoral” y activa la segunda fase del plan denominado “administración de crisis y guerra integral de marketing político”. Exige a la corte nacional la anulación de los comicios.
La matriz operativa de esta guerra psicológica en proceso consiste en profundizar el uso de símbolos, manipulación tele estratégica y de desinformación, manifestaciones de calle controladas en etapas, esto con el fin de llegar a trastocar masivamente los instintos primarios de la población, miedo, estrés, incertidumbre para dirigir dispersión. El fin último es generar crisis política y social en el contexto postelectoral.
La decisión de introducir estos elementos de desestabilización fue tomada el mismo día de la jornada electoral del pasado 9 de marzo cuando ARENA reconoció como “exitosa” la estrategia de su principal asesor, el venezolano Juan José Rendón, aplicada previo a la segunda vuelta de las elecciones, que consistió en guerra psicológica como tipología de cuarta generación, diversas acciones de fraude larvario y compra masiva de votos por parte de la derecha.
La narrativa del discurso de ARENA se basa en profundizar la mentira de “fraude electoral”. Repetirla insaciablemente en medios de comunicación masiva, actos políticos frente al lugar donde sesiona el Tribunal Supremo Electoral (TSE), calles importantes de la capital San Salvador y cierre de carreteras, acompañada de proyectiles emocionales como “uso de la fuerza armada”, simbiosis entre los conceptos “Venezuela y el FMLN”, “las maras (pandillas) votaron”, “movimiento SOS” (símil de la oposición venezolana) en un claro objetivo de deslegitimar el proceso democrático de las elecciones y que “la sociedad” les dé un cheque en blanco para sus acciones que pueden ser violentas como las registradas en las inmediaciones de Ilopango en la zona conurbana de la capital San Salvador con barricadas y quema de llantas.
En tanto, sus tácticas van hilvanadas sistemáticamente hacia generar y promocionar un clima de malestar en la población y la búsqueda de la “desobediencia civil”. Los medios afines ya montaron los conceptos en sus plataformas: coberturas en vivo, declaraciones de dirigentes y miembros de ARENA, programas especiales con “votantes”, campañas publicitarias adversas al gobierno del cambio.
Asimismo los dirigentes de derecha recurren a plataformas internacionales para el manejo de la opinión pública. La Cadena CNN ya declara en sus entregas informativas (desinformativas) como “movimiento de oposición” a las acciones de calle del partido ARENA dándole un matiz “civil”, sin considerar que son los militantes de ese partido y personas movilizadas con pagos de 10 dólares al día como han revelado algunos medios honestos de comunicación locales.
También logran penetrar en las agencias de información como la española EFE y la francesa AFP. En algunos de sus titulares de esta semana montaron el eje discursivo “tensión y crisis”. Por ejemplo, EFE sostuvo que “El ente electoral salvadoreño dice que la revisión voto por voto sería excepcional”, titular que contrasta con las declaraciones de los funcionarios del TSE que no dan pie a especulaciones y con base en la ley aseguran es improcedente el recuento de votos. Este titular de EFE genera desinformación.
Y por su parte, la agencia francesa AFP titula “Crece la tensión en El Salvador ante la petición de la derecha de anular las elecciones”, titular que da una visión de inestabilidad política que embona con la burbuja de mostrar a nivel internacional un país en crisis.
Estos titulares se masificaron en los medios de comunicación regionales como en la cadena Univisión, diarios como El Tiempo de Venezuela, El Reforma de México, El Mercurio de Chile y Ecuador, El Espectador de Colombia y la Nación de Argentina, entre muchos otros dentro y fuera de El Salvador.
En las redes sociales, ARENA ha montado tres plataformas: avvaz.org que se dedica a captar firmas de adherentes (publicitan 100 mil) que exigen al TSE y a la Fiscalía el recuento de votos en una primera etapa y en una segunda la nulidad de las elecciones, además de equiparar a El Salvador con la situación actual de Venezuela, en un intento de arquitectura del consenso y manipulación de la opinión pública.
En la red social de Facebook aparece, en los espacios publicitarios, una encuesta titulada Elecciones en El Salvador ¿Crees que hay fraude electoral? Hasta el día de hoy, según los datos publicados allí, es “abrumadora” la respuesta del “Sí”. Hay que tomar en cuenta que esa información allí vertida es administrada por quien paga la publicidad.
La tercera plataforma se llama In the name of El Salvador Sánchez Cerén Salí dedicada a desinformar en los idiomas inglés y español para alcanzar audiencias nacionales e internacionales y con ello levantar una burbuja de opinión pública adversa al FMLN.
El pasado 23 de noviembre, los partidos de derecha en Latinoamérica UPLA se reunieron en San Salvador en uno de sus encuentros anuales. Trascendió que entre los temas centrales fue darle el espaldarazo a Norman Quijano y buscar por todos los medios evitar que la izquierda siga gobernando en El Salvador. Los anfitriones centrales de ese evento fueron Norman Quijano y los expresidentes Armando Calderón Sol y Alfredo Cristiani.
Esta reunión coincide con los resolutivos del Congreso de la UPLA en 2009 en Venezuela de buscar aplicar la tesis de “golpe blando” en Latinoamérica contra gobiernos progresistas democráticamente electos.
Por otra parte, se han registrado la activación de los “troles desinformativos”. Han aparecido mensajes en las redes sociales de supuestas “estructuras del FMLN” que “están dispuestas a enfrentarse a la derecha”, en una clara manipulación y generación de escenarios de inestabilidad. Los troles operan en oficinas clandestinas y laboratorios de guerra sucia que fueron instalados durante la campaña electoral por ARENA. Buscan montarle una matriz de “violencia” al partido de izquierda y justificar acciones de enfrentamiento en las calles.
Además, los troles bloquearon por un breve tiempo la cuenta de twitter del TSE, mientras generan campañas en las mismas plataformas para montar un escenario de crispación social, buscando replicar mediáticamente el uso de la desinformación en Venezuela.
En el último día del escrutinio final del TSE, el candidato de la derecha Norman Quijano llamó a manifestaciones “masivas y pacíficas”, contradictoriamente negando ser el promotor de las actividades, superponiendo el vector conceptual de “manifestaciones espontáneas”, esto en el marco de la táctica “conflictos de calle” que consiste imponer agenda política y mediática, minimizar el protagonismo de las instituciones TSE, Fiscalía y gobierno y abrir eventualmente la puerta a la violencia.
Se trata de crear un escenario de la desestabilización administrada. Juegan en dos bandas, fuera de la legalidad y dentro de ella. Rompen la mesa de conteo como sucedió dos días después de las elecciones y luego al día siguiente regresan mientras llaman a manifestaciones simbólicas que van desde misas callejeras, promoción de un movimiento juvenil global llamado SOS, cacerolazos, banderas nacionales en alto y, con ello, ganar tiempo en medio de la generación de crisis política para que no se proclame formalmente la fórmula del FMLN.
Las manifestaciones de la derecha podrían subir de tono en los próximos días. Exigen la nulidad de las elecciones y reclaman inconsistencia en al menos 20.000 votos. Entraría la fase de buscar quebrar el orden institucional como perspectiva inmediata de la derecha. No la descartan si no es hasta lograr el objetivo de anular las elecciones.
Este escenario incluye piquetes o tomas de calles, instituciones o lugares simbólicos con barricadas, fogones y una narrativa de la “desobediencia”. Escalar el conflicto creado y promover dos mentiras centrales: 1) que la crisis es producto del TSE y el gobierno 2) hacer crecer la fraseología del fraude.
La estrategia de esta eventual fase es evitar a toda costa la transición pacífica del gobierno, del que sale y del que entra en funciones a partir del mes de junio. Buscan incisivamente en esta etapa el vacío de poder para aprovecharse, dispersando el poder social y capitalizando el poder político.
De lograr montar esta matriz en esta fase postelectoral, activarían inmediatamente la tercera fase que es “El Golpe Blando” a partir de instalar un gobierno paralelo como aseguró hacer el excandidato de la derecha Norman Quijano.
Bachelet: entre las instituciones y la calle
Bachelet: entre las instituciones y la calle
Por Pedro Brieger
17 marzo, 2014
Columnista de NODAL
El 22 de marzo Michelle Bachelet enfrentará la primera movilización estudiantil denominada “la marcha de todas las marchas”; apenas once días después de asumir nuevamente como presidenta de Chile. Si bien la historia no se repite vale la pena recordar que semanas después de asumir por primera vez en marzo de 2006 miles de estudiantes secundarios salieron a las calles para reclamar por mejoras en el sistema educativo y por una educación gratuita. Es ese momento los universitarios saludaron la lucha de los famosos “pingüinos” (como se los conoce en Chile por el uniforme que portan) pero no formaron parte de ella. Esto cambió en 2011 cuando los secundarios y los universitarios salieron de manera conjunta y pusieron en jaque al presidente Sebastián Piñera, el primer presidente de la derecha que accedió al poder por la vía democrática después del golpe de Estado de 1973 que derrocó a Salvador Allende. A pesar de los intentos de demonizar a los estudiantes por el accionar violento de una ínfima minoría, el gobierno se vio sorprendido por la magnitud de las movilizaciones que interpelaron a toda la sociedad y que lograron altos índices de aprobación gracias al accionar pacífico, creativo e innovador de los estudiantes. La consigna de una educación pública y gratuita caló hondo en amplios sectores, incluso en algunos muy conservadores que apoyaban al gobierno. A diferencia de Bachelet -que negoció con los estudiantes en 2006 y logró desarticular a los secundarios con promesas- el gobierno de Piñera se abroqueló y rechazó de plano cualquier reforma. A pesar de las gigantescas y reiteradas movilizaciones el movimiento estudiantil no logró su objetivo de una reforma educativa y no le torció el brazo a Sebastián Piñera. Dicho esto, hay que reconocer que instaló el tema de una reforma educativa como centro de la vida política chilena, incluso de la propia campaña electoral de 2012, y le dio impulso al movimiento por una Asamblea Constituyente para anular la constitución heredada de la dictadura pinochetista.
El movimiento estudiantil demostró ser el sector social más dinámico de los últimos años. Sin embargo, hay que tomar en cuenta algunos cambios importantes que seguramente influirán sobre su accionar frente al nuevo gobierno. En primer lugar, varios de los principales dirigentes de 2011 decidieron formar parte de la “institucionalidad”, se presentaron como candidatos al parlamento y fueron elegidos, siendo reemplazados por una nueva camada de líderes. Muchos de éstos rechazan dicha “institucionalidad” y cuestionan la política parlamentaria, aunque promueven una Asamblea Constituyente como mecanismo refundacional de Chile, un mecanismo a todas luces “institucional”. Por otra parte, los referentes actuales no tienen –aún- el peso específico y la legitimidad que supieron tener Camila Vallejo, Karol Cariola, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, los cuatro que asumieron ahora como diputados. Además, Bachelet no lidera un gobierno de los partidos tradicionales de la derecha, aunque algunos de sus ministros sientan mayor afinidad con dichos partidos en lo que respecta al tema educativo que con el reclamo de una educación gratuita. Es más, el mismo día que asumió la presidencia Bachelet reivindicó ser “hija de la educación pública”, toda una definición y un compromiso político.
Todavía no queda claro si Michelle Bachelet quiere impulsar una profunda reforma educativa montada sobre la ola del movimiento estudiantil de 2011 o si está decidida a anular la constitución pinochetista. Seguramente un ojo estará puesto en el equilibrio de la coalición gubernamental y el juego parlamentario. Pero el otro deberá prestarle mucha atención a lo que suceda en las calles.
http://www.nodal.am/2014/03/bachelet-entre-las-instituciones-y-la-calle-por-pedro-brieger-2/
Por Pedro Brieger
17 marzo, 2014
Columnista de NODAL
El 22 de marzo Michelle Bachelet enfrentará la primera movilización estudiantil denominada “la marcha de todas las marchas”; apenas once días después de asumir nuevamente como presidenta de Chile. Si bien la historia no se repite vale la pena recordar que semanas después de asumir por primera vez en marzo de 2006 miles de estudiantes secundarios salieron a las calles para reclamar por mejoras en el sistema educativo y por una educación gratuita. Es ese momento los universitarios saludaron la lucha de los famosos “pingüinos” (como se los conoce en Chile por el uniforme que portan) pero no formaron parte de ella. Esto cambió en 2011 cuando los secundarios y los universitarios salieron de manera conjunta y pusieron en jaque al presidente Sebastián Piñera, el primer presidente de la derecha que accedió al poder por la vía democrática después del golpe de Estado de 1973 que derrocó a Salvador Allende. A pesar de los intentos de demonizar a los estudiantes por el accionar violento de una ínfima minoría, el gobierno se vio sorprendido por la magnitud de las movilizaciones que interpelaron a toda la sociedad y que lograron altos índices de aprobación gracias al accionar pacífico, creativo e innovador de los estudiantes. La consigna de una educación pública y gratuita caló hondo en amplios sectores, incluso en algunos muy conservadores que apoyaban al gobierno. A diferencia de Bachelet -que negoció con los estudiantes en 2006 y logró desarticular a los secundarios con promesas- el gobierno de Piñera se abroqueló y rechazó de plano cualquier reforma. A pesar de las gigantescas y reiteradas movilizaciones el movimiento estudiantil no logró su objetivo de una reforma educativa y no le torció el brazo a Sebastián Piñera. Dicho esto, hay que reconocer que instaló el tema de una reforma educativa como centro de la vida política chilena, incluso de la propia campaña electoral de 2012, y le dio impulso al movimiento por una Asamblea Constituyente para anular la constitución heredada de la dictadura pinochetista.
El movimiento estudiantil demostró ser el sector social más dinámico de los últimos años. Sin embargo, hay que tomar en cuenta algunos cambios importantes que seguramente influirán sobre su accionar frente al nuevo gobierno. En primer lugar, varios de los principales dirigentes de 2011 decidieron formar parte de la “institucionalidad”, se presentaron como candidatos al parlamento y fueron elegidos, siendo reemplazados por una nueva camada de líderes. Muchos de éstos rechazan dicha “institucionalidad” y cuestionan la política parlamentaria, aunque promueven una Asamblea Constituyente como mecanismo refundacional de Chile, un mecanismo a todas luces “institucional”. Por otra parte, los referentes actuales no tienen –aún- el peso específico y la legitimidad que supieron tener Camila Vallejo, Karol Cariola, Gabriel Boric y Giorgio Jackson, los cuatro que asumieron ahora como diputados. Además, Bachelet no lidera un gobierno de los partidos tradicionales de la derecha, aunque algunos de sus ministros sientan mayor afinidad con dichos partidos en lo que respecta al tema educativo que con el reclamo de una educación gratuita. Es más, el mismo día que asumió la presidencia Bachelet reivindicó ser “hija de la educación pública”, toda una definición y un compromiso político.
Todavía no queda claro si Michelle Bachelet quiere impulsar una profunda reforma educativa montada sobre la ola del movimiento estudiantil de 2011 o si está decidida a anular la constitución pinochetista. Seguramente un ojo estará puesto en el equilibrio de la coalición gubernamental y el juego parlamentario. Pero el otro deberá prestarle mucha atención a lo que suceda en las calles.
http://www.nodal.am/2014/03/bachelet-entre-las-instituciones-y-la-calle-por-pedro-brieger-2/
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)