10 sept 2014

Cuáles fueron los países que votaron a favor de los buitres

La iniciativa Argentina para el nuevo marco jurídico para procesos de deuda, tuvo gran respaldo en el seno de la ONU. Sin embargo, un puñado de países se mostró obsecuente con los fondos especulativos de inversión.

Este martes, en una votación histórica, por primera vez Naciones Unidas decidió tratar un tema relacionado con los problemas de deudas de países.

Fue gracias a la iniciativa argentina, junto al G77+China, que promovió establecer un marco jurídico legal a nivel global para los procesos de reestructuración de deuda soberana en el seno de las Naciones

Si bien la propuesta contó con el contundente apoyo de 124 votos a favor, hubo 11 países que votaron en contra. Es decir, que con su negativa le dieron el visto bueno a los fondos buitre.

A continuación, la lista del puñado de países que eligió mantenerse obsecuentes con los fondos especulativos de inversión:

* Estados Unidos
* Reino Unido
* Alemania
* Japón
* Canadá
* Australia
* República Checa
* Finlandia
* Hungría
* Israel
* Irlanda

APENAS UN ESPEJISMO

Procesado por la muerte de Víctor Jara queda libre tras pagar fianza

Ramón Melo Silva
En tanto, la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó otorgar el mismo beneficio a los mayores del Ejército en retiro, Patricio Vásquez y Hernán Chacón, procesados en calidad de autores, por considerarlos un peligro para la seguridad de la sociedad.
En fallo unánime la novena sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, concedió la libertad bajo fianza al ex fiscal militar Ramón Melo Silva, procesado como encubridor de los delitos de secuestro simple y homicidio calificado en contra del cantautor Víctor Jara.
El actual funcionario del Consejo de Defensa del Estado, además es acusado como presunto encubridor del crimen del ex director de Gendarmería, Litree Quiroga, ambos hechos registrados en el ex Estadio Chile, el 16 de septiembre de 1973.
Según falló el tribunal de alzada, Melo podrá acceder al beneficio de la libertad provisional previo pago de una fianza de 500 mil pesos.
En tanto, la Corte de Apelaciones de Santiago desestimó otorgar el mismo beneficio a los mayores del Ejército en retiro, Patricio Vásquez y Hernán Chacón, procesados en calidad de autores, por considerarlos un peligro para la seguridad de la sociedad.
En la misma causa, el ministro en visita extraordinaria de la Corte de Apelaciones de Santiago, Miguel Vázquez, entre diciembre 2012 y enero de 2013, sometió a proceso como responsables de los homicidios de Víctor Jara y Littre Quiroga a los miembros del Ejército Hugo Sánchez y Pedro Barrientos Núñez, en calidad de autores, y a Roberto Souper, Raúl Jofré, Edwin Dimter, Nelson Hasse, Luis Bethke y Jorge Smith, como cómplices.
Respecto del procesado Barrientos Núñez, en enero de 2013, la Corte Suprema solicitó su extradición a Estados Unidos, donde reside, sin embargo, aún dicho país no dado respuesta a la petición.

El manejo de la opinion publica

64 gobiernos subvencionan los principales “think-tanks” de EEUU

th222
VOLTAIRENET.ORG – Según un estudio del New York Times, 64 gobiernos extranjeros han venido subvencionando los 28 ”think-tanks” [1] más importantes de Estados Unidos desde el año 2011, lo cual constituye una violación de laForeign Agents Registration Act de 1938.
Según precisa ese diario estadounidense, esos gobiernos han evitado que esos tanques pensantes [2] publiquen trabajos que perjudiquen sus intereses y, en ciertos casos, incluso han logrado imponer análisis que favorecen sus propias preocupaciones e incluso utilizarlos en operaciones de cabildeo.
El New York Times menciona directamente a Japón, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Noruega y Azerbaiyán como países que recurren a ese modo de ejercer su influencia mientras que el Atlantic Council, la Brookings Institution, elCenter for Global Development y el  se encuentran entre los tanques pensantes que aceptan ese tipo de soborno.
«Foreign Powers Buy Influence at Think Tanks», por Eric Lipton, Brooke Williams y Nicholas Confessore, The New York Times, 6 de septiembre de 2014. El sitio web del New York Timespublica además una serie de documentos reunidos durante la realización de su investigación.
[1Think-tanks es el nombre que recibe en inglés lo que podría calificarse como siendo un centro, instituto o institución que se dedica a difundir en la sociedad civil —de manera disimulada— una propaganda ideológica (generalmente de carácter político) bajo forma de divulgación de ideas o pensamientos constructivos, necesarios e innovadores, útiles para el ciudadano común y corriente, para los estudiantes, los líderes del país, los intelectuales y otras instancias dirigentes. Los think-tanks operan frecuentemente bajo cobertura de ser centros o fundaciones de investigación independientes, pero en su mayoría están ligados a grupos de poder o lobbys que incluso son ramificaciones de super-estructuras ligadas a multinacionales, agencias de espionaje o países imperialistas quiénes finalmente son los que financian y manipulan estos think-tanks. La misión de los think-tanks es pues la de inculcar e imponer en una población, a una sociedad civil, una forma de pensar, hacer aceptar los valores e ideas que ciertos grupos dominantes quieren imponer o hacer prevalecer —de acuerdo a sus intereses—, imponiéndolos de manera discreta, sin que sea apercibido quien está detrás de todo esto. Por esa razón los “think-tanks” tienen los medios financieros para reclutar personalidades, artistas, prestigiosos intelectuales (muchas veces vendidos) para que trabajen para ellos y propaguen las ideas o creencias de estos think-tanks. Podemos citar como ejemplo un think-tank que opera en Perú y que es apoyado por poderosas estructuras financieras extranjeras, pulsar sobre el link en azul.
[2] Los llamados “tanques pensantes”, en inglés think tanks, son centros de investigación, propaganda y divulgación de ideas, generalmente de carácter político.

Vázquez se comprometió a seguir investigando las desapariciones forzadas


imagen del contenido Vázquez se comprometió a seguir investigando las desapariciones forzadas
T. Vázquez y M. Labastie. Foto: AIU

REUNIÓN CON AMNISTÍA INTERNACIONAL


08.09.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — El candidato a la Presidencia por el Frente Amplio, Tabaré Vázquez, se comprometió a continuar con las investigaciones en las causas sobre desapariciones forzadas, en un eventual tercer gobierno de su fuerza política.

Durante una reunión mantenida en la mañana de este lunes 8 con la directora ejecutiva de Amnistía Internacional Ururguay (AIU), Mariana Labastie, Vázquez recibió el Informe de dicha organización humanitaria, titulado: "Uruguay: Los crímenes de Derechos Internacional no están sujetos a prescripción".
Al finalizar el encuentro en el hotel Four Points, donde funciona el comando del FA, Labastie detalló a la prensa el compromiso asumido por Vázquez: "Dijo que iba a seguir profundizando en el artículo 4° de la Ley de Caducidad. Hizo un recorrido sobre los logros que se dieron tanto durante su gobierno (2005-2010), como en el actual del Frente Amplio, y manifestó su compromiso y el de su fuerza política por mantener los niveles de investigación en el marco del artículo 4°".
Labastie recordó que "Amnistía considera que la Ley de Caducidad representa un obstáculo para el acceso a la verdad, la justicia y la reparación a las víctimas y familiares de víctimas de la desaparición forzada, y siempre vamos a instar a éste y a cualquier gobierno a que anule dicha ley".
Interpelado sobre si es favorable a la anulación de la Ley de Caducidad (principal obstáculo para acceder a la verdad y la justicia), Vázquez dijo que ese tema corresponde al Legislativo y no al Ejecutivo ya que "una Ley se anula con otra".
En la última semana de agosto, en el marco del Día Internacional del Detenido Desaparecido que se conmemora cada 30 de agosto, AIU realizó una acción internacional que consistió en reunirse con los principales candidatos a la presidencia apara conocer sus propuestas en torno a las políticas de derechos humanos sobre el pasado reciente en nuestro país. "Todos los candidatos se han mostrado favorables a mantener la Ley de Caducidad", recordaron desde la organización

Peor que la guerra es la posguerra”

“Nosotros preferimos en ese contexto no hablar de paz, porque el conflicto no ha sido resuelto en su esencia y no va a serlo en tan poco tiempo. Israel no ha cambiado de política hacia nosotros”, reflexiona en esta entrevista Ahmad Yacoub, escritor palestino residente en Gaza.

PALESTINIAN-ISRAEL-CONFLICT-GAZA
Integrantes de Hamas reciben el saludo de ciudadanos palestinos a su paso por Shajaiya el 27 de agosto. Foto: AFP ROBERTO SCHMIDT
—Hace ya una semana, el 26 de agosto, se firmó un alto el fuego en principio permanente entre Israel y Hamas. ¿Se puede hablar ya de paz en la zona?
—Para nada. No hay paz aún. No es más que un alto al fuego, y la gente en Gaza no está confiada en que sea en realidad algo permanente. El acuerdo es por un mes, y no se sabe si después van a retomar los bombardeos o no. Es precisamente una de las características permanentes de la situación en Gaza: la incertidumbre, cuándo se producirá un nuevo ataque. Nosotros preferimos en ese contexto no hablar de paz, porque el conflicto no ha sido resuelto en su esencia y no va a serlo en tan poco tiempo. Israel no ha cambiado de política hacia nosotros.
Una prueba de ello es el anuncio por el gobierno de Israel, realizado esta misma semana, es decir apenas unos pocos días después del cese del fuego, de que expropiará otras 400 hectáreas en Cisjordania para construir allí nuevos asentamientos. Es una de las cosas que no han cambiado: Israel va a seguir ocupando tierras palestinas en Cisjordania y en Jerusalén. Es una política de corte casi que ideológico, impulsada fundamentalmente por partidos de colonos que forman parte del gobierno, a los cuales el primer ministro Biniamin Netaniahu necesita para mantenerse en el poder. Lo que ellos quieren en realidad, y esta política forma parte de ello, es que los palestinos nos vayamos de aquí, que nos vayamos hacia Egipto, hacia Jordania o hacia cualquier otro lugar del mundo y quedarse ellos con todas estas tierras. No es verdad, no lo han probado aún, que acepten la formación de dos estados, uno israelí y otro palestino, en los que podamos vivir ambos pueblos en iguales condiciones y con similares derechos y autonomía.
—¿Ha comenzado la reconstrucción de Gaza?
—No puede comenzar, porque el bloqueo de Israel sigue vigente en los hechos. Se ha levantado sólo parcialmente, para el ingreso de medicinas, leche, alimentos, personal humanitario, para evacuar a los heridos y que llegue asistencia humanitaria, pero sólo eso. Israel no deja entrar materiales de construcción, como cemento y otros, que ellos sospechen que puedan ser utilizados con fines militares, como dicen. Y lo mismo sucede en la frontera con Egipto. En definitiva, a pesar de toda la propaganda y lo que se afirma, el bloqueo continúa, y la reconstrucción no ha podido empezar. Sigue todo igual.
La guerra es fea pero lo peor es la posguerra. Ahora se puede ver muy bien el tamaño de la catástrofe, del genocidio de que fue víctima la población de Gaza en los 51 días que duraron estos ataques. No sólo por los muertos y los heridos, que ya sería mucho, sino por la dimensión de la destrucción. En algunos barrios no quedó nada en pie. Y cuando digo nada es realmente nada. Después del cese del fuego hice un recorrido por toda la ciudad, visitando amigos y familiares, y lo que vi es indescriptible. Me causó depresión, tristeza, me causó asco. Eran escenas propias de las que podíamos ver en las películas sobre la Segunda Guerra Mundial. Es como si hubiera pasado un tsunami, un terremoto. Sobre un edificio de un barrio de la ciudad de Gaza, por ejemplo, los aviones israelíes lanzaron barriles de tnt de cinco toneladas de peso. ¡Cinco toneladas sobre un mismo edificio! Hay que poder imaginarse lo que es eso. Es obvio que sólo quedaron escombros. Y era un edificio en el que vivía gente común, no combatientes. En la misma zona una cuadra completa de casas fue borrada del mapa.
La desolación, todo eso hecho polvo, es muy desmoralizante. Te da la dimensión de la tragedia, y también de las reacciones que puede despertar. ¿Qué piensan los israelíes que pueden generar con actos así? Sólo más violencia.
Lamentablemente, el tratamiento de esta tragedia por la mayor parte de los medios de comunicación internacionales –estoy hablando fundamentalmente de los canales de televisión– está muy alejado de la realidad. Primero esos medios comenzaron tomando la propaganda israelí y hablaron de una “guerra” entre dos bandos de características similares: uno que lanzaba cohetes y otro que lanzaba bombas y se equilibraban. Cuando ya no pudieron sostener esta ficción, no mostraron el nivel de destrucción en Gaza: lo ocultaron o lo minimizaron. Yo convocaría a los periodistas del mundo entero amantes de la verdad a que vengan a la Franja con sus cámaras, que se paseen por las calles libremente, y muestren lo que ven. Todo lo que ven, sin restricciones.
—Uno de los objetivos de la ofensiva israelí, decía usted en una entrevista anterior con Brecha (véase edición del 8-VIII-14), era “debilitar la unidad palestina”, lograda con la formación de un gobierno de “unidad nacional” en la Franja de Gaza entre Al Fatah y Hamas. ¿Lo logró?
—Pienso que no. Lamentablemente es cierto que se están dando discusiones internas por cosas menores: quién va a conducir la reconstrucción, quién controlará las fronteras, quién pondrá los funcionarios y asuntos así. Son discusiones de escasa calidad. Pero hasta ahora no han pasado de eso. Para nosotros es esencial mantener la unidad nacional. Desde que comenzó el bloqueo a Gaza, en 2007, hemos sufrido divisiones, conflictos internos, enfrentamientos. Fueron épocas muy duras a las que no queremos volver. Tal vez la agresión israelí en vez de dividir consiga unificar. Sería nuestro deseo.