6 feb 2015

La epidemia iniciada en diciembre de 2013 dejó unos 13 mil huérfanos de padre o madre

EBOLA
El 97% de los huérfanos encontraron una familia de acogida: Unicef

Por Afp
vie, 06 feb 2015



Cerca de 97% de niños que perdieron uno o dos padres en la epidemia de ébola en África Occidental encontraron una familia de acogida, tras un periodo de aislamiento, indicó la Unicef. Foto Ap


Dakar. Cerca de 97 por ciento de los niños que perdieron uno o dos padres en la epidemia de ébola en África Occidental encontraron una familia de acogida, tras un periodo de aislamiento debido a su estigmatización, anunció este viernes Unicef.

La epidemia iniciada en diciembre de 2013 dejó unos 13 mil huérfanos de padre o madre en Guinea, Liberia y Sierra Leona, y 4 mil niños perdieron a sus dos progenitores, según la agencia de Naciones Unidas para la infancia. La inmensa mayoría fue acogida por su familia extensa, como suele ocurrir en las sociedades africanas.

"Tras haber superado sus temores y prejuicios iniciales sobre el ébola, las familias brindaron un apoyo increíble al aportar sus cuidados y su protección a los niños cuyos padres fallecieron", celebró el director regional de Unicef, Manuel Fontaine, en un comunicado.

En el apogeo de la epidemia, en otoño, Unicef temía que la epidemia mortífera, hasta ahora desconocida en África Occidental, rompiera la tradicional solidaridad de las familias africanas. Algo que ni siquiera consiguió el VIH.

Desde entonces, la epidemia frenó su expansión en los tres países más afectados, aunque las estadísticas de finales de enero indican un nuevo aumento del número de casos.

"Nuestros socios me han repetido que el último kilómetro de la carrera contra el ébola será el más duro", declaró el jueves en Nueva York el director de operaciones de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), John Ging.

Pese a los avances, "sigue habiendo demasiados casos que no podemos detectar", al margen de las cadenas de contaminación ya conocidas, subrayó.

La epidemia en África Occidental, la más grave desde que se identificó el ébola en el centro del continente en 1976, causó cerca de 9 mil muertos identificados, una cifra que, según la OMS, podría ser bastante más alta. Unas 22 mil 500 personas contrajeron el virus en todo el mundo.

Aprendiendo de la Historia: cuando Irlanda, Grecia y España perdonaron la deuda alemana

El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana es un temprano y casi desconocido ejemplo de reestructuración moderna de deuda soberana

Durante mucho tiempo, la quiebra de estados ha sido percibida como un problema lejano, propio del llamado ‘mundo en vías de desarrollo’ (el Sur Global). Hoy no es está para nada lejos, sino frente a nuestras propias puertas. Una emergencia económica, resultado del sobreendeudamiento, desafía a la pervivencia misma de la unión monetaria europea. La devastación social y política en curso amenaza los tejidos sociales de los países afectados por la crisis. Alemania, sin embargo, parece quedar a salvo como una economía relativamente exitosa y floreciente. Pero este no ha sido siempre el caso.
1953
1953
Poca gente sabe que Alemania se benefició de una generosa condonación de deuda al principio de su ‘milagro económico’. El Acuerdo de Londres sobre la Deuda Alemana, cuyo sexagésimo aniversario celebramos el próximo 27 de febrero, es un temprano y casi desconocido ejemplo de restructuración moderna de deuda soberana, algo muy sorprendente si se considera su eficacia a la hora de recuperar la sostenibilidad de la deuda alemana (occidental). Hacia el final de las negociaciones, se canceló la mitad de todas las deudas de 30 millones de marcos y los remanentes fueron reprogramados de forma tan inteligente que Alemania nunca tuvo que volver a afrontar un problema de deuda.
Los niños y niñas alemanes no acostumbran a aprender nada del Acuerdo en sus clases de Historia y en los medios tampoco se le da mucha consideración. Sin embargo, hoy sería sabio recordar cómo se previno una quiebra estatal inminente a través de unas negociaciones oportunas, rápidas, comprensivas y justas.
El contraste entre el trato histórico dado a Alemania y el trato dado hoy a Grecia no puede ser más obvio. Alemania se benefició de una condonación de gran alcance como resultado de la cual su economía creció de forma rápida y sostenible. Grecia en cambio, está siendo forzada a ‘consolidarse’ a sí misma a lo largo de una recesión dolorosa y destructiva que sacude a la sociedad hasta sus mismos cimientos. En 1953, uno de esos generosos (para Alemania) acreedores fue, por cierto, Grecia, que no tuvo en cuenta los crímenes de guerra que las fuerzas de ocupación alemanas habían cometido pocos años antes en suelo griego. Un paralelismo similar se podría dibujar con España, que también fue de los países que firmaron el acuerdo para la cancelación de la deuda alemana.
Pocas restructuraciones de deuda soberana han permitido de forma tan clara como la de 1953 la transición desde un estado de endeudamiento crítico hasta una situación en la que la deuda ya no es un obstáculo para el desarrollo económico y social. El acuerdo es aun hoy uno de los mejores ejemplos históricos de lo razonable y sostenible que puede llegar a ser la resolución de una deuda si hay voluntad política.
Vale la pena volver a examinar hoy el caso ‘Londres 53’ como fuente de referencia para las actuales discusiones sobre la condonación de deuda, tanto en el caso de países del Sur Global como en el contexto de la crisis de insolvencia de los estados en la Eurozona. ¡Recordemos este fragmento histórico vital por tanto tiempo olvidado! Y comprometámonos de nuevo con la responsabilidad de tratar a los países aquejados de sobreendeudamiento de manera oportuna y justa.
Kristina Rehbein and Jürgen Kaiser, erlassjahr.de – Entwicklung braucht Entschuldung e.V. (Germany)
Isabel Castro, Iniciativa de Auditoria Cidadã à Divida Pública – IAC (Portugal)
Eric LeCompte, Jubilee USA Network (USA)
Iolanda Fresnillo, Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda – PACD (Spain)
Bodo Ellmers, European Network on Debt and Development (Belgium)
Nessa Ní Chasaide, Debt and Development Coalition and Andy Storey, Debt Justice Action’s Anglo: Not Our Debt (Ireland)
Nick Dearden, Jubilee Debt Campaign (United Kingdom)

1. ¿Qué es el Acuerdo de Londres sobre la Deuda?

El 27 de febrero de 1953 se firmó el ‘Acuerdo de Londres sobre la Deuda’, un pacto extraordinario por el que se cancelaron muchas de las deudas que Alemania había contraído antes de la guerra. La excepcionalidad del acuerdo proviene del hecho de que sus firmantes fueran países que habían estado en guerra tan solo pocos años antes: por un lado, la nueva y muy endeudada República Federal Alemana (sucesora de la Alemania de Hitler) y, por el otro, sus acreedores, los Aliados occidentales, encabezados por el Reino Unido, Francia y Estados Unidos.

2. ¿Qué parte de la deuda alemana fue cancelada?

Destruida por la guerra, Alemania era incapaz de pagar su deuda pública externa durante la posguerra. A pesar de algunos acuerdos previos para la reducción de su deuda de posguerra, sus deudas anteriores al conflicto seguían siendo enormes e impagables. Cerca del 50% de la deuda alemana fue cancelada, lo que suponía unos 30.000 millones de marcos o el 150% de sus exportaciones de 1950. Por lo que respecta al remanente de la deuda alemana, aun se le concedió un alivio adicional con una reducción del interés en distintas vertientes. La Conferencia de Londres adoptó una solución comprensiva para abordar las deudas restantes de Alemania, relativas a dos partes constituyentes:
- Préstamos que Alemania había tomado durante la República de Weimar para satisfacer los acuerdos de reparación del Tratado de Versalles de 1919, que ya habían sido aplazados dos veces y que posteriormente fueron en parte cancelados. Además, las deudas de otras instituciones públicas y de deudores privados alemanes sumaban 5.800 millones de marcos, de manera que se fijaron y se discutieron todas las deudas anteriores a la guerra, que suponían un monto de 13.500 millones de marcos.
- Préstamos que el gobierno federal había recibido de las potencias occidentales, especialmente de Estados Unidos, para financiar la reconstrucción tras la Segunda Guerra Mundial.
¿Quién estaba involucrado?
La conferencia sobre las deudas anteriores a la guerra tuvieron lugar en Londres entre el 28 de febrero y el 28 de agosto de 1952. Participaron en ella veintidós delegados de los países acreedores, el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y representantes de acreedores privados. Tras las negociaciones estaba el impulso de los Estados Unidos. Durante el proceso, entre 1951 y 1953, se trató con los firmantes del Acuerdo la deuda pública y privada que Alemania tenía con entidades públicas y privadas de los siguientes países:
Bélgica, Ceilán (actual Sri Lanka), Dinamarca, Francia, Grecia, Irán, Italia, Yugoslavia, Canadá, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Paquistán, Suecia, Suiza, España, Suráfrica, Reino Unido y Estados Unidos. Hasta 1963, los siguientes países y territorios aceptaron el acuerdo: Adén, Egipto, Argentina, Australia, el Congo Belga (hoy República Democrática del Congo), las Islas del Canal, Chile, Finlandia, las Islas Malvinas, Gibraltar, Israel, Camboya, Camerún, Malta, Marruecos, Nueva Guinea y Nauru, Nueva Zelanda, Países Bajos, Rodesia del Norte (actual Zambia) y Nyasalandia (actual Malaui), Austria, Perú, Siria y Tailandia.

3. ¿Qué lecciones extraer para la actual crisis de Irlanda, Europa y el resto del mundo?

Los pagos negociados para la crisis de la deuda son posibles
- El Acuerdo de Londres demuestra que es posible que un conjunto multilateral de partes interesadas lleguen a acuerdos para una cancelación comprensiva de deuda, incluso en contextos políticos muy sensibles. El establecimiento de pactos durante el Acuerdo fue un proceso muy cooperativo. Pese a que se establecieron seis foros de arbitraje diferentes para tratar los conflictos que surgían durante las negociaciones del Acuerdo, estos mecanismos de disputa fueron necesarios en raras ocasiones. A Alemania también se le dio la opción de “llamar a consultas” si se encontraba con dificultades imprevistas para movilizar su servicio de deuda. Aun así, no hay registro de ningún requerimiento de consultas por parte de Alemania.
- Las “directrices para las recomendaciones” establecidas para el Acuerdo reconocían la necesidad de dispensar un trato humano al deudor. Afirmaba que el acuerdo debía:
1) Tener en cuenta la situación económica general de la república federal los efectos de las limitaciones en su jurisdicción territorial; tampoco debía dislocar la economía alemana con efectos indeseables en la situación financiera interna, ni drenar en exceso las divisas alemanas existentes o potenciales (…).
2) Proporcionar una solución global ordenada y asegurar un trato justo y equitativo de todas las partes afectadas.
- La impresionante autoconfianza de la delegación alemana quedó demostrada al conseguir que se aplicara una significativa reducción de deuda e, incluso, al usar el acuerdo como un instrumento para evitar posibles demandas de reparación en el futuro. En 1959, el negociador alemán Hermann Josef Abs informó de lo siguiente: “Solo había un punto imposible de acordar con los acreedores para añadirlo en el informe final de la conferencia: la cuestión de las condiciones políticas previas bajo las cuales podíamos llegar al acuerdo sobre la deuda, a saber, el problema de las reparaciones. (…) Pero en la sesión final, la más importante, la delegación alemana declaró, de manera muy clara y con toda seriedad, que Alemania no estaría en posición de firmar el acuerdo sobre la deuda si todavía tenían que seguir haciéndosele demandas con el nombre de ‘reparaciones’.” Después de 1953, Alemania no efectuó pagos de reparación del tipo que acordó en 1919.
- El Acuerdo fue tan definitivo que por muchas décadas prácticamente no hubo discusión alguna, ni interna ni externa, acerca de la cuestión de la deuda nacional alemana.
El gran tamaño de las deudas y tipos de deuda considerados
- Una de las características más peculiares del Acuerdo de Londres es que no solo trató con la deuda del estado alemán y sus distintos predecesores, sino que también incluyó todas las obligaciones externas de la economía alemana, por ejemplo, las de individuos y empresas [explicar más]. En interés de un acuerdo unificado que obligara por igual a deudores y acreedores, se pactó un principio de trato equitativo para todos ellos. Todos los demandantes tuvieron que aceptar reducciones equivalentes de interés y demandas de repago. Todos los deudores privados se beneficiaron del mismo desahogo que los acreedores concedieron a la república federal con el fin de mantener su capacidad de desarrollo económico.
- Gracias a las distintas garantías del acuerdo y al generoso nivel de reducción de deuda, Alemania tuvo muy bajos indicadores de deuda pública y externa hasta la la recesión de los años setenta. Solo de los ochenta en adelante, primero debido a los costes de la reunificación y luego a la crisis financiera global de 2008, la relación deuda/PIB de Alemania se elevó hasta alrededor del 80%, donde todavía se mantiene hoy.
- El acuerdo contribuyó de manera significativa al boom alemán de los cincuenta y los sesenta, así como a la rápida reconstrucción de un país tan devastado.
La cancelación de la deuda es posible si hay voluntad política
El acuerdo y la generosidad de sus términos demuestran:
- El fuerte compromiso de los Aliados occidentales de no repetir los errores cometidos tras la Primera Guerra Mundial, es decir, desestabilizar política y socialmente a un enemigo derrotado imponiéndole la carga de una deuda impagable.
- La habilidad del entonces gobierno Adenauer a la hora de aprovechar la singularidad de Alemania como estado situado en el frente de la Guerra Fría. Sin este punto, la condonación final hubiera podido ser algo menos generosa, al no ser tenida en cuenta la contribución alemana al ‘esfuerzo’ en la Guerra Fría.
-Aunque el liderazgo de los Estados Unidos era claramente visible, muchos firmantes del acuerdo se convirtieron en miembros del ‘Movimiento de los No-alineados’ o se declararon neutrales desde un principio (como Suiza).

“Estados Unidos no tiene ningún interés en que América Latina sea un espacio independiente”

Ricardo Aronskind


El economista fue entrevistado por Jorge Halperín y se refirió a los intentos de desestabilización en la región y también opinó sobre el papel que tuvo nuestro país para la creación de un marco regulatorio para la reestructuración de deudas soberana.


aronskind-348x260“Hay evidentemente una presión sistemica, de la cual Estados Unidos no es ajeno, para que progresivamente se vayan derrumbando las experiencias autónomas y que cada país tenga su respectivo Macri, su Peña Nieto etc, etc. Aquellos gobernantes que simplemente van y firman lo que las multinacionales necesitan. En ese cuadro, en ese contexto, Argentina ha tenido un papel muy destacado en sostener la autonomía latinoamericana”, sostuvo Aronskind en diálogo con el programa Todos en cuero.
Entrevistado en AM 870, el especialista en temas financieros dijo que “es claro en los últimos intentos de desestabilización en América Latina, los 6 que hubo durante el siglo XXI, todos son contra gobiernos progresistas y que tienen políticas exteriores autónomas”.
A propósito de los fondos buitre opinó que “hace rato la grandes potencias, especialmente Estados Unidos e Inglaterra, se niegan a crear un orden financiero internacional razonable donde los países no estén sometidos a la timba financiera global y a este tipo de situaciones totalmente delirante como la que ha generado el juez Griesa”.
“Una enorme cantidad de países está rechazando un orden tan arbitrario como injusto y que los condena a los países a la miseria. Lo que acaba de pasar en Grecia es parte de este mismo proceso de rebelión contra un orden financiero internacional hecho a medida de los grandes poderes y me parece que, en ese sentido, Argentina dio un impulso a algo que está flotando mucho más allá de los intereses de Argentina”, afirmó.

La ONU debatirá la creación de un marco regulatorio multilateral para la reestructuración de deudas soberanas

Con una agenda de tres días, se incluirá la concreción de distintos paneles de discusión y la presencia de expertos internacionales.
onu-348x260El encuentro desarrollado por el Comité ad hoc de la Asamblea General de la ONU sobre procesos de reestructuración de deudas soberanas comenzará este martes a las 10 (hora de Nueva York, las 12 en Argentina), con la elección del presidente y otros miembros de dicho cuerpo, para dar espacio luego a la apertura de las presentaciones y discusiones.
El encargado de abrir el debate que se extenderá hasta el jueves en Nueva York, será el ex ministro de Economía colombiano y actual profesor de la Universidad de Columbia, José Antonio Ocampo.
Por la tarde, la primera jornada de trabajo estará dedicada exclusivamente a las negociaciones generales sobre el marco multilateral para reestructuraciones de deudas soberanas.
En tanto, el miércoles las actividades estarán centradas en una serie de paneles de expertos provenientes de distintos sectores, que finalizarán con diálogos interactivos junto a los funcionarios y miembros de la comunidad internacional presentes.
En el primer panel serán analizadas las “brechas en el sistema de reestructuración actual”, con la participación de Richard Kozul Wright, de la Conferencia de ONU sobre Comercio y Desarrollo; Benu Schneider, encargado del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de ONU; Anna Gelpern, profesora de Derecho de la Universidad de Georgetown; y James Haley, director Ejecutivo de Canadá en el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
A continuación serán abordadas las “opciones para ir hacia adelante” sobre el tema, que estarán a cargo de Yuefen Li; asesor especial de la organización intergubernamental de países en desarrollo, Centro Sur (The South Center); Eric Lecompte, director Ejecutivo de la Red Jubileo USA; y Hans Humes, presidente de la compañía Greylock Capital.
El último panel del día se abocará a discutir la “resolución multilateral de disputas económicas: lecciones de la experiencia”, liderada por el asesor legal principal de la Corte Permanente de Arbitraje, Garth Schofield; el profesor de la Universidad de Boston, Kevin Gallaher; el experto independiente del Club de París, Enrique Cosio-Pascal; y la profesora de Derecho de la Northeastern University, Sonia Rolland.
La agenda del jueves, será inaugurada a las 10 de la mañana (12 horas en Argentina) por los profesores Robert Kuttner, de la Universidad Brandeis; Odette Lienau, de la Universidad de Cornell; y Mark Weidemaier, de la Universidad de Carolina del Norte, quienes tendrán a cargo el debate sobre “la económica política de reestructuración de deuda”.
Luego los presentes tratarán las “Perspectivas económicas” de los “standstills” (acuerdos de no exigibilidad de obligaciones), “roll-overs” (refinanciación) y las “cancelaciones” de deuda, liderados por Yilmaz Akyuz, economista superior de la organización The South Center; el profesor de la Universidad New School, Barry Herman; y el experto de la Universidad de Columbia, Martín Guzmán.
El tercer día de actividades desarrolladas en Naciones Unidas culminará con una discusión interactiva sobre los posibles elementos para la elaboración de un marco legal internacional para el proceso de reestructuración de deudas soberanas.
La próxima reunión del “comité ad hoc” para continuar con las negociaciones sobre el tema, tendrá lugar en la sede principal de ONU en la Gran Manzana del 28 al 30 de abril mientras que el tercer encuentro será entre los meses de junio y julio, en fechas a definir.

5 feb 2015

Jordania bombardea al EI tras prometer venganza por la quema de su piloto


Jordania ha lanzado ataques aéreos contra el Estado Islámico en la capital siria tras la ejecución del piloto jordano, informa AFP citando a un oficial.
Publicado: 5 feb 2015 


www.facebook.com/RHCJO

"La fuerza aérea jordana ha lanzado ataques contra posiciones del grupo Estado Islámico", ha afirmado un oficial del gobierno que no quiso ser identificado, informa AFP. Según un responsable de la seguridad del Estado jordano, la operación ha tenido lugar en la región siria controlada por el grupo terrorista.

Los ataques aéreos jordanos se han cobrado la vida de 55 miembros del Estado Islámico, incluida la de un comandante de la organización terrorista conocido como el 'Príncipe de Nínive', afirma la cadena Al Arabiya citando a medios iraquíes.

El rey de Jordania, Abdalá II, había asegurado horas antes a miembros del Congreso de EE.UU. que estaba dispuesto a vengarse de forma contundente del Estado Islámico por la brutal ejecución del piloto jordano.

En una primera medida de represalia, las autoridades jordanas ejecutaron este miércoles a la yihadista iraquí Sajida al Rishawi, condenada a muerte por una serie de atentados en hoteles de Amán en 2005, y a Ziad Karbuli, miembro de Al Qaeda condenado en 2008 por matar a un ciudadano jordano.

Jordania, que tiene frontera con Siria e Irak y forma parte de la coalición internacional contra la organización terrorista, lleva a cabo regularmente ataques aéreos en Siria, donde se estrelló en diciembre el avión del piloto que sería apresado por miembros del Estado Islámico.

En cuatro años, el diario Clarín perdió uno de cada tres lectores

La tendencia declinante de Clarín ha sido sostenida desde 2010. Desde enero de ese año, el matutino perdió el 36% de sus lectores. Su caída es muy superior al resto de los diarios.







https://deonbinneman.files.wordpress.com/2011/02/537104_41065708.jpg
Por José Cornejo
Según los informes que certifica el Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) y reproduce el sitio Diario sobre Diarios, se puede hacer un seguimiento de la venta de los principales matutinos argentinos. Desde enero de 2010, los nueve primeros periódicos (el décimo ha ido cambiando) mantienen una tendencia declinante, con dos singularidades.
alt
La primera es el notable derrumbe del diario Clarín. Tomando todos los eneros desde 2010, Clarín perdió 36,4% de sus ventas. Se trata de una singularidad dado que el promedio de caída de los restantes ocho es 20,5%. Si se discrimina la caída de La voz del Interior cordobés (filial de Clarín), el ritmo de caída del oligopolio duplica a los restantes diarios. Los datos se toman hasta octubre de 2014, última fecha publicada. La medición es benigna con Clarín, dado que enero es el mes de peor ventas anuales de cualquier diario.
alt
La segunda singularidad es la del diario La Nación. El matutino de los Mitre prácticamente no tuvo pérdidas (-3%) en cinco años. Esta estabilidad tiene varias explicaciones posibles. La primera es el éxito de Club La Nación, un sistema de compra con descuentos en el sector de clase media alta. La otra es que La Nación no ha distorsionado tanto sus contenidos informativos en relación a lo que siempre fue la línea histórica del medio (conservadora).
Por su parte, el agudo retroceso de Clarín no puede explicarse por la retracción general de las publicaciones en papel. Algún desencuentro con sus lectores ha emergido.