La CIA ya tiene lista su “delegación venezolana” a la Cumbre de Panamá

 Son increibles. Con la misma rabia que se ensañan contra Cuba, los cabezones de la CIA tienen ya preparada su “delegación venezolana” a la Cumbre de las Américas convocada por la OEA en Panamá. Ya han seleccionado elementos de su fauna golpista de Miami como de Caracas para dar un show antichavista en este evento donde la cobertura mediatica está ya pre-arreglada.

4/02/15 

JEAN-GUY ALLARD – 

Esta alta presencia de opositores venezolanos en los eventos paralelos a la Cumbre, evidencia la encerrona prevista contra Venezuela, con el objetivo de legitimar las acciones de desestabilización en el país sudamericano y fundamentar la matriz de la ingobernabilidad que supuestamente existe en Venezuela.

Aqui, en exclusiva,  algunos de los energumenos que conformarán esta “performance” destinada, no a Venezuela sino al aparato de desinformación  conformado  por la inteligencia estadounidense con su red mundial de la “gran” prensa comercial:

1- Carlos Ponce Silen, quien asistirá en representación de la ONG venezolana Asociación Civil Consorcio, Desarrollo y Justicia, pero en realidad se desempeña y recibe grandes sumas de dinero por su dirección en la Red Latinoamericana y del Caribe para la Democracia” (RELIAL), quien además de ser financiada abiertamente por la National Endowment for Democracy (NED) – conocida fachada de la CIA – mantiene estrechos vínculos con todo el conglomerado de agencias, institutos y centros que se encargan de fomentar la subversión en América Latina, principalmente en aquellos países que sus gobiernos no responden a los intereses imperialistas, como Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil.

Ponce Silen, como acérrimo antilatinoamericanista,  mantiene fluidas relaciones con miembros de la mafia anti cubana de Miami, sus principales contactos se encuentran entre los miembros de Fundación Nacional Cubano Americana protagonista de numerosos actos de terrorismo contra Cuba.

Parte de sus funciones están dirigidas a organizar reuniones en diferentes países de la región, donde  consideren que existen situaciones de conflicto además de proponerse como observadores para los procesos electorales en el área.

Con la NED articula trabajos  para desarrollar acciones que frenen y corten el avance de los Procesos Sociales en América Latina y mantengan bajo control de los Estados Unidos sus intereses alrededor del mundo. En este sentido, las coordinaciones entre Ponce y la agencia norteamericana  ilustran el trabajo conjunto para fomentar la subversión contra la Revolución Bolivariana.

2- Ernesto H. Tinoco Egui, opositor venezolano radicado en Argentina. Igualmente que Ponce Silen asistirá en representación de la ONG venezolana Asociación Civil Consorcio, Desarrollo y Justicia.

Tinoco Egui, se auto titula coordinador en Argentina del partido opositor venezolano “Voluntad Popular” (mismo partido que dirige Leopoldo López y que fue el principal protagonista de los sucesos de febrero 2014 en Venezuela); y el responsable de articular y promover en ese país las principales manifestaciones violentas contra la sede de Venezuela en Buenos Aires.

 Egui reconoce abiertamente su simpatía  y vinculación con el Partido Pro y los planes de desestabilización que se llevan a cabo contra el gobierno de Cristina Fernández.

3- Integra la lista la opositora venezolana Rocío San Miguel, quien desde la misma Venezuela mantiene contactes despachos con los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas.

Vinculada abiertamente a los distintos programas de la USAID, mediante los cuales canaliza los fondos que destina el Departamento de Estados de los EEUU para la oposición venezolana.

Sus funciones como periodista especializada en temas militares, le sirven de fachada para aportar informaciones manipuladas sobre este sector venezolano que tanto la prensa internacional y la derecha venezolana empleada para desacreditar el papel de Nicolás Maduro en su relación con las Fuerzas Armadas Bolivarianas de ese país.

Actualmente San Miguel, preside además la ONG “Control Ciudadano”, activa opositora  al gobierno de Nicolás Maduro.

Por la forma en que despliega su actividad opositora, las matrices de opinión manipulada que trabaja en la prensa y su vínculos con las instituciones norteamericanas en Venezuela, Rocio San Miguel está considerada como una agente  de los SEN,  y eventualmente también del CNI español.

4- Estará presente la opositora Aixa Auristela Armas Arizaleta, miembro de la ONG Consorcio Desarrollo y Justicia y profesora de la Universidad Simón Bolívar.

Según colegas  venezolanos, Aixa Armas es una de las principales manipuladoras de la juventud opositora venezolana contra el gobierno de Maduro y promotora de las guarimbas de febrero 2014 y mantiene un frecuente contacto con funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas.

5- Participa también, en representación de la ONG opositora venezolana “Instituto Venezolano de Estudios Sociales y Políticos  (INVESP)” el opositor venezolano Carlos Correa, quien funge como director de “Espacio Público” ONG subversiva y contrarrevolucionaria, financiada por Estados Unidos, que plantea defender la libertad de expresión.

Correa mantiene estrechos lazos de trabajo con la representación de la National Endowment for Democracy (NED). Y documentos desclasificados de la FOIA (por sus siglas en ingles) reflejan que fondos  de mas de 4 millones de dólares, fueron destinados a medios y periodistas opositores venezolanos  entre el 2008 y el 2010, y que el principal canal para la recepción de los mismos fueron las ONG “Espacio Publico” e “Instituto de Prensa y Sociedad” (IPYS).

Dicho financiamiento procedía directamente del Departamento de Estado a través de sus tres principales agencias la Fundación Panamericana para el Desarrollo (PADF por sus siglas en ingles), Freedom House y la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID).

LO QUE TAMBIEN ES IMPORTANTE SABER

Estarán presentes en función de la campaña contra Venezuela otras organizaciones subversivas venezolanas, como “Súmate” (dirigida por la opositora radical venezolana Maria Corina Machado), el “Instituto de Prensa y Sociedad” (IPSY) y “PROVEA”, todas denunciadas reiteradamente como muy vinculadas a  Washington, quien  les suministra el financiamiento y  las  directrices para el trabajo subversivo  en Venezuela.

La OEA la ha proporcionado “visa abierta” para la Cumbre de las Américas, a la mayoría de las organizaciones opositoras y subversivas de Venezuela, para oxigenar  la campaña de descrédito  contra Venezuela que ha implementando EEUU como parte de su estrategia contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro.

 EEUU, financia abiertamente a ONG, partidos y centros de estudio opositores a los gobiernos progresistas con el fin de promover la subversión y desestabilización en América Latina.

La oposición venezolana en convenio con la ultraderecha regional y los Estados Unidos, han implementado toda una estrategia para utilizar el escenario de la Cumbre en Panamá para oxigenar la guerra sucia y mediática contra el gobierno del Presidente Maduro.

http://www.contrainjerencia.com/?p=102823

Uruguay negoció en secreto acuerdo lesivo para su soberanía

Atilio Boron

28.3.2015

Recomiendo leer el estupendo artículo de Antonio Elías sobre este muy preocupante tema. El TISA es un proyecto complementario del infame Acuerdo Multilateral de Inversiones (MAI por sus siglas en inglés) que fuera negociado en secreto por los países europeos, Estados Unidos, Japón y Canadá en la segunda mitad de los años noventas. Sus cláusulas implicaban una definitiva cesión de soberanía económica, y política, en casi todos los campos, a favor de las transnacionales. El acuerdo se fue elaborando a espaldas no sólo de la opinión pública sino de los principales líderes de la oposición, inclusive en Estados Unidos. Salió a la luz por una filtración que se produjo inesperadamente y que fue captada por una ONG de izquierda en Canadá, si mal no recuerdo (porque estoy escribiendo esto de memoria, aunque luego revisaré mis archivos para abundar sobre el tema) y lanzada a circular por Internet. El conocimiento de las cláusulas originó un escándalo de proporciones y el MAI tuvo que ser abortado. Pero EEUU volvió a la carga tratando de imponer el ALCA, fundado en la misma concepción de absoluta desregulación (y es así, es absoluta) de la economía, la privatización de todas las actividades económicas, la reducción del Estado a un papel meramente policial, para "mantener el orden" y garantizar los negocios de las transnacionales.

Una parte de ese acuerdo sobrevivió como el TISA (Trade in Services Agreement) y en el cual se propone incluir bajo el régimen del libre comercio regenteado, desde el más extremo neoliberalismo, por la Organización Mundial del Comercio, la totalidad de los servicios que ofrecen las economías. Y para los mentores de este proyectos la educación, la salud, las telecomunicaciones, la seguridad social son servicios y no derechos. A partir de allí lo que el TISA propone es lo siguiente: si hay un acuerdo para liberalizar el flujo de bienes en la economía mundial también debe liberalizarse el flujo de servicios, evitando el proteccionismo. Por ejemplo, si una institución educativa norteamericana o alemana puede ofrecer "servicios universitarios" de calidad en Uruguay, nada debería impedir que ella se instale en ese país y desarrolle allí sus actividades en un pie de igualdad con las empresas, privadas o públicas uruguayas. Eso quiere decir que no se admitirán subsidios a las entidades uruguayas y que, por lo tanto, la universidad pública debería generar sus propios recursos y no depender el presupuesto nacional. Eso sería un subsidio inadmisible, una distorsión de la sana competencia entre "efectores" de servicios. En pocas palabras el TISA es una trampa mediante la cual se pretende lograr lo que no se pudo hacer con el ALCA, ahora por otros medios. El resultado final sería la privatización de todos los "servicios" (antes: derechos ciudadanos) y el sometimiento de la conducta de los estados firmantes del TISA a las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Por eso es importante leer la nota de Antonio Elías y, más importante aún, organizarnos para dar batalla para que semejante barbarie no pueda ser instaurada en nuestros países.




¿Por qué Uruguay se integró al Trade in Services Agreement en secreto?
Antonio Elías (*)










“Una vez que los espacios de la periferia fueron incorporados a las relaciones capitalistas de producción, el imperialismo siguió avanzando más allá de los límites impuestos por la geografía mediante la mercantilización de sectores de la vida económica y social antaño preservados al margen de la dinámica predatoria de los mercados, como los servicios públicos, los fondos de pensión, la salud, la educación, la seguridad, las cárceles y otros por el estilo”. Atilio Boron (1)


Uruguay ingreso al Trade in Services Agreement (TISA) sin que exista una discusión nacional sobre la conveniencia o inconveniencia de este acuerdo de libre comercio de servicios. Una medida que demuestra las grandes debilidades del gobierno de José Mujica en lo que refiere a su política de inserción internacional y a la transparencia de sus acciones. Teniendo en cuenta el modelo económico que se aplica en el país y lo señalado en artículos anteriores sobre el TISA (2).


En febrero del 2015, en la página del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá se publicó la siguiente noticia: “Nos complace anunciar que los países miembros del TISA han dado la bienvenida a Uruguay en las negociaciones. En la actualidad hay 24 países que participan en las negociaciones TISA: Australia; Canadá; Chile; Taipei Chino; Colombia; Costa Rica; la Unión Europea; Hong Kong (China); Islandia; Israel; Japón; Liechtenstein; Nueva Zelanda; Noruega; México; Pakistán; Panamá; Paraguay; Perú; Corea del Sur; Suiza; Turquía; los Estados Unidos; y Uruguay.”(3)


Uruguay fue aceptado – luego de que el Congreso de Estados Unidos diera luz verde para que así lo hiciera - y participó de las negociaciones a partir del 9 de febrero. Es decir, Uruguay empezó a participar en las negociaciones aceptando los acuerdos realizados hasta el momento de su incorporación. Acuerdos cuyo contenido se desconoce y que comprometen el futuro de todos los uruguayos.
La primera noticia pública sobre este tema se tuvo el 02/05/2014 cuando la Agencia EFE informó, desde Bruselas, que Uruguay había solicitado ingresar el TISA en setiembre de 2013 y que el comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht manifestaba que "La Unión Europea celebra el interés de Uruguay por unirse a las negociaciones del TISA y respalda firmemente su participación de ahora en adelante". Afirmó, además, que el ministro uruguayo de Exteriores, Almagro Lemes, ha garantizado que su país "comparte los objetivos de las negociaciones del TISA" y que "respetará los resultados de la negociación logrados por otros participantes si se une" a ellas.”(4)
Dicha declaración entra en contradicción con lo sostenido por el canciller Almagro en múltiples instancias en las que declaró que sí Uruguay es admitido se tomará conocimiento “del material de base sobre el cual se está negociando y de las respectivas ofertas”, y se estará “en condiciones de evaluar la conveniencia de entrar”.


El canciller en esa misma entrevista afirmó, utilizando un discurso elogioso e impreciso que el TISA tiene como objetivo “establecer un régimen de comercio más amplio, flexible y predecible… lo suficientemente claro para no impedir que cada gobierno ejerza su propia soberanía para regular ciertos sectores… que las disposiciones del acuerdo estarán sujetas a excepciones generales, a excepciones relativas a la seguridad y a excepciones prudenciales en el caso de los servicios financieros” y que Uruguay podrá incluir sectores que quieran proteger “en listas de excepción”.
El gobierno uruguayo ingreso al TISA inmediatamente después de ser aceptado lo cual implica que adhirió a tapas cerradas, lo que es muy poco probable, o conocía y acepó el contenido de dichos acuerdos que siguen siendo secretos.
Los principales referentes del Frente Amplio en el senado sobre asuntos internacionales consultados en aquel momento - Enrique Rubio, Eduardo Lorier, Alberto Couriel - desconocían el tema y el asesor de la presidencia del FA en política exterior - José Bayardi - afirmó que no sé había discutido en la coalición.
Si fue sorprendente que el gobierno uruguayo hubiera solicitado participar en esas negociaciones sin informar públicamente, la sorpresa es mucho mayor ahora, cuando ya se ingresó al TISA, y es notorio que todos aquellos que tomaron conocimiento del tema no hicieron lo necesario para generar un proceso de discusión amplio y abierto que convalidara o cuestionara lo que estaba haciendo el gobierno.
Debe destacarse que sí bien no existen voces discrepantes en el ámbito político, el movimiento sindical resolvió: “Rechazar el ingreso de nuestro país a estos tratados, ya que esto pondría en riesgo el patrimonio y la soberanía nacional, ya que la intención es de liberalizar y desregularizar los mercados” (5). La Confederación Latinoamericana y del Caribe de Trabajadores Estatales (CLATE) se expresó en el mismo sentido, al igual que lo hizo la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE) (6). Por su parte la Internacional de Servicios Públicos (ISP) desarrolla una campaña contra el TISA en varios continentes (7).


Ante un hecho de tan extraordinaria importancia cabe preguntar: ¿Por qué el gobierno de José Mujica no informó de los pasos que se recorrieron para integrarse al TISA? ¿Cuáles son los motivos para integrarse a un acuerdo multilateral que limita fuertemente las potestades de decisión del gobierno y la soberanía nacional? ¿El gobierno de Tabaré Vázquez asumirá y continuará con esta política? Sí así lo hiciera ¿someterá estas decisiones al conjunto de la nación o continuaran con el secreto de estado?


En la siguientes rondas de negociaciones, la próxima es en abril, Uruguay deberá presentar su lista de excepciones con los sectores de servicios que desea proteger y, por defecto, todos los demás sectores que quedarían sometidos a la liberalización con su consiguiente impacto sobre trabajadores, empresarios, cooperativistas y usuarios. ¿Quién o quiénes y con qué derecho van a tomar esa resolución? Nadie de los involucrados en estas negociaciones debería olvidar que la democracia directa ha sido el arma utilizada por el pueblo para evitar el desborde de los gobernantes.


(*) Director del Instituto de Estudios Sindicales Universindo Rodríguez (INESUR), miembro de la REDIU.


(1) “América Latina en la geopolítica del imperialismo”, Ed. Luxemburg, Buenos Aires, 2012, p. 23
(2) “¿Por qué Uruguay solicito integrarse al TISA”, Semanario “Voces”, 10/07/2014 y 24/07/2014.
(3) http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/topics-domaines/services/tisa-acs.aspx?lang=eng.
(4) Natalia Uval, “Abierto a todo”, “La Diaria”, 17/07/2014
(5) PIT-CNT, Mesa Representativa Nacional Ampliada, 17/03/14
(6) “El TISA intenta eliminar o reducir al máximo las fronteras económicas internacionales, los sistemas regulatorios que preservan los derechos de los trabajadores y el papel de las empresas y servicios públicos. Todo lo cual genera pérdidas significativas de soberanía nacional y derechos democráticos. Montevideo, 20/08/2014
(7) http://www.world-psi.org/es/informe-especial-de-la-isp-el-tisa-frente-los-servicios-publicos

Paraguay: General destituido revela conspiración

El general Ramón Benítez, destituido como comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) emitió hoy duras declaraciones afirmando que su salida del cargo fue promovida por adversarios institucionales dentro del estamento militar paraguayo. Benítez, cuya sustitución le fue comunicada personalmene por el presidente Horacio Cartes alegando elementos morales para ello, fue aún más lejos en sus declaraciones a la prensa y reveló que un equipo paralelo de militares opera en el norte del país desde hace un mes sin estar bajo su dirección.

4/01/15 

PL –

El alto jefe militar comandaba hasta ahora un poderoso conglomerado de militares y policías que tenía a su cargo enfrentar en los departamentos norteños a los grupos armados conocidos como Ejercito del Pueblo Paraguayo y Agrupación Armada Campesina, aunque sin los resultaos exigidos.

Tras recibir la llamada de Cartes comunicándole su destitución el militar puntualizó que fue victima de mentiras y calumnias propagadas por supuestos enemigos dentro de las fuerzas armadas y consideró que había cumplido satisfactoriamente con su deber.

Prometió revelar los nombres de quienes conspiraron contra él, pero solamente después de pasar a retiro, que debe ser el próximo paso para finiquitar su permanencia en el servicio activo.

Reconoció que la decisión de Cartes le dejó desconcertado y sorprendido pero afirmó tajantemente que hay una lucha interna dentro de las fuerzas armadas y existen intereses, porque no concibe otra explicación a su cesantía.

Sé de dónde vienen las cosas y cual es el camino tomado por nuestros adversarios institucionales para quitarme del frente y ello responde a intereses antipatrióticos, agregó.

Mientras tanto, los periodistas fueron impedidos hoy de reportar una actividad desarrollada por el presidente Cartes en el Regimiento Escolta Presidencial a donde acudió para presenciar un entrenamiento de canes realizado por especialistas colombianos.

No se informó si posteriormente Cartes presidirá la acostumbrada reunión de los miércoles del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, que se desarrolla en el Comando General de la institución castrense.

¿Por qué murieron tantos civiles en el conflicto de Gaza?

IPS

02.04.2015

GAZA (IPS/Mel Frykberg) - La investigación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la ofensiva militar de Israel contra Gaza en 2014 se retrasó hasta junio, mientras que israelíes y palestinos libran una guerra mediática para determinar por qué murieron tantos civiles durante el conflicto.

El aplazamiento de la investigación se anunció en la sesión del 23 de marzo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Israel dice que hizo todo lo posible para evitar las víctimas civiles en su campaña militar de julio y agosto de 2014, pero sus críticos, incluidas organizaciones de derechos humanos israelíes, lo dudan.

“La ferocidad de la destrucción y la alta proporción de vidas civiles perdidas en Gaza arrojan serias dudas sobre la adhesión de Israel a los principios de proporcionalidad, distinción y precauciones en el ataque del derecho internacional humanitario”, declaró Makarim Wibisono, relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, en la sesión del Consejo de Derechos Humanos.

En el conflicto de 2014 murieron más de 2.300 palestinos, en su mayoría civiles, incluidos más de 500 niños y niñas, y más de 10.000 personas resultaron heridas. El saldo del lado israelí fue de seis civiles y 67 soldados muertos.

Muchos de los civiles palestinos murieron cuando Israel bombardeó edificios de viviendas en la Franja de Gaza.

La organización israelí de derechos humanos B’Tselem publicó en enero el informe Bandera negra: las implicancias legales y morales de la política de ataques a los edificios residenciales en la Franja de Gaza.

El informe se centra en la política de ataques a las viviendas que aplicaron las fuerzas armadas israelíes, con el intento de definir si “las afirmaciones de las autoridades de Israel sobre su compromiso con… el derecho humanitario internacional son compatibles con la política de atacar a los edificios de viviendas”.

El daño a los edificios residenciales fue enorme y resultó en la destrucción o el daño de 18.000 viviendas. Más de 100.000 palestinos quedaron sin hogar y en su mayoría siguen desplazados, dado que las obras de reconstrucción son casi inexistentes.

B’Tselem investigó 70 incidentes de ataques a casas de civiles en los que murieron 606 palestinos, la mitad de ellos mujeres, 93 bebés y niños y niñas menores de cinco años, 129 entre cinco y 14 años, 42 adolescentes y 37 ancianos.

La organización indicó que en varios de los casos examinados las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel contravinieron el derecho internacional humanitario.

“Un objetivo militar, el único blanco legítimo de ataque de las partes en las hostilidades, se define como aquel que hace una contribución efectiva a la acción militar, cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, en las circunstancias del caso en el momento, ofrece una ventaja militar definida al lado atacante”, explicó B’Tselem.

“En el transcurso de los combates que tuvieron lugar en el verano (boreal), tanto funcionarios del gobierno como altos mandos militares se abstuvieron de definir el objetivo específico de la mayoría de los ataques”, añadió.

“En cambio, el portavoz de las fuerzas israelíes solo brindó cifras generales sobre el número de ataques realizadas cada día contra lo que el portavoz definió como ‘sitios terroristas’”, continuó.

El grupo agregó que las fuerzas israelíes habrían cambiado esa definición a medida que el conflicto avanzaba, ya que muchas de las casas residenciales atacadas pertenecían supuestamente a agentes del movimiento palestino Hamás.

Kamal Qassem, de 43 años, su esposa Iman y sus cinco hijos de seis a 12 años, tuvieron que alojarse en un refugio de emergencia de la ONU cuando las bombas israelíes destruyeron su casa, luego de dos noches de bombardeos en Beit Hanoun, en el norte de Gaza.

“Mi esposa Iman fue herida durante el bombardeo y pasó dos noches hospitalizada. También requiere un tratamiento en el hospital para problemas renales crónicos”, explicó Qassem a IPS.

“Mi hija Shadha, de nueve años, quedó severamente traumatizada durante los bombardeos y ahora sufre de epilepsia y ensucia las sábanas por la noche. Ninguno de nosotros éramos combatientes”, aseguró.

El aporte que realizó el jefe del Estado mayor militar de Israel, el recién nombrado Gadi Eisenkot, a la doctrina Dahiya, adoptada durante la segunda guerra entre Israel y Líbano en 2006, podría dar algunas respuestas sobre la inmensa destrucción causada en la infraestructura civil de Gaza.

La doctrina Dahiya es una estrategia militar que prevé la destrucción de la infraestructura civil de regímenes hostiles, y respalda el empleo desproporcionado de la fuerza para lograr ese fin.

La doctrina lleva el nombre de un suburbio del sur de Beirut, donde las fuerzas israelíes atacaron y derribaron grandes edificios de apartamentos en la guerra de 2006.

“Lo que ocurrió en el distrito de Dahiya en Beirut en 2006 ocurriría en cada pueblo desde donde se realizaron disparos en dirección a Israel”, declaró Eizenkot.

“Vamos a ejercer un poder desproporcionado y causar un inmenso daño y destrucción”, continuó.

El antiguo relator para los territorios palestinos, Richard Falk, escribió que esta doctrina trata a “la infraestructura civil de adversarios como Hamás o Hezbolá… como objetivos militares permisibles, lo que no solo es una violación manifiesta de las normas más elementales del derecho de la guerra y de la moral universal, sino una confesión de una doctrina de la violencia a la que debe llamarse por su nombre correcto: terrorismo de Estado”.

Miembros de una misión de la ONU que investigó la guerra en 2007 y 2008 entre Israel y Gaza sugirieron que había sido empleada la doctrina Dahiya, mientras que otros analistas sostienen que lo mismo sucedió en las hostilidades israelíes en 2014.

Mientras tanto, el lanzamiento indiscriminado de cohetes de Hamás contra localidades civiles israelíes, que precedieron al enfrentamiento de 2014 y fue una de las principales razones de Israel para lanzar su ataque a Gaza, podría reanudarse si el asedio al territorio palestino continúa sin avance político en el horizonte.

Editado por Phil Harris / Traducido por Álvaro Queiruga

http://www.uypress.net/uc_59226_1.html

NY Times pide la dimisión de senador mafioso Bob Menéndez

Un editorial de The New York Times que saldrá publicado en la edición impresa de este viernes, y fue adelantado esta tarde en la página digital, pide la dimisión del Senador Bob Menéndez, acusado de corrupción por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
4/03/15





“El Sr. Menéndez no tiene, evidentemente, ninguna prisa para para mostrar contrición (por lo que hizo), pues advirtió el miércoles que las acusaciones ‘no van a ninguna parte’. Él haría un flaco favor a Nueva Jersey al aferrarse al poder como político caído en desgracia. Sus colegas en el Senado deben exigir que dé un paso al costado”, dijo el diario.

El editorial, titulado “Dimita, Senador Robert Menéndez”, sugiere que el gobernador Chris Christie podría sustituirlo, pues tiene condiciones para ocupar el puesto temporalmente hasta que se celebre una nueva elección.

“Si eso ocurriera, el Sr. Christie debería encontrar la manera más rápida posible para permitir que los votantes elijan a un sucesor que, idealmente, entraría en la oficina sin amigos cuestionables”, concluye el Times.

El periódico comenta que Menéndez, el demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, se declaró este jueves no culpable de los cargos de corrupción en su contra anunciados el miércoles, al comparecer ante un tribunal del Estado de Nueva Jersey, al que representa.

Según medios locales, el legislador de origen cubano se presentó junto con su abogado, Abbe Lowell, ante el juez Williams Walls, de la ciudad de Newark, en la primera comparecencia de Menéndez ante un tribunal por este caso.

El letrado anunció al juez que el senador había decidido declararse no culpable de los 14 cargos a los que se enfrenta, entre ellos ocho por corrupción y tres de fraude contra la honestidad del servicio público.

De acuerdo con las denuncias dadas a conocer por el Departamento de Justicia, entre enero de 2006 y enero de 2013 Menéndez “aceptó cerca de un millón de dólares en generosos regalos y contribuciones de campaña” de parte del millonario dominicano Salomon Melgen.

A cambio, dice la acusación, Menéndez “usó el poder de su oficina en el Senado para influir” en disputas sobre servicios médicos que podrían beneficiar a Melgen y para “apoyar las solicitudes de visado de varias novias” del millonario dominicano.

Los cargos contra el senador demócrata por Nueva Jersey incluyen uso indebido de su oficina y fraude. Melgen, en la misma audiencia, también se declaró no culpable de los cargos de los que se la acusa en esta misma causa.

Menéndez alega que tenía una “real amistad” con Melgen y sostiene que los regalos que recibió forman parte del intercambio propio entre dos viejos amigos.
Los pasaportes

El legislador demócrata, de origen cubano, se declaró no culpable luego de que le leyeran los cargos y no quedó detenido, pero tuvo que entregar su pasaporte personal.

Sin embargo, conservó su pasaporte oficial del Senado, lo que le permite salir del país, a pesar de que la fiscalía había pedido al juez que también se lo retirara.

Melgen, que reside en Florida, también quedó libre, con una fianza de 1.5 millones de dólares, y se le exigió que entregara sus pasaportes, uno dominicano y otro estadounidense.

En una declaración a la salida del tribunal, Menéndez reiteró que las alegaciones son “falsas” y se basan “en calumnias”. “Ahora tendremos oportunidad de responder”, agregó en el texto que leyó ante los periodistas, primero en inglés y luego en español.

Su abogado insistió en lo mismo y señaló al equipo de fiscales que acusó al senador de “presionar a testigos” y filtrar detalles del proceso a la prensa.

En principio se fijó la fecha del 13 de julio para el comienzo del juicio, aunque es posible que se atrase a petición de los abogados del senador.

(Con información de The New York Times)