7 jun 2015

Sociedad civil critica acuerdo de libre comercio del Pacífico sur

Los 14 países que integran el Foro de las Islas del Pacífico están estancados en negociaciones con sus dos grandes vecinos, Australia y Nueva Zelanda, sobre un nuevo acuerdo regional de libre comercio llamado “PACER Plus”, que según sus promotores permitirá impulsar el crecimiento económico.


Organizaciones de la sociedad civil de la región del Pacífico sostienen que es necesario cuidar a la industria local antes de lanzarse en más acuerdos de libre comercio. Crédito: Catherine Wilson/IPS
CANBERRA, Australia, 5 jun 2015 (IPS)

Como las islas del Pacífico concentran solo 0,05 por ciento del comercio mundial, Edwini Kessie, asesor responsable del foro, dijo a IPS que el tratado les permitiría integrarse a “una cadena de suministro regional y global y mejorar su participación en el comercio mundial”.

Las negociaciones de PACER Plus son la continuación del Acuerdo del Pacífico sobre las Relaciones Económicas Estrechas entre los mismos países. El documento actual procura ir más allá de un acuerdo comercial estándar para incluir el movimiento de bienes, servicios, como educación y salud, e inversiones, con discusiones adicionales sobre el aumento de la movilidad laboral y la asistencia al desarrollo para los pequeños estados insulares.

Pero la Red del Pacífico sobre Globalización, con sede en Fiyi, junto con otras 32 organizaciones de la sociedad civil de países como Papúa Nueva Guinea, Vanuatu y Samoa, no están convencidas del giro y protestan con la campaña “Tabu PACER Plus”.
“PACER Plus definitivamente no es para Papúa Nueva Guinea. La destrucción de recursos y de vidas en este país es resultado de acuerdos de ese tipo, que no benefician a la gente”: John Chitoa.

“PACER Plus se promociona como un acuerdo de desarrollo para el Pacífico, pero las actuales propuestas hacen que el Pacífico pierda flexibilidades clave que se aplican a los países menos adelantados. Es decir que algunas de las economías más pequeñas del mundo tendrán que adoptar el mismo nivel de restricciones vinculantes sobre su regulación que la de sus vecinos mayores”, explicó, Maureen Penjueli, coordinadora de PANG, en un comunico divulgado en abril.

PANG sostiene que el acuerdo permitirá ampliar los mercados para las naciones de la región conocida como Australasia, con pocos beneficios para los estados insulares en desarrollo, que actualmente tienen mercancías de exportación limitada e industrias locales poco desarrolladas.

Las negociaciones de PACER Plus ya llevan siete años y se prevé que concluyan a mediados de 2016. Pero PANG llama a los gobernantes de las islas del pacífico a que pongan fin a las conversaciones.

“Un texto filtrado (del acuerdo) confirmó muchos de nuestros temores sobre qué significará para las comunidades del Pacífico. Si no firman el PACER Plus, muchos países podrán desarrollar las industrias locales como lo hicieron Australia y Nueva Zelanda, protegiéndolas y cuidándolas hasta que puedan competir a escala global”, indicó a IPS un portavoz de PANG.

Hay un gran desequilibrio comercial en la región. Entre 2009 y 2010, las importaciones australianas desde las islas del Pacífico totalizaron los 3.140 millones de dólares australianos (unos 2.300 millones de dólares estadounidenses ), pero las exportaciones hacia esos países casi que se duplicaron a 5.700 millones de dólares australianos (4.300 millones de dólares).

Las principales exportaciones de las islas son materias primas como madera, azúcar, aceite de palma, pescado, café, cacao y recursos minerales de los países melanesios, con destino a Australasia, Estados Unidos y países asiáticos, y los beneficios derivan del valor agregado.

Con limitados productos manufacturados, los países insulares tienen una gran dependencia de las importaciones, lo que se refleja en un déficit comercial sustancial.

“Tras más de una década de liberalización comercial, que derivó en un amplio acceso al mercado de bienes, la mayoría de los países mantienen el déficit comercial que tienen desde su independencia”, y en un “deplorable ambiente poco desarrollado, la nueva competencia extranjera hará poco por generar crecimiento”, señaló el Instituto del Pacífico de Políticas Públicas, de Vanuatu.

Las islas del Pacífico tuvieron franquicias aduaneras a Australia y Nueva Zelanda desde 1981, en el marco del Acuerdo de Cooperación Comercial y Económica Regional del Pacífico Sur (Sparteca, en inglés).

Competir en igualdad de condiciones en el mercado global es un desafío dado el aislamiento geográfico de las islas desde los mercados principales y la falta de economías de escala en la producción, exacerbado por una infraestructura insuficiente y fuerzas de trabajo pequeñas.

Pero podría llevar años antes de que las industrias locales sean competitivas con sus vecinos mayores. Aun en ese caso, es poco probable que la brecha entre el alto costo de producción en el Pacífico y los precios mundiales de servicios y productos manufacturados se achique de forma drástica, pronosticó el Banco Mundial.

Las discusiones comerciales procuran fomentar una mayor asistencia de los donantes de Australia y Nueva Zelanda para mejorar la capacidad de producción. Aunque esto no es nada seguro, pues ninguno de esos países estará obligado legalmente a las promesas de más ayuda o a la movilidad laboral, pese a que todas las partes asumirán compromisos obligatorios sobre el acceso a mercados de bienes, servicios e inversiones.

En definitiva, los habitantes de las islas ven cómo la presión internacional lleva a la apertura de sus economías al libre comercio antes de que estén listas.

Las consecuencias, según los activistas, pueden ser una mayor desigualdad si el flujo de bienes importados baratos destruye a las empresas locales y aumenta el desempleo.

La falte de ingresos del gobierno por la disminución de los aranceles de la importación también puede llegar a alcanzar unos 110 millones de dólares estadounidenses al año en toda la región, señala el informe de PIPP, lo que perjudicará a los recursos del Estado y los servicios públicos.

“PACER Plus definitivamente no es para Papúa Nueva Guinea. La destrucción de recursos y de vidas en este país es resultado de acuerdos de ese tipo, que no benefician a la gente”, dijo John Chitoa, coordinador Grupo Bismarck Ramu, miembro de PANG, en diálogo con IPS.

Papúa Nueva Guinea atrajo los mayores niveles de inversión directa extranjera en la región, llegando a un promedio de 100 millones de dólares al año desde 1970. Pero la proporción de personas pobres creció de 29,5 por ciento, en 1981, a 40 por ciento, en la actualidad, y la mayoría de la población carece de servicios básicos adecuados.

Kessi respondió que PACER Plus permitirá que los “países impongan estrictos estándares de salud sobre los alimentos importados, con la debida justificación científica”.

Pero los promotores de la campaña Tabu PACER Plus reclaman una evaluación social, cultural, ambiental y de derechos humanos del impacto que tendrá el acuerdo antes de que avancen las negociaciones.

Editado por Kanya D’Almeida / Traducido por Verónica Firme
http://www.ipsnoticias.net/2015/06/sociedad-civil-critica-acuerdo-de-libre-comercio-del-pacifico-sur/

Correo de FIFA liga a Blatter con soborno

Johannesburgo. 
Joseph Blatter, presidente dimisionario de la FIFA, y Thabo Mbeki, entonces mandatario de Sudáfrica, hablaron en 2007 de un programa que correspondería a los 10 millones de dólares pagados por el país africano a la Concacaf en 2008 a través de la FIFA, aseguró este domingo un diario local.


Por Afp
dom, 07 jun 2015

Joseph Blatter (en imagen de archivo), presidente de la FIFA, estaría involucrado en el escándalo de corrupción del ente rector del futbol. Foto Ap

El Sunday Times sudafricano publicó un correo electrónico de Jérome Valcke dirigido al viceministro sudafricano de Finanzas fechado el 7 de diciembre de 2007, en el cual el secretario general de la FIFA escribió respecto al tema, sin hacer mención a la cantidad de 10 millones de dólares que iban a ser pagados en 2008: "Me gustaría saber cuándo se puede efectuar la transferencia (...) Esto se basa en las discusiones entre la FIFA y el gobierno sudafricano, y también entre nuestro presidente (Blatter) y el presidente Mbeki".

El portavoz de Mbeki, Mukoni Ratshitanga, rechazó comentar la acusión y envió un comunicado que ya había difundido el 29 de mayo el expresidente, negando cualquier malversación.

"Nada ha cambiado desde ese comunicado, que sigue siendo la posición del expresidente Mbeki", afirmó Ratshitanga.

En ese comunicado, Mbeki afirmaba no estar "al corriente de que haya personas que solicitaran un soborno al gobierno (sudafricano) para conceder la sede del Mundial" de 2010. "El dinero público no ha sido nunca utilizado para pagar un soborno", insistió.¿

La prensa sudafricana publicó en los últimos dias que Mbeki y el exministro de Relaciones Exteriores Nkosazana Dlamini-Zuma, actual presidente de la Comisión de la Unión Africana, habían aprobado el pago de dinero, destinado según ellos a un proyecto legal de desarrollo del fútbol en el Caribe.

Sudáfrica, organizador del Mundial-2010, pagó en 2008 diez millones de dólares a la Concacaf (Confederación de América del Norte, Central y Caribe), entonces presidida por Jack Warner. Oficialmente ese dinero iba destinado a un programa de ayuda a la diáspora africana en el Caribe. Warner, ex vicepresidente de la FIFA, es uno de lo principales acusados en el escándalo de corrupción del ente rector del balompié.

Renuncia ministro secretario general de la presidencia de Chile

Santiago. 
El hasta ahora ministro Secretario General de la presidencia, Jorge Insunza, confirmó este domingo que presentó su renuncia al cargo a la presidenta Bachelet.

Por Enrique Gutiérrez, corresponsal
dom, 07 jun 2015

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, en imagen del 6 de junio de 2015.
Foto Xinhua

Sin embargo, denunció que la derecha intenta transformar la crisis de confianza que se respira en el país, aunque no en la forma tan exagerada como la presenta la prensa conservadora, en un acuerdo de impunidad para los casos de corrupción, especialmente la evasión tributaria para financiar las campañas electorales de los partido UDI y RN.

"Me toca vivir lo que he escrito: creo profundamente en el principio de la responsabilidad política", señaló Insunza, reiterando que “tengo mi conciencia tranquila”. El ex secretario de Estado habló esta tarde, pasadas las 18:00 horas, en el palacio de La Moneda.

Al fustigar a la UDI, la acusó de intentar "atacar a la presidenta a través mío", y aludió a su negativa a apoyar iniciativas en relación con los casos que involucran dinero y política. "Sé perfectamente que me atacan por mi dura objeción a esa petición de un proyecto de ley que derive en una especie de amnistía impropia", aseveró.

Previamente, Michelle Bachelet suspendió intempestivamente la asistencia a un concierto en París, enmarcado en las actividades ligadas a visita que lleva a cabo en Europa. Insunza recibió cuestionamientos por tener una empresa de asesorías, manteniendo entre sus clientes a dos empresas mineras, mientras ejercía como diputado y presidente de la comisión de Minería de la Cámara baja.

Insunza alcanzó a ejercer de ministro 28 días y se ha transformado en uno de los secretarios de Estado que menos tiempo han durado en el cargo. El vocero oficial, Marcelo Díaz anunció que la renuncia había sido aceptada-.

La próxima semana se reúne el club Bilderberg: esto es lo que sabemos

UNA SEMANA DESPUES DE LA REUNION DEL G-6

La reunión del hermético club Bilderberg se celebrará esta semana en un lujoso resort de los Alpes. La periodista Cristina Martín explica qué podemos esperar del encuentro

07.06.2015 

El lujoso Hotel Interalpen en el que se celebrará la reunión de este año.
MIGUEL AYUSO

Hace ya 61 años, en mayo de 1954, se celebró la primera reunión del club Bilderberg en el hotel holandés del mismo nombre. Todos los años desde entonces, y por las mismas fechas, 130 personalidades de la política, la economía y los ejércitos del mundo Occidental, se reúnen para hablar del futuro del mundo.

Poco más se sabe con certeza de estas reuniones, pero parece claro que las personas más poderosas de Occidente no se juntan sólo para tomar un café y charlar. También toman decisiones y llegan a acuerdos: a puerta cerrada y sin tener que dar explicaciones a la siempre molesta opinión pública.
Desde hace unos años, en una pretendida muestra de transparencia, el club indica la fecha y lugar de su reunión anual, que este año se celebrará entre el 10 y el 14 de junio en un lujoso resort de los Alpes, el Interalpen Hotel, cerca del municipio austriaco de Telfs.

Pero, como explica la periodista Cristina Martín Jiménez, que lleva más de una década investigando los entresijos de la institución, que se comparta el lugar de la reunión no significa que el club Bilderberg haya dejado de ser un encuentro secreto: “Hay que tener en cuenta que los periodistas no podemos informar de los temas que se van a tratar, ni de los asistentes. Posiblemente irá algún ministro de la democracia española, pero no podemos informar porque sigue siendo secreto. Y cada año, desde los 10 años que llevo investigando, es más secreto aún y hay más hermetismo”.

Dado que estamos en un momento con varios conflictos armados abiertos este año habrá una gran presencia de ministros de Defensa y militares

Sólo sabemos una cosa a ciencia cierta. Los miembros del club se autodefinen como los cerebros del mundo y, aunque no siempre se salen con la suya, reúnen más poder que ninguna otra institución. Para Martín está claro que en el club Bilderberg se deciden las estrategias que van a seguir otros organismos supranacionales como la ONU, la OTAN, el FMI, el BCE o la Comsión Europea, cuyos líderes (o sus subalternos) están siempre presentes en las reuniones.

La periodista reconoce que es complejo aventurar quiénes van a asistir este año a la reunión y qué temas se van a tratar, pero aun así podemos hacernos una idea de por dónde van a ir los tiros. Esto es todo lo que sabemos, por ahora, de la próxima reunión del club.

¿Quiénes van a asistir?

Martín cree que uno de los protagonistas del encuentro de este año va a ser el expresidente de la Comisión Europea, Durao Barroso, que se incorpora este año al comité directivo del club. El político portugués es para la periodista un buen ejemplo del tipo de líderes que promueve el Bilderberg. Barroso fue invitado a varias reuniones del grupo antes de ser primer ministro de Portugal y de allí pasó a la Comisión Europea gracias a su apoyo.
Durao Barroso. (Efe)

Dado que estamos en un momento con varios conflictos armados abiertos (y varios más que podrían abrirse) Martín cree que este año habrá una gran presencia de ministros de Defensa y militares. Es probable que asista Pedro Morenés o alguien de su confianza, y casi seguro el teniente general Alfredo Ramírez Fernández, que desde hace unos días es comandante del Eurocuerpo.

Como en otras ocasiones, es probable que sea invitado algún gran empresario del IBEX 35 y algún catedrático de renombre. Martín también apuesta por la presencia de Alfonso Cortina de Alcocer, expresidente de Repsol.

Al igual que en pasadas ediciones, es de esperar la asistencia de representantes de la OTAN, las fuerzas armadas estadounidenses, la CIA, el MI6, ministros de Exteriores, Defensa e Interior y representantes de la UE, el BCE y el FMI, así como directivos de grandes empresas.

¿Qué temas se van a tratar?

Martín reconoce que es casi imposible acertar por completo con los nombres de los asistentes, pero es más sencillo saber qué temas se van a tratar. La periodista tiene claro que estas son las grandes preocupaciones del club.

1. La guerra


“Ya el año pasado se habló de la nueva arquitectura de Oriente Medio que es, obviamente, un circunloquio para hablar de la Tercera Guerra Mundial”, explica Martín. “Hace cinco años hubo gente que se rio de mí cuando dije esto en televisión y hoy los analistas más destacados están hablando de esta Tercera Guerra Mundial. Realmente pienso que ese va a ser el tema principal”.

En este sentido serán importantes las conversaciones sobre el futuro de la OTAN, que tiene un nuevo secretario general, y que va a reactivarse para plantar cara a los desafíos de Rusia. “Los enemigos de Bilderberg son todos aquellos a los que no pueden someter”, explica Martín. “Como Rusia no se somete con Putin –Gorbachov si lo hizo– es ahora el enemigo. Putin está intentando defender una soberanía nacional, un statu quo y no se dobla a los mandatos del Nuevo Orden Mundial que quiere imponer esta gente. Como no se se sometió le provocaron un golpe de Estado en Ucrania”.

2. Cambio climático


En opinión de Martín, la insistencia en acabar con el cambio climático es conveniente para Bilderberg, pues tiene grandes intereses económicos puestos en la lucha contra este, en torno a las energías renovables. “Pero por encima del dinero está ese interés psicópata que tiene el poder de controlar a las personas a través del miedo”, asegura la periodista, que no duda en asegurar que el cambio climático no es más que una “pseudociencia”.
Putin es uno de los pocos líderes mundiales que está plantando cara al club. (Reuters)

3. El futuro del euro

Grecia ha sido otra piedra en el zapato para los miembros del Bilderberg, y se discutirá qué hacer con ella (y, por ende, con la moneda común). “En un momento en que el Eurosur está ante las cuerdas en esta guerra financiera ¿qué opción tienen los países para defenderse?”, se pregunta Martín. “Te ponen al borde del abismo y no hay negociación. O se cumplen esos objetivos u ocurre como en Grecia o Italia donde pusieron un tecnócrata. Grecia se ha intentado rebelar, pero no puede, hay una deuda y no tienes mecanismos para salir de la tela de araña en la que caes”.

4. El Tratado Transatlántico de Libre Comercio (TTIP)

“El TTIP está completamente relacionado con China, su objetivo último es atacarle”, asegura Martín. “Esto surge en el año 2011, después de la catástrofe de Fukushima, cuando Japón y China deciden comerciar con su moneda, en yenes, y eso altera mucho a los poderes financieros del Bilderberg. Quieren contraatacar con un tratado transpacífico y sacan el TTIP, con el que intentan configurar de nuevo un bloque fuerte económicamente y monetariamente para volver a revalorizar el dólar en el mercado”. Los pocos asuntos que quedan por resolver para firmar el acuerdo se tratarán en la reunión.
Los planes de Bilderberg para España

Como explica Martín, que acaba de publicar un libro que lleva por título Los planes del club Bilderberg para España (Temas de hoy), tanto el gobierno de Rajoy como el de Zapatero han seguido al pie de la letra los designios del Bilderberg, por lo que nuestro país no preocupa en absoluto a los gerifaltes del club. La periodista no cree siquiera que les preocupe especialmente la aparición de nuevos partidos como Podemos o Ciudadanos. “El club Bilderberg lo que no quiere es una España fuerte”, asegura Martín. “Les da igual que gobierne Pablo Iglesias, siempre que puedan controlarlo. Tanto Podemos como Ciudadanos saben dónde está el poder y cómo funciona. Iglesias jamás ha elevado una crítica al club, que es la verdadera casta internacional, porque sabe con quién tiene que aliarse si quiere llegar a gobernar el país”.

La carrera armamentista de alta tecnología

Desde la Segunda Guerra Mundial –con excepción, quizás, del periodo que va de 1991 a 1995– Estados Unidos pretende mantener a toda costa su ventaja sobre los demás países en materia de armamento. Se trata, principalmente, de su capacidad de producción y de la concepción de armamento nuevo. Durante la guerra fría, Washington justificaba la carrera armamentista –provocada de hecho por Estados Unidos– invocando la necesidad de adelantarse al «peligro soviético». Pero hoy sigue favoreciendo la carrera armamentista, a pesar de la desaparición de la «amenaza roja».

por Manlio Dinucci
RED VOLTAIRE | ROMA (ITALIA) | 3 DE JUNIO DE 2015



El Minuteman III es un misil balístico intercontinental, capaz de alcanzar Moscú o Pekín desde el territorio continental estadounidense. Se compone de 3 etapas y está dotado de miniojivas nucleares y de sistemas de contramedidas para tratar de evitar ser abatido por la defensa enemiga. Su poder es 20 veces superior al de la bomba atómica utilizada por Estados Unidos contra la ciudad japonesa de Hiroshima.

El desfile militar organizado en Roma el 2 de junio para celebrar la República Italiana, cuya Constitución rechaza la guerra [1], esconde su fachada retórica una realidad cada vez más dramática: la aceleración de la carrera armamentista de alta tecnología, en la que Italia está implicada a través de la OTAN. Una carrera dirigida, en todos los aspectos, por Estados Unidos.

Hace una semana, el «Mando del Ataque Global» lanzó desde California un misil intercontinental Minuteman III, alcanzado con una ojiva experimental un atolón en el Océano Pacífico, a 8 000 kilómetros de distancia. Con ese tipo de ensayo, el Mando verifica «la fiabilidad» de los 450 Minuteman III, listos para ser lanzados con sus ojivas nucleares. El Congreso de Estados Unidos ha asignado más de 200 000 millones de dólares (parte de unos 1 000 millardos [1 millardo = 1 000 millones] previstos en 10 años) para reforzar las fuerzas nucleares con 12 nuevos submarinos de ataque (a razón de 7 000 millones cada uno, el primero ya está en construcción), equipados cada uno con 200 ojivas nucleares, y con más bombarderos estratégicos (550 millones cada uno), armados con 20 ojivas nucleares cada uno.

El US Army está experimentando con armas laser capaces de derribar objetivos en vuelo, de neutralizar los visores y de cegar a los soldados enemigos. La US Navy ya instaló un cañón laser en el navío USS Ponce, precisando que «todavía hay que utilizarlo en combate real». Y la US Air Force anuncia que a partir de 2022 instalará armas laser en sus cazabombarderos.

También existe un fuerte desarrollo en el sector de los drones [aviones teledirigidos] y los robots de guerra. Mientras se modernizan los drones (el Global Hawk ya acumula más de 150 000 horas de vuelo), también se experimenta con otros artefactos voladores completamente robotizados, como el X-47B que ya realizó su primer reaprovisionamiento automático de carburante en vuelo. El secretario estadounidense a cargo de la US Navy incluso anuncia que el avión de combateF-35C, concebido para su uso en portaviones, «será probablemente el último con un piloto a bordo». En 2016 también se harán ensayos con un robot submarino que, lanzado desde un submarino tripulado, sería capaz de detectar y seguir automáticamente los navíos enemigos.

De la guerra robotizada a la guerra espacial no hay mucho trecho. El 20 de mayo de 2015 despegó, en su cuarta misión secreta, el X-37B, un mini-transbordador robótico de la US Air Force ya puesto a prueba en el espacio durante 4 años. El general Greaves, nuevo jefe del Comando Espacial, ha declarado que Estados Unidos «recurrirá a todos los medios para mantener la supremacía en el espacio».

Tras las huellas de Estados Unidos también participan en esa carrera armamentista los principales países europeos de la OTAN. Hace 10 días, los ministros de Defensa de Francia, Alemania e Italia firmaron el memorándum de entendimiento para el desarrollo de un aparato volador robótico de guerra. Israel participa en la carrera con nuevos drones y armas nucleares, armamento que podrá seguir desarrollando ya que la proposición árabe de realizar en 2016 una conferencia con vista a la creación de una zona libre de armas nucleares fue bloqueada en la ONU por Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña.

Rusia, China y otros países que se hallan en el colimador estratégico de Estados Unidos y la OTAN están reaccionando ante esa escalada. Rusia está desarrollando el Sarmat, un nuevo tipo de misil balístico intercontinental cuyas ojivas nucleares maniobran en el momento del reingreso en la atmósfera para esquivar los misiles interceptores del «escudo» estadounidense, y el submarino clase Borey, extremadamente silencioso, armado con 200 artefactos nucleares. China también está construyendo misiles y submarinos similares y, según el mando estadounidense, incluso está experimentando con armas espaciales antisatélites para cegar los sistemas de ataque estadounidenses.

Pero los medios de prensa no mencionan absolutamente nada de todo eso, mientras que apuntan sus proyectores hacia los niños que, durante el desfile militar del 2 de junio, festejan con sombrillas tricolores, no por la paz, como les dijeron ese día, sino por la guerra que les espera.

Manlio Dinucci

Fuente
Il Manifesto (Italia)

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

[1] Según el Artículo 11 de la Constitución de la República Italiana:

«Italia repudia la guerra como instrumento de ataque a la libertad de los demás pueblos y como medio de solución de las controversias internacionales; acepta, en condiciones de reciprocidad con los demás Estados, las limitaciones de soberanía necesarias para un ordenamiento que garantice la paz y la justicia entre las naciones; promueve y favorece las organizaciones internacionales que persigan ese objetivo […]»