Aunque es solo un proyecto, ya esta haciendo ruido.
No es para menos, ya que el monopolio de la des-
informacion, ve peligrar su larga trayectoria de
direccionar la opinion publica en funcion de sus
interese comerciales -incluye lo destinado a
publicidad oficial- y por supuesto NO quiere
competencia, siempre en funcion de la "libertad
y los valores occidentales" tan afines a una deter-
minada prensa latinoamericana que tiene a la SIP
como estandarte y cuyo lobby solo se hace sentir
cuando algun poderoso pierde las prebendas que
politicos corruptos o militares golpistas, le han
regalado a cambio de hacerlos parecer "democraticos".
Y aqui no corre la libre competencia de la que hacen gala
constantemente, ni la opinion que pueda tener todo
un pueblo, ya que se abogan el derecho de decidir
si esta bien o no que se quiera legislar pensando
en que la mejor garantia de libertad e igualdad de
los ciudadanos, es precisamente favoreciendo las
multiples opiniones que toda sociedad plural ,
participativa y multietnica debe tener en la busqueda
de las soluciones que mejoren sus condiciones de
vida.Porque esto es precisamente lo que se busca , en
funcion de ampliar el conocimiento y, a la hora
de decidir cualquier interrogante que se plantee,
se tenga la mayor cantidad posible de opciones,
que enriquezca de manera solida la toma de decisiones.
Solo el interes mezquino de aquellos que se ven
amenazados, puede justificar una actitud contraria al
derecho inalienable de todo ser humano a la informacion.
Por lo pronto, aunque solo se trata de un borrador,
lo han rotulado como "sesgado" -con toda la carga
ideologica que el liberalismo le ha dado al termino-
ya que lo poco que se conoce del proyecto plantea
poca o nula rentabilidad de proyectos sociales que
los tenedores de licencias deben cumplir y eso no
es negocio para estos comunicadores, que junto
a su sequito de "periodistas" se parecen mas a
funcionarios de los poderosos , que a personas
interesadas en informar y educar al soberano.
11 sept 2010
SOBRE PLENARIOS Y BASES
Para todos aquellos que tenemos unos cuantos
años y hemos visto correr bastante agua sobre
nuestras ilusiones, esperanzas y por que no tam-
bien frustraciones, sabemos lo que ha costado en
vidas humanas, pobreza y marginacion, llegar a
lo que representa al dia de hoy nuestro querido
FRENTE AMPLIO. Amplio como pocos, tolerante
y cristalizador de un ideario Artiguista que encontro
en infinidad de compañeros su razon de vida, hoy
en epocas de transformacion, se quiere renovar.
Renovar en su funcionamiento y objetivos, en su
forma de ver esta cambiante realidad y en darle
a esa exhuberante juventud avida de justicia social,
las herramientas necesarias para impulsar esos
cambios tan necesarios como imprescindibles.
Esta extraordinaria experiencia de ser el motor
de las transformaciones, de ser el gobierno de todos
y para todos, nunca esta exento de las dificultades
que implica plasmar en resultados, la anhelante
necesidad de un pueblo esquilmado y agobiado de
planes y modelos de todos los colores, que solo lo
han empobrecido, ante el embate de aquellos
-responsables en la mayoria de los casos-, hoy deve-
nidos censores de un proceso que ha cambiado en
pocos años, una dura realidad por esperanza.
Y es evidente que las urgencias superan en numero
las reales posibilidades de cambio, por lo que hoy
mas que nunca la necesidad de preservar la unidad
y consensuar las diferencias en pos de lo mejor para
la gente, ademas de imprescindible deberia ser el
punto de partida de nuevas formas de incluir a todos
en la busqueda de soluciones comunes, tolerando
las discrepancias y dando participacion a traves de
las nuevas tecnologias a aquellos jovenes que han
crecido con los colores del FRENTE, pero que no
se han integrado a las estructuras formales por no
encontrar los medios adecuados para hacerlo.
Hoy haber militado toda la vida, no es suficiente
para conservar la frescura que tuvo el movimiento
desde sus inicios, muchas de las funciones de los
ya clasicos comites de base lo van a cumplir las
alcaldias, pero ello no deberia ser un impedimento,
sino un nuevo desafio de monitorear el funciona-
miento de estos, con propuestas y busqueda de
soluciones a una descentralizacion en la que se ha
apostado mucho y que deberia dar esas respuestas
locales para los que nacieron y cuya institucionali-
zacion hoy es una realidad.El hecho de ser gobierno,
no invalida los reclamos de mejora de parte de la
sociedad que ha estado sumergida, mas bien aumenta
la responsabilidad de buscar los caminos adecuados
para resolver estas inequidades. Por ello, con apenas
meses de gobierno, debatir futuras candidaturas de
cara a los futuros actos eleccionarios, es por lo menos
desatinado, cuando la prioridad deberia ser acompañar
al PEPE , fortalecer el respaldo a su gestion y abrir a
la participacion ciudadana los temas que mas preocupan,
a fin de encontrar salidas beneficiosas para los mas
desprotegidos.Solo si perseveramos en el fin ultimo que
dio vida a esta nueva forma de hacer gestion, que es
la causa de los pobres, podremos decir en un futuro
proximo, que nos estamos acercando a hacer realidad
tantos sueños postergados.De lo contrario, seremos
una esperanza que empieza a diluirse en formas
tradicionales de gobernar que se parece bastante a
experiencias que no quisieramos repetir.
años y hemos visto correr bastante agua sobre
nuestras ilusiones, esperanzas y por que no tam-
bien frustraciones, sabemos lo que ha costado en
vidas humanas, pobreza y marginacion, llegar a
lo que representa al dia de hoy nuestro querido
FRENTE AMPLIO. Amplio como pocos, tolerante
y cristalizador de un ideario Artiguista que encontro
en infinidad de compañeros su razon de vida, hoy
en epocas de transformacion, se quiere renovar.
Renovar en su funcionamiento y objetivos, en su
forma de ver esta cambiante realidad y en darle
a esa exhuberante juventud avida de justicia social,
las herramientas necesarias para impulsar esos
cambios tan necesarios como imprescindibles.
Esta extraordinaria experiencia de ser el motor
de las transformaciones, de ser el gobierno de todos
y para todos, nunca esta exento de las dificultades
que implica plasmar en resultados, la anhelante
necesidad de un pueblo esquilmado y agobiado de
planes y modelos de todos los colores, que solo lo
han empobrecido, ante el embate de aquellos
-responsables en la mayoria de los casos-, hoy deve-
nidos censores de un proceso que ha cambiado en
pocos años, una dura realidad por esperanza.
Y es evidente que las urgencias superan en numero
las reales posibilidades de cambio, por lo que hoy
mas que nunca la necesidad de preservar la unidad
y consensuar las diferencias en pos de lo mejor para
la gente, ademas de imprescindible deberia ser el
punto de partida de nuevas formas de incluir a todos
en la busqueda de soluciones comunes, tolerando
las discrepancias y dando participacion a traves de
las nuevas tecnologias a aquellos jovenes que han
crecido con los colores del FRENTE, pero que no
se han integrado a las estructuras formales por no
encontrar los medios adecuados para hacerlo.
Hoy haber militado toda la vida, no es suficiente
para conservar la frescura que tuvo el movimiento
desde sus inicios, muchas de las funciones de los
ya clasicos comites de base lo van a cumplir las
alcaldias, pero ello no deberia ser un impedimento,
sino un nuevo desafio de monitorear el funciona-
miento de estos, con propuestas y busqueda de
soluciones a una descentralizacion en la que se ha
apostado mucho y que deberia dar esas respuestas
locales para los que nacieron y cuya institucionali-
zacion hoy es una realidad.El hecho de ser gobierno,
no invalida los reclamos de mejora de parte de la
sociedad que ha estado sumergida, mas bien aumenta
la responsabilidad de buscar los caminos adecuados
para resolver estas inequidades. Por ello, con apenas
meses de gobierno, debatir futuras candidaturas de
cara a los futuros actos eleccionarios, es por lo menos
desatinado, cuando la prioridad deberia ser acompañar
al PEPE , fortalecer el respaldo a su gestion y abrir a
la participacion ciudadana los temas que mas preocupan,
a fin de encontrar salidas beneficiosas para los mas
desprotegidos.Solo si perseveramos en el fin ultimo que
dio vida a esta nueva forma de hacer gestion, que es
la causa de los pobres, podremos decir en un futuro
proximo, que nos estamos acercando a hacer realidad
tantos sueños postergados.De lo contrario, seremos
una esperanza que empieza a diluirse en formas
tradicionales de gobernar que se parece bastante a
experiencias que no quisieramos repetir.
16 ago 2010
Sobre REVANCHAS Y MESIANISMOS....
Es evidente que toda explicacion que da quien
tuvo a su cargo la responsabilidad de decidir que
rumbo habia que darle a la vapuleada ¨legalidad¨
surgida tras el golpe militar extremista, trate a la
distancia, con el silencio encubridor de medios
amigos y la complicidad de un sistema judicial
que pareciera no haber existido en esos años por
demas oprobiosos, un sentido ¨etico y de justicia¨
a leyes y acciones que intentan encubrir aberrantes
delitos considerados como de lesa humanidad,
imprescriptibles, como lo son la desaparicion
forzada, las torturas y el asesinato por el simple
hecho de pensar diferente.
Porque el ¨dotor¨ Julio Maria Sanguinetti, hombre
de leyes -torcidas pero leyes al fin- pareciera
desconocer el fin primario sobre el que se asienta
la administracion de alguna justicia, que en el caso
de nosotros los comunes, siempre tiene un curso
zigzagueante, escabroso y cuesta arriba y alcanza
su maximo valor si los delincuentes son economicos
o defienden determinados intereses,que responden a
ideologias afines a ¨la libre empresa y el capital¨ y
olvidado el sentido de igualdad, han servido para
dejar en libertad a torturadores y gansters economicos,
cuya presuncion de inocencia, llevada a limites extremos
nos ha acarreado incluso, problemas internacionales.
A raiz de un articulo, aparecido en EL PAIS, donde
llama revanchistas y mesianicos a quienes pretendemos
justicia, desde el lugar comun de un ciudadano al que
todavia la ¨justicia¨ uruguaya no le ha dado ninguna
explicacion sobre el paradero de FELIX SEBASTIAN
ORTIZ, detenido-desaparecido durante la dictadura,
me permito desde mi desilusion, plantearle algunas
reflexiones con el animo de darle a las instituciones
del pais, la credibilidad que el partido del cual el
señor es dirigente, y esa justicia que invoca, le ha
negado a la historia, a la VERDAD y la JUSTICIA.
Cuando este señor habla de la mayoria parlamentaria
del 86, omite decir que la formaban muchos de los que
apoyaron los hecho por los militares golpistas, se plega-
ron a la amenaza y extorsion de los ¨comandantes¨ y
salieron -campaña mediatica incluida- a desinformar
a la opinion publica, ya de por si ¨aleccionada¨ con
las bondades de la pacificacion, tras el fracaso econo-
mico ,politico y social de una experiencia de la que
muchos correligionarios blancos y colorados dieron
aval, respaldo, ideas y de la que hoy nadie se hace cargo.
El referendum del que hace mencion, vista la desinformacion
existente, NO EXIME A LA JUSTICIA de la investigacion
de delitos de ese tenor, porque ninguna legislacion del
mundo puede aprobar la tortura o la desaparicion.
Pero hay una frase transcripta en forma original que
pinta de cuerpo y alma el sentido de justicia de este
señor
¨¿Cuál es la diferencia moral entre matar a un guerrillero o asesinar a un civil como el Prof. Acosta Lara? ¿Cuál es la pretendida superioridad ética de secuestrar y torturar a un empresario, juzgado por un tribunal revolucionario sin garantía alguna, sobre la aprehensión y maltrato de un presunto miembro de una organización delictiva?¨http://www.elpais.com.uy/10/08/15/predit_508432.asp
Hablar de diferencia moral cuando lo que esta en juego
es la vida humana,es deleznable.Invocar a la etica desde
esta vision -sin justificar el accionar guerrillero- es
justificar la violacion del orden juridico DESDE EL
ESTADO que deberia ser el garante de que ello no ocurra.
Y si ademas como el dice, este es presunto el hecho
adquiere una gravedad rayana a la apologia del delito,
en alguien que deberia velar por la aplicacion de las
leyes.Las heridas abiertas a la que la justicia no les
llega, son esas razones por las que muchos ciudadanos
como yo, luego de muchisimos años de esperar respuestas
sentimos que con gente como usted, nunca llegaremos
a la verdad, no conoceremos esa justicia que usted dice
defender y estaremos atentos a no ser presuntos, porque
de lo contrario, esta justificado que nos maten y nos
torturen o nos desaparezcan, siempre en nombre de la
libertad y la libre empresa.
Aclaracion, lo resaltado es una obra de justicia.
tuvo a su cargo la responsabilidad de decidir que
rumbo habia que darle a la vapuleada ¨legalidad¨
surgida tras el golpe militar extremista, trate a la
distancia, con el silencio encubridor de medios
amigos y la complicidad de un sistema judicial
que pareciera no haber existido en esos años por
demas oprobiosos, un sentido ¨etico y de justicia¨
a leyes y acciones que intentan encubrir aberrantes
delitos considerados como de lesa humanidad,
imprescriptibles, como lo son la desaparicion
forzada, las torturas y el asesinato por el simple
hecho de pensar diferente.
Porque el ¨dotor¨ Julio Maria Sanguinetti, hombre
de leyes -torcidas pero leyes al fin- pareciera
desconocer el fin primario sobre el que se asienta
la administracion de alguna justicia, que en el caso
de nosotros los comunes, siempre tiene un curso
zigzagueante, escabroso y cuesta arriba y alcanza
su maximo valor si los delincuentes son economicos
o defienden determinados intereses,que responden a
ideologias afines a ¨la libre empresa y el capital¨ y
olvidado el sentido de igualdad, han servido para
dejar en libertad a torturadores y gansters economicos,
cuya presuncion de inocencia, llevada a limites extremos
nos ha acarreado incluso, problemas internacionales.
A raiz de un articulo, aparecido en EL PAIS, donde
llama revanchistas y mesianicos a quienes pretendemos
justicia, desde el lugar comun de un ciudadano al que
todavia la ¨justicia¨ uruguaya no le ha dado ninguna
explicacion sobre el paradero de FELIX SEBASTIAN
ORTIZ, detenido-desaparecido durante la dictadura,
me permito desde mi desilusion, plantearle algunas
reflexiones con el animo de darle a las instituciones
del pais, la credibilidad que el partido del cual el
señor es dirigente, y esa justicia que invoca, le ha
negado a la historia, a la VERDAD y la JUSTICIA.
Cuando este señor habla de la mayoria parlamentaria
del 86, omite decir que la formaban muchos de los que
apoyaron los hecho por los militares golpistas, se plega-
ron a la amenaza y extorsion de los ¨comandantes¨ y
salieron -campaña mediatica incluida- a desinformar
a la opinion publica, ya de por si ¨aleccionada¨ con
las bondades de la pacificacion, tras el fracaso econo-
mico ,politico y social de una experiencia de la que
muchos correligionarios blancos y colorados dieron
aval, respaldo, ideas y de la que hoy nadie se hace cargo.
El referendum del que hace mencion, vista la desinformacion
existente, NO EXIME A LA JUSTICIA de la investigacion
de delitos de ese tenor, porque ninguna legislacion del
mundo puede aprobar la tortura o la desaparicion.
Pero hay una frase transcripta en forma original que
pinta de cuerpo y alma el sentido de justicia de este
señor
¨¿Cuál es la diferencia moral entre matar a un guerrillero o asesinar a un civil como el Prof. Acosta Lara? ¿Cuál es la pretendida superioridad ética de secuestrar y torturar a un empresario, juzgado por un tribunal revolucionario sin garantía alguna, sobre la aprehensión y maltrato de un presunto miembro de una organización delictiva?¨http://www.elpais.com.uy/10/08/15/predit_508432.asp
Hablar de diferencia moral cuando lo que esta en juego
es la vida humana,es deleznable.Invocar a la etica desde
esta vision -sin justificar el accionar guerrillero- es
justificar la violacion del orden juridico DESDE EL
ESTADO que deberia ser el garante de que ello no ocurra.
Y si ademas como el dice, este es presunto el hecho
adquiere una gravedad rayana a la apologia del delito,
en alguien que deberia velar por la aplicacion de las
leyes.Las heridas abiertas a la que la justicia no les
llega, son esas razones por las que muchos ciudadanos
como yo, luego de muchisimos años de esperar respuestas
sentimos que con gente como usted, nunca llegaremos
a la verdad, no conoceremos esa justicia que usted dice
defender y estaremos atentos a no ser presuntos, porque
de lo contrario, esta justificado que nos maten y nos
torturen o nos desaparezcan, siempre en nombre de la
libertad y la libre empresa.
Aclaracion, lo resaltado es una obra de justicia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)