Tras un largo periodo de impunidad, por la que
militares y civiles en contubernio con grupos
economicos que se vieron favorecidos por politicas
hechas a medida, sin oposicion, y con una "justicia"
que miraba para otro lado, HOY PUEDE DECIRSE QUE
HA EMPEZADO EL CAMINO DE LA VERDAD.
Y no nos atrevemos a hablar de justicia todavia,
ya que es infinitamente grande el daño y peores
las consecuencias de esos nefastos años de terror
para creer que una modificacion al mamarracho
juridico que fueron las leyes de caducidad, se
podria transformar en JUSTICIA tal como se la concibe.
Veamos por ejemplo y sin entrar en tecnicismos,
algunas razones de sentido comun que destrozan
los argumentos de los actuales legalistas.
1. Justicia hay una sola en todo pais que se precie
de ser civilizado.El razonamiento de la "pacificacion"
a costa de no investigar delitos de lesa humanidad
y forzados por la fuerza represora bajo sus terminos
y condiciones , con aquellos mismos que respaldaron
la irrupcion militar en la vida civica YA ES NULA DE
NULIDAD ABSOLUTA al ser violentado el orden juridico
en el que ocurrieron, con gobiernos de facto, ilegitimos.
2.Los PLEBISCITOS.Si bien son herramientas de democracia
directa que por ejemplo han servido para evitar
privatizaciones, o sea vender bienes del estado al mejor
postor, tienen en la conciencia colectiva distinta
valoracion ya que en el primer caso los medios afines
a las privatizaciones pusieron TODO SU APARATO
PROPAGANDISTICO MULTIMEDIATICO EN FAVOR DE ESE PROYECTO
y era mas facil entender que se querian robar todo, que
el caso de los delitos aberrantes donde, politicos
jueces y MEDIOS, UNIDOS POR NEGOCIOS Y FAVORES, HAN
SISTEMATICAMENTE BOICOTEADO LAS INVESTIGACIONES QUE
INTENTAN ESCLARECER DELITOS DE TODO CALIBRE, DESDE
ROBOS DE BEBES A DESAPARICIONES.
3.LoS MEDIOS.No se puede negar que en todo este proceso,
las corporaciones civiles de la informacion, cuando se
trata de estos casos, HAN DESINFORMADO , y que
yo recuerde, ni siquiera han pedido disculpas, en
una clara muestra de que intereses defienden.
Una muestra de tal desinformacion, lo da el hecho
de que en el interior del pais, mucha gente cree
que los desaparecidos son un invento comunista...
4.La ideologia de las corporaciones. Creer que estas
empresas de la informacion y su personal en relacion
de dependencia, "periodistas" buscan la verdad, es
desconocer las leyes del mercado laboral, es decir
trabajan con la materia prima que les provee su
empleador, que tratandose de informacion, ya podemos
deducir de que forma y de que tipo.No me imagino a ningun
empleado de estas corporaciones denunciando publica-
mente una desaparicion, una torura o un delito
economico durante la dictadura, -habra excepciones-
pero la regla general fue el ocultamiento, la
falsedad y la tergiversacion de la verdad.
5.Los Representantes.Habria que deducir que intereses
representan, no olvidemos que hasta la irrupcion del
Frente Amplio, aplicaron a su antojo y a espaldas
de una sociedad que entendia poco, politicas de
saqueo y empobrecimiento de muchos a favor de unos
pocos, lo que trajo inevitablemente una degradacion
de los mas debiles cuyas consecuencias en materia
delictiva, crecio exponencialmente a la par de sus
"negocios", "libre empresa" y "libertad de prensa".
Muchos de estos legisladores, son los mismos que
no hace muchos validaban todo lo que les venia
y jerarquizaban las reuniones de los torturadores.
6.Los JUECES.Ay los jueces!Se supone que la independencia
del poder judicial es garantia de que TODOS somos
iguales ante la Ley, pero como siempre, y mas en esa
epoca, fue la Justicia un EXPECTADOR MAS de una
realidad que les pasaba por arriba, y por OMISION
tan culpable como los torturadores, pero claro,
hay que tener en cuenta que muchos correligionarios
estaban involucrados, por lo tanto, la mejor
interpretacion siempre fue la abstenerse o declararse
incompetente- ya lo son de por si- de manera tal
que los plazos caducaran y las causas prescribieran...
Da gracia pensar en el razonamiento de un legislador
en el sentido de que ahora todo el peso recae en la
Justicia, cuando es la forma natural y organica de
cualquier pais para resolver atrocidades, la pregunta
seria , para que estaban entonces?para que estan hoy?
7.Los Rosados..Clase Dirigente QUE DIRIGE HACIA SUS
NEGOCIOS toda politica publica y para lo cual no
repara en medios y menos en escrupulos o formalismos
morales, producto de un clientelismo que mucho daño
le ha hecho al pais y acerrimo defensor de las
condiciones con que los organismos internacionales
esquilman a los pueblos dependientes, todo en nombre
de la Libertad y el libremercado ahora devenidos en
defensores del orden juridico y conflictos sociales.
8.El proyecto economico.Tal vez la madre del borrego,
impulsor acerrimo del neoliberalismo y el descontrol
financiero, cuyos exponentes son el FMI y el BANCO
MUNDIAL,llevaron a cabo con el apoyo irrestricto de
blancos y colorados un sistematico endeudamiento a
cuya solucion llegaban los ARCHIFAMOSOS planes de
ajuste, creadores de la mayor miseria producida en el
pais aplicada a sangre y fuego por el contubernio
civico militar violentando esa Constitucion que hoy
dicen defender...
9.La verdad.Es lo poco que esperan los familiares
de los torturados, desaparecidos y demas victimas
de esos años de oprobio, sin que haya un solo
arrepentido, sin que los gestores y ejecutadores
intelectuales o materiales de los delitos de lesa
humanidad, hayan hecho un mea culpa, por el contrario
reafirman su irracionalidad con mas provocaciones,
mas amenazas y una apologia del desacato.
10.Por el futuro.No hay avance posible de las sociedades
si no se aprende a respetar el orden juridico
establecido por ella misma y en nombre de cualquier
fin, se comete cualquier aberracion.Si despues la
sociedad les da un indulto muy generoso, se podra
estar o no de acuerdo, pero para ello primero hay
que juzgarlos por los crimenes cometidos,entender
que aquellas normas que nacieron de la ilegalidad,
bajo presion y quienes las llevaron adelante son
los mismos que primero las pisotearon, nacen nulas
de nulidad absoluta,y cualquier enmienda o mamarracho
que se pretenda despues, carece de la legitimidad
que se dice pretender proteger.
No se mira al pasado para divisiones o interpretaciones
sesgadas sino para entender que se construye sobre
la verdad, sobre un orden juridico que nos iguala
y donde nadie se abogue el derecho de decidir
sobre la vida de los demas.
11 abr 2011
ALLENDE -Niko Schvartz- “La República” de Montevideo
OPINION INTERNACIONAL
EL ASESINATO DEL PRESIDENTE ALLENDE
SIEMPRE HEMOS RECHAZADO LA VERSION SOBRE EL SUICIDIO EL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE, SOSTENIENDO QUE FUE ASESINADO EN EL GOLPE DE ESTADO PINOCHETISTA DEL 11 DE SETIEMBRE DE 1973, TRAS RESISTIR CON LAS ARMAS EN LA MANO HASTA EL ULTIMO MINUTO JUNTO A SUS FIELES COLABORADORES EN EL PALACIO DE LA MONEDA BOMBARDEADO. EL PRESIDENTE MARTIR ENTRO A LA HISTORIA ESE DIA Y SU DISCURSO DE LAS GRANDES ALAMEDAS POR DONDE TRANSITARA EL HOMBRE NUEVO QUEDO COMO UN LUCIDO EXPONENTE DE NUESTRO TIEMPO. AHORA ACABA DE PUBLICARSE UNA RECOPILACION DE DOCUMENTOS QUE TRAEN A LA LUZ LA VERDAD DE LOS HECHOS Y DESMIENTEN LA TRAMA DEL SUICIDIO URDIDA EN TODAS SUS PIEZAS POR LOS GOLPISTAS.
Niko Schvartz “La República” de Montrevideo
He aquí un relato de los acontecimientos en las horas decisivas de aquel día aciago, publicado bajo el título de "Oficiales de la Escuela de Infantería acribillaron al presidente Salvador Allende": "El grupo del capitán Garrido logra llegar al segundo piso, al Salón Rojo. Allí encuentra a cinco civiles que disparan entre los escombros, entre el humo, el calor. Uno de los civiles es el presidente Salvador Allende junto a cuatro miembros de su escolta personal, los GAP. Llegan otros militares a apoyar al grupo del capitán Garrido, pues allí es el único lugar donde se combate. Un militar de ese grupo dispara sobre uno de los civiles, es el Presidente Allende. Pero no logra alcanzarlo. El capitán Garrido, que está tendido en el suelo protegiéndose de los impactos del Presidente y sus escoltas dispara en ráfagas e impacta al Presidente Allende. Una de las balas penetra en el lado derecho de la cara, cerca de la nariz y bajo el ojo, otras dan en el pecho y estómago del Presidente. Allende se dobla, trata de afirmarse y cae cerca de la puerta de un salón. El teniente de la Escuela de Infantería René Riveros se acerca al cuerpo del Presidente Allende y lo remata. El Presidente tiene más de cinco impactos de bala."
Eugene Propper, fiscal norteamericano en el caso del doble asesinato en Washington de Orlando Letelier (ministro de Allende) y su secretaria norteamericana Ronnie Moffit, y que interrogó en EEUU al ex teniente de la Escuela de Infantería Armando Fernández Larios, quien era parte del grupo de militares que acribilló al Presidente Allende, escribe en su libro Laberinto: "Poco después de las 2 pm las compañías de infantería penetran en La Moneda. Algunos grupos corren al piso superior en medio del humo y cubriéndose con ráfagas de ametralladora. René Riveros, un teniente de pelo rubio, repentinamente se ve enfrentado a un civil armado que viste un sweater de cuello alto. Riveros vacía la mitad de su cargador en el Presidente de Chile, matándolo instantáneamente con heridas que van desde la ingle a la garganta".
Prosigue el relato "El general Palacios llega a la entrada del Salón Rojo a las 14.45. En el suelo yace muerto el Presidente de la República de Chile, Salvador Allende. Palacios reconoce a Allende por el reloj que éste llevaba. Es lo primero que le llama la atención. El reloj se lo había visto en diversas reuniones. La cara de Allende estaba protegida, al momento de ser acribillado, por una máscara antigas y llevaba puesto un casco de guerra".
El propio general Javier Palacios Ruhman, encargado de asaltar el palacio presidencial de La Moneda, amplió este relato, ya siendo mayor general en retiro, en declaraciones formuladas en setiembre de 1999 en su residencia de Viña del Mar. Dice: "Nos recibieron a balazos los miembros de la guardia personal de Allende. No veíamos casi nada por el humo, pero dominamos la resistencia". Un capitán del regimiento Tacna muere por los disparos del grupo de Allende. "Cuando entramos a una oficina, emergió un muchacho de rasgos araucanos, quien con una metralleta en la mano nos chorreó a balazos. Una de las balas rebotó y me pegó en la mano". En el grupo estaban los tenientes René Riveros, Armando Fernández Larios y los capitanes Roberto Garrido, Mosquera, Rigoberto Rubio, todos de la Escuela de Infantería de San Bernardo, que después pasarían a ser miembros fundadores de la siniestra DINA (remember el caso Berríos). Se dividen en grupos. El grupo del capitán Garrido llega al segundo piso, y allí el relato se entronca con la versión antes citada del asesinato de Allende a manos del capitán Roberto Garrido y el teniente René Riveros.
Sobre los acontecimientos previos al desenlace, hay documentos conmovedores, por ejemplo sobre el pedido de Allende a las mujeres para que se retiren de La Moneda. Expresa el entonces subsecretario del Interior, Daniel Vergara: "Allende suplicaba a sus hijas para que se retiraran en una actitud que era tan extraordinariamente paternal, de un cariño tan estremecedor que todos nos sentimos sacudidos. Las hijas obstinadamente se negaban a abandonar a su padre. En ese instante él ya tenía la convicción de que nos estábamos despidiendo en forma definitiva". Esto afectaba a sus hijas Beatriz (Tati) e Isabel, a la periodista Frida Modak (con quien trabajamos en México), a esposas de ministros y a una enfermera. Todos los testimonios coinciden, además, en la entereza y serenidad que demostró Allende, y su decisión de combatir hasta el último momento.
En la parte final de la documentación reunida se revelan todas las maniobras realizadas (desde las autopsias fraguadas hasta las versiones amañadas en El Mercurio) para urdir la tesis del suicidio, que ahora ha quedado definitivamente descartada. Ya se conoce a los asesinos, con nombre y apellido.
EL ASESINATO DEL PRESIDENTE ALLENDE
SIEMPRE HEMOS RECHAZADO LA VERSION SOBRE EL SUICIDIO EL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE, SOSTENIENDO QUE FUE ASESINADO EN EL GOLPE DE ESTADO PINOCHETISTA DEL 11 DE SETIEMBRE DE 1973, TRAS RESISTIR CON LAS ARMAS EN LA MANO HASTA EL ULTIMO MINUTO JUNTO A SUS FIELES COLABORADORES EN EL PALACIO DE LA MONEDA BOMBARDEADO. EL PRESIDENTE MARTIR ENTRO A LA HISTORIA ESE DIA Y SU DISCURSO DE LAS GRANDES ALAMEDAS POR DONDE TRANSITARA EL HOMBRE NUEVO QUEDO COMO UN LUCIDO EXPONENTE DE NUESTRO TIEMPO. AHORA ACABA DE PUBLICARSE UNA RECOPILACION DE DOCUMENTOS QUE TRAEN A LA LUZ LA VERDAD DE LOS HECHOS Y DESMIENTEN LA TRAMA DEL SUICIDIO URDIDA EN TODAS SUS PIEZAS POR LOS GOLPISTAS.
Niko Schvartz “La República” de Montrevideo
He aquí un relato de los acontecimientos en las horas decisivas de aquel día aciago, publicado bajo el título de "Oficiales de la Escuela de Infantería acribillaron al presidente Salvador Allende": "El grupo del capitán Garrido logra llegar al segundo piso, al Salón Rojo. Allí encuentra a cinco civiles que disparan entre los escombros, entre el humo, el calor. Uno de los civiles es el presidente Salvador Allende junto a cuatro miembros de su escolta personal, los GAP. Llegan otros militares a apoyar al grupo del capitán Garrido, pues allí es el único lugar donde se combate. Un militar de ese grupo dispara sobre uno de los civiles, es el Presidente Allende. Pero no logra alcanzarlo. El capitán Garrido, que está tendido en el suelo protegiéndose de los impactos del Presidente y sus escoltas dispara en ráfagas e impacta al Presidente Allende. Una de las balas penetra en el lado derecho de la cara, cerca de la nariz y bajo el ojo, otras dan en el pecho y estómago del Presidente. Allende se dobla, trata de afirmarse y cae cerca de la puerta de un salón. El teniente de la Escuela de Infantería René Riveros se acerca al cuerpo del Presidente Allende y lo remata. El Presidente tiene más de cinco impactos de bala."
Eugene Propper, fiscal norteamericano en el caso del doble asesinato en Washington de Orlando Letelier (ministro de Allende) y su secretaria norteamericana Ronnie Moffit, y que interrogó en EEUU al ex teniente de la Escuela de Infantería Armando Fernández Larios, quien era parte del grupo de militares que acribilló al Presidente Allende, escribe en su libro Laberinto: "Poco después de las 2 pm las compañías de infantería penetran en La Moneda. Algunos grupos corren al piso superior en medio del humo y cubriéndose con ráfagas de ametralladora. René Riveros, un teniente de pelo rubio, repentinamente se ve enfrentado a un civil armado que viste un sweater de cuello alto. Riveros vacía la mitad de su cargador en el Presidente de Chile, matándolo instantáneamente con heridas que van desde la ingle a la garganta".
Prosigue el relato "El general Palacios llega a la entrada del Salón Rojo a las 14.45. En el suelo yace muerto el Presidente de la República de Chile, Salvador Allende. Palacios reconoce a Allende por el reloj que éste llevaba. Es lo primero que le llama la atención. El reloj se lo había visto en diversas reuniones. La cara de Allende estaba protegida, al momento de ser acribillado, por una máscara antigas y llevaba puesto un casco de guerra".
El propio general Javier Palacios Ruhman, encargado de asaltar el palacio presidencial de La Moneda, amplió este relato, ya siendo mayor general en retiro, en declaraciones formuladas en setiembre de 1999 en su residencia de Viña del Mar. Dice: "Nos recibieron a balazos los miembros de la guardia personal de Allende. No veíamos casi nada por el humo, pero dominamos la resistencia". Un capitán del regimiento Tacna muere por los disparos del grupo de Allende. "Cuando entramos a una oficina, emergió un muchacho de rasgos araucanos, quien con una metralleta en la mano nos chorreó a balazos. Una de las balas rebotó y me pegó en la mano". En el grupo estaban los tenientes René Riveros, Armando Fernández Larios y los capitanes Roberto Garrido, Mosquera, Rigoberto Rubio, todos de la Escuela de Infantería de San Bernardo, que después pasarían a ser miembros fundadores de la siniestra DINA (remember el caso Berríos). Se dividen en grupos. El grupo del capitán Garrido llega al segundo piso, y allí el relato se entronca con la versión antes citada del asesinato de Allende a manos del capitán Roberto Garrido y el teniente René Riveros.
Sobre los acontecimientos previos al desenlace, hay documentos conmovedores, por ejemplo sobre el pedido de Allende a las mujeres para que se retiren de La Moneda. Expresa el entonces subsecretario del Interior, Daniel Vergara: "Allende suplicaba a sus hijas para que se retiraran en una actitud que era tan extraordinariamente paternal, de un cariño tan estremecedor que todos nos sentimos sacudidos. Las hijas obstinadamente se negaban a abandonar a su padre. En ese instante él ya tenía la convicción de que nos estábamos despidiendo en forma definitiva". Esto afectaba a sus hijas Beatriz (Tati) e Isabel, a la periodista Frida Modak (con quien trabajamos en México), a esposas de ministros y a una enfermera. Todos los testimonios coinciden, además, en la entereza y serenidad que demostró Allende, y su decisión de combatir hasta el último momento.
En la parte final de la documentación reunida se revelan todas las maniobras realizadas (desde las autopsias fraguadas hasta las versiones amañadas en El Mercurio) para urdir la tesis del suicidio, que ahora ha quedado definitivamente descartada. Ya se conoce a los asesinos, con nombre y apellido.
25 mar 2011
40 AÑOS DE BUENA SALUD
DE WWW.VADENUEVO - Nº 29 DE 03 DE FEBRERO DE 2011
LOS FRENTEAMPLISTAS Y EL GOBIERNO
DEL FRENTE AMPLIO
"¿Te lo imaginabas así?"
Tras seis años de gobierno del FA, la experiencia genera entre los frenteamplistas reacciones diversas, sobre todo en los veteranos. Esta es una visión individual.
Por Nicolás Grab
Me ha pasado algo que no es menuda cosa. He vivido para ver el Uruguay gobernado por el Frente Amplio.
No pudo verlo Líber Seregni. Ni José Pedro Cardoso, ni Zelmar Michelini, ni Enrique Rodríguez, ni tantos otros. Tampoco Julio Castro, o Eduardo Bleier, o Nibia Sabalsagaray o tantos más. Ni tantísimos…. Yo sí he visto al Frente Amplio gobernando el Uruguay. Esta sensación de privilegio (y hasta de privilegio caprichoso) probablemente nos sea común a todos los que, cuando el Frente cumple 40 años, llevamos 40 años de frenteamplistas. Y hay otra cosa que parece igualmente clara: no ha sido fácil. Ni llegar al gobierno, ni tampoco estar en él. Con una particularidad: lo primero lo supimos siempre, pero lo segundo ha sorprendido a muchos.
Ejercer el gobierno ha creado dificultades dentro del FA en todos los ámbitos. En el gobierno mismo para quienes asumieron responsabilidades en él; en el funcionamiento del Frente y también de sus sectores; y en el mundo y la cabeza de los frenteamplistas de a pie. En lo cual se repite la misma particularidad. Siempre supimos que gobernar el país y llevar nuestras aspiraciones a la realidad sería exigente y arduo; pero mucho menos tuvimos en nuestra perspectiva los problemas inéditos que crearía esa nueva situación para la estructura y el funcionamiento del Frente y de sus sectores. Y menos aun se previó que el ejercicio del gobierno generaría entre los frenteamplistas un abanico infinito de actitudes y reacciones.
Ojalá pudiera pretenderse que esas actitudes se determinaran siempre por una ponderación meditada, una reflexión calma sobre los aciertos y las fallas, los éxitos y las pifias. Sería lo justo, pero es pedir mucho. La reacción de cada uno no suele resultar de una cavilación detenida, y los factores que la desatan pueden ser ocasionales y estrechos. Puede surgir ante una barbaridad que no se entiende. O algo que me comentaron. O lo que el informativo destaca. O la actuación de alguien que me indigna.
Está en la naturaleza de las cosas y en la sicología normal del ser humano que lo negativo se destaque más. El fracaso y el disparate llaman la atención más que la labor bien cumplida, la realización del objetivo o el desempeño satisfactorio. En el gobierno del FA todos hemos visto cosas que desaprobamos muy firmemente. A todo frenteamplista le ha dolido alguna cosa. Todos hemos oído expresiones de amargura y desencanto. "¿Y para llegar a esto se luchó tanto?" "¿Alguna vez te imaginaste que el Frente fuera a hacer una cosa así?" "Los que dejaron su pellejo, ¿para qué fue?" "¿Me vas a decir que no se podía hacer mejor?" "¡Yo no voté para esto!"
Si se trata de admitir que en estos seis años hubo cosas profundamente negativas y graves, nadie lo puede poner en duda y en realidad no debe haber nadie, en el FA, que en su conciencia no lo sepa. La decepción y la amargura no son injustas porque no haya críticas válidas y de peso. Pero sí van erradas cuando se limitan a cargar esos reproches en el platillo negro de la balanza y la ponen en marcha sin más. Esto no significa decir que lo mal hecho pueda justificarse en nombre de otros aciertos o logros, ni negar que todo podría haber sido mejor. Siempre las cosas se podrían haber hecho mejor. Como también, ¡y no hay derecho a no pensarlo!, un primer gobierno del FA podría haber sido peor, o mucho peor, o muchísimo peor; y a la hora de la verdad no está de más preguntarnos qué es lo que, en medio de nuestras expectativas enormes y nuestros entusiasmos desatados, vaticinábamos en realidad como grado probable de éxito y acierto del FA cuando se iniciara en el gobierno.
Porque en esto hay algunas verdades que es inútil callar, tan enormes como obvias. Había un aprendizaje que recorrer cuando se cargó sobre las espaldas una máquina tan endemoniada como la del Estado, con mecanismos tan rechinantes como los del gobierno uruguayo; y es propio del aprendiz que rompa una pieza o estropee una herramienta. La segunda verdad que es obligatorio descubrir es que no somos perfectos. El FA, sus estructuras, sus militantes, individual y colectivamente, tienen esta cualidad bastante poco asombrosa: no son perfectos. Entre el par de miles de personas a quienes había que confiar tareas de gestión pública en cargos políticos hubo quienes no lograron cumplirlas a la altura de lo esperado, y también hubo quienes resultaron no ser dignos de ello. Y una tercera verdad que tampoco puede ser una revelación: las circunstancias (del país, del mundo, del momento) ponen límites e imponen ritmos cuyo trazado no sigue los contornos de lo que nosotros desearíamos. Después de cinco años del primer gobierno frenteamplista, José Mujica, al asumir el relevo, dijo esto ante el país: "El Frente Amplio tuvo que aceptar duras lecciones de la realidad. Descubrimos que gobernar era bastante más difícil de lo que pensábamos, que los recursos fiscales son finitos y las demandas sociales infinitas; que la burocracia tiene vida propia; que la macroeconomía tiene reglas ingratas pero obligatorias, y hasta tuvimos que aprender, con mucho dolor y con vergüenza, que no toda nuestra gente era inmune a la corrupción." Son palabras penosas, y hacía falta grandeza para decirlas. Pero pensemos si hay una sola entre todas ellas que no sea verdad rigurosa.
* * * * *
Hace seis años, el Sistema Nacional de Salud era una frase y una bandera. Los Consejos de Salarios eran recuerdos de los abuelos. El salario mínimo era de 1.310 pesos mensuales. La desocupación era el doble de la actual. Los trabajadores rurales eran parias olvidados por las leyes, y también los empleados domésticos. Los crímenes de la dictadura eran oficialmente una fábula de los resentidos; ningún militar había pisado la entrada de una cárcel ni de un juzgado, y los cuarteles eran un país aparte cerrado a cal y canto. Los planes del MIDES no existían y el MIDES tampoco. Ceibal solo podía ser un bosque de ceibos.
¿Cuántos son los servicios, los ministerios, las intendencias, de los que no se habla porque trabajan digna y calladamente? ¿Cuántos de ellos fueron antes calamidades nacionales, antros de delincuencia o covachas tradicionales de politiquería?
Sepamos y digamos que en el gobierno del FA hay cosas mal hechas y cosas sin hacer. Exijamos cumplimiento y responsabilidad; es nuestro derecho y hasta nuestro deber. Pongámonos en el bando de los exigentes; neguémonos a transar con la irresponsabilidad, con la inepcia y, ¡sobre todo!, con cualquier cosa peor. Pero demos a la crítica y la exigencia la fuerza que solo pueden tener cuando parten de una actitud ecuánime.
El gobierno del FA merece en su carné de notas un Debe esmerarse más. Ya lo recibió en las elecciones del año pasado. Pero fue promovido con justicia. Sepámoslo y digámoslo también.
El imperfecto gobierno del Frente Amplio merece la confianza que se le ratificó. Para decirlo en primera persona, ya que todo esto es una reflexión personal: después de seis años de gobierno del Frente, soy frenteamplista como durante cuarenta años y mi ínfimo grano de arena me enorgullece. El Frente Amplio tiene, junto con mi crítica y mis preocupaciones, mi firme preferencia, mi voto y mis esperanzas.
LOS FRENTEAMPLISTAS Y EL GOBIERNO
DEL FRENTE AMPLIO
"¿Te lo imaginabas así?"
Tras seis años de gobierno del FA, la experiencia genera entre los frenteamplistas reacciones diversas, sobre todo en los veteranos. Esta es una visión individual.
Por Nicolás Grab
Me ha pasado algo que no es menuda cosa. He vivido para ver el Uruguay gobernado por el Frente Amplio.
No pudo verlo Líber Seregni. Ni José Pedro Cardoso, ni Zelmar Michelini, ni Enrique Rodríguez, ni tantos otros. Tampoco Julio Castro, o Eduardo Bleier, o Nibia Sabalsagaray o tantos más. Ni tantísimos…. Yo sí he visto al Frente Amplio gobernando el Uruguay. Esta sensación de privilegio (y hasta de privilegio caprichoso) probablemente nos sea común a todos los que, cuando el Frente cumple 40 años, llevamos 40 años de frenteamplistas. Y hay otra cosa que parece igualmente clara: no ha sido fácil. Ni llegar al gobierno, ni tampoco estar en él. Con una particularidad: lo primero lo supimos siempre, pero lo segundo ha sorprendido a muchos.
Ejercer el gobierno ha creado dificultades dentro del FA en todos los ámbitos. En el gobierno mismo para quienes asumieron responsabilidades en él; en el funcionamiento del Frente y también de sus sectores; y en el mundo y la cabeza de los frenteamplistas de a pie. En lo cual se repite la misma particularidad. Siempre supimos que gobernar el país y llevar nuestras aspiraciones a la realidad sería exigente y arduo; pero mucho menos tuvimos en nuestra perspectiva los problemas inéditos que crearía esa nueva situación para la estructura y el funcionamiento del Frente y de sus sectores. Y menos aun se previó que el ejercicio del gobierno generaría entre los frenteamplistas un abanico infinito de actitudes y reacciones.
Ojalá pudiera pretenderse que esas actitudes se determinaran siempre por una ponderación meditada, una reflexión calma sobre los aciertos y las fallas, los éxitos y las pifias. Sería lo justo, pero es pedir mucho. La reacción de cada uno no suele resultar de una cavilación detenida, y los factores que la desatan pueden ser ocasionales y estrechos. Puede surgir ante una barbaridad que no se entiende. O algo que me comentaron. O lo que el informativo destaca. O la actuación de alguien que me indigna.
Está en la naturaleza de las cosas y en la sicología normal del ser humano que lo negativo se destaque más. El fracaso y el disparate llaman la atención más que la labor bien cumplida, la realización del objetivo o el desempeño satisfactorio. En el gobierno del FA todos hemos visto cosas que desaprobamos muy firmemente. A todo frenteamplista le ha dolido alguna cosa. Todos hemos oído expresiones de amargura y desencanto. "¿Y para llegar a esto se luchó tanto?" "¿Alguna vez te imaginaste que el Frente fuera a hacer una cosa así?" "Los que dejaron su pellejo, ¿para qué fue?" "¿Me vas a decir que no se podía hacer mejor?" "¡Yo no voté para esto!"
Si se trata de admitir que en estos seis años hubo cosas profundamente negativas y graves, nadie lo puede poner en duda y en realidad no debe haber nadie, en el FA, que en su conciencia no lo sepa. La decepción y la amargura no son injustas porque no haya críticas válidas y de peso. Pero sí van erradas cuando se limitan a cargar esos reproches en el platillo negro de la balanza y la ponen en marcha sin más. Esto no significa decir que lo mal hecho pueda justificarse en nombre de otros aciertos o logros, ni negar que todo podría haber sido mejor. Siempre las cosas se podrían haber hecho mejor. Como también, ¡y no hay derecho a no pensarlo!, un primer gobierno del FA podría haber sido peor, o mucho peor, o muchísimo peor; y a la hora de la verdad no está de más preguntarnos qué es lo que, en medio de nuestras expectativas enormes y nuestros entusiasmos desatados, vaticinábamos en realidad como grado probable de éxito y acierto del FA cuando se iniciara en el gobierno.
Porque en esto hay algunas verdades que es inútil callar, tan enormes como obvias. Había un aprendizaje que recorrer cuando se cargó sobre las espaldas una máquina tan endemoniada como la del Estado, con mecanismos tan rechinantes como los del gobierno uruguayo; y es propio del aprendiz que rompa una pieza o estropee una herramienta. La segunda verdad que es obligatorio descubrir es que no somos perfectos. El FA, sus estructuras, sus militantes, individual y colectivamente, tienen esta cualidad bastante poco asombrosa: no son perfectos. Entre el par de miles de personas a quienes había que confiar tareas de gestión pública en cargos políticos hubo quienes no lograron cumplirlas a la altura de lo esperado, y también hubo quienes resultaron no ser dignos de ello. Y una tercera verdad que tampoco puede ser una revelación: las circunstancias (del país, del mundo, del momento) ponen límites e imponen ritmos cuyo trazado no sigue los contornos de lo que nosotros desearíamos. Después de cinco años del primer gobierno frenteamplista, José Mujica, al asumir el relevo, dijo esto ante el país: "El Frente Amplio tuvo que aceptar duras lecciones de la realidad. Descubrimos que gobernar era bastante más difícil de lo que pensábamos, que los recursos fiscales son finitos y las demandas sociales infinitas; que la burocracia tiene vida propia; que la macroeconomía tiene reglas ingratas pero obligatorias, y hasta tuvimos que aprender, con mucho dolor y con vergüenza, que no toda nuestra gente era inmune a la corrupción." Son palabras penosas, y hacía falta grandeza para decirlas. Pero pensemos si hay una sola entre todas ellas que no sea verdad rigurosa.
* * * * *
Hace seis años, el Sistema Nacional de Salud era una frase y una bandera. Los Consejos de Salarios eran recuerdos de los abuelos. El salario mínimo era de 1.310 pesos mensuales. La desocupación era el doble de la actual. Los trabajadores rurales eran parias olvidados por las leyes, y también los empleados domésticos. Los crímenes de la dictadura eran oficialmente una fábula de los resentidos; ningún militar había pisado la entrada de una cárcel ni de un juzgado, y los cuarteles eran un país aparte cerrado a cal y canto. Los planes del MIDES no existían y el MIDES tampoco. Ceibal solo podía ser un bosque de ceibos.
¿Cuántos son los servicios, los ministerios, las intendencias, de los que no se habla porque trabajan digna y calladamente? ¿Cuántos de ellos fueron antes calamidades nacionales, antros de delincuencia o covachas tradicionales de politiquería?
Sepamos y digamos que en el gobierno del FA hay cosas mal hechas y cosas sin hacer. Exijamos cumplimiento y responsabilidad; es nuestro derecho y hasta nuestro deber. Pongámonos en el bando de los exigentes; neguémonos a transar con la irresponsabilidad, con la inepcia y, ¡sobre todo!, con cualquier cosa peor. Pero demos a la crítica y la exigencia la fuerza que solo pueden tener cuando parten de una actitud ecuánime.
El gobierno del FA merece en su carné de notas un Debe esmerarse más. Ya lo recibió en las elecciones del año pasado. Pero fue promovido con justicia. Sepámoslo y digámoslo también.
El imperfecto gobierno del Frente Amplio merece la confianza que se le ratificó. Para decirlo en primera persona, ya que todo esto es una reflexión personal: después de seis años de gobierno del Frente, soy frenteamplista como durante cuarenta años y mi ínfimo grano de arena me enorgullece. El Frente Amplio tiene, junto con mi crítica y mis preocupaciones, mi firme preferencia, mi voto y mis esperanzas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)