ESPIONAJE/NSA
Snowden: Carta abierta al pueblo de Brasil, texto completo
Martes 17 de diciembre de 2013
Seis meses atrás, emergí de las sombras de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de los Estados Unidos para pararme frente a la cámara de un periodista.
Compartí con el mundo pruebas de que algunos gobiernos están montando un sistema de vigilancia mundial para rastrear secretamente cómo vivimos, con quién conversamos y qué decimos.
Me paré delante de aquella cámara con los ojos abiertos, consciente de que la decisión me costaría mi familia y mi hogar, y que además colocaría en riesgo mi vida. Lo que me motivaba era la idea de que los ciudadanos del mundo merecen entender el sistema dentro del cual viven.
Mi miedo más grande era que nadie escuchara mi aviso. Nunca antes estuve tan feliz de haber estado tan equivocado. La reacción en ciertos países viene siendo especialmente inspiradora para mi, y Brasil es uno de ellos, sin dudas.
En la NSA fui testigo, con creciente preocupación, de la vigilancia de poblaciones enteras sin que hubiera cualquier sospecha de actos criminales. Esa vigilancia amenaza volverse el mayor desafío a los derechos humanos de nuestros tiempos.
La NSA y otras agencias de espionaje nos dicen que, por el bien de nuestra propia “seguridad”, en nombre de la “seguridad” de Dilma, en nombre de la “seguridad” de Petrobras revocaron nuestro derecho a la privacidad e invadieron nuestras vidas. Y lo hicieron sin pedir permiso a la población de ningún país.
Hoy, cuando una persona carga un teléfono celular en São Paulo, la NSA puede rastrear dónde uno está, y lo hace: hace eso 5000 millones de veces por día con personas del mundo entero.
Cuando una persona en Florianópolis visita un sitio en Internet, la NSA mantiene un registro de cuándo eso sucedió y de lo que uno hizo. Si una madre en Porto Alegre llama por teléfono a su hijo para desearle suerte en un examen, la NSA puede guardar el registro de la llamada por cinco años o más.
La agencia llega a guardar registros de quien tiene una relación extramatrimonial o visita sitios de pornografía, en caso de que precisen ensuciar la reputación de esas personas.
Senadores de Estados Unidos nos dicen que Brasil no debería preocuparse, porque eso no es “vigilancia” sino “recolección de datos”. Dicen que hacen eso para mantener a las personas seguras Están equivocados.
Existe una gran diferencia entre programas legales, espionaje legítima, actuación policial legítima, en donde individuos son vigilados porque se tiene una sospecha razonable sobre ellos, y esos programas de vigilancia en masa para la formación de una red de informaciones, que colocan poblaciones enteras bajo una vigilancia omnipresente y guardan copias de todo para siempre.
Esos programas nunca fueron motivados por la lucha contra el terrorismo: son motivados por espionaje económico, control social y manipulación diplomática. Por la búsqueda de poder.
Muchos senadores brasileños están de acuerdo y pidieron mi ayuda con sus investigaciones sobre la sospecha de crímenes cometidos contra ciudadanos brasileños.
Expresé mi disposición a ayudarlos cuando fuera apropiado y legal, pero infelizmente el gobierno de Estados Unidos viene trabajando arduamente para limitar mi capacidad de hacerlo, llegando al punto de obligar a que el avión presidencial de Evo Morales aterrizara para impedirme de viajar a América latina.
Hasta que un país me conceda asilo político permanente, el gobierno de Estados Unidos va a continuar interfiriendo con mi capacidad de hablar.
Seis meses atrás, revelé que la NSA quería escuchar al mundo entero. Ahora el mundo entero está también escuchando y hablando. Y a la NSA no le gusta lo que está oyendo.
La cultura de la vigilancia mundial indiscriminada, que fue expuesta a debates públicos e investigaciones reales en todos los continentes, está colapsando.
Solo tres semanas atrás, Brasil lideró un Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para reconocer, por primera vez en la historia, que la privacidad no termina donde la red digital comienza y que la vigilancia en masa de inocentes es una violación de los derechos humanos.
La marea cambió y finalmente podemos visualizar un futuro en donde podamos disfrutar de la seguridad sin sacrificar nuestra privacidad.
Nuestros derechos no pueden ser limitados por una organización secreta, y autoridades americanas nunca deberían decidir sobre las libertades de los ciudadanos brasileños.
Incluso los defensores de la vigilancia de masas, aquellos que tal vez no estén convencidos de que las tecnologías de vigilancia ultrapasaron peligrosamente los controles democráticos, hoy están de acuerdo en que, en democracias, la vigilancia del público tiene que ser debatida por el público.
Mi acto de consciencia comenzó con una declaración: “No quiero vivir en un mundo en que todo lo que digo, todo lo que hago, todos con los quien hablo, cada expresión de creatividad, de amor o de amistad sea registrada. No es algo que estoy dispuesto a apoyar, no es algo que estoy dispuesto a construir y no es algo bajo lo cual estoy dispuesto a vivir”.
Días más tarde, fui informado de que mi gobierno me había convertido en un apátrida y que quería encarcelarme. El precio de mi discurso fue mi pasaporte, pero estoy dispuesto a pagarlo nuevamente: no seré yo el que ignore la criminalidad en nombre de la comodidad política. Prefiero no tener nacionalidad a perder mi voz.
Si Brasil escucha solo una cosa de mí, que sea la siguiente: cuando todos nos unimos contra las injusticias y en defensa de la privacidad y de los derechos humanos básicos, podremos defendernos hasta de los más poderosos sistemas. FOLHA
18 dic 2013
Buenos muchachos
ESTAFA
Expresidente de la patronal española, condenado a prisión por la compra de Aerolíneas Argentinas
El expresidente de la patronal española, Gerardo Díaz Ferrán, ha sido condenado a dos años de cárcel por fraude fiscal en la compra de Aerolíneas Argentinas en 2001 por parte de la desaparecida compañía Air Comet.
Martes 17 de diciembre de 2013
Gerardo Díaz Ferrán / AFP
Ferrán, en prisión preventiva desde hace un año, y Antonio Mata, expresidente de Air Comet, han sido condenados a dos años y dos meses de prisión por defraudar a la Hacienda pública española 99,049 millones de euros en la compra de Aerolíneas.
Multa de 100 millones
Además han sido condenados a pagar una multa por la misma cuantía de lo defraudado, que deberán abonar solidariamente, según la sentencia judicial hecha pública este martes.
La sentencia considera que los dos condenados utilizaron “los fondos públicos de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi) para deshacerse de una compañía con gravísimos problemas económicos (Aerolíneas) y para ello se sirvieron de una sociedad, Interinvest, que actuó como pantalla y que no tributaba en España”.
La aerolínea argentina, privatizada y vendida a la entonces compañía pública española Iberia en 1990, fue adquirida en 2001 por Air Comet, propiedad al 70% de Marsans y al 30% de la sociedad Air Plus de Mata, a través de la adquisición de Interinvest, una compañía domiciliada en Argentina, propietaria del 92,1% de Aerolíneas.
Air Comet adquirió Interinvest (Aerolíneas) por un dólar simbólico a la Sepi, un holding público español, que también aportó 300 millones destinados a saldar deudas de la aerolínea argentina, que, por entonces, había suspendido sus vuelos internacionales, tenía 360 millones de dólares de déficit y 1.800 millones de deuda, por lo que se había declarado en suspensión de pagos.
Sin embargo, esos 300 millones “aportados por la Sepi para cancelar pasivos de Interinvest fueron utilizados por Air Comet para la compra de esos pasivos” con lo que se colocó “en la situación de los antiguos acreedores de Aerolíneas (Repsol, BBVA, etc)”.
Convertido en acreedor dominante, Air Comet pudo “imponer una quita del 60% y obtiene así el 40% de sus importes”, cediendo posteriormente estos derechos a Interinvest, que no tributa en España.
Simultáneamente, Air Comet no incluyó “en su contabilidad de 2001 los créditos (activo) que adquiere”, lo que le permitió no pagar impuestos por esta operación.
Sin embargo, “no es de recibo que Air Comet pretenda estar exenta del pago de impuestos por no obtener beneficio alguno cuando el beneficio final, con los fondos de la Sepi, lo obtiene su patrimonial Interinvest, que no paga impuestos en España”, afirma la sentencia que condena a Ferrán y Mata.
Díaz Ferrán está en prisión preventiva en España a la espera de otro juicio por un presunto desvío de fondos durante la venta del grupo turístico Marsans en 2010, que se declaró en quiebra.
Aerolíneas Argentinas volvió a manos del Estado argentino en 2008, cuando fue expropiada a Marsans, junto a la filial doméstica Austral, con una deuda de casi 890 millones de dólares. AFP
Expresidente de la patronal española, condenado a prisión por la compra de Aerolíneas Argentinas
El expresidente de la patronal española, Gerardo Díaz Ferrán, ha sido condenado a dos años de cárcel por fraude fiscal en la compra de Aerolíneas Argentinas en 2001 por parte de la desaparecida compañía Air Comet.
Martes 17 de diciembre de 2013
Gerardo Díaz Ferrán / AFP
Ferrán, en prisión preventiva desde hace un año, y Antonio Mata, expresidente de Air Comet, han sido condenados a dos años y dos meses de prisión por defraudar a la Hacienda pública española 99,049 millones de euros en la compra de Aerolíneas.
Multa de 100 millones
Además han sido condenados a pagar una multa por la misma cuantía de lo defraudado, que deberán abonar solidariamente, según la sentencia judicial hecha pública este martes.
La sentencia considera que los dos condenados utilizaron “los fondos públicos de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi) para deshacerse de una compañía con gravísimos problemas económicos (Aerolíneas) y para ello se sirvieron de una sociedad, Interinvest, que actuó como pantalla y que no tributaba en España”.
La aerolínea argentina, privatizada y vendida a la entonces compañía pública española Iberia en 1990, fue adquirida en 2001 por Air Comet, propiedad al 70% de Marsans y al 30% de la sociedad Air Plus de Mata, a través de la adquisición de Interinvest, una compañía domiciliada en Argentina, propietaria del 92,1% de Aerolíneas.
Air Comet adquirió Interinvest (Aerolíneas) por un dólar simbólico a la Sepi, un holding público español, que también aportó 300 millones destinados a saldar deudas de la aerolínea argentina, que, por entonces, había suspendido sus vuelos internacionales, tenía 360 millones de dólares de déficit y 1.800 millones de deuda, por lo que se había declarado en suspensión de pagos.
Sin embargo, esos 300 millones “aportados por la Sepi para cancelar pasivos de Interinvest fueron utilizados por Air Comet para la compra de esos pasivos” con lo que se colocó “en la situación de los antiguos acreedores de Aerolíneas (Repsol, BBVA, etc)”.
Convertido en acreedor dominante, Air Comet pudo “imponer una quita del 60% y obtiene así el 40% de sus importes”, cediendo posteriormente estos derechos a Interinvest, que no tributa en España.
Simultáneamente, Air Comet no incluyó “en su contabilidad de 2001 los créditos (activo) que adquiere”, lo que le permitió no pagar impuestos por esta operación.
Sin embargo, “no es de recibo que Air Comet pretenda estar exenta del pago de impuestos por no obtener beneficio alguno cuando el beneficio final, con los fondos de la Sepi, lo obtiene su patrimonial Interinvest, que no paga impuestos en España”, afirma la sentencia que condena a Ferrán y Mata.
Díaz Ferrán está en prisión preventiva en España a la espera de otro juicio por un presunto desvío de fondos durante la venta del grupo turístico Marsans en 2010, que se declaró en quiebra.
Aerolíneas Argentinas volvió a manos del Estado argentino en 2008, cuando fue expropiada a Marsans, junto a la filial doméstica Austral, con una deuda de casi 890 millones de dólares. AFP
Contrapuntos tupamaros
Esa denodada voluntad y esfuerzo de dedicarse a DESCULAR HORMIGAS
Hace algún tiempo habíamos polemizado con cierto Juan Carlos Gómez (1), pseudónimo que se había elegido el ahora autodenominado GRAN HERMANO, pasando por el fugaz y ahora descartado de UNO QUE ESTA (pavadita de pretensiones, egolatría y otras bobadas de ciertos bobetas del oficialismo, que están de moda!!!)
Ahora, hasta tienen (el PLURAL ES IMPORTANTE) el aparatito GUARDIÁN, en su ayuda y socorro.
Al Juan Carlos Gómez, de entonces, le recomendábamos que PARARA DE SUFRIR Y SE DEDICARA A LUCHAR, y parafraseábamos a cierta secta religiosa que tiene sede en Yaguarón y 18 de Julio y recomienda fervorosamente a sus adeptos la primer parte de ese precepto.
Entonces Juan Carlos Gómez atacaba a CRYSOL, la única organización que consecuentemente defendía y defiende a los presos y presas políticas y de la cual somos militantes y cotizantes. Así que ya ve el antiguo Juan Carlos Gómez que no tiene inconveniente en localizarnos, porque nos conocen muchos.
Nos habíamos olvidado de Juan Carlos Gómez, cuando ¡hete aquí! que renace, se denomina GRAN HERMANO y hasta invoca un mágico aparatito (electrónico quizás?) denominado GUARDIÁN.
La verdad es que la denominación y el artilugio electrónico nos llenan de pavor. Como a Mujica el presidente MENTIROSO que le decía al Tambero Zabalza, que les estaban vigilando las conversaciones desde detectores situados en las torres que rodeaban al Penal de Libertad.
Claro es que Mujica entonces estaba “rayado” (o “cuadriculado” como decíamos, antes cuando la cosa pasaba del raye a lo francamente patológico)
El Juan Carlos Gómez de entonces, ahora devenido en IMPRESIONANTE, Gran Hermano y además con aparato GUARDIÁN (yanqui, presumiblemente) se parece al Cuco, mítico personaje con el que algunos adultos pretendían asustar niños.
Lo peor es que proclama abiertamente esa infalibilidad…de tecnología. ¿Qué decir de estas puerilidades?
Cuál será su próxima reencarnación? ¿Torquemada, El Gran Inquisidor, el Protector del Aparatismo, o el Ministro de la Verdad?
Nos pasa con todas estas pretensiones como al paisano criollo, que cuenta el Paco Espínola en uno de sus cuentos (Rodríguez) cuando se le apareció el Diablo, montado en bagre (y bruta espina ¡!) al borde del camino y lo asediaba con sus proposiciones. Hasta que después de tantos artilugios y malabares, el buen criollo oriental, cortó repentinamente el camelo, con un rotundo y bien criollo: “ANDA A LA PUTA QUE TE PARIÓ”
Para justificar el improperio, ante el lector desprevenido, digamos que antes, Juan Carlos Gómez nos llamó “Carlitos, el que estuvo muchos años dando vueltas por España”.
Como no llegamos a España, porque en esos tiempos vivía Franco, sino a otro país (y desde prisiones argentinas) que era el único europeo que recibía a los orientales, le señalamos entonces al antiguo conocido Juan Carlos Gómez, “que le habían pasado mal el dato” (¿le falló el GUARDIÁN, entonces?)
Pero Juan Carlos Gómez, rencoroso desde aquella vieja polémica, siguió juntando bronca y mordiendo los boletos, se dedicó a escudriñar artículos publicados en “La Posta”.
La reseña sobre el libro de ocasión acerca del “Comandante Facundo” le molestó, las respuestas al Tambero Zabalza sobre la polémica con respecto a Amodio Pérez, también concitó su atención.
Y la reciente con respecto al “camarada Gonzalo” Abella, lo sacó de quicio definitivamente y se anotó en una respuesta.
Sobre Mujica el presidente MENTIROSO, nos niega la afirmación de que los 6 balazos sobre los que alardea, el coma-andante Facundo, sea verdad. Pues bien, presente Juan Carlos Gómez el parte médico del Hospital Militar y nos silencia (y desprestigia) por un buen rato.
Pero le advertimos que en su celda del viejo penal de Punta Carretas, el coma-andante Facundo no estaba solo (y de allí sacamos los datos). 6 balazos, no tenía
Sobre la polemiquita sobre Amodio Pérez (varios artículos, calculo que siete) a Juan Carlos Gómez le molestó nuestra XENOFOBIA con respecto al actual ministro EFH.
Dijimos entonces que EFH, como buen gallego de primera generación, quiere ser más oriental que los orientales auténticos. El asunto es,…para decirlo, de una vez, curioso.
Situaría a Juan Carlos Gómez en cierto círculo vinculado al actual Ministerio de Defensa y su titular. Como escudero
Pero elige atacar, cuando nos referimos como “enrique” al “camarada Gonzalo” Abella. Entonces señala que, con diferentes nombres, somos el mismo autor. ¡Bravo Juan Carlos Gómez (con la ayuda del aparatito GUARDIÁN!!!)
Descartamos que Juan Carlos Gómez, sea prosélito del viejo 6-puntismo. Menos aún seguidor de su candidato presidencial. Lo elige, como COBERTURA, para disimular.
Sin GUARDIÁN, le decimos que para detectarlo hay que utilizar simplemente la lógica (la de “elemental Watson” que utilizaba Sherlock Holmes, el personaje con el que hizo su fama Arthur Conan Doyle).
Así que vamos a entrar en liza, con la lógica elemental, contra el APARATISMO formidable y OFICIALISTA de Juan Carlos Gómez, devenido en GRAN HERMANO y su aparatito GUARDIÁN, (programa que presumimos yanqui). Combate desigual a ojos vistas.
Empecemos por señalar que Juan Carlos Gómez, como su presuntivo patrón, EFH, comete el error de falsificarnos. Nunca afirmamos que “contemplábamos desde una ventana los diálogos entre su “patrón” EFH con Amodio “vestido con campera de cuero”. Amodio, además de su pipa, vestía un gabán.
Desafiamos a Juan Carlos Gómez a presentar la cita correspondiente (de nuestro articulo) y así, sobre realidades y no suposiciones o malos entendidos, salimos todos de dudas
Le pasa ahora, como ANTES, cuando afirmaba que éramos Carlitos "el que anduvo tantos años dando vueltas por España”. Esos métodos los emplea constantemente su patrón, EFH, que acostumbra a hacer afirmaciones, que no se toma ni el más mínimo cuidado de confirmar, verificar y certificar. Así hizo con el librito infame de “En la nuca” una calumnia miserable contra el ERP argentino y sus dignos y heroicos militantes que nunca se entregaron mansamente, como su patrón, en la casa donde asesinaron a sus moradores
Y entonces levanta la acusación de XENOFOBIA. O sea odio a los extranjeros. Nada que ver, Juan Carlos Gómez, no somos xenofóbicos.
¿Cómo vamos a ser xenofóbicos, si estamos completamente de acuerdo con el precepto que pregunta: ¿De dónde vienen los uruguayos? Y que se responde con el cazurro: -“No vienen, BAJAN… de los barcos”
El asunto viene bien, porque el “original” Juan Carlos Gómez” perteneció al patriciado uruguayo que contempló con consternación esos desembarcos que llegaron a ser el 50% o más de la población nacional. Venían a “América” a buscar paz, tranquilidad, “hacer la América” y morirse tranquilos en su cama, rodeados por los suyos.
Pero Juan Carlos Gómez, defensor OFICIALISTA, de las burradas y macanas de los JEFES, aprovecha la ocasión para mezclar a mi amigo el “gallego” Mas Mas
Con Mas Mas (mallorquín de origen y no mayorquin como escribe Juan Carlos Gómez) fuimos muy compañeros. Guardo de él un recuerdo fraterno, que mantuvimos cuando ocasionalmente visitó Suecia.
Acostumbrábamos a jugar ajedrez todos los días, ante la mirada vigilante y el gesto crítico de otro gran compañero el vasco Ayerra Miranda (y hacíamos “burradas” para provocar su gesto crítico y despectivo como travesura de jóvenes presos)
Desafío a Juan Carlos Gómez, autodenominado ahora GRAN HERMANO y su aparatito GUARDIÁN a que encuentre una sola nota escrita por SUS JEFES, de recordatorio, necrológica o como quiera llamársele a ese gran compañero y militante que fue “el gallego” Mas Mas.
Este “loco” fue el único que la escribió y recorrió varios “webs” del mundo. Busque con la ayuda de su programita mítico y fantástico y lo comprobará.
Lo desafío además a que haga lo mismo con Germán Vidal, con el “viejo” Cultelli, con “el mexicano” Perdomo, con el “negro” Dermitt y tantos otros más. Muestre una sola nota recordatoria de estos verdaderos compañeros escrita por la pluma de Mujica, de EFH, de “la tronca” Topolansky, del inefable Bonomi o, del actualmente defenestrado “viejo” Marenales.
¿Cuándo LOS JEFES de los cuales Juan Carlos Gómez es ladero, con nombre falso, escribieron algo ante la muerte de esos compañeros?
Pero las notas de este “loco” las encontrará porque….porque Juan Carlos Gómez, hay algo que se llama hombría de bien, dignidad, y que nos sirve de guía y de recuerdo.
¿Por qué no pone al GUARDIÁN, al que nada se le escapa, a indagar sobre los múltiples quebrados, ortivas y alcahuetes que LOS JEFES han reciclado para servirles en sus variopintos aparatitos democráticos actuales? Empezando por cierta senadora, conyugue del actual Sr. Presidente.
En el año 1969, Juan Carlos Gómez, protagonizamos la denuncia que llevó a la Primera Comisión Nacional Investigación de Torturas (parlamentaria) en Uruguay. Esta en las actas del Parlamento donde Juan Carlos Gómez puede comprobarlo. Eso sí, no encontrará nuestro nombre. Éramos según la senadora denunciante (Alba Roballo) un “joven profesor”.
¿Qué nos reprocha entonces Juan Carlos Gómez?
¿Afirmamos alguna vez haber estado en el Coordinador? ¿Afirmamos alguna vez, méritos ilícitos, que no nos corresponden? ¿No están todas estas cuestiones, profusamente explicadas, historiadas, en múltiples libros, artículos, reportajes y memorias?
O para escribir hay que basarse solamente en los “textos sagrados” que recopilan la verdad oficial de esos personajes?
Y todo esto lo afirma, el Gran Hermano, Juan Carlos Gómez, guardián DE LA VERDAD que…protestaba además, hace poco tiempo, porque no estaba reconocido ni siquiera como preso, y por ese motivo, no podía beneficiarse de la PER.
Como Raúl Sendic (al que conocimos muy bien, personalmente) le podemos decir que NO APRENDIMOS A SER REVOLUCIONARIOS EN EL MLN-tupamaros. Lo dijo, durante el Comité Central que la militancia conoce como “LA NOCHE TRISTE”
Cuando el rumor de que estaba “LOCO” lo proclamaron los JEFES, y el Sr. Presidente (en los prolegómenos) se llevó hasta un “chirlo” (por “culpa de Uds.” como después dijo). ¿Dónde estaba, de qué lado se situaba Juan Carlos Gómez, en ese entonces?
Finalmente, Juan Carlos Gómez, con la ayuda de su APARATITO FANTÁSTICO, nos identifica AHORA, como cierto “loco”
“Locos” se denominaba, en el viejo y podrido aparato que nos llevó a la derrota, muchos militantes. Entre otros “locos” ilustres se puede mencionar al “loco” Iglesias. Al “loco” Navillat y tantos otros
“Ser loco”, “estar loco”, fue la muletilla oficial del aparatito para descalificar a todo militante que se les opusiera, que criticase, y que enfrentase los subjetivismos de los jefes, sus virajes disfrazados “de planes”, con los que atosigaban a los militantes, basados en la “compartimentación”
Hasta que en el 72, después de haber estampado en todo documento posible que “éramos indestructibles” los “botones” desarmaron el castillito de fantasías y, en las prisiones, “sin compartimentación” posible que les sirviera para ocultar más, sus fechorías, ilegalidades y caprichos, estas tomaron estado público para toda la militancia (2)
Todo lo que jalona los diferentes episodios que culminaron en una derrota formidable.
Y ahora Juan Carlos Gómez, preso no reconocido para el estado uruguayo, sin PER, por obra y gracia de la acción parlamentaria de los que defiende, sale a cuidarle la honrilla a sus verdugos, travestido en Gran Hermano?
En estos días leíamos, un librito memorable, escrito por un compañero “el viejo” Torres. Se llama: Con la derrota en la mira. No hay en él, un solo nombre acusatorio, una sola denuncia. Se basa en documentos propios, “de la Orga” desde el uno al cinco.
Es una crítica formidable, de un hombre que proclama ser el autor de la teoría “de la guerrilla urbana”. Y LE CREEMOS
Culmina con la denominada “Autocrítica DE LOS VIEJOS”, donde se reconoce “haberse quedado sin ESTRATEGIA”. Torres desmenuza todos esos pasajes desde el 67 en adelante (la Orga se creó en el 63) porque esa sucesión de documentos, que reiteramos tienen una progresión sucesiva del 67 al 68 (1,2,3 y 4, hasta el 5 no aprobado) ES LA MEJOR PRUEBA DE QUE LOS ERRORES ESTABAN ADENTRO, BIEN ARRIBA, EN LA MISMA DIRECCIÓN
Y a confesión de parte, relevo de prueba
Leer, Juan Carlos Gómez, y leer bien, sin anteojeras, sin falsos reflejos, es importante
A Juan Carlos Gómez, le interesa y lo preocupa “enrique” o c.e.r. Quiere amedrentarnos a que no opinemos, bajo pena de poner a funcionar su aparatito maravilloso al que nada se le escapa.
Intenta –con falsas banderas- disfrazado de critico a Crysol, de defensor de la Asamblea Popular, defender a LOS JEFES, y particularmente, al VIEJO Y PODRIDO APARATO QUE NOS LLEVÓ A LA DERROTA.
Le duelen las críticas a su patrón EFH, pero también utiliza la defensa del mentiroso y lumpen presidente que nos preside. Ahí, en esa defensa del APARATO, DE LOS JEFES, Y DEL OFICIALISMO GUBERNAMENTAL ACTUAL esta su talón de Aquiles.
Por ESO y sin aparatos y programas mágicos, se le puede rastrear con viejas técnicas criollas.
Pero Juan Carlos Gómez, además de intentar impresionar como GRAN HERMANO, insinúa apellidos que están en Guía Telefónica de Montevideo. Puede llamarnos si así quiere. Y le aseguramos que como somos “locos” le prometemos SOLEMNEMENTE, que en ese caso le vamos a poner UNA SOBERANA ZAPATERÍA EN EL ORTO.
Anímese Juan Carlos Gómez, y le prometemos que no lo vamos a decepcionar.
En lo demás como el paisano, cuando taloneando su matungo, se despidió del diablo
(1) Juan Carlos Gómez, el original, fue poeta y periodista uruguayo. Vivió la parte más activa de su vida en Chile como publicista romántico y liberal (o sea burgués). Compartió como tal, la visión histórica del eje Mitre-Sarmiento, pero en la versión de la defensa de Montevideo. Fue por tanto ícono colorado, y como tal José Enrique Rodó le dedica dos recordatorios: Juan Carlos Gómez (1895) y La Vuelta de Juan Carlos Gómez (1905) publicados ambos en Motivos de Proteo.
(2) El tema del “viejo militante” así como el currículum prefabricado de muchos “nuevos” es un recurrente en la mitología oficial. Se fabrican en las usinas del oficialismo gubernamental y se reparten arbitrariamente. Hace poco, en La Posta, cierto antiguo candidato presidencial, se refirió al tema, con respecto a cierto “embajador itinerante”. Intrigados por el tema, lo hemos investigado para comprobar que se reparten las medallitas (“avales”) arbitrariamente, en la vieja tradición de ciertas “promociones” (coaptadas). EFH es un gran distribuidor y promotor de esas calificaciones. Teniendo en cuenta sus contactos con la “inteligencia militar” todos pueden deducir han dónde han ido a parar todos los datos de los agraciados. Y esto desde los viejos tiempos de Cebollati (la sede después del 85 del aparatismo)
¡Si habrá que meter el bisturí bien a fondo en ciertas historias!!!
c.e.r.
- postaporteñ@ 1079 - 2013-12-11
Hace algún tiempo habíamos polemizado con cierto Juan Carlos Gómez (1), pseudónimo que se había elegido el ahora autodenominado GRAN HERMANO, pasando por el fugaz y ahora descartado de UNO QUE ESTA (pavadita de pretensiones, egolatría y otras bobadas de ciertos bobetas del oficialismo, que están de moda!!!)
Ahora, hasta tienen (el PLURAL ES IMPORTANTE) el aparatito GUARDIÁN, en su ayuda y socorro.
Al Juan Carlos Gómez, de entonces, le recomendábamos que PARARA DE SUFRIR Y SE DEDICARA A LUCHAR, y parafraseábamos a cierta secta religiosa que tiene sede en Yaguarón y 18 de Julio y recomienda fervorosamente a sus adeptos la primer parte de ese precepto.
Entonces Juan Carlos Gómez atacaba a CRYSOL, la única organización que consecuentemente defendía y defiende a los presos y presas políticas y de la cual somos militantes y cotizantes. Así que ya ve el antiguo Juan Carlos Gómez que no tiene inconveniente en localizarnos, porque nos conocen muchos.
Nos habíamos olvidado de Juan Carlos Gómez, cuando ¡hete aquí! que renace, se denomina GRAN HERMANO y hasta invoca un mágico aparatito (electrónico quizás?) denominado GUARDIÁN.
La verdad es que la denominación y el artilugio electrónico nos llenan de pavor. Como a Mujica el presidente MENTIROSO que le decía al Tambero Zabalza, que les estaban vigilando las conversaciones desde detectores situados en las torres que rodeaban al Penal de Libertad.
Claro es que Mujica entonces estaba “rayado” (o “cuadriculado” como decíamos, antes cuando la cosa pasaba del raye a lo francamente patológico)
El Juan Carlos Gómez de entonces, ahora devenido en IMPRESIONANTE, Gran Hermano y además con aparato GUARDIÁN (yanqui, presumiblemente) se parece al Cuco, mítico personaje con el que algunos adultos pretendían asustar niños.
Lo peor es que proclama abiertamente esa infalibilidad…de tecnología. ¿Qué decir de estas puerilidades?
Cuál será su próxima reencarnación? ¿Torquemada, El Gran Inquisidor, el Protector del Aparatismo, o el Ministro de la Verdad?
Nos pasa con todas estas pretensiones como al paisano criollo, que cuenta el Paco Espínola en uno de sus cuentos (Rodríguez) cuando se le apareció el Diablo, montado en bagre (y bruta espina ¡!) al borde del camino y lo asediaba con sus proposiciones. Hasta que después de tantos artilugios y malabares, el buen criollo oriental, cortó repentinamente el camelo, con un rotundo y bien criollo: “ANDA A LA PUTA QUE TE PARIÓ”
Para justificar el improperio, ante el lector desprevenido, digamos que antes, Juan Carlos Gómez nos llamó “Carlitos, el que estuvo muchos años dando vueltas por España”.
Como no llegamos a España, porque en esos tiempos vivía Franco, sino a otro país (y desde prisiones argentinas) que era el único europeo que recibía a los orientales, le señalamos entonces al antiguo conocido Juan Carlos Gómez, “que le habían pasado mal el dato” (¿le falló el GUARDIÁN, entonces?)
Pero Juan Carlos Gómez, rencoroso desde aquella vieja polémica, siguió juntando bronca y mordiendo los boletos, se dedicó a escudriñar artículos publicados en “La Posta”.
La reseña sobre el libro de ocasión acerca del “Comandante Facundo” le molestó, las respuestas al Tambero Zabalza sobre la polémica con respecto a Amodio Pérez, también concitó su atención.
Y la reciente con respecto al “camarada Gonzalo” Abella, lo sacó de quicio definitivamente y se anotó en una respuesta.
Sobre Mujica el presidente MENTIROSO, nos niega la afirmación de que los 6 balazos sobre los que alardea, el coma-andante Facundo, sea verdad. Pues bien, presente Juan Carlos Gómez el parte médico del Hospital Militar y nos silencia (y desprestigia) por un buen rato.
Pero le advertimos que en su celda del viejo penal de Punta Carretas, el coma-andante Facundo no estaba solo (y de allí sacamos los datos). 6 balazos, no tenía
Sobre la polemiquita sobre Amodio Pérez (varios artículos, calculo que siete) a Juan Carlos Gómez le molestó nuestra XENOFOBIA con respecto al actual ministro EFH.
Dijimos entonces que EFH, como buen gallego de primera generación, quiere ser más oriental que los orientales auténticos. El asunto es,…para decirlo, de una vez, curioso.
Situaría a Juan Carlos Gómez en cierto círculo vinculado al actual Ministerio de Defensa y su titular. Como escudero
Pero elige atacar, cuando nos referimos como “enrique” al “camarada Gonzalo” Abella. Entonces señala que, con diferentes nombres, somos el mismo autor. ¡Bravo Juan Carlos Gómez (con la ayuda del aparatito GUARDIÁN!!!)
Descartamos que Juan Carlos Gómez, sea prosélito del viejo 6-puntismo. Menos aún seguidor de su candidato presidencial. Lo elige, como COBERTURA, para disimular.
Sin GUARDIÁN, le decimos que para detectarlo hay que utilizar simplemente la lógica (la de “elemental Watson” que utilizaba Sherlock Holmes, el personaje con el que hizo su fama Arthur Conan Doyle).
Así que vamos a entrar en liza, con la lógica elemental, contra el APARATISMO formidable y OFICIALISTA de Juan Carlos Gómez, devenido en GRAN HERMANO y su aparatito GUARDIÁN, (programa que presumimos yanqui). Combate desigual a ojos vistas.
Empecemos por señalar que Juan Carlos Gómez, como su presuntivo patrón, EFH, comete el error de falsificarnos. Nunca afirmamos que “contemplábamos desde una ventana los diálogos entre su “patrón” EFH con Amodio “vestido con campera de cuero”. Amodio, además de su pipa, vestía un gabán.
Desafiamos a Juan Carlos Gómez a presentar la cita correspondiente (de nuestro articulo) y así, sobre realidades y no suposiciones o malos entendidos, salimos todos de dudas
Le pasa ahora, como ANTES, cuando afirmaba que éramos Carlitos "el que anduvo tantos años dando vueltas por España”. Esos métodos los emplea constantemente su patrón, EFH, que acostumbra a hacer afirmaciones, que no se toma ni el más mínimo cuidado de confirmar, verificar y certificar. Así hizo con el librito infame de “En la nuca” una calumnia miserable contra el ERP argentino y sus dignos y heroicos militantes que nunca se entregaron mansamente, como su patrón, en la casa donde asesinaron a sus moradores
Y entonces levanta la acusación de XENOFOBIA. O sea odio a los extranjeros. Nada que ver, Juan Carlos Gómez, no somos xenofóbicos.
¿Cómo vamos a ser xenofóbicos, si estamos completamente de acuerdo con el precepto que pregunta: ¿De dónde vienen los uruguayos? Y que se responde con el cazurro: -“No vienen, BAJAN… de los barcos”
El asunto viene bien, porque el “original” Juan Carlos Gómez” perteneció al patriciado uruguayo que contempló con consternación esos desembarcos que llegaron a ser el 50% o más de la población nacional. Venían a “América” a buscar paz, tranquilidad, “hacer la América” y morirse tranquilos en su cama, rodeados por los suyos.
Pero Juan Carlos Gómez, defensor OFICIALISTA, de las burradas y macanas de los JEFES, aprovecha la ocasión para mezclar a mi amigo el “gallego” Mas Mas
Con Mas Mas (mallorquín de origen y no mayorquin como escribe Juan Carlos Gómez) fuimos muy compañeros. Guardo de él un recuerdo fraterno, que mantuvimos cuando ocasionalmente visitó Suecia.
Acostumbrábamos a jugar ajedrez todos los días, ante la mirada vigilante y el gesto crítico de otro gran compañero el vasco Ayerra Miranda (y hacíamos “burradas” para provocar su gesto crítico y despectivo como travesura de jóvenes presos)
Desafío a Juan Carlos Gómez, autodenominado ahora GRAN HERMANO y su aparatito GUARDIÁN a que encuentre una sola nota escrita por SUS JEFES, de recordatorio, necrológica o como quiera llamársele a ese gran compañero y militante que fue “el gallego” Mas Mas.
Este “loco” fue el único que la escribió y recorrió varios “webs” del mundo. Busque con la ayuda de su programita mítico y fantástico y lo comprobará.
Lo desafío además a que haga lo mismo con Germán Vidal, con el “viejo” Cultelli, con “el mexicano” Perdomo, con el “negro” Dermitt y tantos otros más. Muestre una sola nota recordatoria de estos verdaderos compañeros escrita por la pluma de Mujica, de EFH, de “la tronca” Topolansky, del inefable Bonomi o, del actualmente defenestrado “viejo” Marenales.
¿Cuándo LOS JEFES de los cuales Juan Carlos Gómez es ladero, con nombre falso, escribieron algo ante la muerte de esos compañeros?
Pero las notas de este “loco” las encontrará porque….porque Juan Carlos Gómez, hay algo que se llama hombría de bien, dignidad, y que nos sirve de guía y de recuerdo.
¿Por qué no pone al GUARDIÁN, al que nada se le escapa, a indagar sobre los múltiples quebrados, ortivas y alcahuetes que LOS JEFES han reciclado para servirles en sus variopintos aparatitos democráticos actuales? Empezando por cierta senadora, conyugue del actual Sr. Presidente.
En el año 1969, Juan Carlos Gómez, protagonizamos la denuncia que llevó a la Primera Comisión Nacional Investigación de Torturas (parlamentaria) en Uruguay. Esta en las actas del Parlamento donde Juan Carlos Gómez puede comprobarlo. Eso sí, no encontrará nuestro nombre. Éramos según la senadora denunciante (Alba Roballo) un “joven profesor”.
¿Qué nos reprocha entonces Juan Carlos Gómez?
¿Afirmamos alguna vez haber estado en el Coordinador? ¿Afirmamos alguna vez, méritos ilícitos, que no nos corresponden? ¿No están todas estas cuestiones, profusamente explicadas, historiadas, en múltiples libros, artículos, reportajes y memorias?
O para escribir hay que basarse solamente en los “textos sagrados” que recopilan la verdad oficial de esos personajes?
Y todo esto lo afirma, el Gran Hermano, Juan Carlos Gómez, guardián DE LA VERDAD que…protestaba además, hace poco tiempo, porque no estaba reconocido ni siquiera como preso, y por ese motivo, no podía beneficiarse de la PER.
Como Raúl Sendic (al que conocimos muy bien, personalmente) le podemos decir que NO APRENDIMOS A SER REVOLUCIONARIOS EN EL MLN-tupamaros. Lo dijo, durante el Comité Central que la militancia conoce como “LA NOCHE TRISTE”
Cuando el rumor de que estaba “LOCO” lo proclamaron los JEFES, y el Sr. Presidente (en los prolegómenos) se llevó hasta un “chirlo” (por “culpa de Uds.” como después dijo). ¿Dónde estaba, de qué lado se situaba Juan Carlos Gómez, en ese entonces?
Finalmente, Juan Carlos Gómez, con la ayuda de su APARATITO FANTÁSTICO, nos identifica AHORA, como cierto “loco”
“Locos” se denominaba, en el viejo y podrido aparato que nos llevó a la derrota, muchos militantes. Entre otros “locos” ilustres se puede mencionar al “loco” Iglesias. Al “loco” Navillat y tantos otros
“Ser loco”, “estar loco”, fue la muletilla oficial del aparatito para descalificar a todo militante que se les opusiera, que criticase, y que enfrentase los subjetivismos de los jefes, sus virajes disfrazados “de planes”, con los que atosigaban a los militantes, basados en la “compartimentación”
Hasta que en el 72, después de haber estampado en todo documento posible que “éramos indestructibles” los “botones” desarmaron el castillito de fantasías y, en las prisiones, “sin compartimentación” posible que les sirviera para ocultar más, sus fechorías, ilegalidades y caprichos, estas tomaron estado público para toda la militancia (2)
Todo lo que jalona los diferentes episodios que culminaron en una derrota formidable.
Y ahora Juan Carlos Gómez, preso no reconocido para el estado uruguayo, sin PER, por obra y gracia de la acción parlamentaria de los que defiende, sale a cuidarle la honrilla a sus verdugos, travestido en Gran Hermano?
En estos días leíamos, un librito memorable, escrito por un compañero “el viejo” Torres. Se llama: Con la derrota en la mira. No hay en él, un solo nombre acusatorio, una sola denuncia. Se basa en documentos propios, “de la Orga” desde el uno al cinco.
Es una crítica formidable, de un hombre que proclama ser el autor de la teoría “de la guerrilla urbana”. Y LE CREEMOS
Culmina con la denominada “Autocrítica DE LOS VIEJOS”, donde se reconoce “haberse quedado sin ESTRATEGIA”. Torres desmenuza todos esos pasajes desde el 67 en adelante (la Orga se creó en el 63) porque esa sucesión de documentos, que reiteramos tienen una progresión sucesiva del 67 al 68 (1,2,3 y 4, hasta el 5 no aprobado) ES LA MEJOR PRUEBA DE QUE LOS ERRORES ESTABAN ADENTRO, BIEN ARRIBA, EN LA MISMA DIRECCIÓN
Y a confesión de parte, relevo de prueba
Leer, Juan Carlos Gómez, y leer bien, sin anteojeras, sin falsos reflejos, es importante
A Juan Carlos Gómez, le interesa y lo preocupa “enrique” o c.e.r. Quiere amedrentarnos a que no opinemos, bajo pena de poner a funcionar su aparatito maravilloso al que nada se le escapa.
Intenta –con falsas banderas- disfrazado de critico a Crysol, de defensor de la Asamblea Popular, defender a LOS JEFES, y particularmente, al VIEJO Y PODRIDO APARATO QUE NOS LLEVÓ A LA DERROTA.
Le duelen las críticas a su patrón EFH, pero también utiliza la defensa del mentiroso y lumpen presidente que nos preside. Ahí, en esa defensa del APARATO, DE LOS JEFES, Y DEL OFICIALISMO GUBERNAMENTAL ACTUAL esta su talón de Aquiles.
Por ESO y sin aparatos y programas mágicos, se le puede rastrear con viejas técnicas criollas.
Pero Juan Carlos Gómez, además de intentar impresionar como GRAN HERMANO, insinúa apellidos que están en Guía Telefónica de Montevideo. Puede llamarnos si así quiere. Y le aseguramos que como somos “locos” le prometemos SOLEMNEMENTE, que en ese caso le vamos a poner UNA SOBERANA ZAPATERÍA EN EL ORTO.
Anímese Juan Carlos Gómez, y le prometemos que no lo vamos a decepcionar.
En lo demás como el paisano, cuando taloneando su matungo, se despidió del diablo
(1) Juan Carlos Gómez, el original, fue poeta y periodista uruguayo. Vivió la parte más activa de su vida en Chile como publicista romántico y liberal (o sea burgués). Compartió como tal, la visión histórica del eje Mitre-Sarmiento, pero en la versión de la defensa de Montevideo. Fue por tanto ícono colorado, y como tal José Enrique Rodó le dedica dos recordatorios: Juan Carlos Gómez (1895) y La Vuelta de Juan Carlos Gómez (1905) publicados ambos en Motivos de Proteo.
(2) El tema del “viejo militante” así como el currículum prefabricado de muchos “nuevos” es un recurrente en la mitología oficial. Se fabrican en las usinas del oficialismo gubernamental y se reparten arbitrariamente. Hace poco, en La Posta, cierto antiguo candidato presidencial, se refirió al tema, con respecto a cierto “embajador itinerante”. Intrigados por el tema, lo hemos investigado para comprobar que se reparten las medallitas (“avales”) arbitrariamente, en la vieja tradición de ciertas “promociones” (coaptadas). EFH es un gran distribuidor y promotor de esas calificaciones. Teniendo en cuenta sus contactos con la “inteligencia militar” todos pueden deducir han dónde han ido a parar todos los datos de los agraciados. Y esto desde los viejos tiempos de Cebollati (la sede después del 85 del aparatismo)
¡Si habrá que meter el bisturí bien a fondo en ciertas historias!!!
c.e.r.
- postaporteñ@ 1079 - 2013-12-11
17 dic 2013
CHILE:Cobertura mediática realizada por el periódico El Mercurio sobre la propuesta de una Asamblea Constituyente
Estudio realizado por el Movimiento Fundamental de Chile que analiza la cobertura mediática realizada por el periódico El Mercurio sobre la propuesta de una Asamblea Constituyente instalada durante las elecciones presidenciales que se llevaron a cabo recientemente en el país
16 diciembre, 2013
Por José Manuel Ferreiro y Damián Trivelli
Se ha dicho que “El Mercurio miente” o que, por lo menos, presenta permanentemente la información sesgada desde su particular visión ideológica.
Es por ello que, en Fundamental, consideramos que era necesario investigar en qué términos se refería el diario El Mercurio a la Asamblea Constituyente, principalmente por el impacto que éste tiene en la élite y por su capacidad de agendamiento noticioso. Se recolectaron, a través del buscador de bases de datos Lexis Nexisde la Universidad de Lancaster, la totalidad de notas, entrevistas y editoriales que El Mercurio publicó desde el 1 de enero 2012 hasta el 2 de diciembre del 2013 con las palabras “asamblea constituyente”. Hicimos lo propio con los cables de prensa de UPI, para tener un patrón de comparación. Ambas bases de datos fueron estudiadas con el programa de análisis de lingüística de corpus AntConc, para entender cómo estos medios de comunicación calificaron a la “Asamblea Constituyente”.
El primer dato a considerar es que, en ambas bases, se aprecia un crecimiento sustantivo en la cobertura del 2013 respecto del 2012. Mientras El Mercurio el año anterior sólo tuvo 23 notas, en lo que va de este año alcanzó 85, lo que significa un crecimiento del 370%. Por su parte, la agencia de noticias UPI pasó de 37 cables de prensa a 152.
Este aumento en la cobertura se explicaría porque varios de los candidatos presidenciales 2013 (Enríquez-Ominami, Miranda, Claude e incluso Parisi) estaban por un cambio constitucional a través de una Asamblea Constituyente. Por su parte, la ex presidenta Bachelet también se comprometió con una nueva Constitución, pero, al no definir el método para redactarla, se generó un debate respecto de cuál es el mecanismo más idóneo para llevarla a cabo. En forma paralela, iniciativas como Marca tu Voto han contribuido a que, en un ambiente electoral, se hable sobre el tema al llamar a realizar una acción sobre el voto que generó discusiones y también miedos que resultaron ser injustificados.
Si bien ahora sabemos que El Mercurio habla menos sobre la Asamblea Constituyente que una agencia como UPI, todavía faltan antecedentes para determinar si existe o no un sesgo ideológico por parte del diario. Es por ello que realizamos un análisis de colocaciones donde se muestran cuáles son las cuatro palabras que vienen antes y después de “asamblea constituyente” cada vez que ésta es mencionada en El Mercurio. Esto nos permitió identificar claramente dos tipos de palabras: el primero agrupa conceptos que describen acciones como: promover, realizar, proponer, impulsar oconvocar; mientras el segundo grupo son conceptos que describen y califican la asamblea constituyente: venezolano, peligro, irresponsable, fanatismo, extraviado, devaneo, descabellado, arriesgar, esconde, vértigo, radicalizado o populista.
Ahora bien, El Mercurio relaciona la Asamblea Constituyente principalmente a conceptos negativos para transmitir que es un peligro para la sociedad y la estabilidad del país; así como un fruto de la irracionalidad. Pero esto no es todo, al realizar un análisis de las Key Words (herramienta que resalta aquellas palabras que desde un punto de vista estadístico están significativamente más presentes en una base de datos que en la otra) y comparar a UPI con El Mercurio, encontramos que la agencia de noticias usa los conceptos: ciudadanía, iniciativa, marca, voto, AC, nueva, constitución y participación. Dichos conceptos, que El Mercurio decide omitir al referirse a la Asamblea Constituyente, aluden tanto al carácter ciudadano de la iniciativa, como a la importancia que ha tenido Marca Tu Voto para contribuir a que se hable de Asamblea Constituyente, pero aún más importante: dan cuenta que la Asamblea Constituyente es un medio para una Nueva Constitución, lo que es sistemáticamente omitido por El Mercurio.
Al analizar todos estos antecedentes, lo que se aprecia nítidamente es que El Mercurio intenta instalar una retórica del riesgo (peligro, arriesgar, vértigo, esconde, etc.) y de irresponsabilidad institucional (descabellada, devaneos, fanatismo, populista, etc.). Utilizando sistemáticamente falacias discursivas para justificar su posición ideológica y así deslegitimar una posible Asamblea Constituyente. En una próxima columna se analizarán dichas falacias más en detalle, pero sólo para ejemplificar: permanentemente se hace referencia exclusivamente a los procesos constituyentes de Venezuela y Bolivia, pero nunca han explicitado que hay países como Suiza y Colombia (entre muchos otros), que también han usado dicho mecanismo para escribir sus actuales constituciones. Así, también, han intentado instalar que la Asamblea Constituyente es una imposición de una minoría radicalizada frente a una mayoría dispersa. De acuerdo a la última encuesta CEP, sería el 45% de la ciudadanía la que está a favor. Es más, un 44% de quienes se declaran de Derecha y Centro-Derecha, adhieren a esa “minoría radicalizada”.
Un cambio de la Constitución, así como también la discusión de las políticas públicas en general, requieren que los medios de comunicación cumplan el rol de informar lo más objetivamente posible a la opinión pública para que ésta, de manera autónoma, pueda formarse su propio juicio y actuar en conciencia. Pero en el caso en que los medios de comunicación quieran presentar un punto de vista (y bienvenido que así sea de la forma más transparente posible), su rol debiera ser al menos entregar argumentos que contribuyan a un debate de verdad. Cuando de manera deliberada se sesga la información que entregan para influir en las percepciones de la ciudadanía, recurriendo a miedos, falacias y mentiras en vez de argumentos sólidos, estamos frente a una democracia tutelada por poderes fácticos (una pequeña minoría, por definición), cuyo objetivo es imponer una agenda determinada y no que sea la ciudadanía la que debata y decida en torno a ella.
http://www.elmostrador.cl/opinion/2013/12/12/el-mercurio-vs-la-asamblea-constituyente/
Link al Estudio completo:
http://fundamental.cl/wp-content/uploads/2013/12/ElMercurio-vs-Asamblea-Constituyente2012-2013.pdf
¿Dónde se han metido los «revolucionarios» sirios?
THIERRY MEYSSAN
VOLTAIRENET.ORG
¿Dónde se han metido los «revolucionarios» sirios?
Publicado el 12/16/13
El 29 de noviembre de 2011 una delegación del Ejército Sirio Libre proclama su fidelidad al Consejo Nacional Sirio. Teóricamente, la oposición disponía a partir de entonces de una rama militar y de una rama política. En la vida real, tanto el Ejército Sirio Libre como el Consejo Nacional Sirio son dos ficciones inventadas por la OTAN. Ambas se componen únicamente de mercenarios y en realidad no tienen existencia propia en el terreno.
Los organizadores de la conferencia de paz Ginebra 2 están buscando con urgencia un representante para la oposición siria armada. Según los occidentales, el conflicto sirio se desarrolla entre una dictadura abominable y su propio pueblo. Pero los grupos armados que están destruyendo Siria –desde el Frente Islámico, que afirma que sus miembros son principalmente sirios, hasta al-Qaeda– están recurriendo oficialmente al uso de combatientes extranjeros. Invitarlos a Ginebra 2 sería por lo tanto reconocer que nunca hubo en Siria una revolución sino que se trató de una agresión externa.
Hace varias semanas todavía nos decían que el Ejército Sirio Libre (ESL) disponía de 40 000 hombres. Pero hoy resulta que el ESL ha desaparecido. Su cuartel general histórico fue atacado por otros mercenarios, sus arsenales fueron saqueados y su jefe histórico, el general Selim Idriss, huyó a Turquía para acabar refugiándose en Qatar.
En el momento de su formación, el 29 de julio de 2011, el ESL decía haberse fijado un único objetivo: el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad. Nunca llegó a precisar si luchaba por un régimen laico o por un régimen islámico. Nunca tomó posiciones políticas en materia de justicia, de educación, de cultura, de economía, de trabajo, de medio ambiente, etc. Nunca formuló el menor esbozo de algo que se pareciera a un programa político.
Nos decían que el ESL se componía de soldados que habían desertado del Ejército Árabe Sirio. Y es cierto que hubo deserciones durante el segundo semestre de 2011, pero su número total nunca fue más allá del 4%, cifra que resulta despreciable a escala de todo un país.
El hecho es que el ESL no necesitaba programa político porque tenía una bandera, la de la colonización francesa. Utilizada en tiempos del mandato de Francia sobre el territorio de la actual Siria y mantenida durante los primeros años de supuesta independencia, la bandera de la franja verde simbolizaba el acuerdo Sykes-Picot, documento en el que Siria era ampliamente mutilada y dividida en Estados étnico-confesionales. Las tres estrellas de esa bandera representan un Estado druso, un Estado alauita y un Estado cristiano. Los sirios conocen perfectamente esa funesta bandera, que incluso puede verse en la oficina de un personaje sirio que colabora con la ocupación francesa en una conocida novela de televisión.
El primer líder del ESL, el coronel Riad al-Assad, desapareció en el basurero de la historia. Fue seleccionado únicamente porque su apellido, que en árabe se escribe de otra manera, se pronuncia en los diferentes idiomas europeos exactamente igual que el del presidente Bachar al-Assad. La única diferencia entre los dos hombres, desde el punto de vista de las monarquías del Golfo, consistía en que el coronel era sunnita mientras que el presidente es alauita.
El Ejército Sirio Libre es en realidad un invento franco-británico, como antes lo fueron en Libia los «revolucionarios de Bengazi», quienes «escogieron» como bandera la del rey Idriss I, colaborador de los ocupantes ingleses.
Brazo armado de la OTAN en Siria, destinado a tomar el palacio presidencial cuando la alianza atlántica bombardeara el país, el ESL se vio zarandeado por los planes sucesivos y los también sucesivos fracasos de los occidentales y del Consejo de Cooperación del Golfo. Presentado durante una segunda fase como el brazo armado de un Consejo Político en el exilio, el ESL nunca reconoció en realidad ningún tipo de autoridad a aquel consejo y obedeció únicamente a sus empleadores franco-británicos. El ESL fue en realidad el brazo armado de los servicios secretos de esos empleadores, mientras que la Coalición Nacional Siria les servía de brazo político. En definitiva, fue únicamente con la ayuda directa de la OTAN que el ESL pudo registrar algún que otro éxito, fundamentalmente con el respaldo del ejército de Turquía, que incluso lo albergaba en sus propias bases.
Creado en el marco de una guerra de 4ª generación, el ESL no supo adaptarse a la segunda guerra de Siria –la guerra sucia al estilo de la que Estados Unidos desató en el pasado contra la Revolución sandinista nicaragüense.
La primera guerra (desde el momento de la reunión de la OTAN en El Cairo, en febrero de 2011, hasta la conferencia de Ginebra realizada en junio de 2012) fue un montaje mediático destinado a deslegitimar el gobierno sirio para que el país cayera como una fruta madura en las manos de la OTAN. Los ejecutores de las acciones armadas eran diferentes grupúsculos que recibían órdenes directas de la alianza atlántica. Se trataba ante todo de dar una apariencia de realidad a las mentiras mediáticas y de crear la impresión de que existía realmente una revuelta generalizada. Como señalan las teorías de William Lind y Martin Van Creveld, el ESL sólo era una etiqueta utilizada para designar a todos esos diferentes grupúsculos, pero no tenía su propia estructura jerárquica.
La segunda guerra (desde la reunión de los «Amigos de Siria» celebrada en París en julio de 2012 hasta la conferencia Ginebra 2, prevista para enero de 2014) es, por el contrario, una guerra de desgaste cuyo objetivo es desangrar el país hasta que se rinda. Para poder desempeñar su papel, el ESL habría tenido que convertirse en un ejército de verdad, con una verdadera jerarquía y una disciplina interna, cosas que nunca ha logrado concretar.
Sintiendo que se aproximaba su final, a raíz del acercamiento entre Turquía e Irán, el ESL había anunciado su posible participación en Ginebra 2, aunque ponía condiciones completamente irrealistas. Los mercenarios a sueldo de Arabia Saudita se han encargado en definitiva de poner fin a aquella ficción de la OTAN. Y ahora sale relucir la verdad en todo su esplendor: nunca hubo una revolución en Siria.
VOLTAIRENET.ORG
¿Dónde se han metido los «revolucionarios» sirios?
Publicado el 12/16/13
El 29 de noviembre de 2011 una delegación del Ejército Sirio Libre proclama su fidelidad al Consejo Nacional Sirio. Teóricamente, la oposición disponía a partir de entonces de una rama militar y de una rama política. En la vida real, tanto el Ejército Sirio Libre como el Consejo Nacional Sirio son dos ficciones inventadas por la OTAN. Ambas se componen únicamente de mercenarios y en realidad no tienen existencia propia en el terreno.
Los organizadores de la conferencia de paz Ginebra 2 están buscando con urgencia un representante para la oposición siria armada. Según los occidentales, el conflicto sirio se desarrolla entre una dictadura abominable y su propio pueblo. Pero los grupos armados que están destruyendo Siria –desde el Frente Islámico, que afirma que sus miembros son principalmente sirios, hasta al-Qaeda– están recurriendo oficialmente al uso de combatientes extranjeros. Invitarlos a Ginebra 2 sería por lo tanto reconocer que nunca hubo en Siria una revolución sino que se trató de una agresión externa.
Hace varias semanas todavía nos decían que el Ejército Sirio Libre (ESL) disponía de 40 000 hombres. Pero hoy resulta que el ESL ha desaparecido. Su cuartel general histórico fue atacado por otros mercenarios, sus arsenales fueron saqueados y su jefe histórico, el general Selim Idriss, huyó a Turquía para acabar refugiándose en Qatar.
En el momento de su formación, el 29 de julio de 2011, el ESL decía haberse fijado un único objetivo: el derrocamiento del presidente Bachar al-Assad. Nunca llegó a precisar si luchaba por un régimen laico o por un régimen islámico. Nunca tomó posiciones políticas en materia de justicia, de educación, de cultura, de economía, de trabajo, de medio ambiente, etc. Nunca formuló el menor esbozo de algo que se pareciera a un programa político.
Nos decían que el ESL se componía de soldados que habían desertado del Ejército Árabe Sirio. Y es cierto que hubo deserciones durante el segundo semestre de 2011, pero su número total nunca fue más allá del 4%, cifra que resulta despreciable a escala de todo un país.
El hecho es que el ESL no necesitaba programa político porque tenía una bandera, la de la colonización francesa. Utilizada en tiempos del mandato de Francia sobre el territorio de la actual Siria y mantenida durante los primeros años de supuesta independencia, la bandera de la franja verde simbolizaba el acuerdo Sykes-Picot, documento en el que Siria era ampliamente mutilada y dividida en Estados étnico-confesionales. Las tres estrellas de esa bandera representan un Estado druso, un Estado alauita y un Estado cristiano. Los sirios conocen perfectamente esa funesta bandera, que incluso puede verse en la oficina de un personaje sirio que colabora con la ocupación francesa en una conocida novela de televisión.
El primer líder del ESL, el coronel Riad al-Assad, desapareció en el basurero de la historia. Fue seleccionado únicamente porque su apellido, que en árabe se escribe de otra manera, se pronuncia en los diferentes idiomas europeos exactamente igual que el del presidente Bachar al-Assad. La única diferencia entre los dos hombres, desde el punto de vista de las monarquías del Golfo, consistía en que el coronel era sunnita mientras que el presidente es alauita.
El Ejército Sirio Libre es en realidad un invento franco-británico, como antes lo fueron en Libia los «revolucionarios de Bengazi», quienes «escogieron» como bandera la del rey Idriss I, colaborador de los ocupantes ingleses.
Brazo armado de la OTAN en Siria, destinado a tomar el palacio presidencial cuando la alianza atlántica bombardeara el país, el ESL se vio zarandeado por los planes sucesivos y los también sucesivos fracasos de los occidentales y del Consejo de Cooperación del Golfo. Presentado durante una segunda fase como el brazo armado de un Consejo Político en el exilio, el ESL nunca reconoció en realidad ningún tipo de autoridad a aquel consejo y obedeció únicamente a sus empleadores franco-británicos. El ESL fue en realidad el brazo armado de los servicios secretos de esos empleadores, mientras que la Coalición Nacional Siria les servía de brazo político. En definitiva, fue únicamente con la ayuda directa de la OTAN que el ESL pudo registrar algún que otro éxito, fundamentalmente con el respaldo del ejército de Turquía, que incluso lo albergaba en sus propias bases.
Creado en el marco de una guerra de 4ª generación, el ESL no supo adaptarse a la segunda guerra de Siria –la guerra sucia al estilo de la que Estados Unidos desató en el pasado contra la Revolución sandinista nicaragüense.
La primera guerra (desde el momento de la reunión de la OTAN en El Cairo, en febrero de 2011, hasta la conferencia de Ginebra realizada en junio de 2012) fue un montaje mediático destinado a deslegitimar el gobierno sirio para que el país cayera como una fruta madura en las manos de la OTAN. Los ejecutores de las acciones armadas eran diferentes grupúsculos que recibían órdenes directas de la alianza atlántica. Se trataba ante todo de dar una apariencia de realidad a las mentiras mediáticas y de crear la impresión de que existía realmente una revuelta generalizada. Como señalan las teorías de William Lind y Martin Van Creveld, el ESL sólo era una etiqueta utilizada para designar a todos esos diferentes grupúsculos, pero no tenía su propia estructura jerárquica.
La segunda guerra (desde la reunión de los «Amigos de Siria» celebrada en París en julio de 2012 hasta la conferencia Ginebra 2, prevista para enero de 2014) es, por el contrario, una guerra de desgaste cuyo objetivo es desangrar el país hasta que se rinda. Para poder desempeñar su papel, el ESL habría tenido que convertirse en un ejército de verdad, con una verdadera jerarquía y una disciplina interna, cosas que nunca ha logrado concretar.
Sintiendo que se aproximaba su final, a raíz del acercamiento entre Turquía e Irán, el ESL había anunciado su posible participación en Ginebra 2, aunque ponía condiciones completamente irrealistas. Los mercenarios a sueldo de Arabia Saudita se han encargado en definitiva de poner fin a aquella ficción de la OTAN. Y ahora sale relucir la verdad en todo su esplendor: nunca hubo una revolución en Siria.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)