La pretendida “ucranización” de Venezuela y de Cuba
Publicado el 3/10/14
INGO NIEBEL / AVN – La actual crisis de Ucrania, que mantiene enfrentados a Europa, EEUU y Rusia, compone otro capítulo del ya amplio manual de las “revoluciones de laboratorio del siglo XXI”. Desde el fracaso que el 13 de abril de 2002 la Revolución bolivariana les preparó a sus enemigos de dentro y fuera del país, sobre todo estos últimos han ido aprendiendo de sus errores tácticos. Su deseo sigue siendo acabar de esta forma con los actuales gobiernos en Venezuela y Cuba para que los EEUU, con la ayuda de sus socios europeos, vuelvan a dominar lo que ha dejado de ser su “patio trasero”.
A nivel táctico el desenlace de las violentas manifestaciones en la capital ucraniana demuestra que los “señores de la desestabilización” han sabido cómo ganar esta batalla, que desencadenaron en noviembre del 2013, contra el gobierno legítimo de Kiev. Pero siguen siendo miopes a nivel estratégico porque la reacción de Rusia muestra que la denominada “oposición” ucraniana ganó una batalla, pero no el objetivo geoestratégico de esta guerra no declarada que es cercar un tanto más al país, encabezado por Vladimir Putin, con estados satélites de la OTAN.
La prensa de la Europa occidental se muestra bastante ciega ante esta visión geopolítica que emana de la perspectiva neoconservadora estadounidense según la cual Washington nunca jamás quiere permitir que a nivel global le surja de nuevo otro competidor tal y como lo fue la Unión Soviética durante el siglo XX.
De ahí se explica el choque que acaba de producirse entre la OTAN y la Unión Europea (UE) por un lado y Rusia por el otro.
De ahí se explicarán también los choques que aún podrán producirse entre la OTAN, la UE y sus aliados asiáticos con China.
“Primero Caracas, después La Habana”
Y en estos ejes de confrontación se ubica también la pretendida “ucranización” de Venezuela y Cuba. En estos momentos, los “señores y señoras de la desestabilización” se esfuerzan para crear el correspondiente clima en la región caribeña, siguiendo las pautas de una estrategia que ya en 2012 AVN resumió bajo la contraseña: “Primero Caracas, después La Habana”. (1)
Los enemigos de la América Latina progresista y soberana siguen pensando que con la desaparición física del Comandante Supremo Hugo Chávez hace un año se tendría que venir para abajo la Revolución bolivariana y con ello la solidaridad con Cuba y los demás países del ALBA. A pesar de todas las dificultades, los sabotajes y los otros problemas aún sin resolver, el presidente Nicolás Maduro se ha mantenido en el poder, consolidándolo en los comicios del pasado 8-D.
Paralelamente los adversarios más extremistas de las Revoluciones cubana y bolivariana se dieron cita en Europa, en la capital checa de Praga, para preparar el escenario que Venezuela está viviendo ahora y que también les gustaría exportar a Cuba.
En septiembre de 2013 el anticubano “Forum 2000” celebró un simposio titulado “Sociedades en Transición”. En aquel encuentro intervino también el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL). Esta fundación, que se considera “sin fines de lucro y apartidaria”, reside en Buenos Aires y está estrechamente vinculada al universo derechista. Mantiene estrechas relaciones con la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y la Fundación Konrad Adenauer (KAS), de la Unión Demócrata Cristiana de la jefa de gobierno alemán, Angela Merkel. El CADAL cuenta con el programa “Puente Democrático” que se dedica a “promocionar globalmente la defensa de las libertades cívicas y políticas”, pero siempre acorde con el neoliberalismo y neoconservadurismo.
En la mesa redonda, presidida por CADAL, el representante del grupo Convivencia Cuba, Dagoberto Valdez, dijo que “Venezuela es la esperanza” porque “si los venezolanos consiguen cambios en su sistema, demostrarán que el socialismo del siglo XXI no existe”.
En esta misma línea operaba también la denominada “bloguera” cubana, Yoani Sánchez, quien esbozaba cinco escenarios del futuro de la Isla, partiendo de una revuelta popular y llegando a un “régimen utópico de un socialismo sensible” sin olvidarse de una intervención extranjera, un proceso de transición monitoreado y un traspaso de poder. Los asistentes desencadenaron un “debate interesante”, según informa CADAL, sobre si estos cambios podrían llevar a una “intervención militar en Cuba por parte de los países democráticos como por ejemplo los bolivarianos”. Este extremo lo rechazó la venezolana Tamara Suju porque según ella “Maduro tiene demasiados problemas para preocuparse”. Su compatriota Leopoldo López, en calidad de dirigente del partido Voluntad Popular, aprovechó su intervención para deliberar sobre “las futuras posibilidades de Venezuela”, las cuales no ha querido concretizar CADAL en su información sobre el evento, salvo que reclamó “Todos los derechos para todos los venezolanos”.
No obstante, fue el periodista venezolano José Vicente Rangel quien en su programa “José Vicente Hoy” denunció en noviembre de 2013 que López ofreció becas a jóvenes venezolanos para recibir entrenamiento paramilitar en un campo ubicado en Miami bajo la dirección del anticubano Luís García Pérez.
“Pacifista” cubana: Para Cuba lo de Ucrania y lo de Venezuela
Poco después, en el Viejo Continente, el derechista diario español ABC se dedicó, de nuevo, a preparar a su lectores para un brote de violencia en la región. “La única opción que dejan los Castro para un cambio en Cuba es el levantamiento popular” dijo el escritor cubano Armando de Armas en la entrevista, publicada el 26 de noviembre, en un momento cuando en Ucrania se iniciaron los disturbios. Respecto a Cuba, el entrevistado instó a EEUU a “aislar al país políticamente de todos los organismos internacionales y ayudar más a la oposición”.
Siguiendo estas pautas, el ABC invitó a la representante de las denominadas “Damas de Blanco”, Berta Soler, a echar más leña al fuego. En la Isla “debe suceder, no solo lo que ocurre en Ucrania, sino lo que está pasando en Venezuela” dijo el 1 de marzo de 2014 en el chateo con los lectores de ABC. El rotativo monárquico se apresuró añadir que eso debería producirse “sin derramamiento de sangre” para mantener la imagen “pacifista” con la que se camuflan las Damas de Blanco. Sin embargo, el ABC no pude reprimirse y publicó también la pregunta retórica de aquella activista, que en Europa se dedica a tachar de “racista” a Cuba: “En Ucrania hubo alrededor de un centenar de muertos, en Venezuela unos diecisiete en las dos últimas semanas, pero en Cuba ¿cuántos muertos llevamos en 55 años?” (2)
Hasta el 2010, las Damas de Blanco solían contar en sus actos con la presencia del diplomático alemán Volker Pellet, quien tuvo que dejar la Isla por esta intromisión en los asuntos internos de Cuba. Por eso en enero de 2011 el CADAL le entregó el “Premio a la Diplomacia Comprometida en Cuba 2009-2010” en la sede de la Fundación Konrad Adenauer en Berlín. Pellet justificó su comportamiento, diciendo que: “Honestamente, espero que los diplomáticos venideros en La Habana den un paso al frente y vivan esta experiencia” de estar de cerca los actos y de “ haber mirado personalmente a los ojos de agentes de la seguridad del estado”.
La salida de Pellet y la también diplomática Anka Feldhusen la lamenta el ex diputado socialdemócrata Markus Meckel (SPD), cuya posición anticubana es notoria en Alemania. Después de su visita a Cuba en abril de 2013 sentencia en la versión castellana de su informe: “Al mismo tiempo, hoy en día la embajada alemana cae completamente como contacto y apoyo a la oposición (en tiempos anteriores se denominaba Anka Feldhusen y Volker Pellet como personas de contacto extraordinariamente importantes en la Embajada de Alemania!)”. (3)
Después de su salida de Cuba, Pellet pasó a trabajar en el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán, mientras que Feldhusen asumió el cargo de Jefa Adjunta de Misión de la Embajada Alemana en Ucrania.
(1) (http://www.avn.info.ve/contenido/aznar-se-reúne-antibolivarianos-y-anticubanos-este-martes-cádiz)
(2) http://www.abc.es/internacional/20140301/abci-cuba-gobierno-racista-201402282138.html
(3) http://markus-meckel.de/wp-content/uploads/2013/06/Reporte-Meckel-traducido-Cuba-2013-April.pdf
11 mar 2014
La pelea entre México y EE.UU. por la agenda de El Chapo Guzmán
La pelea entre México y EE.UU. por la agenda de El Chapo Guzmán
Alberto Nájar
Ciudad de México
En una década, Joaquín Guzmán construyó una red trasnacional de narcotráfico.
Es un tesoro de valor incalculable.
La lista de socios y aliados de capo del narcotráfico mexicano Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, es un codiciado bien que se disputan los gobiernos de México y Estados Unidos.
Guzmán Loera fue detenido el pasado 22 de febrero en Mazatlán, Sinaloa, tras una cacería de trece años desde que en 2001 escapó de una cárcel de alta seguridad.
En ese tiempo creó una extensa red de tráfico de drogas, que según especialistas y agencias de seguridad estadounidenses mantiene presencia en decenas de países.
Las autoridades quieren saber cómo ubicó a sus colaboradores en sitios tan lejanos a México como Australia; la forma como opera su eficiente sistema de blanqueo de dinero o los círculos de seguridad con miles de sicarios que protegen al Cartel de Sinaloa, sus líderes y familias.
Para los mexicanos la información es particularmente valiosa pues la protección que recibió el Cartel es una de las razones de la guerra contra el narcotráfico que emprendió el expresidente Felipe Calderón, y que causó la muerte a más de 70.000 personas según cifras oficiales.
El presidente Enrique Peña Nieto ha dicho que su gobierno pretende desmantelar toda la estructura de protección construida por el Cartel de Sinaloa.
"Vamos contra todo lo que aporte y eventualmente señale complicidad de distintos agentes del sector privado, agentes del ámbito público aquí, en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo", indicó a medios locales.
Felipe Calderón"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo"
Samuel González Ruiz, ex fiscal
La transformación del Cartel de Sinaloa de un grupo dedicado al cultivo de marihuana y traslado de cargamentos con cocaína, al emporio que hoy representa no ocurrió sola.
En el camino tuvo la ayuda de autoridades, policías y empresarios, le dice a BBC Mundo Gabriel Regino, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
"Esa red no se pudo construir sin la intervención, por acción o por omisión, de personajes que integran el sistema financiero, que participan en el mundo empresarial y principalmente personajes que tienen a su cargo la investigación de ese tipo de recursos: autoridades fiscales, del Ministerio Público y de la Policía", explica.
Este ha sido uno de los temas más frecuentes en el análisis del Cartel de Sinaloa: la protección que recibió de algunas autoridades especialmente durante el gobierno del expresidente Felipe Calderón, señala el periodista y escritor José Reveles.
En ese lapso, de 2006 a 2012, la organización encabezada por El Chapo tuvo su mayor crecimiento. "Fue el intocado, el no molestado, el consentido, el inatrapable".
Por eso cuando Guzmán Loera fue recapturado uno de los primeros objetivos ha sido conocer los datos en su agenda. El gobierno de Estados Unidos expresó su interés por conseguir la extradición de El Chapo, quien tiene varias acusaciones en cortes de ese país.
Las autoridades mexicanas responden que eso no va a ocurrir en el corto plazo.
El valor del silencio
El Chapo Guzmán cuenta con una extensa red de protección.
Pero un asunto es que las autoridades pretendan conseguir la información de Guzmán Loera, y algo muy distinto que quiera hablar.
Samuel González Ruiz, quien fuera el primer fiscal contra delincuencia organizada en el país, le dice a BBC Mundo que el silencio es la mejor protección para El Chapo.
"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo", explica.
Y es que no siempre la colaboración con las autoridades, especialmente estadounidenses, ha dejado buenos resultados a los capos detenidos, añade el especialista.
Un ejemplo es Osiel Cárdenas Jiménez, ex líder del Cartel del Golfo extraditado en 2007 y quien aceptó compartir su agenda a cambio de beneficios en su condena.
El Mata Amigos, como se le conocía entre los carteles mexicanos, "tenía una cantidad bárbara de información", dice González Ruiz, que a las autoridades estadounidenses les sirvió para atrapar a otros miembros de su organización.
Osiel Cárdenas permanece en una prisión estadounidense donde cumple una sentencia de 25 años de prisión, que negoció a cambio de su colaboración. Originalmente los fiscales pidieron cadena perpetua en su contra.
¿Este puede ser el destino de Guzmán Loera? No está claro. El ex fiscal González Ruiz cree que El Chapo será encarcelado en Estados Unidos, quizá dentro de cuatro años que es el tiempo promedio que tarda en procesarse un juicio de extradición.
Los abogados del ex líder del Cartel de Sinaloa trabajan para evitar el proceso, aunque perdieron el primer amparo que solicitaron. Hasta ahora contra Joaquín Guzmán se han iniciado cinco juicios distintos por delincuencia organizada y tráfico de drogas.
Sobre los nombres de sus posibles aliados sólo hay especulaciones, aunque muchos creen que si la agenda de El Chapo se divulga muchos políticos, empresarios, policías y hasta organizaciones civiles de varios países pueden resultar perjudicados
BBC Mundo.
Alberto Nájar
Ciudad de México
En una década, Joaquín Guzmán construyó una red trasnacional de narcotráfico.
Es un tesoro de valor incalculable.
La lista de socios y aliados de capo del narcotráfico mexicano Joaquín Guzmán Loera, El Chapo, es un codiciado bien que se disputan los gobiernos de México y Estados Unidos.
Guzmán Loera fue detenido el pasado 22 de febrero en Mazatlán, Sinaloa, tras una cacería de trece años desde que en 2001 escapó de una cárcel de alta seguridad.
En ese tiempo creó una extensa red de tráfico de drogas, que según especialistas y agencias de seguridad estadounidenses mantiene presencia en decenas de países.
Las autoridades quieren saber cómo ubicó a sus colaboradores en sitios tan lejanos a México como Australia; la forma como opera su eficiente sistema de blanqueo de dinero o los círculos de seguridad con miles de sicarios que protegen al Cartel de Sinaloa, sus líderes y familias.
Para los mexicanos la información es particularmente valiosa pues la protección que recibió el Cartel es una de las razones de la guerra contra el narcotráfico que emprendió el expresidente Felipe Calderón, y que causó la muerte a más de 70.000 personas según cifras oficiales.
El presidente Enrique Peña Nieto ha dicho que su gobierno pretende desmantelar toda la estructura de protección construida por el Cartel de Sinaloa.
"Vamos contra todo lo que aporte y eventualmente señale complicidad de distintos agentes del sector privado, agentes del ámbito público aquí, en Estados Unidos y en cualquier parte del mundo", indicó a medios locales.
Felipe Calderón"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo"
Samuel González Ruiz, ex fiscal
La transformación del Cartel de Sinaloa de un grupo dedicado al cultivo de marihuana y traslado de cargamentos con cocaína, al emporio que hoy representa no ocurrió sola.
En el camino tuvo la ayuda de autoridades, policías y empresarios, le dice a BBC Mundo Gabriel Regino, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
"Esa red no se pudo construir sin la intervención, por acción o por omisión, de personajes que integran el sistema financiero, que participan en el mundo empresarial y principalmente personajes que tienen a su cargo la investigación de ese tipo de recursos: autoridades fiscales, del Ministerio Público y de la Policía", explica.
Este ha sido uno de los temas más frecuentes en el análisis del Cartel de Sinaloa: la protección que recibió de algunas autoridades especialmente durante el gobierno del expresidente Felipe Calderón, señala el periodista y escritor José Reveles.
En ese lapso, de 2006 a 2012, la organización encabezada por El Chapo tuvo su mayor crecimiento. "Fue el intocado, el no molestado, el consentido, el inatrapable".
Por eso cuando Guzmán Loera fue recapturado uno de los primeros objetivos ha sido conocer los datos en su agenda. El gobierno de Estados Unidos expresó su interés por conseguir la extradición de El Chapo, quien tiene varias acusaciones en cortes de ese país.
Las autoridades mexicanas responden que eso no va a ocurrir en el corto plazo.
El valor del silencio
El Chapo Guzmán cuenta con una extensa red de protección.
Pero un asunto es que las autoridades pretendan conseguir la información de Guzmán Loera, y algo muy distinto que quiera hablar.
Samuel González Ruiz, quien fuera el primer fiscal contra delincuencia organizada en el país, le dice a BBC Mundo que el silencio es la mejor protección para El Chapo.
"No va a hablar, sabe que su capacidad está precisamente en no hablar y su fuerza está en no hacerlo", explica.
Y es que no siempre la colaboración con las autoridades, especialmente estadounidenses, ha dejado buenos resultados a los capos detenidos, añade el especialista.
Un ejemplo es Osiel Cárdenas Jiménez, ex líder del Cartel del Golfo extraditado en 2007 y quien aceptó compartir su agenda a cambio de beneficios en su condena.
El Mata Amigos, como se le conocía entre los carteles mexicanos, "tenía una cantidad bárbara de información", dice González Ruiz, que a las autoridades estadounidenses les sirvió para atrapar a otros miembros de su organización.
Osiel Cárdenas permanece en una prisión estadounidense donde cumple una sentencia de 25 años de prisión, que negoció a cambio de su colaboración. Originalmente los fiscales pidieron cadena perpetua en su contra.
¿Este puede ser el destino de Guzmán Loera? No está claro. El ex fiscal González Ruiz cree que El Chapo será encarcelado en Estados Unidos, quizá dentro de cuatro años que es el tiempo promedio que tarda en procesarse un juicio de extradición.
Los abogados del ex líder del Cartel de Sinaloa trabajan para evitar el proceso, aunque perdieron el primer amparo que solicitaron. Hasta ahora contra Joaquín Guzmán se han iniciado cinco juicios distintos por delincuencia organizada y tráfico de drogas.
Sobre los nombres de sus posibles aliados sólo hay especulaciones, aunque muchos creen que si la agenda de El Chapo se divulga muchos políticos, empresarios, policías y hasta organizaciones civiles de varios países pueden resultar perjudicados
BBC Mundo.
La confrontación cibernética entre Rusia y Ucrania
La confrontación cibernética entre Rusia y Ucrania
Las otras guerras.
Dave Lee
BBC
Viernes, 7 de marzo de 2014
Ucrania acusa a Rusia de atacar sus comunicaciones móviles.
Mientras los esfuerzos diplomáticos tratan de aliviar tensiones en Ucrania, expertos en seguridad advierten que Kiev y Moscú ya están enzarzados en una confrontación cibernética.
Las fuerzas de seguridad de Ucrania han acusado al ejército ruso de atacar las comunicaciones móviles en el país.
Tambien se han detectado ataques a menor escala que llenaron de mensajes propagandísticos páginas de internet y redes sociales.
Los ciberataques se usaron mucho durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008.
En aquella ocasión, se produjeron ataques de denegación de servicio, conocidos como DDoS, contra los servidores y páginas de internet en Georgia en las semanas a la intervención militar.
El gobierno de Georgia dijo que Rusia estaba detrás de estos ataques, pero el Kremlin lo negó, alegando que cualquiera, dentro o fuera de Rusia, puede lanzar tales ataques.
El martes, autoridades en Ucrania confirmaron el ataque a sus redes de comunicación.
"Confirmo que... se está produciendo un ataque a celulares de miembros del parlamento de Ucrania por segundo día consecutivo", dijo a la prensa el jefe de seguridad ucraniano Valentyn Nalivaichenko.
"A la entrada de (la firma de telecomunicaciones) Ukrtelecom en Crimea, ilegalmente y en violación de todos los contratos comerciales, se instaló un equipo que bloquea mi teléfono así como los teléfonos de otros diputados, sin importar su afinidad política".
Ukrtelecom informó que sus instalaciones fueron allanadas la pasada semana por hombres armados, y que se manipuló el cableado de fibra óptica, causando la pérdida de servicio de algunos usuarios.
Los servicios de seguridad rusos no han emitido comentarios sobre el incidente, pero expertos en seguridad especulan que Rusia puede estar actuando con moderación en el uso de sus ciber-capacidades.
El caso de Estonia
Durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008 también se dieron ciberataques.
Mary Martin, exoficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, afirma que ataques cibernéticos más serios podrían tener lugar solamente si escala la violencia.
"Muchas veces no quieres cerrar las cosas", dijo a la agencia Reuters. "Si lo haces, entonces no tienes tu flujo de inteligencia. Probablemente es mejor monitorearlo".
Lo que es improbable que veamos, afirman los expertos, es ciberataques en la misma escala que en 2007, cuando Estonia sufrió un ataque de 10 días contra sus servicios de internet, afectando a su sistema financiero.
Los ataques coincidieron con un desacuerdo entre Estonia y Rusia sobre la reubicación de un monumento soviético de guerra.
Mientras una acción militar es visible y abierta al escrutinio de la comunidad internacional, las actividades cibernéticas son más difíciles de seguir y atribuir.
Gran parte de la capacidad para realizar ciberataques de Rusia y Ucrania reside en bandas criminales, así como en los llamados piratas informáticos patrióticos, que quieren defender las causas de sus respectivos países.
"Si los rusos logran que sus piratas informáticos patrióticos participen efectivamente en una guerra del lado de ellos, podría ser muy efectivo", dice Paul Rosenzweig, fundador de Red Branch Consulting, y exmiembro del departamento de seguridad interna de Estados Unidos.
Activos y efectivos
Según Rosenzweig, lo que se ha visto todavía no permite estimar cuáles son las capacidades de Rusia en este sentido. "Son sin duda bastante sofisticadas, pero todavía no las hemos visto desplegadas. Las capacidades militares de Rusia no son claras".
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético (...) los tanques vencen a las ciber-balas"
Del mismo modo, Ucrania también puede tener bastante experiencia.
"Son muy activos y también muy efectivos", dijo Rosenzweig a la BBC. "A veces confundimos a grupos ucranianos con rusos, ya que vienen de direcciones IP bastante similares y cosas por el estilo".
"Los ucranianos, al ser un poco más occidentales en su naturaleza cuentan con expertos en otros países. Es un grupo externo realmente efectivo, una diáspora, pero no sabemos si estarán motivados a luchar o no".
Vandalismo
La actividad de estos grupos probablemente estaría enfocada en acciones a pequeña escala, creen los expertos.
Un grupo de activistas informáticos de Ucrania, Cyber-Berkut, publicó una lista de 40 páginas de internet que atacaron desde el inicio de la disputa.
La lista incluía la página principal de la cadena financiada por el estado Rusia Today, que durante un breve periodo fue alterada para que en lugar de la palabra "rusos" apareciera "nazis".
Pero Rosenzweig señala que el daño percibido de este tipo de ataques tiene poca importancia si se lleva a cabo una acción militar.
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético", finaliza, "los tanques vencen a las ciber-balas".
Las otras guerras.
Dave Lee
BBC
Viernes, 7 de marzo de 2014
Ucrania acusa a Rusia de atacar sus comunicaciones móviles.
Mientras los esfuerzos diplomáticos tratan de aliviar tensiones en Ucrania, expertos en seguridad advierten que Kiev y Moscú ya están enzarzados en una confrontación cibernética.
Las fuerzas de seguridad de Ucrania han acusado al ejército ruso de atacar las comunicaciones móviles en el país.
Tambien se han detectado ataques a menor escala que llenaron de mensajes propagandísticos páginas de internet y redes sociales.
Los ciberataques se usaron mucho durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008.
En aquella ocasión, se produjeron ataques de denegación de servicio, conocidos como DDoS, contra los servidores y páginas de internet en Georgia en las semanas a la intervención militar.
El gobierno de Georgia dijo que Rusia estaba detrás de estos ataques, pero el Kremlin lo negó, alegando que cualquiera, dentro o fuera de Rusia, puede lanzar tales ataques.
El martes, autoridades en Ucrania confirmaron el ataque a sus redes de comunicación.
"Confirmo que... se está produciendo un ataque a celulares de miembros del parlamento de Ucrania por segundo día consecutivo", dijo a la prensa el jefe de seguridad ucraniano Valentyn Nalivaichenko.
"A la entrada de (la firma de telecomunicaciones) Ukrtelecom en Crimea, ilegalmente y en violación de todos los contratos comerciales, se instaló un equipo que bloquea mi teléfono así como los teléfonos de otros diputados, sin importar su afinidad política".
Ukrtelecom informó que sus instalaciones fueron allanadas la pasada semana por hombres armados, y que se manipuló el cableado de fibra óptica, causando la pérdida de servicio de algunos usuarios.
Los servicios de seguridad rusos no han emitido comentarios sobre el incidente, pero expertos en seguridad especulan que Rusia puede estar actuando con moderación en el uso de sus ciber-capacidades.
El caso de Estonia
Durante el conflicto entre Rusia y Georgia en 2008 también se dieron ciberataques.
Mary Martin, exoficial de operaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense, afirma que ataques cibernéticos más serios podrían tener lugar solamente si escala la violencia.
"Muchas veces no quieres cerrar las cosas", dijo a la agencia Reuters. "Si lo haces, entonces no tienes tu flujo de inteligencia. Probablemente es mejor monitorearlo".
Lo que es improbable que veamos, afirman los expertos, es ciberataques en la misma escala que en 2007, cuando Estonia sufrió un ataque de 10 días contra sus servicios de internet, afectando a su sistema financiero.
Los ataques coincidieron con un desacuerdo entre Estonia y Rusia sobre la reubicación de un monumento soviético de guerra.
Mientras una acción militar es visible y abierta al escrutinio de la comunidad internacional, las actividades cibernéticas son más difíciles de seguir y atribuir.
Gran parte de la capacidad para realizar ciberataques de Rusia y Ucrania reside en bandas criminales, así como en los llamados piratas informáticos patrióticos, que quieren defender las causas de sus respectivos países.
"Si los rusos logran que sus piratas informáticos patrióticos participen efectivamente en una guerra del lado de ellos, podría ser muy efectivo", dice Paul Rosenzweig, fundador de Red Branch Consulting, y exmiembro del departamento de seguridad interna de Estados Unidos.
Activos y efectivos
Según Rosenzweig, lo que se ha visto todavía no permite estimar cuáles son las capacidades de Rusia en este sentido. "Son sin duda bastante sofisticadas, pero todavía no las hemos visto desplegadas. Las capacidades militares de Rusia no son claras".
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético (...) los tanques vencen a las ciber-balas"
Del mismo modo, Ucrania también puede tener bastante experiencia.
"Son muy activos y también muy efectivos", dijo Rosenzweig a la BBC. "A veces confundimos a grupos ucranianos con rusos, ya que vienen de direcciones IP bastante similares y cosas por el estilo".
"Los ucranianos, al ser un poco más occidentales en su naturaleza cuentan con expertos en otros países. Es un grupo externo realmente efectivo, una diáspora, pero no sabemos si estarán motivados a luchar o no".
Vandalismo
La actividad de estos grupos probablemente estaría enfocada en acciones a pequeña escala, creen los expertos.
Un grupo de activistas informáticos de Ucrania, Cyber-Berkut, publicó una lista de 40 páginas de internet que atacaron desde el inicio de la disputa.
La lista incluía la página principal de la cadena financiada por el estado Rusia Today, que durante un breve periodo fue alterada para que en lugar de la palabra "rusos" apareciera "nazis".
Pero Rosenzweig señala que el daño percibido de este tipo de ataques tiene poca importancia si se lleva a cabo una acción militar.
"No deberíamos exagerar la importancia de lo cibernético", finaliza, "los tanques vencen a las ciber-balas".
La crisis de Ucrania revivió fantasmas oscuros de Europa
La crisis de Ucrania revivió fantasmas oscuros de Europa
Matías Zibell
BBC Mundo
La gravedad de la crisis ucraniana ha desempolvado palabras y sucesos históricos que parecían abandonados en antiguos anaqueles del Viejo Continente, más acostumbrado desde la disolución de la antigua Yugoslavia a discutir crisis financieras, rescates económicos, terrorismos radicales e integración de países y mercados.
En las últimas semanas han vuelto a usarse en Europa palabras cargadas de historia como "fascismo", "nazismo" y "comunismo".
En medio de una batalla dialéctica que combina las ideologías y guerras del siglo XX con conflictos del siglo XXI, la Historia se utiliza para demostrar la "legitimidad" de unos y exhibir la ilegalidad de los otros.
Para Washington y Bruselas es ilegítimo lo que ocurre en Crimea, donde el parlamento local convocó a un referendo para abrir la puerta a una posible unión con la Rusia; para Moscú es ilegítimo el nuevo gobierno ucraniano que rige desde Kiev.
El primer ministro interino de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, dijo este viernes que el resultado del referendo de Crimea no será reconocido por el resto del mundo y que cualquier decisión será "deliberadamente ilegal e inconstitucional".
En una línea similar, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó el jueves una orden que autoriza sanciones contra "individuos responsables por actividades que socaven el proceso democrático o las instituciones en Ucrania; amenazando la paz, la seguridad, la estabilidad, la soberanía o la integridad territorial" del país.
Pero para el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, los que atentaron contra la democracia ucraniana son los hombres que hoy gobiernan Ucrania y que ayer estaban en la Plaza Maidan alentando las protestas contra Viktor Yanukóvich, un líder elegido democráticamente cuyo mandato terminaba en un poco más de un año.
Para Putin, lo ilegal es que Yatsenyuk sea primer ministro ucraniano, luego de lo que el mandatario ruso calificara como "un golpe anticonstitucional, una toma armada del poder" en Ucrania.
El Kremlin también rechaza que partidos de extrema derecha como Svoboda integren el gobierno después de su accionar en las protestas y recuerda que algunos de los héroes que ondean en las banderas de esos grupos colaboraron con la ocupación nazi y la matanza de judíos en la Segunda Guerra Mundial.
Para el corresponsal de la BBC en Kiev David Stern, los funcionarios que salieron de Maidan no son fascistas ni los fascistas dominan la oposición ucraniana; pero aunque el rol de los movimientos de ultraderecha en la caída de Yanukóvich no debería exagerarse, el periodista opina que su participación no debería ser minimizada tampoco, "especialmente ahora que han asumido puestos en ministerios clave".
"Nos suelen decir que nuestras acciones son ilegítimas, pero cuando yo pregunto, '¿ustedes creen que todo lo que ustedes hacen es legítimo?' me responden 'sí'. Entonces yo tengo que recordar lo que hizo Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia, donde actuaron sin ninguna resolución de las Naciones Unidas o distorsionando completamente esas resoluciones, como en el caso libio"
dijo Vladimir Putin
El nuevo gobierno ucraniano está liderado por políticos del partido Fatherland, de uno de los íconos de la Revolución Naranja: Yulia Tymoshenko, quien fuera una figura prominente en el establishment de la industria gasífera nacional.
Olexander Turchynov, el presidente interino, es la mano derecha de la exprimer ministra ucraniana. El actual primer ministro, Arseniy Yatsenyuk, es el jefe de Fatherland, aunque su relación con la líder política que fue arrestada por Yanukóvich ha tenido sus rispideces. La organización también controla el Ministerio del Interior y el Consejo de Seguridad Nacional.
Pero Svodoba, un partido que hace cuatro años obtuvo menos del 2% de los votos en las elecciones presidenciales, ocupa ahora seis puestos en el nuevo gobierno, entre ellos los cargos de fiscal general, Oleh Makhnitskyy, y de viceprimer ministro, Oleksandr Sych.
Sych es un conocido activista anti aborto no ajeno a declaraciones polémicas, como cuando sugirió que las mujeres deberían "llevar un tipo de vida que las aleje del riesgo de la violación, como evitar las bebidas alcohólicas o estar en malas compañías". Pero las frases controvertidas parecen acompañar a más de un miembro de este partido.
Su líder, Oleh Tyahnybok, fue expulsado del Parlamento en 2004 por decir que la "mafia judeo-moscovita" controlaba el país y uno de sus legisladores describió el Holocausto como un "período brillante".
Aunque el partido, últimamente, ha bajado el tono de su retórica nacionalista, "no hay que minimizar su extremismo o su peligro", dijo a la BBC el profesor de la Universidad de Columbia y experto en Ucrania, Tarik Cyril Amar.
Otros líderes de los grupos más violentos y mejor organizados de Maidan han mantenido una retórica que preocupa a Moscú. Para Dmytro Yarosh, el jefe del movimiento Sector Derecho, cuya posible inclusión en el gobierno ha sido vista con inquietud por algunos funcionarios en Occidente, Svoboda es una agrupación "muy liberal".
Otros ministros del nuevo gobierno provienen de agrupaciones o movimientos más neutrales como Andriy Deshchitsya, en Relaciones Exteriores, el hombre de negocios Dmytro Bulatov, en el ministerio de Deportes y Juventud, y la periodista de investigación Tetyana Chornovol, en el comité anti corrupción (estos dos últimos activistas fueron salvajemente golpeados durante los días de la protestas contra Yanukóvich).
Los grupos llamados de autodefensa en Maidan fueron los que se enfrentaron con la policía.
Lo que ocurre en Crimea
Lo ilegítimo y lo legítimo juegan un juego peligroso en Crimea, la península poblada en su mayoría por ciudadanos de origen ruso que el próximo 16 de marzo votarán por unirse a la Federación Rusa o por quedarse en Ucrania, en un referendo rechazado por Kiev, Bruselas y Washington.
Para Obama, el ingreso de tropas rusas a la península "viola la soberanía y la integridad territorial ucraniana" y son pasos que constituyen una violación a la ley internacional, "incluyendo las obligaciones rusas bajo la Carta de las Naciones Unidas y su acuerdo militar de 1997 con Ucrania, y es inconsistente con el Memorandum de Budapest de 1994 y el Acta Final de Helsinki".
Para Putin, Rusia ha respondido al pedido de "ayuda humanitaria" de la población de Crimea, un territorio que perteneció a la Unión Soviética hasta 1954. La legitimidad de sus acciones y las reacciones que generan no escapa en absoluto al líder ruso:
"Nos suelen decir que nuestras acciones son ilegítimas, pero cuando yo pregunto, '¿ustedes creen que todo lo que ustedes hacen es legítimo?' me responden 'sí'. Entonces yo tengo que recordar lo que hizo Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia, donde actuaron sin ninguna resolución de las Naciones Unidas o distorsionando completamente esas resoluciones, como en el caso libio".
En su búsqueda de eventos pasados, Putin también ha mencionado Kosovo, donde la población albana fue cobijada por Occidente en su intento exitoso de separarse de Serbia, paralelismo que ha sido rechazado por Washington.
El exembajador estadounidense en Moscú, Michael A. McFaul, se preguntó en su cuenta de Twitter si, tras un posible apoyo del gobierno ruso a un referendo en Crimea, Putin daría el mismo apoyo "a votaciones similares en las repúblicas de la Federación Rusa".
La intervención rusa en Crimea ha sido considerada por el secretario general del Atlántico Norte (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, como la amenaza más grave para la seguridad de Europa desde la Guerra Fría.
La exsecretaria de Estado de Estados Unidos Hillary Clinton fue más allá en el tiempo. Fue citada por la publicación The Long Beach Press-Telegram dando a entender que las justificaciones ofrecidas por Putin a las acciones en Crimea recordaban a "lo que hizo Hitler allá por los años 30" cuando el líder nazi invadió Checoslovaquia con la excusa de que la población de origen alemán eran maltratados.
En medio de su presentación en la Universidad de California, en Los Ángeles, Clinton intentó aclarar sus comentarios: "Solo quise que todos tuvieran una pequeña perspectiva histórica, no estoy haciendo en absoluto una comparación, pero recomiendo que quizás podamos aprender de esta táctica que ya fue usada anteriormente".
Perspectivas históricas son las que sobran en estos momentos en Ucrania, pero ninguna parece contribuir demasiado a mejorar un presente donde los dos bandos se consideran los únicos dueños de la legitimidad.
Matías Zibell
BBC Mundo
La gravedad de la crisis ucraniana ha desempolvado palabras y sucesos históricos que parecían abandonados en antiguos anaqueles del Viejo Continente, más acostumbrado desde la disolución de la antigua Yugoslavia a discutir crisis financieras, rescates económicos, terrorismos radicales e integración de países y mercados.
En las últimas semanas han vuelto a usarse en Europa palabras cargadas de historia como "fascismo", "nazismo" y "comunismo".
En medio de una batalla dialéctica que combina las ideologías y guerras del siglo XX con conflictos del siglo XXI, la Historia se utiliza para demostrar la "legitimidad" de unos y exhibir la ilegalidad de los otros.
Para Washington y Bruselas es ilegítimo lo que ocurre en Crimea, donde el parlamento local convocó a un referendo para abrir la puerta a una posible unión con la Rusia; para Moscú es ilegítimo el nuevo gobierno ucraniano que rige desde Kiev.
El primer ministro interino de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, dijo este viernes que el resultado del referendo de Crimea no será reconocido por el resto del mundo y que cualquier decisión será "deliberadamente ilegal e inconstitucional".
En una línea similar, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó el jueves una orden que autoriza sanciones contra "individuos responsables por actividades que socaven el proceso democrático o las instituciones en Ucrania; amenazando la paz, la seguridad, la estabilidad, la soberanía o la integridad territorial" del país.
Pero para el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, los que atentaron contra la democracia ucraniana son los hombres que hoy gobiernan Ucrania y que ayer estaban en la Plaza Maidan alentando las protestas contra Viktor Yanukóvich, un líder elegido democráticamente cuyo mandato terminaba en un poco más de un año.
Para Putin, lo ilegal es que Yatsenyuk sea primer ministro ucraniano, luego de lo que el mandatario ruso calificara como "un golpe anticonstitucional, una toma armada del poder" en Ucrania.
El Kremlin también rechaza que partidos de extrema derecha como Svoboda integren el gobierno después de su accionar en las protestas y recuerda que algunos de los héroes que ondean en las banderas de esos grupos colaboraron con la ocupación nazi y la matanza de judíos en la Segunda Guerra Mundial.
Para el corresponsal de la BBC en Kiev David Stern, los funcionarios que salieron de Maidan no son fascistas ni los fascistas dominan la oposición ucraniana; pero aunque el rol de los movimientos de ultraderecha en la caída de Yanukóvich no debería exagerarse, el periodista opina que su participación no debería ser minimizada tampoco, "especialmente ahora que han asumido puestos en ministerios clave".
"Nos suelen decir que nuestras acciones son ilegítimas, pero cuando yo pregunto, '¿ustedes creen que todo lo que ustedes hacen es legítimo?' me responden 'sí'. Entonces yo tengo que recordar lo que hizo Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia, donde actuaron sin ninguna resolución de las Naciones Unidas o distorsionando completamente esas resoluciones, como en el caso libio"
dijo Vladimir Putin
El nuevo gobierno ucraniano está liderado por políticos del partido Fatherland, de uno de los íconos de la Revolución Naranja: Yulia Tymoshenko, quien fuera una figura prominente en el establishment de la industria gasífera nacional.
Olexander Turchynov, el presidente interino, es la mano derecha de la exprimer ministra ucraniana. El actual primer ministro, Arseniy Yatsenyuk, es el jefe de Fatherland, aunque su relación con la líder política que fue arrestada por Yanukóvich ha tenido sus rispideces. La organización también controla el Ministerio del Interior y el Consejo de Seguridad Nacional.
Pero Svodoba, un partido que hace cuatro años obtuvo menos del 2% de los votos en las elecciones presidenciales, ocupa ahora seis puestos en el nuevo gobierno, entre ellos los cargos de fiscal general, Oleh Makhnitskyy, y de viceprimer ministro, Oleksandr Sych.
Sych es un conocido activista anti aborto no ajeno a declaraciones polémicas, como cuando sugirió que las mujeres deberían "llevar un tipo de vida que las aleje del riesgo de la violación, como evitar las bebidas alcohólicas o estar en malas compañías". Pero las frases controvertidas parecen acompañar a más de un miembro de este partido.
Su líder, Oleh Tyahnybok, fue expulsado del Parlamento en 2004 por decir que la "mafia judeo-moscovita" controlaba el país y uno de sus legisladores describió el Holocausto como un "período brillante".
Aunque el partido, últimamente, ha bajado el tono de su retórica nacionalista, "no hay que minimizar su extremismo o su peligro", dijo a la BBC el profesor de la Universidad de Columbia y experto en Ucrania, Tarik Cyril Amar.
Otros líderes de los grupos más violentos y mejor organizados de Maidan han mantenido una retórica que preocupa a Moscú. Para Dmytro Yarosh, el jefe del movimiento Sector Derecho, cuya posible inclusión en el gobierno ha sido vista con inquietud por algunos funcionarios en Occidente, Svoboda es una agrupación "muy liberal".
Otros ministros del nuevo gobierno provienen de agrupaciones o movimientos más neutrales como Andriy Deshchitsya, en Relaciones Exteriores, el hombre de negocios Dmytro Bulatov, en el ministerio de Deportes y Juventud, y la periodista de investigación Tetyana Chornovol, en el comité anti corrupción (estos dos últimos activistas fueron salvajemente golpeados durante los días de la protestas contra Yanukóvich).
Los grupos llamados de autodefensa en Maidan fueron los que se enfrentaron con la policía.
Lo que ocurre en Crimea
Lo ilegítimo y lo legítimo juegan un juego peligroso en Crimea, la península poblada en su mayoría por ciudadanos de origen ruso que el próximo 16 de marzo votarán por unirse a la Federación Rusa o por quedarse en Ucrania, en un referendo rechazado por Kiev, Bruselas y Washington.
Para Obama, el ingreso de tropas rusas a la península "viola la soberanía y la integridad territorial ucraniana" y son pasos que constituyen una violación a la ley internacional, "incluyendo las obligaciones rusas bajo la Carta de las Naciones Unidas y su acuerdo militar de 1997 con Ucrania, y es inconsistente con el Memorandum de Budapest de 1994 y el Acta Final de Helsinki".
Para Putin, Rusia ha respondido al pedido de "ayuda humanitaria" de la población de Crimea, un territorio que perteneció a la Unión Soviética hasta 1954. La legitimidad de sus acciones y las reacciones que generan no escapa en absoluto al líder ruso:
"Nos suelen decir que nuestras acciones son ilegítimas, pero cuando yo pregunto, '¿ustedes creen que todo lo que ustedes hacen es legítimo?' me responden 'sí'. Entonces yo tengo que recordar lo que hizo Estados Unidos en Afganistán, Irak y Libia, donde actuaron sin ninguna resolución de las Naciones Unidas o distorsionando completamente esas resoluciones, como en el caso libio".
En su búsqueda de eventos pasados, Putin también ha mencionado Kosovo, donde la población albana fue cobijada por Occidente en su intento exitoso de separarse de Serbia, paralelismo que ha sido rechazado por Washington.
El exembajador estadounidense en Moscú, Michael A. McFaul, se preguntó en su cuenta de Twitter si, tras un posible apoyo del gobierno ruso a un referendo en Crimea, Putin daría el mismo apoyo "a votaciones similares en las repúblicas de la Federación Rusa".
La intervención rusa en Crimea ha sido considerada por el secretario general del Atlántico Norte (OTAN), Anders Fogh Rasmussen, como la amenaza más grave para la seguridad de Europa desde la Guerra Fría.
La exsecretaria de Estado de Estados Unidos Hillary Clinton fue más allá en el tiempo. Fue citada por la publicación The Long Beach Press-Telegram dando a entender que las justificaciones ofrecidas por Putin a las acciones en Crimea recordaban a "lo que hizo Hitler allá por los años 30" cuando el líder nazi invadió Checoslovaquia con la excusa de que la población de origen alemán eran maltratados.
En medio de su presentación en la Universidad de California, en Los Ángeles, Clinton intentó aclarar sus comentarios: "Solo quise que todos tuvieran una pequeña perspectiva histórica, no estoy haciendo en absoluto una comparación, pero recomiendo que quizás podamos aprender de esta táctica que ya fue usada anteriormente".
Perspectivas históricas son las que sobran en estos momentos en Ucrania, pero ninguna parece contribuir demasiado a mejorar un presente donde los dos bandos se consideran los únicos dueños de la legitimidad.
9 mar 2014
Las consecuencias económicas del conflicto entre Ucrania y Rusia
Las consecuencias económicas del conflicto entre Ucrania y Rusia
Marcelo Justo
BBC Mundo
La economía puede ser clave en la resolución del conflicto en Ucrania.
El gas, el trigo, el maíz y la solidez o vulnerabilidad de los principales protagonistas de la crisis -Rusia, Ucrania y la Unión Europea- forman el trasfondo de esta partida de póquer geopolítico que tiene en vilo al mundo.
Ucrania es el tercer exportador de trigo y maíz del mundo y Rusia suministra una cuarta parte de las necesidades europeas de gas, en gran parte a través de gasoductos que atraviesan Ucrania.
El temor a una guerra entre Rusia y Ucrania ha dejado su marca en los precios internacionales. Esta semana el trigo alcanzó su valor máximo en 17 meses mientras que el maíz trepó a su mejor cotización desde septiembre. El lunes el gas llegó a aumentar un 10%.
Según David Dalton, editor de Europa del Este de la unidad de inteligencia del semanario británico The Economist, los intereses económicos en juego pueden inclinar la balanza.
"Rusia y Occidente están muy interconectados. Rusia depende de sus ingresos de hidrocarburos. Por su parte Alemania y el Reino Unido han exhibido una posición más negociadora debido a la dependencia germana del gas ruso y los intereses financieros rusos que maneja la City de Londres. A todo esto se suma el maíz y el trigo", indicó Dalton a BBC Mundo.
Un juego de póquer
Estados Unidos y la Unión Europea tienen buenas razones para temer que la crisis ponga en peligro la levísima recuperación económica de las naciones desarrolladas.
"La Unión Europea está en una situación muy frágil y lo que menos necesita es que haya presiones inflacionarias asociadas a los precios de los alimentos como sucedió antes del estallido financiero de 2008. Una perturbación de los suministros de gas a Europa sería igualmente preocupante. Y ni siquiera tiene que suceder algo. Basta con que exista la amenaza. Si la crisis se profundiza el impacto sería global", indicó Dalton a BBC Mundo.
El peligro de desabastecimiento de gas tiene antecedentes fuertes en los últimos años.
El 1º de enero de 2005 Rusia cortó todo el suministro de gas a Europa vía Ucrania por una disputa sobre precios. En 2009 se produjeron serias caídas en el abastecimiento europeo debido a las deudas acumuladas de Ucrania con Rusia.
Las dos crisis sirvieron para que los países de la Unión Europea mejoraran sus inventarios de gas y, sumado a un invierno bastante suave y una mejor infraestructura con rutas alternativas a Ucrania, estén más a cubierto de emergencias.
El máximo consumidor de gas ruso en la UE, Alemania, tiene una capacidad almacenada de gas para cubrir dos meses de demanda y rutas alternativas por el mar báltico. Los países de Europa Central, también muy dependientes de Rusia, tienen un almacenamiento de 3 meses.
No es la situación del trigo y el maíz.
"Hoy son dos de los commodities con mejores precios debido al peligro de perturbaciones en el suministro mundial a lo que se suma el frío invierno estadounidense, todo lo cual impacta la oferta a futuro", indicó a BBC Mundo Ole Hansen, director del departamento de Materias Primas del Saxo Bank.
Entre la necesidad y la astucia
A raíz de la crisis, Rusia suspendió la ayuda de $US15.000 millones a Ucrania.
La partida de póquer entre Rusia y Ucrania tiene su propia dinámica.
La aprobación de la Cámara Alta rusa del envío de tropas a Crimea el sábado tuvo un claro impacto en la economía rusa.
El rublo experimentó una fuerte caída respecto al dólar y en la bolsa de Moscú los valores bursátiles cayeron más del 10%. El Banco Central ruso se vio obligado a alzar las tasas de interés para sostener el rublo.
"Es una situación con impacto recesivo, pero por otro lado el alza del gas y petróleo derivado de la crisis le conviene a Rusia cuya economía se basa en estos dos productos", señala Dalton.
Por su parte, Ucrania es un país en virtual bancarrota. El país tiene vencimientos de deuda de unos US$13.000 millones este año y US$16.000 millones el año próximo.
A raíz de la crisis, Rusia suspendió la ayuda de US$15.000 millones para evitar un cese de pagos.
Y este miércoles, la Unión Europea anunció un paquete de ayuda para Ucrania por ese mismo valor durante los próximos dos años y en forma de préstamos.
Una misión del Fondo Monetario Internacional que comenzó esta semana y concluirá el 14 de marzo intentará evaluar qué "reformas necesita hacer" Ucrania para que el FMI desembolse un préstamo.
En su conferencia de prensa este martes el presidente Vladimir Putin agregó a este contexto un mensaje enigmático.
"Estaríamos dispuestos a adquirir bonos de Ucrania, pero nuestros socios de Occidente nos pidieron que no lo hiciéramos y que trabajáramos conjuntamente con el FMI para estimular al país", indicó el presidente ruso.
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, visitó este martes el centro de Kiev.
"La conferencia de prensa de Putin fue un intento de bajar la tensión. Nada está del todo descartado, pero Putin buscó mostrar que está abierto a una solución pacífica", indicó a BBC Mundo el especialista en temas rusos de la Universidad de Cambridge Alex Pravda.
Mientras se aclaran todas estas variables, la frágil economía mundial observa y espera
Marcelo Justo
BBC Mundo
La economía puede ser clave en la resolución del conflicto en Ucrania.
El gas, el trigo, el maíz y la solidez o vulnerabilidad de los principales protagonistas de la crisis -Rusia, Ucrania y la Unión Europea- forman el trasfondo de esta partida de póquer geopolítico que tiene en vilo al mundo.
Ucrania es el tercer exportador de trigo y maíz del mundo y Rusia suministra una cuarta parte de las necesidades europeas de gas, en gran parte a través de gasoductos que atraviesan Ucrania.
El temor a una guerra entre Rusia y Ucrania ha dejado su marca en los precios internacionales. Esta semana el trigo alcanzó su valor máximo en 17 meses mientras que el maíz trepó a su mejor cotización desde septiembre. El lunes el gas llegó a aumentar un 10%.
Según David Dalton, editor de Europa del Este de la unidad de inteligencia del semanario británico The Economist, los intereses económicos en juego pueden inclinar la balanza.
"Rusia y Occidente están muy interconectados. Rusia depende de sus ingresos de hidrocarburos. Por su parte Alemania y el Reino Unido han exhibido una posición más negociadora debido a la dependencia germana del gas ruso y los intereses financieros rusos que maneja la City de Londres. A todo esto se suma el maíz y el trigo", indicó Dalton a BBC Mundo.
Un juego de póquer
Estados Unidos y la Unión Europea tienen buenas razones para temer que la crisis ponga en peligro la levísima recuperación económica de las naciones desarrolladas.
"La Unión Europea está en una situación muy frágil y lo que menos necesita es que haya presiones inflacionarias asociadas a los precios de los alimentos como sucedió antes del estallido financiero de 2008. Una perturbación de los suministros de gas a Europa sería igualmente preocupante. Y ni siquiera tiene que suceder algo. Basta con que exista la amenaza. Si la crisis se profundiza el impacto sería global", indicó Dalton a BBC Mundo.
El peligro de desabastecimiento de gas tiene antecedentes fuertes en los últimos años.
El 1º de enero de 2005 Rusia cortó todo el suministro de gas a Europa vía Ucrania por una disputa sobre precios. En 2009 se produjeron serias caídas en el abastecimiento europeo debido a las deudas acumuladas de Ucrania con Rusia.
Las dos crisis sirvieron para que los países de la Unión Europea mejoraran sus inventarios de gas y, sumado a un invierno bastante suave y una mejor infraestructura con rutas alternativas a Ucrania, estén más a cubierto de emergencias.
El máximo consumidor de gas ruso en la UE, Alemania, tiene una capacidad almacenada de gas para cubrir dos meses de demanda y rutas alternativas por el mar báltico. Los países de Europa Central, también muy dependientes de Rusia, tienen un almacenamiento de 3 meses.
No es la situación del trigo y el maíz.
"Hoy son dos de los commodities con mejores precios debido al peligro de perturbaciones en el suministro mundial a lo que se suma el frío invierno estadounidense, todo lo cual impacta la oferta a futuro", indicó a BBC Mundo Ole Hansen, director del departamento de Materias Primas del Saxo Bank.
Entre la necesidad y la astucia
A raíz de la crisis, Rusia suspendió la ayuda de $US15.000 millones a Ucrania.
La partida de póquer entre Rusia y Ucrania tiene su propia dinámica.
La aprobación de la Cámara Alta rusa del envío de tropas a Crimea el sábado tuvo un claro impacto en la economía rusa.
El rublo experimentó una fuerte caída respecto al dólar y en la bolsa de Moscú los valores bursátiles cayeron más del 10%. El Banco Central ruso se vio obligado a alzar las tasas de interés para sostener el rublo.
"Es una situación con impacto recesivo, pero por otro lado el alza del gas y petróleo derivado de la crisis le conviene a Rusia cuya economía se basa en estos dos productos", señala Dalton.
Por su parte, Ucrania es un país en virtual bancarrota. El país tiene vencimientos de deuda de unos US$13.000 millones este año y US$16.000 millones el año próximo.
A raíz de la crisis, Rusia suspendió la ayuda de US$15.000 millones para evitar un cese de pagos.
Y este miércoles, la Unión Europea anunció un paquete de ayuda para Ucrania por ese mismo valor durante los próximos dos años y en forma de préstamos.
Una misión del Fondo Monetario Internacional que comenzó esta semana y concluirá el 14 de marzo intentará evaluar qué "reformas necesita hacer" Ucrania para que el FMI desembolse un préstamo.
En su conferencia de prensa este martes el presidente Vladimir Putin agregó a este contexto un mensaje enigmático.
"Estaríamos dispuestos a adquirir bonos de Ucrania, pero nuestros socios de Occidente nos pidieron que no lo hiciéramos y que trabajáramos conjuntamente con el FMI para estimular al país", indicó el presidente ruso.
El secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, visitó este martes el centro de Kiev.
"La conferencia de prensa de Putin fue un intento de bajar la tensión. Nada está del todo descartado, pero Putin buscó mostrar que está abierto a una solución pacífica", indicó a BBC Mundo el especialista en temas rusos de la Universidad de Cambridge Alex Pravda.
Mientras se aclaran todas estas variables, la frágil economía mundial observa y espera
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)