Documento de López Mena sobre el aval del BROU

NO ACLARES QUE OSCURECE

UNA MÁS

01.08.2014

MONTEVIDEO (Uypress/EV) Uno de los temas centrales del debate y de la propia intervención judicial sobre PLUNA S.A. es el pago de parte de Juan Carlos López Mena del aval correspondiente a la empresa COSMO S.L. por 13.700.000 dólares.

Hasta la fecha lleva abonados 4 millones de dólares y esta semana firmó en el BROU un acuerdo para continuar abonando el saldo. Es obvio que todos nos preguntamos cual es la razón para hacerse cargo de este pago de una multa, porque de eso se trata. De abonar una multa por el valor del 10% del precio de remate de los 7 aviones de PLUNA, que remató COSMO para luego desistir de la operación.
Es extraño que algunos medios de prensa que se han concentrado con una tenacidad feroz en el tema, no se hayan preocupado de averiguar las razones de estos pagos. Nosotros antes de especular preferimos ir a las fuentes y conseguimos un documento público, que obviamente está en poder de las autoridades y de la Justicia. El documento remitido el 4 de marzo del 2013 por López Mena al Presidente del BROU, Fernando Calloia.
"Montevideo, 4 de marzo de 2013

Señor Presidente del BROU

Cr. Fernando Calloia

De mi mayor consideración:

Por medio de la presente, ratificando lo expresado a través de nuestros respectivos asesores y con el fin de buscar la solución de un tema que me es ajeno pero que de persistir podría afectar la situación de mis empresas, me dirijo al Directorio del Banco de la República Oriental del Uruguay a efectos de formular el siguiente planteo:

1- (Antecedentes) Es de conocimiento del Directorio la larga trayectoria que como cliente del banco tienen todas las empresas de que soy titular, con irreprochables antecedentes de cumplimiento de sus obligaciones, incluso en períodos como la crisis del año 2002, en que cancelaron todos los préstamos sin quitas, no utilizando beneficios previstos en leyes de emergencia e, incluso, hasta pagando anticipadamente.

2- Para el firmante y sus empresas el BROU ha sido un socio fundamental en su desarrollo, financiando parte de las inversiones y operativa, las que han generado, en más de tres décadas de vínculo comercial, riqueza y trabajo para miles de trabajadores directos e indirectos.

3- Consta al Sr. Presidente y el BROU, que siempre ha sido nuestro desvelo personal y empresarial apostar al crecimiento y al desarrollo de la actividad turística y de transporte, proceder extensivo a otros emprendimientos que hemos desarrollado con el apoyo de vuestra institución.

4- Hemos apoyado al Estado uruguayo, sea cual sea el signo del gobierno, para dar más trabajo y bienestar a la mayor cantidad posible de uruguayos, capitalizando y reinvirtiendo de manera constante para impulsar todas las actividades en las que hemos participado.

5-  En esa actitud, en referencia a la crisis de Pluna, el firmante, exclusivamente a título personal y a pedido del Gobierno, procuró ayudar a encontrar la mejor solución para evitar que el Uruguay viera afectada su conectividad y miles de uruguayos sufrieran las consecuencias en sus fuentes de trabajo, aún cuando no estuviéramos de acuerdo con muchas de las decisiones que distintas autoridades fueron tomando, tanto como cuando cedieron PLUNA a sus anteriores titulares como luego, durante su actuación, otorgándole beneficios que afectaban la competencia con el resto de las aerolíneas, incluida BQB.

6-  Luego que se decidió el cierre de PLUNA, nos interesamos en la compra de los aviones pero al ser las condiciones de adquisición y técnicas inadecuadas para reactivarla de la mejor forma, decidimos no presentarnos a la subasta.

7- Previamente al remate habíamos hecho un planteo a las autoridades nacionales de arrendar las naves pero el mismo no fue aceptado y se decidió continuar con la subasta a la cual, según nos manifestaron las autoridades, nadie se iba a presentar, por lo que suspendieron por 30 días el acto.

8- Ante el advenimiento de la subasta del 1 de octubre de 2012 y la evidente falta de interesados, materializada en que nuestra empresa era la única que había adquirido el pliego, el Gobierno me solicitó colaboración para contactar a terceros que pudieran interesarse en la subasta y estar dispuesto a pagar el precio máximo que se pretendía.

9- Con la misma actitud de apoyo y colaboración con que siempre actuamos, contacté distintos operadores internacionales. A partir de dichos contactos un ex funcionario de mis empresas que trabaja y vive en Europa nos manifestó que esos aviones podían interesarle a la empresa española Cosmo. Siendo esta la única respuesta afirmativa que logramos obtener de todos los contactos efectuados.

10- Avisé a las autoridades nacionales y contactaron al BROU para que facilitara la obtención del "aval" para que Cosmo pudiera presentarse válidamente a la subasta, el cual fue emitido y luego aceptado por las autoridades correspondientes, con el resultado por todos conocido de la subasta.

11- (Los hechos posteriores a la subasta). Todos  conocemos la cantidad de obstáculos tanto políticos como gremiales que se plantearon de inmediato a los adquirentes, cuando se conoció que Cosmo trasladaría  los aviones a Europa donde tenía planeado chartearlos.

12- Los ataques a las autoridades (como el que sufrió ministro de Economía frente a la sede del propio ministerio), las presiones de sectores gremiales y políticos al gobierno para que se tratara que alguno de los aviones quedaran en el Uruguay, la aparición de múltiples interesados acompañados por el sindicato de PLUNA presentándose ante la Presidencia a comprar aviones que habían sido ya vendidos a un tercero, las amenazas públicas de importantes figuras públicas, políticas y sindicales, oponiéndose a todo posible proyecto que no los tuviera como protagonistas o "dueños" de la nueva empresa.

Es más, cuando ante el cuadro existente el Gobierno nos solicitó que nos hiciéramos cargo del boleto y manifestamos nuestra disposición a  hacerlo, en las condiciones que pudiéramos negociar, recibimos las conocidas amenazas de senadores del partido de gobierno y violentas manifestaciones y advertencias del sindicato de PLUNA, que llegaron al extremo de tener que poner custodia policial a los aviones por temor a un sabotaje.

13- El escándalo internacional que rodeó a la subasta afectó al crédito de todas las empresas que se pudieron  interesar en el negocio, al punto que incluso recibí llamados de los bancos internacionales que nos respaldan, conminándonos a que no siguiéramos tratando de lograr una salida al problema generado.

14- Vale decir que todos nuestros intentos por apoyar las salidas que buscó el gobierno nacional fueron obstaculizadas por múltiples operadores políticos y sindicales que privilegiaron sus intereses particulares a lo que era mejor para el país, a diferencia de lo que fue la voluntad de las más altas autoridades nacionales y del Banco que Ud. preside. El resultado está la vista: desde hace meses, ley de por medio, se está tratando de organizar una empresa dirigida por el gremio de PLUNA, pero subsidiada y a costo de todos los uruguayos.

Por mi parte, los esfuerzos que le consta realicé por mi propia voluntad y en algunos casos a solicitud del Gobierno para cooperar en la búsqueda de una solución a un grave problema económico e institucional generado a raíz de la quiebra de PLUNA, no existiendo otro accionista solvente que el Estado Nacional para hacer frente a las cuantiosas deudas generadas, me colocaron en una situación absolutamente indeseada. Como es de su conocimiento recibí desde amenazas públicas que obligaron a que mi familia y yo recibiéramos del Ministerio del Interior custodia policial hasta manifestaciones ante mis empresas que pusieron en riesgo la operatividad que garantiza la fuente de trabajo de más de 1.700 familias.

15- (La situación del aval). No me corresponde opinar sobre el proceder del BROU, Ministerio de Economía, fideicomiso de Pluna, Cosmo y Boston Seguros, para tratar de defender sus intereses y derechos respecto de las garantías otorgadas, ni pronunciarme sobre si el BROU,  Fideicomiso o el Ministerio actuaron bien o mal, en tiempo o no frente a la aseguradora o el deudor principal luego de la subasta y si es correcta o no la explicación que da Boston Seguros, de las razones por las que entiende que la póliza en su momento otorgada al Banco caducó y por tanto no corresponde su pago; cada uno en su ámbito interno sabrá si actuó diligentemente o no.

16- Pero lo cierto es que están enfrascadas en un conflicto judicial que demorará años en dilucidarse y, mientras tanto, mis empresas se ven o podrían verse afectadas de distinta manera en su desempeño comercial.

Prueba de ello es el insólito cuestionamiento en un pedido de informes por parte de un senador sobre un incuestionable y legítimo crédito concedido por el BROU a BUQUEBUS que permitirá incorporar a la flota una nave de última tecnología que se viene construyendo desde el año 2010, para la cual ya ha recibido apoyo crediticio del propio BROU, de un valor que supera ampliamente el monto del crédito concedido, con primer hipoteca a vuestro favor y todas las garantías legales y cuyo destino es su directa aplicación al pago del precio al astillero australiano.

Esta nueva exposición gratuita e injustificada de los negocios de la empresa es sumamente perjudicial (ya que como es obvio la actividad requiere un marco de confidencialidad que, como todos sabemos, es esencial en el mundo de los negocios), posibilitando que cualquiera opine gratuitamente y sin fundamento sobre la actitud de una empresa que durante más de tres décadas sólo se ha dedicado a invertir, reinvertir, desarrollarse y multiplicar las fuentes de trabajo directo e indirecto.

Estos niveles de exposición ponen en riesgo cierto la ejecución de múltiples negocios y operaciones de nuestra empresa.

17- Durante este tiempo, soportando todo este, en forma personal y a través de nuestro profesionales, hemos tratado de coadyuvar y acercar las partes, en una fórmula que permita evitar juicios con los perjuicios y riesgos que para todas las partes involucradas ello importa, aún cuando tengo claro que ni el compareciente ni sus empresas tienen ninguna obligación ni responsabilidad por todos los hechos que ocasionó la crisis de PLUNA o la frustración de la venta de los aviones.

18- He llegado a una etapa de mi vida donde el afán de colaborar con el país, su desarrollo y, en la medida de lo posible, evitar conflictos que distraen la atención de los problemas fundamentales como son la salud, educación seguridad y medio ambiente, me impulsan a tratar de solucionarlos, que de no ocurrir, como ya dije, podrían afectar, además, la operativa, intereses e inversiones de mis empresas.

Esta es mi única obligación empresarial.

19- (El planteo concreto). Frente a esta situación ofrezco al Banco hacerme cargo del pago del aval otorgado y rechazado por Boston Seguros, en las condiciones que he planteado por separado subrogándome en todos los derechos del Banco contra la aseguradora, a través del instrumento jurídico que acuerden nuestros respectivos profesionales.

Reiteramos que dicho ofrecimiento no podrá ser interpretado como un reconocimiento de responsabilidad ni participación de tipo alguno respecto los hechos referidos al cierre y todo el proceso relativo a la subasta de los aviones de PLUNA.

Consta al Sr. Presidente la magnitud e importancia económica y desde todo punto de vista que importa la propuesta que formulo de hacer cargo de una obligación que no es mía, extremo que acredita un compromiso total con mis empresas que me lleva a solucionar un tema que podría afectarlas en su desempeño.

20- No obstante ello, en las condiciones que acuerden, y para el caso que las disposiciones legales que rigen todo y cualquier aspecto referido al fideicomiso de PLUNA, subasta de los aviones, etc., fueren declaradas inaplicables, inconstitucionales, nulas y/o cualquier otra decisión judicial o de gobierno afectare directa o indirectamente la validez o efectos de cualquier acto ejecutado en base a tales normas, la propuesta que formulo, si más trámite, se resolverá de pleno derecho, quedando sin efecto, operando el reembolso de la totalidad de las sumas que fueren abonadas.

Dado que la obligación que propongo asumir lo es a título estrictamente personal, no podrá afectarse por tal compromiso ninguno de los negocios actuales o futura líneas de crédito que ninguna de mis empresa tengan con el BROU, de forma tal que su desempeño sea ajeno por completo a la presente operación.

21- Asimismo, por requerimiento de las empresas afectadas, solicito que, oportunamente, tanto el BROU y las demás entidades involucradas (Estado-Ministerio de Economía y Finanzas y fideicomiso de PLUNA), exoneren de toda responsabilidad y renuncien a promover cualquier tipo de acción contra el firmante, cualquiera de sus empresas, Boston Seguros, Cosmo y toda persona física o jurídica vinculada directa o indirectamente con las mismas (cuyos detalles redactarán los abogados), por cuestiones relacionadas con la subasta de los aviones, de la clase que fueren, a cuyos efectos autorizo ampliamente al BROU a realizar las  gestiones que correspondan.

22- De esta manera espero que la controversia sobre si corresponde el pago o no se termine en todos los ámbitos y no siga siendo utilizada para distraer un solo instante la atención de las autoridades a la solución de los problemas que afectan a todos los uruguayos en materia de salud, educación, seguridad, medio ambiente, etc., y, en cuanto al firmante, sirva para prevenir cualquier dificultad que la controversia pudiere implicar a mis empresas, en las que invierto y reinvierto desde hace más de tres décadas.

Sin otro particular le saluda con las expresiones de su más alta consideración

Juan Carlos López Mena" 

“¿Cuáles son ahora las alternativas para Argentina?”

El artículo titulado “¿Cuáles son ahora las alternativas para Argentina?”, elaborado por el economista Jorge Marchini, analiza las distintas aristas en torno al litigio con los fondos especulativos, el panorama que se abre para el país y las eventuales vías de solución que podría implementar el Gobierno argentino

1 agosto, 2014  

Por Jorge Marchini

El establishment ha impuesto  nuevamente la idea  que no habría otra opción para Argentina que aceptar  el fallo  del juez de  Nueva York  Thomas Griesa a favor del reclamo multimillonarios de   fondos de inversión especulativos  que exigen el pago completo  más intereses acumulados  de títulos de deuda   que fueron comprados a precio de liquidación, a una fracción del valor nominal,  en el momento que el país sufrió  una gran crisis financiera a principios de siglo[1].

Nuevamente, tal como ocurriera entonces, vuelve a argumentarse que  el país “quedaría fuera del mundo”[2]  Se afirma en forma terminante  que el país  perdería el rumbo de “recuperar la confianza de los mercado” que se había logrado   a partir de las sucesivas reaperturas de  ofertas renegociación de títulos “defaulteados”[3],  el reciente arreglo de controversias pendientes  con empresas privadas del exterior en el CIADI/Banco Mundial[4]  y el acuerdo con los países acreedores de deuda en default desde la crisis del 2001 del Club de París[5].

La ratificación a mediados de junio por parte de la Suprema Corte de EE.UU.  del fallo del juez distrital de Nueva York   conformando  los requerimientos  usurarios de los fondos buitre alteró  toda la situación[6]. Por un lado, y en lo inmediato, no sólo por inhibir pagos comprometidos girados a acreedores  de deuda renegociada – hold-ins-,  sino   por  representar la exigencia  del  fallo  del pago inmediato de1.500 millones de dólares  a los agiotistas,    un grave antecedente que podría desembocar en la exigencia  de pago completo e intereses por parte aquellos tenedores de bonos que no aceptaron canjes  - hold-outs- (alrededor de 15 mil  millones de dólares ) , pero también la posibilidad de  impulsar nuevos  reclamos por parte de los  hold-ins que aceptaron una quita del 66,3% del valor nominal en renegociaciones anteriores[7].

Cualquiera fuera  la evolución – aceptando pagar o no, -  el país  ha sido llevado por las decisiones de   los tribunales de EE.UU  a  una situación crítica que tendrá sin duda enormes  consecuencias y derivados insospechados.  Por lo pronto, y pese  a las significativas y extendidas muestras de solidaridad con Argentina, el  conflicto ha cerrado objetivamente  el camino de un  retorno  al mercado para requerir nuevos créditos en un corto plazo como pretendía Argentina[8] Ello ocurrirá tanto si Argentina paga a los bonistas de acuerdo al fallo , al poderse prever la incertidumbre que provocará la ola de nueva demandas, como si al no hacerlo  la justicia de EE.UU. prioriza  pago de la sentencia o hace quitas a otros acreedores para hacerlo posible, lo cual llevará de hecho al “default”.

Ya la situación de las cuentas externas de Argentina – la balanza de pagos- se había venido deteriorando  El  signo más evidente  de esta problemática ha sido  la casi permanente caída de las reservas del Banco Central  (de  51 mil millones de dólares  en Agosto de 2010 a  29 mil  millones en la actualidad)[9].

Se sumaron como  factores incidentes:

a) La erosión del saldo de la balanza comercial. Ella ha resultado  notable en el último período, y resulta en particular llamativa en  el presente año.  Pese a verificarse un   año con cosecha record en un período de  altos precios internacionales los ingresos por  exportaciones se han reducido. En tanto, también, muy significativamente,   no se ha producido  un descenso general  de las  compras externas  pese a la menor actividad económica y limitarse autorizaciones a las importaciones  El  saldo de la balanza comercial del país para los primeros seis   meses del  presente año fue de  3.684 millones de dólares    ( una caída de 1.463 millones de dólares, es decir de un 28%, respecto al  mismo período en 2013)[10].  Los números dejan entrever en un principio la posible existencia de   graves maniobras delincuenciales de  sub-facturación de exportaciones, contrabando y sobre- facturación de importaciones entreverados en  juegos cambiarios ilegales  y fugas de capitales.

b)  Los fuertes  y crecientes pagos   por deuda pública dentro de una estrategia general de desendeudamiento. Desde 2003 Argentina ha pagado más 100 mil  millones de dólares  equivalentes con divisas[11]

c) La enorme y creciente significación  de la fuga  de capitales – desahorro nacional-   que ha sido crónica desde  2007 pese a la imposición de restricciones cambiarias a partir de octubre de 2011, siendo un signo evidente del fenómeno del permanente crecimiento de los activos privados externos ( 205.460 millones de dólares del sector privado no financiero más  3.158 millones dólares  del sector financiero, de acuerdo a estimaciones oficiales  del Banco Central a marzo de 2014).

Ante el insospechado  cariz que ha tomado la situación y la precipitación  de eventos  en los últimos días  (posición intransigente y provocadora de  los fondos- buitre ,  negativa del juez Griesa de brindar  un nuevo plazo de gracia)  no alcanza ya  sólo hablar mal de los buitres  y  quejarse los terrible que son los especuladores -que no son sino un producto natural derivado de la desregulación y globalización financiera-, sino  preguntarse si tiene Argentina alternativas  en este momento.

Por lo pronto, debe ponderarse que la situación no es asimilable a las recurrentes crisis que vivió el país en las últimas décadas. Argentina al igual que Venezuela son los únicos países de la región que pueden contar inmediatamente con saldos positivos de la balanza corriente de pagos, el nivel de endeudamiento en moneda extranjera es bajo,  y, para nada menor,  existe marco internacional de pérdida de credibilidad de la arquitectura financiera mundial  a partir de las consecuencias y los costos públicos  de la crisis 2007/08.

Si  bien es imposible vaticinar  cómo derivarán  los últimos  eventos, es preciso inmediatamente analizar con seriedad y sin impresionismos superficiales  el escenario planteado y sobre todo analizar/debatir  pasos viables y consistentes  para defender el  interés nacional.

Si hay alternativas

No es cierto que el gobierno carezca de alternativas. Por lo pronto,   ante la  perspectiva del default  forzado por los “buitres” y su aliada, la justicia de EE.UU. ,  deberá reconocer sin tapujos la emergencia planteada, y avanzar en forma inmediata para proteger la economía nacional combatiendo  decididamente y sin más demora la continuidad de drenajes y fugas.
Debe ponerse en evidencia que se trata de una  emergencia nacional y, tal como ocurre  siempre ante éstas, los intereses particulares deben quedar subsumidos en los generales. La Patria por  sobre lo individual y egoísta.

A)  Control púbico y social en la   fiscalización  y apertura/transparencia  informativa de las operaciones de comercio exterior. Combatir con   leyes ya  vigentes maniobras  hoy extendidas de sub-facturación y contrabando de exportaciones y sobre facturación de importaciones  y fugas  de capitales-.

B)  Hacer  una amplia convocatoria pública para la elaboración  ante la emergencia nacional de   un Plan de Defensa de la Producción y el Trabajo , contra la Especulación, la Delincuencia Económica  y el Enajenamiento del Patrimonio Nacional   que incluya el debate de   propuestas /planes concretos ( por ejemplo,  priorizar el sostenimiento de fuentes de trabajo,   profundizar el monitoreo  de la inflación (costos  y precios), combate al contrabando  y las maniobras en el comercio exterior y  cambiarias,  sostenimiento de la producción nacional,  sustitución de importaciones, reformas  financieras e impositivas, compre nacional/latinoamericano,  campaña y plan  para el ahorro  de energía, entre otros.)

C) Ante el  intento  de estrangular  la balanza de pagos  y llevar el país al “default”,   determinar /investigar origen de todas las obligaciones y movimientos  financieros de forma de poder   reestructurar y reprogramar pagos  en forma   justa y responsable de acuerdo a prioridades y capacidad genuina de pago.

D) Impulsar  iniciativas  concretas  de  unidad  latinoamericana para  la protección regional  que vayan más allá de lo enunciativo,  como ser, entre otras:

• Puesta en marcha  inmediata del  Banco del Sur.
• Constitución de  fondo común de reservas  y  de  “swaps”  de reaseguro permanente entre bancos centrales regionales.
• Ampliación del intercambio comercial regional  compensado con el  uso de monedas locales  y/o  unidades de cuenta  (SUCRE).
• Coordinación de  políticas y acciones para evitar devaluaciones competitivas y   maniobras especulativas/fugas de capitales.
• Ante  la  evidente   recurrente  parcialidad  de tribunales  de países  centrales  para dirimir conflictos  de  sus personas y  empresas privadas   contra  los Estados  de nuestros países,   denunciar   contratos que incluyan la cesión de jurisdicción contractual    y reafirmar el  derecho soberano  a la plena e intransferible  soberanía  jurídica nacional . Es urgente avanzar en un proceso de debate internacional  para reformar  el régimen de tratamiento jurídico de las deudas soberanas.

Buenos Aires,  27 de Julio de 2014

[1]  Puede leerse una síntesis del significado del conflicto en la página web oficial del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Argentina. (http://www.mecon.gov.ar/DESENDEUDAR/default-es.htm)

[2] Ver opiniones de economistas reconocidos en http://www.infobae.com/2014/07/22/1582463-los-economistas-advierten-los-costos-un-nuevo-default

[3] “Empieza tercar canje de deuda” diario Ámbito Financiero, Buenos Aires, 24/09/2013 , en http://www.ambito.com/diario/noticia.asp?id=708218

[4] “Argentina cerró un acuerdo  con cinco empresas ante el CIADI”- Agencia Télam- 18/10/2013 – en http://www.telam.com.ar/notas/201310/37031-argentina-cerro-un-acuerdo-con-cinco-empresas-ante-el-ciadi.html

[5] http://www.telam.com.ar/notas/201405/64883-kicillof-argentina-club-de-paris.html

[6]  “El peor de los resultados: la Corte de  Estados Unidos niega apelación argentina en el caso de los fondos buitre”  Diario La Nación, Buenos Aires, 16 de Junio de 20014 – en  http://www.lanacion.com.ar/1701767-fallo-de-la-corte-de-estados-unidos-sobre-los-fondos-buitres-y-argentina

[7] Declaraciones del Ministro de Economía de Argentina, Axel Kiciloff, en las Naciones Unidas,  Diario Página 12, 25/06/2014 en  http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-249392-2014-06-25.html

[8] Katz, Claudio: “Cuántos buitres acosan a la Argentina” publicado en Aporrea – http://www.aporrea.org/internacionales/a190781.html

[9] Página web del Banco Central de la República Argentina :  http://www.bcra.gov.ar

[10] Cifras del Instituto Nacional de Estadística y Censos de la Argentina – http://www.indec.mecon.ar/uploads/informesdeprensa/ica_07_14.pdf

[11] Presentación pública  sobre Fondos Buitres-  Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la  República Argentina- Junio de 2014

El mundo que se avecina

Aunque muchos escépticos aún no lo aceptan, el mundo se está transformando. El ascenso de nuevos actores en el escenario de las relaciones internacionales evidencia la pérdida de influencia de los centros tradicionales de poder

Autor: Claudia Fonseca Sosa | claudia@granma.cu

31 de julio de 2014 

Infografía: L.Eduardo Domínguez / Sergio A. Gómez / Datos del Banco Mundial. Foto: L. Eduardo Domínguez

Aunque muchos escépticos aún no lo aceptan, el mundo se está transformando. El ascenso de nuevos actores en el escenario de las relaciones internacionales evidencia la pérdida de influencia de los centros tradicionales de poder.

Justo en la zona del planeta que Estados Unidos siempre ha considerado su “patio trasero”, se produjo este mes de julio uno de los acontecimientos más importantes del siglo. El lanzamiento por parte del grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de un banco de fomento y un fondo de reservas propios, como alternativas para las necesidades de financiación de los países en desarrollo.

Fue el necesario punto de inflexión en la arquitectura de un orden financiero global más democrático e inclusivo, distinto al modelo de Bretton Woods. La demostración de que el mundo en desarrollo no está dispuesto a seguir esperando y ha comenzado a enfrentar los desafíos con sus propios medios.

Por otra parte, varios países latinoamericanos acogieron en julio a los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y China, Xi Jinping, de cuyas visitas oficiales derivaron “asociaciones estratégicas” y acuerdos económicos millonarios en sectores claves.

El BRICS, Rusia y China miran hacia Latinoamérica y el Caribe en busca no solo de la necesaria complementariedad económica, sino también de respaldo a iniciativas que pretenden democratizar las relaciones internacionales y repartir los beneficios del crecimiento más equitativamente.

Los distintos actores del mundo en de­sarrollo se acercan cada vez más, como atraídos por el propósito común de construir un sistema multipolar de equilibrios geopolíticos y edificar mecanismos que permitan potenciar sus relaciones.
Estas iniciativas llegan a la Patria Grande en momentos en que se consolida la integración del continente. Bloques como el Mer­cado Común del Sur (Mercosur), la Alianza Bolivariana para los Pue­blos de Nuestra América (Alba), la Unión de Naciones Suda­mericanas (Unasur) y la Comunidad de Es­tados Latinoamericanos y Ca­ribe­ños (Celac) cohesionan y perfilan, con más peso en el concierto político mundial, a una región de 600 millones de habitantes.

Precisamente la Celac, único ente regional conformado por las 33 naciones independientes de La­ti­noamérica y el Caribe, comparte con el BRICS, con Rusia y China la vocación de luchar contra el hambre, la pobreza y las desigualdades sociales, así como la búsqueda del desarrollo sostenible y la paz. ¿Por qué no habrían de cooperar para la consecución de estos propósitos?

En víspera de sus respectivas giras, el presidente Putin y su par chino concedieron entrevistas a distintas agencias de noticias, entre ellas la cubana Prensa Latina. Ambos mandatarios se refirieron a lo estratégico que resultan los vínculos de sus países con América Latina y el Caribe.

El jefe de Estado ruso ubicó las relaciones con los estados latinoamericanos entre las “direcciones claves y muy prometedoras de la política exterior de Rusia”. No solo se refirió al importante nicho de materias primas que constituye nuestro continente y las posibilidades de intercambio en términos de innovación tecnológica, industria, comercio e inversiones, sino que destacó las coincidencias con Rusia en el plano político.

“El multilateralismo en los asuntos mundiales, el respeto al derecho internacional, el fortalecimiento del papel central de la ONU y el desarrollo sostenible son los principios que nos unen. Todo eso nos convierte en colegas a nivel internacional y nos permite desarrollar la interacción para resolver una amplia serie de problemas”, afirmó Putin.

Asimismo, comentó que su país está interesado en una “América Latina unida, fuerte, económicamente sostenible y políticamente independiente, que se está convirtiendo en una parte importante de un mundo policéntrico y emergente”.

Por su parte, el presidente Xi Jinping sostuvo que “en la actualidad se están operando cambios profundos y complejos en la situación internacional” y que en ese contexto, “siendo por igual países en desarrollo, China y los estados latinoamericanos y caribeños (…) comparten las mismas tareas”.

“China y la región, adhiriéndose al de­sarrollo compartido como tema primordial, han venido impulsando la profundización de la confianza mutua política, la ampliación de la cooperación económico-comercial, el aprendizaje cultural, así como la estrecha coordinación en los asuntos internacionales, de tal forma que las relaciones entre China y América Latina y el Caribe registran avances sustantivos, convirtiéndose en un caso ejemplar de la cooperación Sur-Sur”, subrayó.

En comparación con Rusia, la presencia china en América Latina y el Caribe es mucho mayor. El gigante asiático es hoy el segundo socio comercial y una de las mayores fuentes de inversiones a nivel regional.

El recién creado Foro de Cooperación Chi­na-Celac está llamado a convertirse en un es­pacio a partir del cual se facilitará un diálogo bi­lateral sistemático acerca de los principales problemas mundiales que afectan o preocupan a nuestros países, al tiempo que permitirá avanzar en ambiciosos proyectos de cooperación, comercio, inversiones y relaciones financieras.

No obstante, los vínculos del BRICS, China y Rusia con la Patria Grande  unificada, sientan bases para el equilibrio y la multipolaridad en un posible rediseño geopolítico, económico y social del mun­do que se avecina.

Los ataques contra Venezuela, coordinados directamente desde Washington

Por Álvaro Verzi Rangel

1 agosto, 2014  

Lilian Tintori, la esposa del opositor venezolano Leopoldo López, comenzó en Washington una gira en busca de apoyo internacional para lograr la liberación de su cónyuge, preso desde el 18 de febrero bajo la acusación de instigar las protestas y la desestabilización en Venezuela. Junto a ella apareció su nuevo guía, el abogado estadounidense Jared Genser, íntimamente vinculado a los organismos de Seguridad Nacional de EEUU.

La matriz que se quiere imponer desde EEUU es que el venezolano es un Estado delincuente, vinculado a lo peor del narcotráfico y del “terrorismo” mundial, donde existe una dictadura que no permite la administración de justicia. Y en las últimas semanas al intento de detener –o secuestrar- al ex jefe de inteligencia venezolano, se sumó una campaña internacional, digitada por Washington, para presionar internacionalmente la liberación de López, quien en realidad fue abandonado principalmente por la dirigencia de la oposición venezolana.

Genser se desempeña ahora como asesor internacional de Leopoldo López, por sobre José Antonio Maese, quien fue abogado de la familia de López a nivel nacional. Juntos, en el inicio de la “campaña”, el 27 de julio último presentaron un escrito sobre “El Caso de Leopoldo López Mendoza”.

“El proceso judicial es por completo una broma. No creemos que vaya a tener una audiencia justa (…) “Así que nos vamos a asegurar de que a cada país que el presidente Maduro viaje, tenga que escuchar sobre Leopoldo López”, añadió, al dejar en claro que no cree en argumentos legales sino en operativos políticos. No se refirió siquiera al hecho de que López está acusado de ser autor intelectual de incendio intencionado, instigación pública, daños y asociación para delinquir.

En rueda de prensa se hizo preguntar sobre las posibles sanciones que está considerando el Congreso estadounidense contra algunos de los funcionarios del gobierno venezolano, para que él respondiera que no forma parte de su propósito decirles a los países cómo tienen que reaccionar políticamente a lo que ocurre en Venezuela.

Tintori viajó junto con los padres de su marido y parte de su equipo de abogados a Boston y Florida dentro de su gira estadounidense, después de recalar en Colombia y hacer escala en Madrid, París y Roma, ciudad esta última donde fue recibida por el papa Francisco. “Creemos en los valores de la política exterior, sabemos que es muy importante lo que otros países digan”, repite en cada escala.

Fundador de la ONG anticubana Freedom Now, Genser, de 42 años, tuvo como clientes de su firma al expresidente checo Vaclav Havel, y premios Nobel de la paz, Aung San Suu Kyi, Liu Xiaobo y Elie Wiessel. Es miembro asociado nada menos que de la National Endowment for Democracy (NED), que financia la desestabilización en varias democracias latinoamericanas y en 2012 fue encomendado para movilizar equipos de abogados, activistas, estudiantes y ONGs para apoyar la disidencia en países como Birmania y Corea del Norte.

Es director de la firma internacional de abogados DLA Piper LLP, donde se ha destacado en sembrar los programas de sanciones de EEUU en el sistema financiero internacional, contra decisiones soberanas de países emergentes contra los intereses de las trasnacionales que ampara –como lo hace con los fondos buitre- el establishment estadounidense.

Este activista vinculado a los organismos de Seguridad Nacional de EEUU, asumió en 2012 el caso del espía estadounidense Alan Gross, detenido en Cuba y presentó una moción a favor de su cliente ante el grupo de detenciones arbitrarias del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en Ginebra, que provocó un pronunciamiento internacional contra Cuba por la detención.

Su campaña como abogado la refuerza con artículos de opinión sobre temas de derechos humanos y por la liberación de Gross, en publicaciones como The Washington Post, International Herald Tribune, Wall Street Journal, La Nación, The Star (Johannesburgo) y The Independent (Gran Bretaña), que se prestan (alquilan o venden) para sus campañas de creación de imaginarios colectivos que faciliten las campañas de los organismos de seguridad para quienes trabaja.

El síndrome Carvajal

Pero hete aquí que la realidad muchas veces suele dar cachetazos. La liberación de Hugo Carvajal, militar, exjefe de inteligencia y ahora diplomático detenido en Aruba (territorio semicolonial holandés frente a Venezuela) por pedido de autoridades estadounidenses, terminó como tenía que terminar, con su liberación. Y, entonces, la derecha vernácula se la tomó con Holanda.

Diego Arria, dirigente ultraconservador, señaló que “Si los Estados Unidos no protestan ante el Reino holandés por esta salida “neo-diplomática” que evita la extradición de un personaje tan peligroso con un record abominable, significa que lo mueve la misma preocupación de Holanda”. La prensa comercial venezolana intenta abonar a la matriz imperial que apunta a preparar el escenario para la intervención en Venezuela en cualquier modalidad: “EEUU insistirá en llevar a Carvajal ante la justicia”, dice El Nacional.

Pero la noticia está completamente ausente de las primeras páginas de otros medios de la derecha hispanoamericana, que no quieren apuntarse en la farsa, como Folha de Sao Paulo, La Nación y El Clarín de Buenos Aires, El País y El Mundo de España, entre otros. Han tratado de forjar declaraciones oficiales de EEUU, pero éstas hicieron mutis por el foro.

Las agencias de noticias que adelantaban un escándalo mayúsculo apenas pudieron forjar un rumor: “EEUU expresó el lunes su malestar ante lo que calificó como ‘reportes verosímiles’ de que el gobierno venezolano amenazó a Aruba, Holanda y otros gobiernos para obtener la liberación de Hugo Carvajal Barrios”. La declaración es atribuida a “una portavoz del Departamento de Estado quien solicitó el anonimato”.

En cuanto a la subsecretaria de Estados Unidos para América Latina, Roberta Jacobson, no emitió ninguna declaración oficial, sino que se pronunció a través de su cuenta personal de twitter, escribiendo que “La liberación del ex director de inteligencia venezolano es una burla”. No es ninguna declaración oficial del Departamento de Estado -que podría haber generado una pequeña tormenta diplomática con Holanda-, sino apenas un giño para sus fieles seguidores en esta guerra de cuarta generación contra la Revolución Bolivariana.

Y, para colmo de males, en Caracas y con Nicolás Maduro como anfitrión, se realizó la cumbre del Mercosur, donde nadie se acordó de López…salvo el sorprendente canciller chileno.

Álvaro Verzi Rangel
Sociólogo venezolano. Investigador del Observatorio en Comunicación y Democracia.

http://alainet.org/active/75824

PEMEX:los que la endeudaron hoy la privatizan

Líder del PRD: “Una mayoría entreguista impuso la reforma energética”

1 agosto, 2014   

MÉXICO, D.F. (apro).- Al líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, no le sorprende cómo los legisladores de PRI, PAN, PVEM y Panal están aprobando las leyes secundarias de la reforma energética, debido a que “era lo esperado tratándose de una mayoría entreguista y gobiernista de las Cámaras”.

Entrevistado al término del foro Derechos Sociales e Institucionalidad Democrática en México, organizado por las fundaciones Para la Democracia y Friedrich Ebert, Cárdenas confió en que la reforma será revertida en 2015 a través de la consulta popular.

“Fue el uso de la mayoría entreguista y gobiernista de las Cámaras: PRI, PAN, PVEM, Panal, que forman la mayoría entreguista y gobiernista. Así impusieron la reforma constitucional. No había por qué pensar que fueran a imponer de otro modo las reformas reglamentarias”, acusó.

Asimismo, al referirse al pasivo laboral de Pemex y CFE, de unos 750 mil millones de pesos, que la víspera los diputados decidieron se asumiera como deuda pública, el presidente de la Fundación para la Democracia exigió que se aclare el origen de ese multimillonario monto y se deslinden responsabilidades por la comisión de delitos derivados de la acumulación de pasivos.

“Lo que es más importante es que queden claras las responsabilidades, a qué personas, con nombres y apellidos, más allá de los cargos que pudieron haber desempeñado, quiénes fueron los responsables de que esos recursos no se encuentren en la Tesorería o en las contabilidades de Pemex, de Comisión Federal de Electricidad, del Seguro Social, etcétera”, reclamó.

Asimismo, demandó al gobierno federal que aclare lo referente a los juicios de arbitraje, civiles, penales, administrativos, agrarios o fiscales que enfrenta Pemex, por un monto de 21 mil 725 millones de pesos, además de fijar responsabilidades a quienes corresponda por esa situación.

“Tendría que esclarecerse por qué no están en poder de Pemex las reservas para atender sus pasivos laborales”, sentenció.

http://www.proceso.com.mx/?p=378533