16 ago 2014

Ley de Abastecimiento :INDUSTRIALES, BANQUEROS Y RURALISTAS SE OPONEN A LA LEY


Empresarios con los tapones de punta


“Los representantes que integran la Junta Directiva de la UIA expresaron su rechazo al proyecto de Ley de Abastecimiento enviado al Poder Legislativo. Este proyecto, además de los cuestionamientos legales, por implicar una delegación extraordinaria no habilitada en la Constitución, representa una fuerte interferencia del Estado en la actividad privada.” De esa manera, la UIA encabezó el comunicado difundido ayer en contra de la medida propuesta por el Gobierno. Los bancos y la Federación Agraria criticaron la iniciativa, y las pymes mantienen cierta distancia.
“La potestad de imponer precios máximos, márgenes de utilidad, incluso la posibilidad de establecer volúmenes de producción y canales de distribución en forma discrecional repercutirán negativamente en los niveles de inversión y empleo, agravando el delicado contexto productivo que vive el país”, indicaron los empresarios de la UIA. También se hicieron eco del reclamo los bancos extranjeros nucleados en la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA). “El proyecto desalentará inversiones privadas al no garantizar la previsibilidad, estabilidad y formalidad de las reglas de juego. Fuertes controles e intervencionismo afectarán la transparencia de los mercados y el clima de negocios”, indicaron. Una posición similar plantearon los banqueros privados de capital nacional nucleados en Adeba. “La nueva ley traerá como consecuencia efectos opuestos a los perseguidos. La intromisión del Estado terminará por inhibir la inversión privada”, indicó la entidad que preside Jorge Brito, también titular del Banco Macro.
Por su parte, la conducción de la Federación Agraria, que encabeza Eduardo Buzzi, expresó a través de un comunicado una “honda preocupación por el intento del Gobierno de impulsar una remozada ley de abastecimiento”. En la misma línea, los empresarios de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa cuestionaron por “intervencionista” el proyecto de ley.
En cambio, las pymes de la Cgera manifestaron “estar de acuerdo con los objetivos del proyecto, que busca que la población y las pequeñas empresas tengan acceso a los bienes y servicios a precios razonables”, pero cuestionaron que “se ata el cumplimiento a las autoridades de aplicación, que dependerán de los sucesivos gobiernos que vengan”.

15 ago 2014

Más fotos: “Zona de guerra” en Ferguson, USA

Anonymous identifica a policía que mató a afroamericano en Ferguson

st-louis-police-tear-gas-riots-600
“Zona de guerra”, así es como describen los medios estadounidenses la situación en Ferguson, el suburbio de San Luis sacudido por disturbios desde el domingo tras la muerte de un joven afroamericano desarmado a manos de la policía.
«Esto no es Gaza, es Ferguson», titulaba un artículo The Washington Post. Estos disturbios, los más graves en la zona de los últimos cien años, llevaron al gobernador de Misuri, el demócrata Jay Nixon, a retirar de las calles a la policía local, el cuerpo al que pertenece el agente que disparó contra Michael Brown.
Brown era un joven de 18 años sin antecedentes penales. Según la versión policial, el agente disparó porque el joven intentó arrebatarle el arma cuando lo introducía en el coche patrulla después de pararle por la calle. La versión de varios testigos contradice esta versión. Tres testigos dicen que el policía disparó al joven cuando este estaba en medio de la calle con las manos en alto.
El domingo varios centenares de personas se concentraron para protestar por la muerte de Brown, pero las protestas se tornaron violentas en las dos noches siguientes después de que la policía se negara a desvelar el nombre del agente que disparó. La noche del miércoles al jueves, la policía dispersó a los manifestaciones con gases lacrimógenos, perros y granadas aturdidoras. Además, detuvo a dos periodistas que una vez puestos en libertad sin cargos aseguraron que habían sido maltratados.
Hace unos años los blancos eran mayoría en Ferguson, pero ahora dos tercios de su población es afroamericana. Sin embargo de los 53 agentes que forman la policía local solo tres son negros. El propio jefe de la policía reconocía ayer que el principal problema que tiene la localidad son las «relaciones raciales». A esto hay que sumar los graves problemas sociales y económicos que atraviesa este suburbio.
Durante los últimos cinco días, diversas ciudades estadounidenses fueron escenario de manifestaciones masivas, en las cuales los participantes criticaron a la policía por la muerte de Brown y pidieron el fin de los asesinatos raciales.

ELDIARIONY.COM – Luego de convocar a protestas en todo Estados Unidos, el grupo de hackers informáticos Anonymous divulgó este jueves el nombre del policía sospechoso de haber disparado el sábado contra un joven afroamericano en Ferguson, San Luis, Misuri.

índice11
ELDIARIONY.COM – Luego de convocar a protestas en todo Estados Unidos, el grupo de hackers informáticos Anonymous divulgó este jueves el nombre del policía sospechoso de haber disparado el sábado contra un joven afroamericano en Ferguson, San Luis, Misuri.
Anonymus identificó como Bryan Williams el agente que mató a tiros la noche del sábado a Michael Brow, un joven de 18 años. Ese asesinato ha provocado una serie de protestas en la calle de Ferguson donde murió el joven afroamericano.
El miércoles, Anonymous advirtió de que divulgaría la identidad del agente supuestamente involucrado en el incidente si el Departamento de Policía de Ferguson no proporcionaba la información que reclaman la comunidad y los familiares de Brown.Los activistas cibernéticos ya habían atacado el lunes y martes el sistema de computadoras de la policía de Ferguson, que se ha negado a divulgar la identidad del agente implicado en la muerte a balazos de Michael Brown.
Pero fue hasta este jueves que Anonymous a través de la cuenta @TheAnonMessage  en Twiter, que publicó fotos de quien asegura es el agente que mató a Brow.
Las autoridades reaccionaron a la publicación de Anonymous, asegurando que en el cuerpo policiaco de San Luis, no hay ningún policía con el nombre de Bryan William.
En respuesta, el grupo Anonymous publicó unas imágenes tomadas de la página de Facebook de Bryan Williams, a quien identifican como el responsable de la muerte del joven afroamericano, la imagen fue publicada en el sitio RT.

Fondos Buitres : Una denuncia por alteración del orden económico

ECONOMIA › CRISTINA KIRCHNER ANUNCIO QUE EL GOBIERNO HIZO UNA PRESENTACION CONTRA LA IMPRENTA DONNELLEY EN EL MARCO DE LA LEY ANTITERRORISTA

La Presidenta vinculó a la firma, que se presentó en quiebra, con los fondos buitre. La acusó de buscar “crear temor”.


 Por Nicolás Lantos

La Ley Antiterrorista será aplicada por primera vez en la Argentina: el gobierno nacional denunció a la imprenta Donnelley, que se había declarado sorpresivamente en quiebra este lunes, “por alteración al orden económico y financiero” y por intentar “crear temor en la población” al cerrar sus puertas de forma injustificada, dejando a cuatrocientos trabajadores en la calle. El anuncio de la acción penal lo hizo la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ayer por la tarde, en un acto en la Casa Rosada. Allí vinculó a la multinacional que tiene su planta en la localidad bonaerense de Garín, a través del fondo de inversión Black Rock, con el grupo NML que dirige de Paul Singer y que reclama ante el juez neoyorquino Thomas Griesa al país el pago de 1300 millones de dólares de deuda no reestructurada. También señaló a funcionarios del Poder Judicial local por haber colaborado con esta “quiebra express”, que enmascara, según dijo, un intento de desestabilización política.
“Este gobierno jamás impulsará ninguna ley para perseguir a los trabajadores, al pueblo o a la sociedad. Son leyes para proteger a los argentinos”, aseguró CFK al anunciar que solicitó para este caso, y por primera vez, la aplicación de la Ley Antiterrorista, que en su momento había sido duramente criticada por partidos de izquierda e incluso sectores del oficialismo por considerar que podía poner en peligro derechos laborales, sindicales y de protesta. La denuncia, que recayó en el juzgado federal a cargo de Daniel Rafecas, pide que se investigue a Donnelley por fraude fiscal y evasión, por forjar una quiebra fraudulenta, y solicita la aplicación de esta norma, que implica penas más fuertes, ya que considera que la maniobra no estaba justificada por la situación económica de la empresa, sino que tuvo como único fin “alterar el orden económico y financiero, y crear terror en la población”.
Para sustentar esta afirmación, la Presidenta reveló vínculos entre la imprenta, una multinacional que tiene base en Chicago, con los fondos buitre que litigan contra la Argentina en los Estados Unidos por el cobro de bonos de deuda no reestructurada. Según la mandataria, Paul Singer era dueño del 7 por ciento de las acciones de Donnelley, un paquete que hoy se encuentra en manos de otro fondo de inversión, Black Rock, a través del cual el titular de NML operó para retirar la empresa del país con fines de desestabilización política. En ese sentido, Fernández de Kirchner trajo a colación las palabras del presidente de Aurelius, otro de los grupos en litigio en el juzgado de Griesa, Mark Brodsky, quien hace dos días había amenazado al Gobierno con que “lo peor está por venir” si no pagan lo que se reclama.
“Los fondos buitre no quieren arreglar. No es solamente avaricia y codicia sino una decisión política y geopolítica de querer volver a endeudar la Argentina, y tirar abajo de cualquier modo la reestructuración de deuda soberana”, agregó CFK, que le contestó a Brodsky: “Nos gustaría saber qué es lo que está por venir”. También apuntó contra los “buitres de adentro” que “defienden a esta gente y defienden actitudes como ésta, amenazantes e hirientes para la soberanía y la dignidad nacional”, y lo relacionó con la decisión del juez Gerardo Sandiglia de otorgar una “quiebra express” a Donnelley apenas un día hábil después de que lo solicitara una empresa que “no tiene problemas económicos”. Para la mandataria “hay un proyecto claro de volver a endeudar a la Argentina y darle papelitos a cambio de los recursos naturales”, y hay agentes extranjeros y locales coligados en ese esfuerzo, lo que amerita la aplicación de la Ley Antiterrorista.
Además se realizará una segunda denuncia por maniobras fraudulentas contra Donnelley ante el Security and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos, el órgano gubernamental encargado de supervisar los mercados financieros en ese país. La imprenta es una de las empresas líderes mundiales en ese rubro, con ventas por más de 10 mil millones de dólares al año, que desde hace tiempo es vinculada con diversos fondos especulativos, entre los que están Black Rock y Paul Singer, pero también otros personajes muy vinculados con el mundo de las finanzas como Sanfor Weill (ex CEO de Citigroup) y Fred Eckert, un ex Goldman Sachs y actual “estrella” entre los buitres, tal como lo describe The New York Times.
Estos anuncios se hicieron en el marco de un extenso acto en el Salón de las Mujeres del Bicentenario de la Casa Rosada. “Hay muchos temas para hablar y, como no sale por cadena nacional, voy a aprovechar”, había advertido la mandataria al comienzo de su discurso, que tuvo lugar luego de que se otorgara un nuevo plan de viviendas que beneficiará a 18 provincias (ver aparte). Junto a ella estuvieron el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich; el ministro de Planificación, Julio De Vido, y el ministro de Economía, Axel Kicillof. También había más de diez gobernadores y, entre los invitados, en las primeras filas había una importante presencia de dirigentes sindicales, además de diputados nacionales, secretarios de Estado y funcionarios de segundas y terceras líneas.
La Ley Antiterrorista fue una reforma al Código Penal impulsada por el Gobierno a partir de las recomendaciones del GAFI (Grupo de Acción Financiera), con el objetivo original de evitar el lavado de dinero como fuente de financiamiento del terrorismo internacional, agravando las penas de una serie de delitos ya establecidos cuando estuvieran vinculados con “la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo”.
Una primera versión de la norma fue aprobada en el año 2007; y la definitiva, a fines de 2011. Fruto de una serie de críticas por parte de organizaciones de derechos humanos y sectores políticos, quienes temían que la ley se usara para perseguir luchas sociales y gremiales, la última modificación incluyó un agregado que exime de su alcance los hechos que “tuvieren lugar en ocasión del ejercicio de derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional”. Con la denuncia contra la imprenta Donnelley será la primera vez que se va a aplicar la Ley Antiterrorista, sostuvo ayer la Presidenta.
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-253036-2014-08-15.html

Una reforma de avasallador proceso neoliberal

La hipoteca de México –

Por Salvador González Briceño

OPINION

La economía es política. Y siempre se conduce con falacias, engaños o mentiras para convencer a los pueblos. Es el caso de la última de las reformas “estructurales” llevadas a cabo en México que ha culminado recién en el congreso legislativo.
Este lunes 11 es la coronación “liberal” desde el poder presidencial, tras poner en charola de plata a una de las empresas energéticas más codiciadas en el mundo, Petróleos Mexicanos, por el poder trasnacional de los oligopolios gringos del petróleo, particularmente empresas texanas.
La paraestatal mexicana Pemex era la joya de la corona para los presidentes reformadores alumnos de universidades estadounidenses, estudiosos de Friedman mejor conocidos como Chicago boys, y empleados al servicio de Washington y su tríada: la Reserva Federal, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, particularmente desde el gobierno de Carlos Salinas de Gortari a la fecha.
Desde ese presidente reformador —más bien deformador— del Estado mexicano que mejor aplicó la estrategia neoliberal de vender un gran número de empresas otrora paraestatales (el destripamiento de una economía de Estado bajo la otra tesis de que el estado obeso no funciona); bajo los preceptos neoliberales, pues, todos los demás le habían traído ganas a Pemex porque simplemente esa era la consigna de presidentes e instituciones financieras cuya sede está en el país vecino.
Sí. Entre muchas de las falacias con las cuales se manoseó siempre la intentona de modificar la Constitución Política mexicana estaba aquella que Pemex era una empresa obsoleta. Que no era capaz de enfrentar la necesaria “modernización”; que cada vez operaba con números rojos, y carece del capital necesario para invertir en una industria que exige cada vez mayores recursos para la extracción y exportación del crudo, verbigracia, de aguas profundas.
suficientemente, eso sí, que a Pemex se le retira un elevado porcentaje de su presupuesto. Que no se invierte en “modernizar” a dicha industria. Que Pemex se ha manejado con un elevadísimo índice de corrupción e impunidad y que nunca gobierno alguno se ha sobrepuesto a las presiones de Washington (ninguno: Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y ahora Peña Nieto), para la construcción siquiera de una refinería para procesar el barril de crudo en los cientos de derivados, entre los cuales están las gasolinas, ese auténtico negocio del cual ni se habla en México pero representa el negocio para las trasnacionales petroleras gringas.
Entre los engaños y las mentiras está que las gasolinas se abaratarán para los consumidores mexicanos, y que la empresa se modernizará ahora sí como ha sucedido con otras industrias energéticas como Petrobras.
Pero las secuelas serán a la inversa. Se ha retrocedido en materia de control de los recursos energéticos del país, poniendo al descubierto y abriendo de par en par las puertas a la violación de la seguridad nacional de México. Se ha modificado la Constitución como último reducto protector del nacionalismo mexicano, ese que ha aspirado siempre a la búsqueda de un sendero propio en materia no sólo energética sino nacional como lo tienen otros de Latinoamérica. Y porque sólo con un mínimo de desarrollo autónomo se está lejos de la órbita imperial de los Estados Unidos que tiende a apoderarse de todas las reservas de México con las menores retribuciones para los mexicanos y sí los mayores beneficios para sus empresas.
¿Hacia dónde se encamina México? Hacia el peor de los escenarios; ese trazado por las tesis neoliberales que tienen a México en la postración. Hacia la infiltración de su seguridad nacional. Alguien tiene que responder al juicio de la historia. El Congreso de la Unión, en primerísimo lugar de la lista.

Multa de 100.000 dólares a Créditos Directos por persecución sindical

12.08.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — El Ministerio de Trabajo y Seguridad Social impuso una multa de 100.000 dólares a la financiera Créditos Directos, responsabilizada por la aplicación de políticas de persecución sindical.


La financiera Créditos Directos sufrió la aplicación de una multa por 3.270 Unidades Reajustables (poco más de 100.000 dólares) como consecuencia de una denuncia presentada por la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay (AEBU).
De acuerdo a lo informado por el sindicato, el gremio de Créditos Directos se constituyó en su momento con 79 afiliados. Al poco tiempo, hacia fines de 2008, ya contaba con 170 miembros, lo que motivó el comienzo de una política de acoso por parte de la dirección de la empresa. En 2009 el número de afiliados había descendido a 41 y solo 11 trabajadores pertenecían al gremio en 2011.
Según informa AEBU, "estos números reflejan una persecución claramente percibida por las trabajadoras que las condujo a solicitar su desafiliación o a abandonar la empresa que tan mal las trataba. Siempre es difícil probar estos casos de manera que, tras reunir la información correspondiente y requerir el asesoramiento de sus abogados, el sindicato presentó una fundamentada denuncia en el Ministerio de Trabajo contra Créditos Directos por persecución sindical". 
El sindicato también destaca que "en su resolución fechada el 4 de agosto pasado, el Ministerio afirma haber detectado 'situaciones que afectan el ejercicio de derechos fundamentales que menoscaban el efectivo desempeño de la actividad sindical'. El MTSS consideró probado que la empresa 'desestimula la afiliación a través de la construcción de una cultura de la organización que asume como disvalor la actividad sindical'".
A este juicio se llega por la acumulación de obstáculos al sindicato, enumerados por la resolución: "trato diferencial a igual tarea", "mayor retribución a quien no está afiliado", "aislamiento del personal sindicalizado", "desigualdades en el régimen de contralor del horario y graduación de sanciones derivadas del incumplimiento horario, en el cumplimiento del plan de licencia, en el otorgamiento de cambios de horario según se trate de personal  afiliado o no",  "dificultades en la difusión de la información sindical dada por la ubicación de las carteleras".
Como consecuencia de lo anterior, el MTSS aplicó a Créditos Directos una multa de 3.270 UR (100.000 dólares), que deben ser abonados dentro de los próximos diez días, sin posibilidad de apelación.

dfp