Tropas yanquis en el Perú y soberanía nacional

 EEUU se caracteriza por intervenir militarmente aquellos países en los que ve amenazados sus intereses económicos, claro que la agresión es justificada en «defensa de los derechos humanos y la democracia».

 2/28/15 

CARLOS CASTILLO PERALTA /  REBELION – 

Entonces preocupa que el Congreso de la República, el 29 de enero del 2015, haya autorizado (¡casi en secreto!) el ingreso de soldados yanquis bajo el pretexto de «entrenar a los militares peruanos en el cumplimiento de operaciones especiales para combatir el narcotráfico y la insurgencia» (http://goo.gl/jBTtWf). En el mismo sentido, no debemos olvidar que somos el único país de la región que tiene nueve bases militares norteamericanas y que hemos entregado tres puertos que sirven de reabastecimiento para la cuarta flota norteamericana (http://t.co/DnZntyuHIC).

Sin embargo, el objetivo sería enviar un mensaje claro a los gobiernos de izquierda y progresistas de la región, especialmente a la República Bolivariana de Venezuela, proyecto revolucionario que no escatima en socavar a sangre y fuego. En ese sentido, EEUU, siguiendo la vieja doctrina Monroe, considera aún que América Latina es su patio trasero.

No olvidemos que la doctrina Monroe establece que si un país del continente amenaza o pone en riesgo los derechos o propiedades de ciudadanos o empresas estadounidenses, entonces Washington está obligado a intervenir en los asuntos de ese país para «reordenarlo» y restablecer los derechos y el patrimonio de su ciudadanía y sus empresas. Esta doctrina se sintetiza en la frase: «América para los americanos». Sin embargo, hay que tener mucho cuidado (como advirtiera, Diego Portales, Ministro de Estado de Chile): «Para los americanos del norte, los únicos americanos son ellos mismos».

La injerencia de los EEUU sobre nuestros gobernantes no es nueva, los cables de Wikileaks difundidos el año pasado, pusieron al descubierto quien estuvo detrás de la masacre de Bagua en el 2009 (http://goo.gl/yc99sf). Tampoco es casual que en las últimas décadas el Perú haya tenido una política de alineamiento con los EEUU, aplicando a rajatabla las recetas de Washington, manteniendo el modelo económico extractivista primario-exportador y profundizando el neoliberalismo.

Por consiguiente, debiéramos reflexionar acerca de la injerencia norteamericana en los asuntos internos de nuestra patria. El pueblo peruano debe comprender que la intervención norteamericana ocurre en el presente y es real, que no es un invento de los «que se oponen a la inversión», que la tesis del «perro del hortelano» de Alan García, y las posturas fascistoides del actual gobierno de Ollanta Humala –como la criminalización de la protesta social y la persecución política de los líderes y dirigentes populares– están dentro del marco de la defensa de los intereses de los EEUU y sus grandes corporaciones transnacionales.

Finalmente, estamos convencidos que el Perú tiene que redefinir su relación con la potencia del norte, de una relación de sumisión y poder a una relación entre iguales. Recuperemos la dignidad como país soberano, dejemos de ser una neocolonia de los EEUU. Exijamos la expulsión de las tropas yanquis y de todas las agencias de cooperación norteamericanas de nuestro país.

El desendeudamiento y la incomodidad

Cristina le dejará un país sumamente incómodo al que venga, si el que viene no está dispuesto a mantener vigentes cada una de las conquistas nacionales y sociales que se lograron en estos doce años de pura incomodidad también, de tanta rispidez

 Por Sandra Russo

Quizá, para visualizar y comprender de qué se han tratado estos doce años que ayer, en la última apertura de la Asamblea Legislativa de su mandato, la presidenta Cristina Kirchner puso en valor, como es su costumbre, a través de datos puntualizados área por área, convenga unir el principio de su discurso con el final. “Dejamos al país desendeudado”, fue la frase que, después de una breve introducción sobre la futura y drástica reducción de los pagos externos a partir 2017, primero levantó los aplausos de los bloques oficialistas y de las miles de personas que llenaban la Plaza del Congreso. Casi tres horas más tarde, la Presidenta se despidió diciendo que deja un país cómodo para la gente, no para los dirigentes políticos.

El desendeudamiento es uno de los ejes sobre los que el kirchnerismo pivoteó de entrada, el que Néstor Kirchner trajo en mente desde el sur cuando asumió en 2003, y cuyo rumbo no abandonó él pero sobre todo no abandonó ella, que era la Presidenta cuando arreciaron los ataques de los buitres –indisociables, ya a esta altura de nuestra percepción, del lobby al que es vulnerable la Justicia norteamericana, y del sponsoreo de algunos nacionales– y cuando los principales dirigentes del arco opositor opinaron que “había que pagar”, lo cual hubiese significado tirar por la borda una década de esfuerzo colectivo, por un lado, y subirse a un bólido sin control, porque así es el lado del mundo al que ese mismo arco opositor nos pretende de nuevo asociados, y no como pares sino en el rol subalterno de siempre.

A lo largo del discurso, la Presidenta fue hilvanando después una larguísima secuencia de derechos ampliados, de estrategias contracíclicas, de políticas sincronizadas en diferentes áreas. Embarazadas y madres que cobran la AUH pero a cambio deben vacunar y escolarizar a los niños. Jubilados que no deben reclamar dos aumentos por año porque los reciben por ley. Cobertura previsional al cien por cien. Paritarias. Empresas subsidiadas en situaciones críticas para evitar pérdidas en los seis millones de empleos creados anteriormente. Los créditos del Pro.Cre.Ar, los méritos de los planes Progresar, Fines, Nacer. La carta de vacunación más completa y el salario más alto de América latina. La lista seguiría un par de párrafos, pero allí pueden verse a los beneficiarios por excelencia de este proyecto político, que son los que hasta el 2003 no tenían nada. Esos que hoy siguen siendo los más débiles, porque la lista de cuentas pendientes sería tan larga o más que la de lo resuelto. Es que aquí no hubo ninguna revolución. Lo que hubo fue una sorpresa hace doce años, y después el desarrollo de un proyecto político cuya única garante hoy es la dirigente Cristina Kirchner, que ayer deslizó cierta nostalgia por el debate parlamentario.

Ayer Cristina reiteró que buena parte de esos planes y políticas dirigidas a los sectores vulnerables hubiera sido imposible si no se recuperaban los fondos previsionales que hasta su reestatización eran el jolgorio de los bancos y algunos avivados. Pero tanto esa recuperación como el uso que se les dio también hubieran sido imposibles sin soberanía política, y ése es el fruto dulce del desendeudamiento. La libertad de acción y de gestión. Exactamente lo mismo por lo que luchan ahora algunos pueblos europeos. En el tramo más denso, más espeso del discurso, el referido a la AMIA, además de hacer referencia al escandaloso mutis por el foro de la Corte Suprema en la causa del atentado a la embajada de Israel, la Presidenta volvió a hablar de geopolítica, del mismo modo que cuando habló sobre los acuerdos con China. Porque para eso sirve la independencia económica, para lograr la soberanía política. Y en este caso para elegir los socios sin consultar con ninguna embajada extranjera ni ningún organismo de crédito internacional.

Si uno mira esta sociedad de abajo para arriba y no al revés, que es lo que hacen los grandes medios, después de estos doce años hay millones de argentinos que se han empoderado, porque comer todos los días, mandar al chico a la escuela y tener un trabajo estable es lo que hace la diferencia entre alguien que está adentro y alguien que se quedó afuera. Entre la inclusión y la exclusión. El modelo que describió ayer la Presidenta se hace claro a los ojos no sólo de sus beneficiarios directos, sino también de los que siempre han creído que el Estado debe servir para eso, para sostener a los que se pueden caer o se han caído. El desendeudamiento es clave para cualquiera que venga: da libertad. Ahora vendrán preguntas más complejas, como por ejemplo: ¿quieren los dirigentes políticos del arco opositor esa libertad? ¿La valoran o serán esa libertad de acción y de gestión, una excusa menos para salir del paso cuando dejen de mirar para abajo –casi ninguno de ellos lo hace: miran a la cámara–, y beneficien a los históricamente privilegiados de las dictaduras y de las democracias argentinas?

En ese sentido, el discurso cerró como empezó: Cristina le dejará un país sumamente incómodo al que venga, si el que viene no está dispuesto a mantener vigentes cada una de las conquistas nacionales y sociales que se lograron en estos doce años de pura incomodidad también, de tanta rispidez. El kirchnerismo no es almibarado, es cierto. Cristina no es proclive a invitar a tomar el té. Pero cada una de esas conquistas, a pesar de las mayorías parlamentarias, fue ganada con dosis monumentales de trabajo, arrancada en un mar de injurias, insultos, mentiras y operaciones. Nueve de diez de los que conocemos hubiesen tirado la toalla a mitad de camino. Sólo un fuerte encuadramiento ideológico que sostiene al Estado como un árbitro entre fuertes y débiles, sólo con ese rasgo estructural, ella pudo llegar a este día, con la redistribución de la riqueza en marcha.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-267197-2015-03-02.html

El futuro de Pepe y Lucía

 MUJICA SERA SENADOR Y TOPOLANSKY, CANDIDATA A INTENDENTA

La ex pareja presidencial uruguaya sigue en la lucha política: Mujica estará al frente de la bancada más poderosa de la coalición Frente Amplio y la senadora Topolansky hará campaña para las municipales de mayo.

 Por Mercedes López San Miguel

José Mujica deja la presidencia con alta aprobación y a sus casi 80 años seguirá en el Congreso cuando mañana asuma su banca como el senador más votado de la coalición de centroizquierda Frente Amplio. Su esposa, Lucía Topolansky, de 70 años, fue reelecta senadora y es la candidata favorita a la intendencia de Montevideo para las municipales de mayo. A esta pareja con vocación política en Uruguay no se la conoce como los Mujica; los medios opositores no se refieren a ellos como un doble comando, sino que hay una opinión generalizada que son Pepe y Lucía, como se puede ver en los grafitti escritos por simpatizantes en tiempos electorales.

Durante el mandato de Mujica se aprobó una importante agenda de derechos civiles: matrimonio igualitario, despenalización del aborto y regulación del mercado de cannabis. Además, el Congreso dio luz verde a una ley de medios en diciembre pasado, que apunta a la democratización de la comunicación, siendo que un puñado de familias son propietarias de los principales medios del país. Mujica suma una popularidad superior al 60 por ciento y fama internacional sin precedentes, gracias a su estilo austero y dotes de orador.

Topolansky, con estilo austero también, la segunda senadora más votada en el Movimiento de Participación Popular –MPP, sector de ex tupamaros dentro del Frente Amplio–, dijo que fue la “mejor soldado” de Mujica en el Legislativo para dar impulso a proyectos que generaron acaloradas discusiones. Esto quedó claro con la discusión del impuesto a los propietarios de tierras de más de dos mil hectáreas –que fue luego declarado inconstitucional por la Corte Suprema– y con la jornada de ocho horas máximo para los peones rurales.

Los orígenes de la pareja son disímiles, pero tienen una historia en común. Hija de una familia acomodada, Topolansky dejó los estudios de arquitectura para sumarse al Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, guerrilla que pregonaba la lucha armada contra el sistema capitalista y donde inició la relación con uno de sus fundadores, Mujica. Tras más de una década de cárcel, se reencontró con su compañero y siguió un camino político similar al de él: en 2000 ingresó en la Cámara de Diputados y en 2009 fue elegida senadora, encabezando la lista más votada.

Hoy Topolansky lidera la intención de voto de las elecciones departamentales del próximo 10 de mayo, en las que se postula como intendenta de Montevideo, según arrojó una encuesta de Interconsult. El bloque de centroizquierda que gobierna Uruguay desde 2005 obtendría el 51 por ciento de los apoyos, frente al Partido de la Concertación, coalición formada por el Partido Nacional (PN) y el Partido Colorado (PC), que llegaría al 31 por ciento. Lucía encabeza los sondeos en el interior de la coalición, dado que también se presentan para el mismo cargo Daniel Martínez y Virginia Cardozo –no habrá primarias, serán los tres candidatos–. El eje central de un eventual gobierno de Topolansky estará en la profundización de la descentralización, aportando recursos económicos y humanos a los ocho municipios y en un conjunto de incentivos para mejorar la limpieza de Montevideo.

Por su parte Mujica, que tiene la bancada más poderosa (30 legisladores en los 75 escaños frenteamplistas), incidirá en debates clave como la aprobación de un Sistema Nacional de Cuidados que apunta a crear centros de cuidado de niños de cero a tres años, ancianos y personas con capacidades distintas, y una reforma de la Constitución que abarque cambios en la Justicia. Es claro que, mientras la salud lo acompañe, va a seguir militando porque no concibe la vida de jubilado. Pareciera que Topolansky tampoco. La ex pareja presidencial no abandona un camino de lucha.

¿Usarán la geoingeniería para dominar el mundo?

Hace dos décadas el mundo estaba envuelto en la discusión sobre la posibilidad de modificación genética de la naturaleza. Ahora los productos genéticamente alterados o modificados (GM) se han impuesto en el globo entero por las transnacionales a pesar del efecto negativo en la salud de los humanos en plazo mediano. Actualmente un aterrador proyecto está en marcha y quieren manipular el cambio climático para dominar al mundo.

 2/28/15 

La edad contemporánea no es la edad de la bomba atómica, la edad contemporánea es la edad del bárbaro científico

— Pedro Albizu Campos, 1891-1965

VICKY PELAEZ  – 

Los globalizadores “iluminados” están enfrascados en la idea del uso de la geoingeniería para la manipulación en gran escala de los sistemas de la Tierra en la estratosfera, en los océanos o la superficie para demorar o reducir el cambio climático.

Los niveles de la alteración del clima en nuestro globo terrestre ya son tan visibles que ni los más prominentes científicos al servicio del sistema globalizado dominado por las transnacionales, como Wei-Hock Soon del Harvard-Smithonian Center for Astrophysics, pueden convencer a la opinión pública de que no hay ningún cambio climático en la tierra. Entonces los que dirigen el Sistema Económico Global decidieron no gastar millones de dólares en los hombres de ciencia como Wei-Hock Soon y utilizar la geoingeniería como solución al calentamiento de la Tierra.

Después de analizar los resultados de rentabilidad usando métodos actuales para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero llegaron a la conclusión que el uso de la geoingeniería les traía más ganancias que las medidas que se están utilizando ahora para disminuir la emisión del dióxido de carbono. Además, significaría un avance para el dominio del mundo pues no sólo administrarán la canasta básica de alimentos usando productos genéticamente modificados sino también tendrían en sus manos el termóstato del planeta. Así podrán seguir usando el cielo, como lo expresó el científico atmosférico Kenneth Caldeira del Carnegie Institute, “como un basurero del dióxido de carbono”.

A la vez, continuarían con la práctica de perforación hidráulica de gas y petróleo de esquisto (fracking) a pesar de que en los Estados Unidos este método hizo devastar más de 5,046 kilómetros cuadrados de su territorio. También la extracción del gas y petróleo a través de “fracking” produce la emanación del metano que, según el climatólogo estadounidense James Hanson, es 34 veces más fuerte que el dióxido de carbono para atrapar el calor en el período de 15 a 20 años. Con esto Canadá estaría devastando sus arenas bituminosas extrayendo el petróleo que emite hasta un 23 por ciento más del dióxido de carbono que el petróleo tradicional.

Entonces para perpetuar estas prácticas y no complicarse la vida ya se ha puesto en marcha una campaña científica con el apoyo incondicional de los medios de comunicación globalizados de promoción de la geoingeniería para detener el calentamiento de la tierra y modificar el clima. En el 2013 el especialista canadiense en el medio ambiente, David W. Keith publicó el libro “A Case for Climate Engineering” en el cual propone crear un escudo reflectante en la estratosfera a través de la diseminación de las partículas de alúmina (óxido de aluminio) que haría disminuir la velocidad del cambio climático. Según el profesor de Harvard, este método costaría un mil millones de dólares al año mientras que las medidas tradicionales de protección del medio ambiente costarían para 2050 algo de un millón de millones de dólares (un billón) al año.

Lo curioso fue que la CIA, la NASA, el Departamento de Energía y las transnacionales se convirtieron en los entusiastas de la modificación del clima a través de la geoingeniería que en su visión podría convertirse en una nueva máquina de hacer dinero alterando deliberadamente el clima y dominar simultáneamente el mundo. También les permitiría a las transnacionales energéticas de seguir con su práctica no controlada y no regulada de la emisión de gases invernaderos. Los llamados “think tanks”, como Cato Institute, the Heartland Institute y the American Enterprise Institute lanzaron también publicaciones en las que celebran los beneficios de la geoingeniería.

Hace poco la Academia de Ciencias de EEUU emitió sus propuestas de manipulación del clima usando geoingeniería. La prestigiosa revista en la comunidad científica “Nature” publicó el artículo “Policy: Start research on climate engineering”, firmado por los especialistas Jane C. Long, Frank Loy y M. Granger Morgan, en el cual hablan de la urgente necesidad de empezar experimentos para manipular el clima a escala global. Abogan por “inyectar” pequeñas cantidades del azufre en la estratosfera durante varias semanas para ver cómo estas partículas afectan el agotamiento del ozono; y también quieren probar pulverización de partículas de sal en las nubes de la costa para ver si se puede incrementar la extensión de las nubes”.

Otros científicos proponen la creación de grandes plantaciones de cultivos transgénicos reflejantes, la alteración química de océanos o la colocación de un enorme espejo en el espacio para enfriar la tierra desviando la radiación solar. Se considera en teoría como la práctica más económica para reducir la radiación solar y bajar la temperatura es inyectar el dióxido de sulfuro en la estratosfera a una altura de 15 a 20 kilómetros. Sin embargo, todas estas proposiciones no tienen validez científica comprobada. Naomi Klein en el capítulo 8 “Dimming the Sun: The Solution to Pollution is…Pollution?” de su reciente libro “This Changes Everything. Capitalism versus the Climate” afirma que la geoingeniería del cambio climático es “indemostrable y no está probada”.

De acuerdo a los resultados de escenarios de los modelos de la computadora realizados por el Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (ETC) en 2013, la inyección de sulfatos en estratosfera en el Hemisferio Sur produciría una baja de la precipitación en el Noroeste del Brasil de 100 mm/mes. Pero en el Norte de Brasil podría ocurrir un aumento de precipitaciones de tanto como 100mm/mes. También grandes alteraciones climáticas se producirían en el resto de Latinoamérica y en especial en la zona de la Cuenca Amazónica que ocupa el 40 por ciento del territorio sudamericano. Las inyecciones de sulfatos en la estratosfera imitan a las erupciones volcánicas que hacen bajar la temperatura mediante el mismo proceso de liberar sulfuros.

En 1991 el volcán Pinatubo en Filipinas disparó 20 millones de toneladas de dióxido de sulfuro ocasionando una reducción en la temperatura global en promedio 0.4 grados centígrados. El año posterior a la erupción ocurrió una sustancial reducción de las lluvias y se registró muy baja afluencia de los ríos y otras descargas acuáticas en los océanos. Estas observaciones llevaron a muchos científicos a llegar a la conclusión sobre fuertes efectos adversos que podría provocar la inyección de sulfatos en la estratosfera, incluyendo la sequía y la alteración del ciclo hidrológico global.

Sin embargo, para los globalizadores estos argumentos no significan nada pues su proyecto de manejar el termostato mundial a su voluntad significa el fortalecimiento de su hegemonía global. La geoingeniería para ellos es considerada como un efectivo instrumento para asegurar sus propósitos. El Pentágono ya la estaba usando durante la guerra en Vietnam sembrando densas nubes sobre las rutas de suministro de Vietcong y la CIA hizo lo mismo en Cuba para que aumentaran las precipitaciones arruinando los cultivos de la caña de azúcar.

Varios analistas de la política internacional consideran que el discurso que pronunció George H. W. Bush el 11 de setiembre de 1991 sobre el Nuevo Orden Mundial tenía en cuenta el rol de la geoingeniería en el anunció del presidente. Dos años después de aquel discurso apareció el sistema HAARP (Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) en Alaska que según los especialistas puede alterar el clima, provocar terremotos y activar volcanes a través de uso ondas electromagnéticas. Así el proyecto de Nicola Tesla de usar geoingeniería para crear armas de energía dirigida se hicieron realidad.

En realidad estamos acercándonos a la situación descrita por el presidente de Uruguay José (Pepe) Mujica: “Vamos a tener guerra hasta que la naturaleza nos obligue a ser civilizados”.

SPUTNIK

Cuáles son los países más endeudados del mundo

Los escasos países que se desendeudaron en este período son Israel, Arabia Saudita, Argentina, Egipto y Rumania.

Marcelo Justo

BBC Mundo

 febrero 2015

Japón es la nación más endeudada en el mundo.

Un informe de la consultora global McKinsey muestra que desde 2007 el planeta aumentó su endeudamiento público, privado e individual en más de US$57 billones: unas tres veces el Producto Interno Bruto (PIB) de la mayor potencia planetaria, Estados Unidos.

Los peores del escalafón en la crucial relación deuda-Producto Interno Bruto (PIB) son Japón, Irlanda, Singapur, Portugal y Bélgica.

Al concentrarse en un período relativamente largo la medición insinúa que este creciente endeudamiento se ha convertido en un elemento estructural de la economía mundial.

Según indicó a BBC Mundo Richard Dobbs, director de la consultora global McKinsey y co-autor del informe, en este panorama global cada país es una historia individual.

"La deuda, que creció mucho en los siete años previos a la crisis de 2007, siguió aumentando luego, pero una cosa es que aumente en un país desarrollado y otra en uno emergente. Entre los que más la aumentaron, vemos también panoramas diversos. En algunos la deuda es un problema grave. En otros no tanto", indicó Dobbs a BBC Mundo.

Japón

Entre 2007 y 2014, la deuda estatal aumentó en 63%.

El gran milagro japonés de la posguerra ha crecido poco en los últimos 25 años y encabeza hoy la lista de los más endeudados: un 400% de su producción económica anual.

Entre 2007 y 2014 la deuda estatal aumentó en un 63%, la corporativa en un 2% y solo la de los hogares ha disminuído en un 1%.

McKinsey estima que Japón necesitaría crecer el doble para empezar a reducir su deuda.

"Si la deuda estatal sigue creciendo el gran reto será poder pagar los servicios. A esto se añade un problema demográfico porque Japón tiene una fuerza laboral que está decreciendo", indicó Dobbs.

En efecto, Japón es el país con mayor expectativa de vida – casi 85 años – y la tasa de natalidad más baja.

Con un fuerza laboral más reducida tiene que mantener a la población que no trabaja y, además, generar excedentes para pagar la deuda.

Irlanda

Irlanda recibió un rescate financiero de la Troika.

La República de Irlanda recibió un rescate financiero de la Troika (Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) a fines de 2010.

A pesar de que la República ya no está bajo el paraguas supervisor de la Troika y que el año pasado se convirtió en la economía que más creció en la Unión Europea, la deuda sigue aumentando.

Hoy la relación deuda-PIB es del 390%. Entre 2007 y 2014 aumentó en un 172%.

El gobierno y las corporaciones se llevan la parte del león de este aumento: 93 y 90% respectivamente. Solo el sector de deudas individuales y del hogar disminuyeron en un significativo 11%.

"No nos preocupa tanto la deuda corporativa como la estatal. Irlanda va a tener que renovar su diálogo con la Unión Europea al respecto. La realidad es que buena parte del endeudamiento público se debe a que estatizaron la deuda de los bancos, entre ellos, los bancos alemanes. Otro problema es que aunque la deuda de los hogares ha disminuído sigue siendo gigantesca, algo que está afectando el consumo como motor del crecimiento económico", indicó Dobbs a BBC Mundo.

Singapur

La deuda de Singapur es manejable, considera McKinsey.

Esta ciudad-estado de cinco millones y medio de habitantes es un caso indudablemente excepcional a nivel mundial.

Número 17 en el escalafón de exportadores, vende más productos y servicios que Argentina, Brasil y Chile combinados.
Al mismo timpo su deuda total es del 382% respecto al PIB, un aumento de 129 puntos en el período 2007-2014.

La mayor parte de este aumento se registró en el sector corporativo (un incremento del 92%).

Sin embargo, según McKinsey, el caso de Singapur no es preocupante.

"La deuda corporativa se debe a que muchas multinacionales tienen su sede en Singapur de manera que se endeudan allí para sus operaciones comerciales en toda la región que, con sus ganancias, sustentan este endeudamiento. En cuanto a la deuda hogareña en términos absolutos es del 76%, un nivel perfectamente manejable, por debajo de Estados Unidos o del Reino Unido", señaló Dobbs a BBC Mundo.

Portugal

Portugal enfrenta alto desempleo y bajo crecimiento.

No es casualidad que entre los cinco países más endeudados del mundo haya tres de la eurozona: la República de Irlanda, Portugal y Bélgica.

Portugal fue rescatada por la Troika en 2011. Aunque el año pasado terminó el programa de rescate, la deuda ha seguido incrementándose.

"Al aumento de la deuda estatal se añade un alto nivel de desempleo, bajo crecimiento y una complicada situación demográfica. La única vía que se ve para avanzar en este tema es la flexibilización cuantitativa que inició el Banco Central Europeo (BCE)", señala Dobbs.

En enero el BCE lanzó este programa de adquisición de bonos del estado en manos de bancos privados.

Según Dobbs este mecanismo ha sido usado exitosamente en Estados Unidos, el Reino Unido y Japón.

En el Reino Unido, por ejemplo, el 25% de la anterior deuda de los bancos privados está en manos del Banco de Inglaterra gracias a la emisión de dinero electrónico o como se la conoce en inglés, "quantitative easing".

"Esta deuda puede ser cancelada por el Banco de Inglaterra. En los hechos este mecanismo se parece a una reestructuración de la deuda", indicó Dobbs a BBC Mundo.

Si se acepta esta interpretación, la flexibilización cuantitativa (o quantitative easing) sería una manera de hacer entrar por la ventana la reestructuración de las deudas soberanas que fue firmemente rechazada por la Troika en su negociación con Grecia.

Bélgica

La deuda de Bélgica también excede el 300% de su PIB.

La deuda belga también excede el 300% de su PIB.

Aunque no se encuentra entre las naciones rescatadas por la Troika, tiene una creciente deuda pública.

Con un 34% de aumento entre 2007 y 2014 el estado más que duplicó el aumento de la deuda corporativa (15%) y la de los hogares (11%).

"La deuda corporativa no es un problema porque la mayoría de las compañías operan fuera de Bélgica. En general es un caso similar al de Portugal aunque mucho menos grave: desempleo, falta de crecimiento y un panorama demográfico complicado. Nuevamente en este caso será fundamental el éxito de la flexibilización cuantitativa del Banco Central de Europa en todo esto", señala Dobbs.

Grecia no es el peor

Grecia ocupa el séptimo lugar en el listado de las naciones más endeudadas.

Otros datos interesantes surgen de leer el informe. A pesar de todo el énfasis puesto en las últimas semanas, Grecia no es la "peor de todas las naciones" en términos de deuda: se encuentra en el séptimo lugar.

En cuanto a las economías en desarrollo, constituyen la mitad del aumento de la deuda mundial aunque con una población varias veces superior al mundo desarrollado.

Sobre los países asiáticos, siempre presentados como modelos para el desarrollo, tienen tres de los países que más aumentaron su deuda en 2007-2014: Malasia, China y Tailandia.

Y los escasos países que se desendeudaron en este período son Israel, Arabia Saudita, Argentina, Egipto y Rumania.