20 mar 2015

El Ejecutivo griego ha empezado a auditar su deuda para analizar qué parte puede ser deuda ilegítima

Grecia desafía a la UE con una ley para paliar la crisis humanitaria

Tsipras se reúne hoy con Juncker, Merkel. Hollande, Dijsselbloem y Tusk para tratar de rebajar la tensión entre Atenas y los socios europeos

Primer ministro Tsipras de Grecia
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, en el Parlamento. / YANNIS KOLESIDIS (EFE)
Protestas violentas ante la sede del Banco Central Europeo y guerra de guerrillas entre Grecia y la eurozona: ese es el estado de la Unión a día de hoy. El primer ministro griego, Alexis Tsipras, desafió ayer a la antigua troika al seguir adelante con una ley que trata de suavizar las gravísimas consecuencias sociales de la crisis. La Comisión Europea había enviado a Tsipras una dura carta —a través de uno de sus funcionarios, llamado Declan Costello— avisándole de que cualquier “decisión unilateral” al respecto iría contra el acuerdo para prorrogar el rescate griego, firmado el pasado 20 de febrero. Tsipras hizo oídos sordos a esa advertencia y esa ley sigue su camino. En un discurso ante su Parlamento, el líder de Syriza le devolvió la saeta a la Comisión y reclamó a la UE que, a su vez, deje de ejercer “acciones unilaterales” contra Grecia. “Si lo que quieren es asustarnos, mi respuesta es que no lo van a lograr”, afirmó.
El tono de las negociaciones entre Grecia y sus acreedores es cada vez más desagradable. El Ejecutivo griego ha empezado a auditar su deudapara analizar qué parte puede ser deuda ilegítima. Amaga con un referéndum sobre la política económica que imponen los socios. Y Europa, por su parte, enseña los dientes: el comisario Pierre Moscovici asegura que el objetivo es que Grecia permanezca en la eurozona, “pero no a cualquier precio”, según una entrevista en el semanario Die Welt, y hasta el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, que ha mostrado ahora un perfil de lo más conciliador con Grecia, se mostró ayer “preocupado” y visiblemente “insatisfecho” por la marcha de las relaciones entre Grecia y los socios europeos. “El tiempo se está acabando para Grecia”, remachó el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble.
El desafío de Tsipras y el cruce declaraciones llegan en una semana crucial —aunque ese adjetivo pierde brillo: parece que todas lo sean con Grecia— para el devenir de la negociación. La crisis griega será el elefante en la habitación de la próxima cumbre europea, que empieza hoy en Bruselas: Grecia no está en la agenda, y sin embargo se da por hecho que será el asunto estrella de la reunión, junto con la inevitable Rusia. Anoche se supo que Tsipras se reunirá hoy en Bruselas con un gabinete de crisis: Juncker, Donald Tusk (presidente del Consejo), Jeoren Dijsselbloem (presidente del Eurogrupo), Angela Merkel y François Hollande intentarán desencallar la situación. Y el lunes, Tsipras viaja a Berlín para verse con la canciller Merkel.
Ese goteo de reuniones llega en uno de los peores momentos en las relaciones Grecia-UE. Y la cosa puede ir a más: junto con la ley para luchar contra la crisis humanitaria —con medidas para paliar la pobreza energética y cheques para comprar alimentos—, el Gobierno tiene previsto aprobar una segunda medida para suavizar el tratamiento de los retrasos en el pago de impuestos. En ambos casos, la Comisión avisó a Tsipras de que debe “consultar primero” y que proceder “unilateralmente” iría contra el acuerdo del 20 de febrero, que permitió prorrogar el rescate. “No pensamos dar un paso atrás en todo lo que consideramos necesario para que la sociedad tenga un respiro”, dijo Tsipras ante el Parlamento.
La tensión se centra en los pormenores asociados a esa prórroga: el acuerdo que permitió ampliar el plazo de las ayudas a Grecia debe examinarse a finales de abril para ver si Atenas cumple sus compromisos y, por tanto, tiene derecho a recibir ayuda financiera, ante las cada vez más acuciantes dificultades de financiación. Tsipras, aun así, sigue a lo suyo, con leyes que desafían los deseos de los acreedores. Y no solo de los europeos: el FMI filtró ayer que Grecia es “su peor cliente” —peor aún que Argentina— en 70 años, por su “inaceptable” actitud en los últimos meses, informa Bloomberg. Dijsselbloem provocó, además, el enésimo batacazo de los bancos griegos en Bolsa tras unas declaraciones sobre la posibilidad de poner en marcha controles de capital.

EE UU sopesa reducir su apoyo diplomático a Israel en la ONU

La Casa Blanca abre la puerta a reducir la protección a Israel después de que Netanyahu rechazara un Estado palestino


 Washington 19 MAR 2015 -

El portavoz de la Casa Blanca Josh Earnest. / SUSAN WALSH (AP)


El Gobierno de Estados Unidos dio este jueves un paso más en sus críticas a la retórica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante la campaña electoral. La Casa Blanca abrió la puerta a reducir su sistemática protección diplomática de EE UU a Israel en la ONU después de que, en la víspera de las elecciones del martes, Netanyahu afirmara que si era reelegido no habría un Estado palestino.
“Los pasos que Estados Unidos ha tomado en Naciones Unidas habían estado basados en esta idea de que la solución de dos Estados es el mejor resultado”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, John Earnest, en su rueda de prensa diaria y justo después de que, en una entrevista a la cadena de televisión MSNBC, Netanyahu matizase su opinión. “Ahora nuestro aliado en esas conversaciones ha dicho que ya no está comprometido con esa solución. Eso significa que tenemos que revaluar nuestra posición en este asunto, y eso es lo que vamos a hacer de ahora en adelante”.
Los pasos que Estados Unidos ha tomado en Naciones Unidas habían estado basados en esta idea de que la solución de dos Estados es el mejor resultado"
John Earnest, portavoz de la Casa Blanca
El portavoz del presidente Barack Obama ya habló el miércoles de unarevaluación, pero no mencionó su posible impacto en la ONU. EE UU, gracias a su poder de veto en el Consejo de Seguridad, ha frenado recurrentemente iniciativas a favor del reconocimiento de un Estado Palestino.
El pasado diciembre, EE UU votó en contra de una resolución palestina que reclamaba a Israel su retirada de los territorios palestinos a finales de 2017 y entablar una negociación con las autoridades palestinas basada en las fronteras previas a la guerra de 1967.
Hasta ahora, Washington ha justificado su oposición a ese tipo de resoluciones en el argumento de que repercutirían negativamente en el proceso de paz entre Israel y Palestina. Un menor apoyo estadounidense en la ONU derivaría en un mayor aislamiento diplomático de Israel, en un momento en que también crece la oposición en EE UU y Europa a la ampliación de asentamientos israelíes en Cisjordania. Earnest dijo que no aún no se ha tomado una decisión, pero subrayó que las decisiones de EE UU en el pasado “protegieron a Israel del aislamiento en la comunidad internacional”.
En otra muestra del malestar estadounidense, el portavoz minimizó los intentos de Netanyahu de desdecirse de su oposición a un Estado palestino. “Lo que es aparente es que en el contexto de la campaña y mientras era el primer ministro de Israel dio marcha atrás en compromisos que Israel había hecho previamente acerca de una solución de dos estados”, dijo Earnest. “No quiero un solución con un solo Estado, quiero una con dos Estados y que sea sostenible, pero las circunstancias aún tienen que cambiar para que eso sea posible”, había dicho Netanyahu en MSNBC.
Obama le reitera por teléfono a Netanyahu su compromiso con una solución de dos Estados que resulte en un Israel “seguro” y una Palestina “viable y soberana”
El presidente Obama habló este jueves por teléfono con Netanyahu para felicitarle por su victoria electoral y enfatizar la “importancia” que tiene para EE UU la cooperación con Israel en el ámbito militar, de seguridad e inteligencia, según un comunicado de la Casa Blanca.
Ambos abordaron el “difícil camino hacia adelante” para resolver el conflicto entre Israel y Palestina. Y Obama le reiteró a su compromiso con una solución de dos Estados que resulte en un Israel “seguro” y una Palestina “viable y soberana”.
Washington y Jerusalén mantienen una estrecha relación en materia de seguridad, pero el entendimiento se ha debilitado en los últimos meses. La relación entre Obama y Netanyahu es tirante desde hace tiempo y se agravó a principios de marzo cuando el primer ministro israelí criticó en el Congreso de EE UU -invitado por la oposición republicana y sin avisar a la Casa Blanca- las negociaciones de Washington y otras cinco potencias con Irán acerca de su programa nuclear, cuyo plazo para llegar a un acuerdo termina a finales de mes.
En la conversación telefónica, la primera desde el polémico discurso en el Congreso, el presidente estadounidense insistió en que el objetivo es lograr un acuerdo que prevenga a Irán de obtener un arma nuclear y garantice de un modo “verificable” a la comunidad internacional la “naturaleza exclusivamente pacífica” del programa nuclear de Teherán.

Chile: superintendencia del Medio Ambiente impone millonaria multa a minera por contaminación de ríos

Esta es la segunda mayor multa cursada por la Superintendencia en su historia, ya que la más alta en monto fue Pascua Lama, con 16.000 UTA.

mineriachile

La Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) sancionó con una multa de 14.745 Unidades Tributarias Anuales –equivalentes a $7.620 millones aproximadamente– a la empresa minera SCM Minera Lumina Copper Chile, titular de los proyectos “Caserones”, “Línea de Transmisión 2x220KV Maitencillo–Caserones”, y “Modificación Línea de Transmisión 2x220KV Maitencillo–Caserones, Variante Maitencillo Norte”.
Esto por una serie de incumplimientos asociados al resguardo de la calidad de las aguas subterráneas de la cuenca del Río Copiapó; la construcción de varios tramos de la línea de transmisión eléctrica que provee de energía al proyecto siguiendo un trazado distinto al autorizado; la operación y puesta en marcha del proyecto Caserones, sin haber validado previamente los estudios, diseños y sistemas correspondientes al control de infiltraciones asociados a los depósitos de lixiviación y lastre; entre otros.
El proyecto, que cuenta con Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA) de 2010, 2011 y 2012, se encuentra en la comuna de Tierra Amarilla, Región de Atacama, y consiste en la producción y venta de concentrado de cobre, cátodos de cobre y concentrado de molibdeno como resultado de la explotación a rajo abierto del yacimiento ubicado en el entorno del Cerro Caserones, a lo que se suma la operación de una línea de transmisión que provee desde el Sistema Interconectado Central (SIC) la energía eléctrica requerida por el proyecto.
Durante el año 2013 se realizaron actividades de inspección a las instalaciones del proyecto por parte de fiscalizadores de la SMA, así como también del Servicio Nacional de Geología y Minería, la Corporación Nacional Forestal, el Servicio Agrícola y Ganadero, la Secretaría Regional Ministerial de Salud, la Dirección de Vialidad, y la Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones, todos de la Región de Atacama.
Luego de un extenso análisis, la SMA concluyó que existen 17 infracciones a las RCA del proyecto, ocho de ellas graves y nueve leves. Dentro de estas infracciones, se encuentra haber dado inicio a la operación y puesta en marcha de Caserones contra la prohibición expresa establecida en su RCA, la que disponía que en tanto no se validaran previamente los estudios, diseños y sistemas correspondientes al control de infiltraciones asociados a los depósitos de lixiviación, lastre y otras instalaciones susceptibles de contaminar las aguas subterráneas de la zona, el proyecto no podría operar.
De igual modo, se sancionó a la empresa por una serie de incumplimientos relativos a la no implementación de medidas de mitigación que buscan evitar la contaminación de aguas subterráneas, así como también, la construcción de varios tramos de la línea de transmisión eléctrica siguiendo un trazado distinto al autorizado por su respectiva RCA.
“Aprovecho de reiterar una vez más mi llamado a los titulares de proyectos. Nuestro país necesita de sus iniciativas e inversiones para crecer y desarrollarse, pero deben ser muy rigurosos en el cumplimiento de sus obligaciones ambientales”, indicó el Superintendente Franz al referirse a esta sanción.

Nuevo secretario general de la OEA

Almagro promete renovar el organismo y una “agenda de diálogo” con Cuba y Venezuela

Nuevo secretario general de la OEA: Almagro promete renovar el organismo y una “agenda de diálogo” con Cuba y Venezuela

El secretario general electo de la OEA, el uruguayo Luis Almagro, aseguró que cuando asuma su cargo en mayo se esforzará por impulsar una nueva “agenda de diálogo” del organismo con Cuba para lograr su regreso a la institución, y otra con Venezuela “para curar algunas heridas”.
El excanciller uruguayo, elegido este miércoles como próximo secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), también apostó por abrir una “agenda de trabajo” más profunda con EEUU, de forma similar al plan de cooperación abierto este año entre China y la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC).
En una conferencia de prensa poco después de ser elegido para reemplazar al chileno José Miguel Insulza al frente de la OEA, Almagro reiteró su objetivo de lograr que Cuba, suspendida de la organización continental en 1962 y que hasta ahora se ha negado a reintegrarse en ella, cambie de opinión y se sume a la institución.
“Creo que la OEA tiene la obligación de seguir lo que ha sido el acercamiento entre EE.UU. y Cuba” anunciado por esos gobiernos el pasado diciembre, afirmó Almagro.
Almagro en Voz de América
“(La OEA) tiene la obligación de generar una agenda positiva y de diálogo con Cuba, con negociaciones que vayan acercando a las partes y que vayan resolviendo los principales problemas pendientes que puedan haber entre Cuba y la OEA”, añadió.
Almagro quiere que la OEA tenga una “participación cubana, que pueda hacer aportes esenciales tanto en la educación, como lo hace en la salud o en otras áreas de desarrollo”.
“Ese diálogo que queremos abrir va a tener un punto de partida importante en la próxima Cumbre de las Américas, que tiene que ser el motor determinante para ir viendo en cada punto de la agenda cuáles son las mejores condiciones de cooperación entre Cuba y la OEA”, indicó respecto a la cita que se celebrará en abril en Panamá.
Almagro evitó hacer un análisis sobre las tensiones entre EEUU y Venezuela, cuya canciller, Delcy Rodríguez, protestará este jueves ante el Consejo Permanente de la OEA por las sanciones impuestas por el Gobierno estadounidense contra funcionarios venezolanos.
El excanciller recordó que aún no ha asumido como secretario general de la OEA y por tanto corresponde a Insulza evaluar el tema.
Sin embargo, opinó que la OEA “debe estar involucrada en las soluciones, debe resolver los problemas, no puede radicalizar los conflictos y tiene que pararse firme en los principios de política exterior y relación entre Estados miembros”.
“Pero esto también se tiene que construir sobre la base del diálogo. Lo que señalábamos hoy respecto a una agenda de la OEA con Cuba se puede repetir respecto a una agenda de la OEA con Venezuela”, sostuvo.
Esa agenda con Venezuela puede servir “para restaurar, para curar algunas heridas, y lograr las mejores condiciones que permitan la más plena vigencia, el más pleno goce de los derechos y los principios de políticas”.
Almagro afirmó que no entiende la OEA “en términos de dicotomía” o fractura entre países del norte y del sur, pero consideró que es necesario establecer “una nueva agenda de trabajo” con EEUU.
“Eso que tenemos con China los países de Celac no lo tenemos con EEUU, que es un país totalmente fundamental y base para el trabajo de la organización”, subrayó.
El diplomático uruguayo anunció, además, el equipo que gestionará su transición al cargo de secretario general de la OEA durante los próximos dos meses.
Dan Restrepo, que fue el principal asesor para Latinoamérica del presidente estadounidense, Barack Obama, entre 2009 y parte de 2012, formará parte del equipo junto al exvicecanciller de Uruguay Luis Porto y al hasta ahora portavoz de la campaña de Almagro, Sergio Jellinek.

Conoce a Luis Almagro, el nuevo Secretario General de la OEA

El excanciller uruguayo fue elegido sin competencia como secretario general de la OEA y se ha comprometido con la transformación necesaria del organismo para ponerla “al servicio de todos los americanos”.
Este miércoles 18 de marzo Luis Almagro se convirtió en el nuevo Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA).Con la promesa de reestructurar el ente fundado en 1948, el excanciller uruguayo fue apoyado para “rescatar la legitimidad del organismo”. Muchos lo califican como un “negociador pragmático y elocuente”, lo cierto es que Almagro se ha ganado el apoyo de al menos 20 de 34 países de la OEA y podría ser la piedra angular para la transformación del ente que muchas veces fue cuestionado por su desigualdad interna.
Vida política
Luis Leonardo Almagro Lemes es un político, abogado y diplomático uruguayo nacido en 1963 en Paysandú (oeste de Uruguay) y es militante del partido de izquierda, Frente Amplio.
En sus 51 años de vida y más de 20 en carrera política, fungió como primer secretario y encargado de negocios en la embajada de Uruguay en la República Islámica de Irán entre 1991 y 1996.
Del mismo modo, fue representante de Uruguay ante la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) en 1998.
En su país, Almagro ejerció como director de la unidad de asuntos internacionales del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, y como asesor del entonces ministro de esa cartera, José “Pepe” Mujica (2005).
Entre 2007 y 2010 fue embajador de Uruguay en China. En 2010, luego de que “Pepe” fuera electo presidente, Almagro pasó a ser canciller. En las elecciones uruguayas de 2014, Almagro fue candidato a la cámara alta, y resultó electo senador para el período 2015-2020.
Decisiones destacadas
Al frente de la Cancillería uruguaya, Almagro dejó su huella negociando la recepción en Uruguay de exdetenidos en la base militar estadounidense de Guantánamo, un acuerdo que quedó sellado en un encuentro entre Barack Obama y el “Pepe”, en Washington. Destacando como un defensor de la unión y de concretar a América Latina como una zona de paz, participó en las negociaciones para la reanudación de diálogos entre Cuba y Estados Unidos.
De igual forma, Almagro negoció los detalles de la llegada de refugiados de la crisis en Siria.
Vida personal
Como todo político reservado, Almagro casi no ha dejado ver mucho de su vida personal, sin embargo, se sabe que “el Oso” Almagro (como es apodado por sus amigos) es un hincha apasionado del fútbol, en especial del Club Nacional de Fútbol de Montevideo. Él mismo expresa como uno de sus hobbies el mantener conversaciones largas y placenteras. También se califica a sí mismo como un “vegetariano por convicción”.
Está casado en segundas nupcias con la diplomática sudafricana Marianne Birkholtz, a quien conoció durante negociaciones por contaminantes orgánicos. “No me ha ido mal en ninguna de las dos negociaciones”, bromeó recientemente Almagro con relación a su esposa, en una entrevistada citada por la agencia AFP.


¿Qué hay detrás del odio al PT? (I)

Hay un hecho espantoso aunque analíticamente explicable: el aumento del odio y de la rabia contra el PT. Este hecho viene a revelar el otro lado de la “cordialidad” del brasilero, propuesta por Sérgio Buarque de Holanda: del mismo corazón que nace la acogida cálida viene también el rechazo más violento. Ambos son “cordiales”: las dos caras pasionales del brasilero.

18 marzo 2015 
Bandeira-do-PT
Ese odio está inducido por los medios de comunicación conservadores y por aquellos que en las elecciones no respetaron el rito democrático: se gana o se pierde. Quien pierde reconoce elegantemente la derrota y quien gana muestra magnanimidad con el derrotado. Pero este comportamiento civilizado no fue el que triunfó. Por el contrario: los derrotados procuran por todos los modos deslegitimar la victoria y garantizar un cambio de política que atienda su proyecto, rechazado por la mayoría de los electores.
Para entenderlo, nada mejor que visitar al destacado historiador José Honório Rodrigues, que en su clásico Conciliação e Reforma no Brasil (1965) dice con palabras que parecen actuales:
«Los liberales en el imperio, derrotados en las urnas y alejados del poder, además de indignados se fueron volviendo intolerantes; construyeron una concepción conspiratoria de la historia que consideraba indispensable la intervención del odio, de la intriga, de la impiedad, del resentimiento, de la intolerancia, de la intransigencia, de la indignación para el éxito inesperado e imprevisto de sus fuerzas minoritarias» (p. 11).
Esos grupos prolongan las viejas elites que desde la Colonia hasta hoy nunca cambiaron su ethos. En las palabras del referido autor: «la mayoría fue siempre alienada, antinacional y no contemporánea; nunca se reconcilió con el pueblo; negó sus derechos, arrasó sus vidas y cuando le vio crecer le negó poco a poco su aprobación, conspiró para colocarlo de nuevo en la periferia, lugar al que sigue creyendo que pertenece» (p.14 y 15). Hoy las élites económicas abominan del pueblo. Sólo lo aceptan fantaseado en el carnaval.
Lamentablemente no les pasa por la cabeza que «las mayores construcciones son fruto del mestizaje racial, que creaba un tipo adaptado al país, el mestizaje cultural que creaba una síntesis nueva; la tolerancia racial que evitó desencaminar los caminos; la tolerancia religiosa que imposibilitó o dificultó las persecuciones de la Inquisición; la expansión territorial, obra de mamelucos, pues el propio Domingos Jorge Velho, invasor que incorporó el Piaui, no hablaba portugués; la integración psicosocial por el irrespeto a los prejuicios y por la creación del sentimiento de solidaridad nacional; la integridad territorial; la unidad de lengua y finalmente la opulencia y la riqueza de Brasil que son fruto del trabajo del pueblo. ¿Y qué hicieron los líderes coloniales posteriores? No dieron al pueblo ni siquiera los beneficios de la salud y la educación» (p. 31-32).
¿A qué vienen estas citas? Ellas refuerzan un hecho histórico innegable: con el PT, esos que eran considerados carbón en el proceso productivo (Darcy Ribeiro), la ralea social, consiguieron en una penosa trayectoria organizarse como poder social que se transformó en poder político en el PT y conquistar el Estado con sus aparatos. Apearon del poder a las clases dominantes; no se dio simplemente una alternancia de poder sino un cambio de clase social, base para otro tipo de política. Tal saga equivale a una auténtica revolución social.
Eso es intolerable para las clases poderosas que se acostumbraron a hacer del Estado su lugar natural y a apropiarse privadamente de los bienes públicos mediante el famoso patrimonialismo, denunciado por Raymundo Faoro.
Por todos los medios y artimañas quieren también hoy volver a ocupar ese lugar que juzgan de derecho suyo. Seguramente han empezado a darse cuenta de que tal vez nunca más tendrán condiciones históricas para rehacer su proyecto de dominación/conciliación. Otro tipo de historia política dará, finalmente, a Brasil un destino diferente.
Para ellos, el camino de las urnas se ha vuelto inseguro gracias a al nivel crítico alcanzado por amplios estratos del pueblo que rechazó su proyecto político de alineación neoliberal al proceso de globalización, como socios dependientes y agregados. El camino militar es hoy imposible, dado el cambio del marco. Elucubran con la esdrújula posibilidad de la judicialización de la política, contando con aliados en la Corte Suprema que nutren semejante odio al PT y sienten el mismo desdén por el pueblo.
A través de este expediente, podrían lograr el impeachment de la primera mandataria de la nación. Es un camino conflictivo pues la articulación nacional de los movimientos sociales haría este intento arriesgado y tal vez inviable.
El odio contra el PT es menos contra el PT que contra el pueblo pobre que gracias al PT y a sus políticas sociales de inclusión ha sido sacado del infierno de la pobreza y del hambre y está ocupando los lugares antes reservados a las élites acomodadas. Estas piensan en hacer solo caridad, donar cosas, pero nunca en hacer justicia social.
Me anticipo a los críticos y a los moralistas: ¿pero el PT no se corrompió? Vea el mensalón, vea Petrobrás. No defiendo a corruptos. Reconozco, lamento y rechazo los malos manejos hechos por un puñado de dirigentes. Traicionaron principalmente a más de un millón de afiliados y echaron a perder los ideales de la ética y de la transparencia. Pero en las bases y en los municipios –puedo dar testimonio de ello– se vive otro modo de hacer política, con participación popular, mostrando que un sueño tan generoso, el de un Brasil menos malvado, no se mata así tan fácilmente. Las clases dirigentes, durante 500 años, en palabras fuertes de Capistrano de Abreu, «castraron y recastraron, caparon y recaparon» al pueblo brasilero. ¿Hay mayor corrupción histórica que ésta? Volveremos al tema.
(Tomado de América Latina en movimiento)