1 abr 2015

Ley de Medios: preparan concurso para repartir frecuencias de radio y TV

ECUADOR

“Nuestro fin es garantizar la democratización del espectro”

ley_de_comunicacion_19_mav









En menos de un mes el Ministerio de Telecomunicaciones afrontará un importante proceso: realizar un concurso para repartir las frecuencias de radio y televisión.
Este será el primero después de que entró en vigencia la Ley de Comunicación, en la que se garantiza una repartición equitativa del espectro radioeléctrico para radios públicas, comunitarias y privadas.
Augusto Espín, ministro de Telecomunicaciones, explica lo que será este proceso, en el que, contrario a ocasiones anteriores, habrá un concurso para determinar quiénes se harán acreedores a las frecuencias, las que años atrás eran entregadas sin mayores requisitos, como destaca el funcionario.
¿Cómo va el trámite del concurso para la acreditación de frecuencias de radio y televisión?
En los próximos días (abril) iniciaremos un proceso, concursos públicos, sobre las frecuencias a lo largo y ancho del país. Nuestro fin es garantizar este proceso, que se cumpla la Ley Orgánica de Comunicación. Es un esquema de democratización del espectro.
¿Cómo se maneja el tema de frecuencias comunitarias?
Las frecuencias comunitarias deben ser otorgadas a asociaciones, gremios, etcétera, y al igual que los medios públicos y privados, pueden vender publicidad. Con esto existirá una verdadera democracia, ya que antes la tendencia era que todos los medios sean privados. Ahora, otro tipo de actores pueden ser medios de comunicación masivos, a través de lo que está establecido en la LOC.
¿La inclusión de los medios comunitarios reafirma la democratización de las frecuencias?
Sí, de hecho la idea es esa, que no solo existan frecuencias de medios privados. Lo idóneo es que en el Ecuador haya oportunidades para que medios comunitarios públicos accedan a frecuencias, para que puedan informar a la ciudadanía.
¿Cómo puede una persona acceder a una frecuencia?
En el caso de frecuencias para entidades públicas, la selección será directa, tal como lo establece la ley. Para los otros dos casos, comunitarios y privados, habrá que hacer un concurso.
¿Cuántas frecuencias hay en la actualidad?
En general en el espectro radioeléctrico, en frecuencias que están operando en el país, estamos hablando de más de 1.000, entre radio y TV.
¿Han sido devueltas algunas ya?
Sí, hay radios que ya han devuelto sus frecuencias.
¿Bajo qué condiciones se realiza el concurso?
Lo que haremos es seguir la ley, organizar los concursos públicos competitivos a través de los mecanismos que menciona esta misma ley.
¿Cuándo será el concurso público para dar cumplimiento a la ley, cuál será el mayor cambio en esta reestructuración, en comparación con las asignaciones de frecuencias, como se hacía antes?
Antes las asignaciones eran directas, es decir que la persona aplicaba y el Consejo Nacional de Radio y Televisión (en aquel entonces) le asignaba la frecuencia. Hoy la ley establece que son concursos públicos, que están regulados también en la ley. Para conseguir una frecuencia, un medio tiene que aplicar en función de los parámetros que la ley menciona. Las mejores propuestas pasarán al Cordicom (Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación), que es el que decidirá, en base al plan comunicacional, cuál es el adjudicado de la frecuencia.
¿Cuánto espacio hay en el espectro radioeléctrico nacional para las frecuencias?
Esto depende de la cantidad de frecuencias que existan; depende de las zonas del país. Para entender esto, en zonas donde menos población hay, existe todo el espectro disponible para medios. En zonas como Quito, Guayaquil, Cuenca, Ambato, Manta, entre otras, hay menor cantidad de frecuencias, porque, evidentemente, hay más medios que están operando en el espectro radioeléctrico.
¿En qué ayudará la creación de la Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones (Arcotel)?
La Arcotel va a fortalecer la institucionalidad del sector de las telecomunicaciones, vamos a tener una entidad única que hace regulación y control, una entidad fuerte que además coordine de manera adecuada la regulación y el control. Antes todo estaba disperso en diferentes entidades.
Sin duda esto representa para el país un avance importante, estaremos usando una estructura que es común para los sectores estratégicos. Lo mismo ocurre en la minería, en el petróleo, lo mismo ocurre en la electricidad, en el sector hídrico. Hay una agencia de regulación y control.
¿Cómo está la situación de la calidad de las redes en los puntos fronterizos lejanos? Recién se llegó a un acuerdo con Colombia para el tema de redes.
Sí, hemos estado trabajando mucho y he sido parte de los gabinetes binacionales para trabajar con nuestros homólogos de Colombia y Perú. Con Colombia se firmó un acuerdo técnico para garantizar que no existan interferencias entre radios que operan en la frontera del lado colombiano y ecuatoriano. Lo que hacemos allí es coordinar el uso del espectro en la frontera, para evitar que transmisores que están en el lado ecuatoriano lleguen a Colombia y viceversa. Eso es un proceso ejemplar en la región. El caso Ecuador y Colombia ha sido expuesto como un éxito en la coordinación de frecuencias fronterizas.
¿Cómo están los avances para un correcto acceso a las tecnologías de información de la comunicación?
Entre los temas que son más relevantes, está la información de que tenemos desplegados ya en el país 42.000 kilómetros de fibras, es decir la red de fibra óptica conecta a la totalidad de los cantones de Ecuador. Tenemos un importante incremento en conectividad internacional del Ecuador. El trabajo con los infocentros ayuda mucho, además los programas de equipamiento escolar nos muestran que hoy la mitad de la población está utilizando las tecnologías de información y comunicación.
¿Cuál fue el punto de partida del proyecto de los infocentros?
Empezó casi con la creación del Ministerio de Telecomunicaciones y fue parte de la visión del entonces ministro y hoy vicepresidente de la República, Jorge Glas. Es un programa que ha permitido democratizar el acceso a la tecnología. Hemos logrado, a través de estas herramientas de infocentros, poner a disponibilidad de todos los ciudadanos las tecnologías de información y comunicación, para que ellos puedan desarrollar sus habilidades. Vamos a llegar en este año a la totalidad de las juntas parroquiales del país.

Frecuencias serán adjudicadas en 9 provincias

El Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y Comunicación (Cordicom) presentó en agosto de 2014 la distribución de los medios en las provincias donde se realiza un concurso de frecuencias.
El 8 de agosto el Consejo Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), el cual luego de aprobarse el 17 de diciembre de 2014 la Ley de Telecomunicaciones fue reemplazado en sus funciones por la Agencia de Regulación y Control de las Telecomunicaciones (Arcotel), inició el concurso público para la adjudicación de 51 frecuencias en 9 provincias: Carchi, Esmeraldas, El Oro, Morona Santiago, Napo, Orellana, Santo Domingo de los Tsáchilas, Sucumbíos y Zamora Chinchipe.
Según la Cordicom –con corte a marzo de 2014-, en estas provincias hay 239 medios de comunicación, de los cuales apenas 10 son medios comunitarios y 6 públicos. Los 10 medios comunitarios registrados son radiodifusoras, 1 en frecuencia AM y los 9 restantes en FM.
Los medios comunitarios o públicos no sobrepasan el 10% del total. Entre el 85% y 94% de las empresas de comunicación que hay en estas provincias son privadas.
Hay 3 provincias donde no existe presencia de medios comunitarios: Zamora Chinchipe, Napo y Carchi. En cuanto al sector público, 3 son televisoras y 3 radiodifusoras en frecuencia FM.
Las provincias donde no existen medios públicos son Orellana, Esmeraldas y El Oro. De los 239 medios de comunicación en estas provincias, 22 son impresos y 2 portales informativos en internet, es decir, no ocupan espacio dentro del espectro.

Google rendirá cuentas ante la Justicia británica

Los ciudadanos podrán demandar a Google si viola la privacidad de los usuarios del navegador de internet Apple Safari. Así lo dispuso hoy la Corte de Apelaciones de Londres.

EFE

marzo del 2015

Google rendirá cuentas ante la Justicia británica
La multinacional estadounidense había presentado ante ese juzgado un recurso encaminado a bloquear una denuncia interpuesta por el llamado "Grupo de Usuarios de Safari Contrarios al Rastreo Secreto de Google", al considerar que la Justicia británica no tiene competencias para abordar algunas cuestiones relacionadas con su funcionamiento.

Este conjunto de consumidores ha acusado a Google de traspasar la configuración de seguridad del citado navegador para rastrear la actividad online de los usuarios con la intención de enviarles después publicidad personalizada.

Los jueces del Tribunal de Apelaciones desestimaron hoy la petición de Google y reiteraron que cualquier ciudadano de este país tiene derecho a presentar una reclamación por daños y perjuicios si entiende que se ha incurrido en un "mal uso" de su información privada.

El abogado del grupo de usuarios de Safari, Dan Tench, calificó hoy de "histórica" la decisión judicial adoptada y celebró el hecho de que el "consumidor británico" se haya ganado el derecho de "pedir cuentas" a Google en los tribunales de este país.

"Este es el foro adecuado para abordar estos asuntos en Inglaterra, donde los consumidores usan internet y donde tienen derecho a su privacidad", añadió.

El "Grupo de Usuarios de Safari Contrarios al Rastreo Secreto de Google" sostiene que la empresa "rastrea" y "recolecta" de manera "clandestina" información sobre el uso de la red a través de su navegador.

Según este grupo, la compañía desarrolla estas prácticas sin el conocimiento o consentimiento de sus usuarios a través de las llamadas "cookies".

El club Bilderberg ya tiene fijado el lugar y la fecha para su reunión de 2015

El lugar y la fecha de la próxima reunión de las elites secretas unidas bajo la bandera del Grupo Bilderberg han sido revelados este viernes. El punto de reunión estará custodiado por las fuerzas antiterroristas del país anfitrión.


interalpen.com

La Policía local austriaca ha confirmado que la conferencia tendrá lugar en el opulento Interalpen Hotel, en las montañas de Austria cerca de Telfs.

En un comunicado de prensa, la Policía austríaca reveló que los esquemas de seguridad para la reunión se mantendrán operativos desde el 9 hasta el 14 de junio de 2015. Como suele ser costumbre en las reuniones del club Bilderberg, el encuentro real de los delegados se llevará a cabo entre el jueves y el domingo de esa semana, es decir entre el 11 y el 14 de junio.

El comunicado de las autoridades señala que el dispositivo de seguridad para la reunión de Bilderbergserá parte de la misma operación de la Policía que garantizará la seguridad de la reunión del G7, un evento mucho más público que está previsto que tenga lugar a principios de esa misma semana, el 7 y el 8 de junio, en el castillo de Elmau en Baviera, Alemania.

Además, la Policía austriaca informa que, en coordinación con la policía alemana, fuerzas especiales adicionales de la Policía serán movilizadas para garantizar la seguridad durante las reuniones. Conocidas como COBRA, estas fuerzas son la principal unidad táctica antiterrorista de operaciones especiales de Austria. No forman parte de la Policía Federal de Austria, sino que están directamente bajo el control del Ministerio Federal del Interior de ese país, informa Infowars.

Mientras que los medios de comunicación habitualmente no dan a Bilderberg la suficiente cobertura mediática, caracterizándolo como un grupo de "tertulia", existen innumerables ejemplos de que la organización tiene un impacto directo en la política mundial, que han sido documentados en los últimos años, dando lugar a acusaciones de que la naturaleza del grupo es esencialmente antidemocrática.

En 2010, el exsecretario General de la OTAN y miembro de Bilderberg Willy Claes admitió que los asistentes a Bilderberg están obligados a poner en práctica las decisiones políticas que se formulen durante la reunión.


Los críticos de la organización aseguran que Bilderberg ha influido en importantes eventos mundiales de antemano, eligiendo presidentes y primeros ministros de forma regular mostrando total indiferencia por el proceso democrático.

MERCADERES DE LA MUERTE

Cuáles son las 10 empresas que más beneficios reportan en una guerra
 31 mar 2015 



www.boeing.com


Un portal de análisis internacional ha realizado una recopilación de las 10 compañías que mayores beneficios reportan en una guerra, haciendo hincapié en que las empresas armamentísticas estadounidenses se encuentran a la cabeza, ocupando seis de los puestos.


El portal de análisis internacional 24/7 Wall St. ha examinado numerosas empresas armamentísticas en función de su número de ventas y con base en la información del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), ha elaborado una lista con las 10 compañías que mayores beneficios reportan en la guerra. De las principales 100 compañías productoras de armas, 39 tienen su sede en EE.UU., y las compañías estadounidenses representaron más del 58% de las ventas totales.

1) Lockheed Martin (EE.UU.)
www.lockheedmartin.com

Lockheed Martin es el contratista de defensa más importante de EE.UU. y del mundo. Se encuentra detrás de equipos militares de alta tecnología como el avión de combate F-16 y una amplia variedad de misiles de tierra y mar. El avión de combate F-35 es el programa más rentable de la compañía, (a pesar de ser polémico por sus  constantes demoras y averías), generando más de la mitad de todas las ventas de la división aeronáutica de la empresa en el programa de desarrollo avanzado en 2014.

Venta de armas en 2013: 35.500 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 45.500 millones de dólares.

Beneficios: 3.000 millones de dólares.

Empleados en 2013: 115.000.

2) Boeing (EE.UU.)

Boeing es una empresa aeronáutica y de defensa y el mayor fabricante de aviones comerciales (un 48% de la flota global ha sido fabricada por esta compañía). Es un proveedor militar líder, fabricando cazabombarderos, aviones de transporte y el helicóptero de combate Apache. Junto con su rival Lockheed Martin, la empresa presiona regularmente al Congreso de EE.UU. para ganar contratos militares y aumentar los gastos de defensa.

Venta de armas en 2013: 30.700 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 86.600 millones de dólares.

Beneficios: 4.600 millones de dólares.

Empleados en 2013: 168.400.

Lea también: "EE.UU. es una fábrica de armas para los que buscan guerra"

3) BAE Systems (EE.UU./Reino Unido)

BAE Systems es el segundo mayor contratista militar del mundo, además de una constructora aeronáutica comercial, y desempeña un papel importante en la construcción de diversos modelos de aviones de combate, como el Eurofighter Typhoon o el F-35. Alrededor del 36% de las ventas de la compañía provienen del desarrollo, soporte y mantenimiento de vehículos blindados, artillería, armas navales, lanzadores de misiles y fabricación de municiones.

Venta de armas en 2013: 26.800 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 28.400 millones de dólares.

Beneficios: 275 millones de dólares.

Empleados en 2013: 84.600.

4) Raytheon (EE.UU.)

www.raytheon.com

Raytheon es uno de los contratistas militares más grandes de EE.UU. y se especializa en tecnología de defensa y seguridad nacional. Es el mayor productor mundial de misiles guiados y se especializa en la fabricación de sistemas de defensa y electrónica de defensa. En el año 2014 vendió aproximadamente 16.100 millones de dólares al Gobierno estadounidense (el 70% de sus ventas totales). La compañía es el principal fabricante de misiles de crucero Tomahawk, decenas de los cuales fueron utilizados por las Fuerzas Armadas de EE.UU. y Reino Unido en Libia durante el año 2011.

Venta de armas en 2013: 21.900 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 23.700 millones de dólares.

Beneficios: 2.000 millones de dólares.

Empleados en 2013: 63.000.

Lea también: La falta de guerras a gran escala estaría afectando la economía de Occidente

5) Northrop Grumman (EE.UU.)

Northrop Grumman es el cuarto mayor contratista de defensa y se especializa en sistemas aeroespaciales, sistemas electrónicos, sistemas de información, construcción naval y servicios técnicos. Recientemente, la compañía identificó al menos cuatro mercados internacionales hacia los que pretende orientar su expansión mundial: Europa, Australia, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.

Venta de armas en 2013: 20.200 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 24.700 millones de dólares.

Beneficios: 2.000 millones de dólares.

Empleados en 2013: 65.300.

6) General Dynamics (EE.UU.)

www.generaldynamics.com

General Dynamics es uno de los principales contratistas de defensa de EE.UU., fabricante de todo tipo de maquinaria militar moderna. La compañía construye buques de guerra, submarinos nucleares, tanques y aviones de combate, así como sistemas de mando y control que enlazan todas estas tecnologías conjuntamente. La compañía ha presionado enormemente a los legisladores para que intensifiquen los créditos para la Armada estadounidense, uno de los mayores clientes de la compañía.

Venta de armas en 2013: 18.700 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 31.200 millones de dólares.

Beneficios: 2.400 millones de dólares.

Empleados en 2013: 96.000.

7) Airbus (Francia/Países Bajos)

Airbus Group, originalmente conocido con el nombre de 'EADS', es un fabricante de aviones comerciales, así como de helicópteros y productos espaciales y de defensa. La compañía se adjudicó recientemente un contrato del Gobierno de Corea del Sur para abastecer al país de helicópteros ligeros. Varios ejecutivos actuales y anteriores de la compañía se encuentran sumidos en una disputa legal referente al uso de información privilegiada.

Venta de armas en 2013: 15.700 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 78.700 millones de dólares.

Beneficios: 2.000 millones de dólares.

Empleados en 2013: 144.060.

Lea también: Una discusión que dura siglos: ¿ayuda la guerra al desarrollo económico?

8) United Technologies (EE.UU.)

United Technologies Corporation es un conglomerado multinacional y la compañía estadounidense que se encuentra en un puesto más bajo de la lista. Una filial de la misma dedicada a la industria aeroespacial, llamada 'Pratt & Whitney', produce y vende motores de aviones comerciales de gran tamaño utilizados en más de un 25% de la flota de aviones de pasajeros del mundo y registró 14.500 millones en ventas netas totales en 2014. Los motores militares de Pratt & Whitney son utilizados por 29 fuerzas aéreas de todo el mundo.

Venta de armas 2013: 11.900 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 62.600 millones de dólares.

Beneficios: 5.700 millones de dólares.

Empleados en 2013: 212.000.

9) Finmeccanica (Italia)
www.finmeccanica.com

Finmeccanica S.p.A. ha estado registrando una importante pérdida de beneficios cada año desde 2011 (en el año 2012 la cifra de venta de armas ascendía a 12.500 millones de dólares). La compañía se encuentra actualmente en proceso de reestructuración masiva. El jefe ejecutivo, Mauro Moretti, afirmó recientemente en una entrevista con el 'Finantial Times' que anticipa recortes sustanciales de puestos de trabajo, reducción de las cifras de ventas, e incluso un posible cambio de nombre.

Venta de armas en 2013: 10.600 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 21.300 millones de dólares.

Beneficios: 100 millones de dólares.

Empleados en 2013: 63.840.

10) Thales (Francia)

Thales Group tiene su sede en París y cuenta con puntos de venta en 56 países. Además de la defensa, Thales ayudó a modernizar el metro de Londres en 2014 aumentando la capacidad de la Línea Norte del sistema en un 20%. Hace más de una década, Thales lanzó su unidad de conectividad y entretenimiento a bordo, actualmente utilizada por cerca de 100 aerolíneas internacionales.

Venta de armas en 2013: 10.400 millones de dólares.

Total de ventas en 2013: 18.900 millones de dólares.

Beneficios: 800 millones de dólares.

Empleados en 2013: 65.190.

31 mar 2015

Secretismo antidemocrático


WikiLeaks filtra un nuevo informe que afecta a 50 países

WikiLeaks ha publicado el borrador de un informe secreto Anexo sobre Servicios Financieros del Acuerdo de Comercio de Servicios (TISA, por sus siglas en inglés), que afecta a 50 países y un 68,2% del comercio de servicios mundial.

Publicado: 19 jun 2014 

Jens Buttner

WikiLeaks

EE.UU. y la UE son los principales impulsores del acuerdo y los autores de la mayoría de los cambios. En una maniobra significativa para impedir la transparencia, el proyecto ha sido clasificado para mantenerlo en secreto no solo durante las negociaciones, sino durante cinco años después de la entrada en vigor de TISA, explica el portal en su página web.

WikiLeaks explica que a pesar de los fallos evidentes en la regulación financiera durante la crisis financiera global en los años 2007 y 2008, y las llamadas a mejorar estructuras reguladoras pertinentes, los defensores de TISA pretenden desregular aún más los mercados de servicios financieros globales.

Estos gobiernos estaban celebrando estas conversaciones fuera de los límites formales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) con los ojos puestos en TISA. Se llamaban a sí mismos "realmente buenos amigos de los servicios" y su objetivo es convertir TISA en la nueva plataforma de servicios financieros. El informe destapa los deseos de EE.UU. de establecer nuevas reglas de negociación en TISA, obtener suficientes países que lo firmen para luego poder incorporarse a la OMC, y luego tener las mismas normas que se adoptan para las negociaciones en la OMC.

WikiLeaks explica que no está claro cómo debería suceder esto: bien dos terceras o tres cuartas partes de los miembros tendrían que estar de acuerdo para aceptar TISA bajo el paraguas de la OMC o bien bajo un acuerdo plurilateral. Países como Brasil y la India han sido muy críticos con TISA, y EE.UU. no ha permitido a China unirse.

EE.UU., a la cabeza del manejo de datos

El mayor peligro es que TISA impedirá a los gobiernos imponer normas rigurosas relacionadas con el sector financiero. Además, buscan no permitir que los gobiernos puedan solicitar datos para procesarlos y almacenarlos localmente, sino en las nubes, y la mayoría de empresas que usan esta tecnología se ubican en EE.UU.
Empresas estadounidenses también dominan el sector de la información y las comunicaciones en general. El derecho a guardar datos extranjeros es especialmente importante para el sector financiero, explica WikiLeaks, porque las finanzas son datos. Las industrias de seguros y tarjetas de crédito de Estados Unidos han sido las que más protestaron en contra de las solicitudes de "localización" de datos.

La propuesta de EE.UU. es mucho más directa, pues quiere que cada proveedor de servicios financieros de TISA tenga derecho a transferir información en forma electrónica o de cualquier otra manera hacia y desde el territorio de otro miembro de TISA para el procesamiento de datos. El portal reitera que en tales condiciones no se puede hablar de "ninguna pretensión de derecho para el Estado para proteger la privacidad y los datos personales".

Expansión de las multinacionales financieras 

El borrador del Anexo sobre Servicios Financieros pone de relieve las normas que podrían contribuir a la expansión de las multinacionales financieras —con sedes ubicadas, sobre todo, en Nueva York, Londres, París y Frankfurt— a otras naciones mediante la prevención de las barreras regulatorias.

Regulación financiera, ¿objetiva e imparcial? 

EE.UU. aspira a que toda la regulación financiera se administre en una "manera razonable, objetiva e imparcial". Pero, explica el portal, son criterios "altamente subjetivos y proporcionan un terreno fértil para la competición y si es necesario una disputa".

La presión sobre los reglamentos, que se realiza a través de argumentos y estudios y exigiendo explicaciones, se ve reforzada por las solicitudes de consulta con correspondientes estados patronos y, si es necesario, advertencias de una disputa. "El objetivo claro es 'calmar' o sofocar al regulador", sostiene.

Secretismo antidemocráticoEl secretismo durante la negociación sobre un tratado comercial de carácter vinculante y ejecutable es "objetable y antidemocrático, y provoca decisiones mal informadas y sesgadas", sostiene WikiLeaks. De hecho, este secretismo tiene como objetivo prevenir que los gobiernos sean responsables ante sus parlamentos y ciudadanos.

La supresión de los documentos de referencia también crea problemas legales. La Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados reconoce que son una herramienta esencial para la interpretación de los textos legales. Su no divulgación, explica el portal, hace que sea imposible para políticos, reguladores, organismos de supervisión no gubernamentales, partidos políticos de la oposición, empresas de servicios financieros, académicos y otros comentaristas entender el significado o aplicar el texto con confianza.

El analista Joaquín Arriola cree que las grandes potencias negocian en secreto para que otras naciones limiten su propio control sobre el sector financiero. "Esta propuesta que incorpora a una parte de los países del G20 y a otros socios preferenciales de EE.UU. en América Latina, y no a todos los miembros de G20, no promueve una regulación del sistema financiero internacional, sino todo lo contrario", sostiene. Según el, el pacto busca que “los gobiernos accedan a reducir su capacitad de controlar las actuaciones de las instituciones financieras privadas en sus propios mercados". En realidad, "están negociando para que los países decidan autolimitar su capacidad de regular las finanzas internacionales", concluye.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/131534-wikileaks-filtrar-informe-brics-comercio#.VRsyw7FPB2x.facebook