9 may 2015

Nuestro derecho a ser Marxistas-Leninistas

Artículo de Fidel

8 mayo 2015 
Pasado mañana, 9 de mayo, se conmemorará el 70 aniversario de la Victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria. Dada la diferencia de hora, cuando elaboro estas líneas, los soldados y oficiales del Ejército de la Federación de Rusia llenos de orgullo, estarán ejercitando en la Plaza Roja de Moscú con los rápidos y marciales pasos que los caracterizan.
Lenin fue un genial estratega revolucionario que no vaciló en asumir las ideas de Marx y llevarlas a cabo en un país inmenso y solo en parte industrializado, cuyo partido proletario se convirtió en el más radical y audaz del planeta tras la mayor matanza que el capitalismo había promovido en el mundo, donde por primera vez los tanques, las armas automáticas, la aviación y los gases asfixiantes hicieron su aparición en las guerras, y hasta un famoso cañón capaz de lanzar un pesado proyectil a más de cien kilómetros hizo constar su participación en la sangrienta contienda.
De aquella matanza surgió la Liga de las Naciones, una institución que debía preservar la paz y no logró siquiera impedir el avance acelerado del colonialismo en África, gran parte de Asia, Oceanía, el Caribe, Canadá, y un grosero neocolonialismo en América Latina.
Apenas 20 años después, otra espantosa guerra mundial se desató en Europa, cuyo preámbulo fue la Guerra Civil en España, iniciada en 1936. Tras la aplastante derrota nazi, las naciones cifraron sus esperanzas en la Organización de las Naciones Unidas, que se esfuerza por crear la cooperación que ponga fin a las agresiones y las guerras, donde los países puedan preservar la paz, el desarrollo y la cooperación pacífica de los Estados grandes y pequeños, ricos o pobres del planeta.
Millones de científicos podrían, entre otras tareas, incrementar las posibilidades de supervivencia de la especie humana, ya amenazada con la escasez de agua y alimentos para miles de millones de personas en un breve lapso de tiempo.
Somos ya 7 300 millones los habitantes en el planeta. En el año 1800 solo había 978 millones; esta cifra se elevó a 6 070 millones en el año 2000; y en el 2050, según cálculos conservadores, habrá 10 mil millones.
Desde luego, apenas se menciona que a Europa Occidental arriban embarcaciones repletas de emigrantes que se transportan en cualquier objeto que flote, un río de emigrantes africanos, del continente colonizado por los europeos durante cientos de años.
Hace 23 años, en una Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo expresé: “Una importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el hombre.” No sabía entonces sin embargo cuán cerca estábamos de ello.
Al conmemorarse el 70 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, deseo hacer constar nuestra profunda admiración por el heroico pueblo soviético que prestó a la humanidad un colosal servicio.
Hoy es posible la sólida alianza entre los pueblos de la Federación Rusa y el Estado de más rápido avance económico del mundo: la República Popular China; ambos países con su estrecha cooperación, su avanzada ciencia y sus poderosos ejércitos y valientes soldados constituyen un escudo poderoso de la paz y la seguridad mundial, a fin de que la vida de nuestra especie pueda preservarse.
La salud física y mental, y el espíritu de solidaridad son normas que deben prevalecer, o el destino del ser humano, este que conocemos, se perderá para siempre.
Los 27 millones de soviéticos que murieron en la Gran Guerra Patria, lo hicieron también por la humanidad y por el derecho a pensar y a ser socialistas, ser marxistas-leninistas, ser comunistas, y a salir de la prehistoria.
Firma-Fidel-8-mayo2015
Fidel Castro RuzMayo 7 de 2015
10 y 14 p.m.

La liga antibuitre tiene capital en Bélgica

EL PARLAMENTO DE BELGICA DEBATIRA UN PROYECTO DE LEY PARA RESTRINGIR EL ACCIONAR DE LOS FONDOS BUITRE

El fondo NML Capital informó que busca congelar cuentas de la embajada argentina en Bélgica. Página/12 dialogó con un diputado de ese país que adelantó que su Parlamento aprobará una norma que limitará la política extorsiva de los buitres.



 Por Tomás Lukin

Los fondos buitre reanudaron en Bélgica sus intentos por embargar y ejecutar activos argentinos en el exterior. Con NML Capital a la cabeza buscan congelar cuentas bancarias de la embajada argentina en Bruselas con 52 mil euros. El país elegido para congelar fondos no es casual. El sistema financiero está protegido contra el accionar buitre por ley y el Parlamento belga está debatiendo una nueva legislación para restringir aún más sus posibilidades. Página/12 entrevistó a Ahmed Laaouej, diputado por el Partido Socialista belga que impulsa la iniciativa antibuitre. “El caso contra Argentina es un escándalo financiero inaceptable. Bélgica quiere desempeñar un papel pionero en la lucha contra los fondos buitre”, explicó el legislador.
Durante casi diez años la estrategia buitre fue infructuosa. Si bien lograron victorias simbólicas al retener o imposibilitar temporalmente el uso de bienes y cuentas alrededor del mundo, nunca consiguieron apropiarse de fondos. Dos años atrás, la Corte Suprema belga emitió un contundente fallo a favor de Argentina cuando los mismos buitres intentaron un embargo. Con esos antecedentes, en el equipo económico entienden que el nuevo intento podría formar parte de una reactivación del agresivo accionar extrajudicial buitre. Un malestar entendible: la sentencia y órdenes del juez Thomas Griesa a su favor están por cumplir un año sin los resultados esperados.
Ahmed Laaouej, el diputado por el Partido Socialista belga, afirmó que “la ley otorgará nuevas armas a la Justicia belga para luchar contra las prácticas inmorales de los buitres”, precisó Laaouej durante el intercambio que mantuvo con este diario. “Coincidencia o no, la noticia (del intento de embargo contra activos argentinos en Bruselas) demuestra la relevancia de nuestro proyecto de ley”, consideró el legislador.
“Este proyecto tiene por objeto limitar los derechos de un tipo particular de acreedores, aquellos que buscan ganancias ilegítimas. Sin embargo no cubre a un tipo particular de deudores, sino que alcanza a todos los Estados endeudados”, afirma el texto presentado a fines de abril por diputados de distintas organizaciones políticas. “Uno de los efectos perversos de las actividades de los fondos buitre es que perturban los procesos colectivos de reestructuración de la deuda de los países muy endeudados. Bélgica ya cuenta con una ley antibuitre. La iniciativa fue impulsada luego de 2001 cuando la Justicia de ese país favoreció al fondo NML Capital y puso en riesgo un proceso de reestructuración peruano. El país europeo buscó así resguardar su posición en los mercados internacionales y, fundamentalmente, proteger a empresas como Euroclear, la firma encargada de procesar una porción de los pagos de los vencimientos de deuda argentina.
–¿Existe algún vínculo entre el nuevo intento de embargo impulsado por el fondo buitre NML Capital y el proyecto bajo discusión en el Parlamento belga?
–Es bastante increíble. Coincidencia o no, la noticia demuestra la relevancia de nuestro proyecto de ley que tiene por objetivo regular y limitar las demandas judiciales de estos fondos. La situación nos lleva a reaccionar con rapidez. El proyecto de ley será debatido en la Comisión de Finanzas del Parlamento este mes y será votado en junio.
–¿Por qué está tan confiado del avance parlamentario de la iniciativa?
–Este proyecto de ley cuenta con el apoyo de todos los grupos políticos de Bélgica. Este es un hecho bastante excepcional, lo que refleja el deseo de contrarrestar este tipo de prácticas financieras. Confío en que será aprobado el próximo mes.
–¿Por qué necesita Bélgica una ley que limite el accionar buitre?
–Bélgica quiere desempeñar un papel pionero en la lucha contra los fondos buitre. En nuestro territorio está albergada, por ejemplo, la caja compensadora financiera Euroclear a través de la cual se cursa gran parte de las transacciones financieras mundiales. Vale recordar que en marzo un juez estadounidense ordenó a Euroclear no procesar los pagos de la deuda reestructurada de la Argentina hasta que el país no cumpliera con la sentencia a favor del fondo NML. Por lo tanto, está claro que se trata de una cuestión esencial para muchos países.
–¿Cuál es el objetivo del proyecto?
–La ley otorgará “nuevas armas” a la Justicia belga para dar una mejor lucha contra las prácticas inmorales de los buitres, lo que yo llamo el “abuso de debilidad económica”. En Bélgica venimos trabajando hace varios años sobre esta cuestión. La demanda de una legislación para hacer frente a los fondos buitre proviene además de la sociedad civil belga, particularmente de las organizaciones no gubernamentales que vienen trabajando sobre el tema hace muchos años.
–¿Qué herramientas otorgará la legislación a los jueces para prevenir y limitar el accionar buitre?
–Concretamente este proyecto de ley permite a un juez belga determinar si está frente a un fondo buitre. Para eso, el magistrado deberá determinar si existe una “diferencia manifiesta entre el valor de compra y de reventa de los bonos”. Los jueces también considerarán otros criterios como si el fondo demandante está radicado en un paraíso fiscal y la situación del país sobre el que recae el reclamo. Cuando el demandante sea un fondo buitre no podrá reclamar ante los tribunales belgas más que el precio inicialmente pagado por su obligación de compra y no su valor nominal.
–¿Qué evaluación hace de la disputa entre Argentina y los fondos buitre?
–Estamos tratando con un escándalo financiero real. Los hechos son suficientes para comprender que ésta es una situación totalmente inmoral e indecente. NML Capital compró bonos de Argentina en 2008, casi siete años después de la declaración del default y más de tres años después de la primera operación de reestructuración de la deuda pública de su país. En 2012, un fallo de un tribunal de Nueva York les reconoció su reclamo por 1330 millones de dólares contra Argentina. Ese importe incluye el valor nominal de los bonos por aproximadamente 700 millones de dólares y casi 600 millones de intereses adeudados. Esto es simplemente inaceptable.

El Reino Unido quedó más desunido que nunca

TRIUNFO DE LOS CONSERVADORES EN INGLATERRA, DE LOS INDEPENDENTISTAS EN ESCOCIA Y DE LOS LABORISTAS EN GALES

Mientras un sonriente David Cameron reivindicaba su estrategia política que le permitirá gobernar sin hacer alianzas, los dos grandes derrotados, el laborista Ed Miliband y el liberal-demócrata Nick Clegg, renunciaron al liderazgo de sus partidos.

Por Marcelo Justo
Desde Londres

La extraordinaria victoria de los conservadores, el aluvión de votos a favor de los nacionalistas escoceses del SNP, el pobre desempeño de los laboristas de Ed Miliband y el paupérrimo de los liberal demócratas desafiaron las predicciones de todas las encuestas y dejaron un reguero de cadáveres políticos de alto calibre. Mientras un sonriente David Cameron reivindicaba su estrategia política con una mayoría de 331 escaños que le permitirá gobernar sin hacer alianzas, los dos grandes derrotados, el laborista Ed Miliband y el liberaldemócrata Nick Clegg renunciaron al liderazgo de sus partidos. Con Escocia dominado por separatistas, Gales por los laboristas e Inglaterra por conservadores con la excepción de Londres y el norte del país, la elección deja un Reino Unido más desunido que nunca.

Radiante con una victoria tan contundente como inesperada, pero consciente de las profundas divisiones del país, el primer ministro David Cameron prometió en su discurso en las puertas de 10 Downing Street volver a unir el Reino Unido. “Como gobierno con mayoría propia podremos cumplir con las promesas de nuestro programa... Vamos a gobernar para todo el Reino Unido. Queremos que todos tengan una oportunidad. Y por supuesto tenemos que armonizar la relación entre las distintas naciones de nuestro Reino Unido. Queremos implementar una devolución para Gales, Escocia e Irlanda del Norte”, dijo Cameron.

La victoria de Cameron es asombrosa no solo porque nadie la predijo sino porque su gobierno impuso como tema central la necesidad de un nuevo ajuste del gasto hasta lograr la eliminación del défict fiscal que, según aseguran los conservadores, sería clave para el crecimiento económico. Este programa duro, suavizado con promesas de reducciones impositivas, aumentos de la pensión estatal y mayor inversión en el Servicio Nacional de Salud, brilló por su ausencia en el discurso que dio ayer el primer ministro reelecto. El respetado Instituto de Estudios Fiscales señaló durante la campaña que era imposible cerrar el déficit si al mismo tiempo se reducen las cargas impositivas y se aumenta algunos sectores clave del gasto como Salud, pensiones y la prometida renovación del carísimo sistema nuclear Trident.

En su discurso el primer ministro confirmó que cumpliría con la promesa electoral de someter a un referéndum en 2017 la continuidad del Reino Unido en la Unión Europea (UE). Prometido para calmar a sus euroescépticos y evitar un éxodo hacia el partido que propone la separación de la UE, el UKIP, tercero en el porcentaje de voto popular, la consulta presenta un doble peligro.

El Reino Unido podría votar a favor de abandonar la UE, gran temor del sector empresario y financiero, y lanzarse a un incierto panorama futuro. A nivel interno la consulta puede reabrir las heridas que prácticamente escindieron al partido entre euroescépticos y eurófilos durante los 90. Esta división terminó con la más desastrosa derrota electoral en la historia de los conservadores en 1997 después de haber ganado, cinco años antes, una elección por un margen similar al de este jueves y con encuestas que igualmente predecían un resultado reñido.

La derrota terminó con el sueño de Ed Miliband de acceder a 10 Downing Street y es el fin de carreras para pesos pesado del calibre de Ed Balls y Danny Alexander, ambos ministros durante el gobierno de Gordon Brown. Miliband apostó a un moderado giro a la izquierda en la campaña con el acento puesto en la agenda social partidaria. La apuesta fracasó. La autopsia de este fracaso ha comenzado con la renuncia de Miliband a la jefatura partidaria.

La derecha partidaria, el ´blairismo, apuntará a este giro a la izquierda como la razón de fondo en un país con las características del Reino Unido. Según esta visión, el centrismo del ex primer ministro ganó tres elecciones sucesivas para el laborismo 1997, 2001 y 2005, un hecho único en los más de 100 años de historia partidaria, porque pudieron capturar escaños del afluente sur del país y de una amplia alianza de clases.

“Los laboristas perdieron y no pudieron recobrar el apoyo de los C2, los trabajadores calificados. Necesitan un mensaje que hable a gente con aspiraciones. Más educación y menos acento en las cuentas de electricidad, más construcción de propiedades que ayuda social”, señaló este viernes Andrew Neather, analista del vespertino Evening Standard.

Una visión alternativa centra el análisis en la moderación del giro a la izquierda de Miliband y su aceptación de los límites impuestos por la agenda conservadora de reducción del déficit fiscal. El ex alcalde de Londres, Ken Livingstone, señaló que el laborismo no tiene que volver a las políticas centristas del blairismo. “Perdimos el voto de la clase trabajadora en los años del Nuevo Laborismo de Blair porque no nos preocupamos por su situación laboral, su vivienda y la educación de sus chicos. No vamos a recuperar estos votos volviendo a este camino”, señaló Livingstone.

Los liberal- demócratas pagaron caro la coalición que formaron con los conservadores en 2010 que los obligó a apoyar un programa de drástica reducción del gasto y dejar un reguero de promesas incumplidas, como la de terminar con las matrículas universitarias que fueron en realidad triplicadas. En 2010 había ganado 57 escaños: en esta elección quedó reducido a ocho diputados. La derrota de tres pesos pesados del partido muestra la profundidad de la debacle. Los ex ministros de Industria Vince Cable y del Tesoro Danny Alexandre y Simon Hughes, ex presidente del partido, perdieron sus escaños a manos de conservadores, nacionalistas escoceses y laboristas, espectro que ilustra como su respaldo se achicó por derecha, izquierda y centro.

El sistema electoral no proporcional británico contribuyó a que estas derrotas resultaran más contundentes. La realidad es que con un 36,9 por ciento de los votos los conservadores se llevaron más de la mitad de los escaños en juego mientras que el tercer partido en votos, el UKIP, que casi dobló en sufragios a los liberaldemócratas, obtuvo solo un diputado frente a los 8 del Partido de Clegg. En este sistema abundan las paradojas. Según el analista británico Alan Freeman y la politóloga de la Universidad de Maniotoba en Canadá, Radhika Desai, la mayoría concreta de los conservadores es mucho menor. “La mayoría que consiguieron no es solo es menor que la de la Coalición en 2010, sino que es la más pequeña en relación con una mayoría parlamentaria de la historia británica. Los conservadores ganaron treinta escaños con un mero aumento del 0,8 por ciento en el voto. El laborismo perdió 26 escaños con un aumento del 1,5 por ciento”, señalaron en un documento analítico compartido con Página/12.

Según informe, Colombia es el segundo país del mundo con más desplazados internos

De acuerdo con el informe publicado en Ginebra por el Centro de Vigilancia de Desplazados Internos (IDMC), Colombia es el segundo país en el mundo con más desplazados internos como consecuencia del conflicto armado.



Desplazados





En América, Colombia tiene el récord de desplazados internos, “con 6,04 millones de personas a fin de 2014, cerca del 12% de su población total”, precisa el documento.
También tienen desplazados internos El Salvador, Guatemala, Honduras, México y Perú. La ONG noruega señala que la violencia y las guerras obligaron a 38 millones de personas a desplazarse dentro de sus propios países, lo que equivale al total de las poblaciones de Nueva York, Londres y Pekín juntas.
Sólo en el año 2014 hubo 11 millones más de desplazados, lo que significa 30.000 personas por día, según el informe publicado en Ginebra por el Centro de Vigilancia de Desplazados Internos (IDMC).
“Se trata de las peores cifras de desplazamientos forzados en una generación, lo que pone de manifiesto nuestro fracaso absoluto para proteger a civiles inocentes” dijo Jan Egeland, Secretario General del Consejo Noruego para Refugiados (NRC).
Los desplazados internos son personas que permanecen en sus países, a diferencia de los refugiados, obligados a huir a otros países. Según estadísticas de la ONU, había cerca de 16,7 millones de refugiados en todo el mundo a fines de 2013.
“Este informe debería servir como una tremenda señal de alarma. Debemos romper esta tendencia en la que hombres, mujeres y niños se encuentran atrapados en áreas de conflicto en todo el mundo”, añadió Egeland, citado en un comunicado del IDMC.
El 60% de los desplazados internos en 2014 se produjeron solamente en cinco países: Irak, Sudán del Sur, Siria, la República Democrática del Congo y Nigeria. Al menos 40% de la población de Siria, es decir 7,6 millones de personas, tuvo que desplazarse, la cifra más alta a nivel mundial.

Ver informe:

“Uruguay está en condiciones de seguir creciendo y fortaleciendo sus resultados sociales en todo el país”

Danilo Astori, ministro de economía uruguayo: 


El actual ministro de Economía y exvicepresidente, Danilo Astori, aseguró que a pesar de la complicada situación económica internacional y sobre todo regional, en Argentina y Brasil, el Uruguay está en condiciones de seguir creciendo y fortaleciendo sus resultados sociales en todo el país.
Astori analizó con LA REPÚBLICA las próximas elecciones departamentales y se detuvo especialmente en la situación de Maldonado, al que consideró un departamento paradigmático “por las inversiones inmobiliarias, el turismo y la diversificación productiva que se logró”, entre otros factores.
Estimó que se trata de un departamento que “está en condiciones de seguir creciendo y fortaleciendo sus resultados sociales”, aunque consideró clave mantener la imagen y trabajar con un rumbo claro.
A su entender Maldonado enfrenta un gran dilema ya que un peligroso retorno al pasado puede comprometer logros muy importantes que se consiguieron en la última década. “Cada ciudadano tiene la posibilidad de optar y elegir, creo que Maldonado afronta ese dilema”, subrayó.
“El Uruguay tiene una imagen de país serio, confiable, donde se respetan las reglas y las leyes y ocupa los primeros lugares en toda América latina en transparencia y en lucha contra la corrupción. Eso importa mucho a la hora de atraer inversiones, gente que confía en el país y en el departamento”, agregó el ministro.
¿Qué papel jugó el departamento de Maldonado en los resultados del país a nivel productivo y de inversiones?
Lo hemos analizado en varias oportunidades, y Maldonado es paradigmático, por el nivel de inversiones inmobiliarias, por el crecimiento del turismo, por la diversificación productiva que vivió en la última década y por su impacto social, aumento del empleo y de su calidad, reducción de las tasas de pobreza e indigencia y todo esto con un crecimiento importante de su población por los uruguayos que van en busca de oportunidades.
Eso fue posible por una combinación de dos factores, por un lado la política económica y social nacional, de las reformas que se aprobaron, del apoyo desde el gobierno nacional a las intendencias con pleno respeto de sus autonomías y en segundo lugar de los resultados obtenidos por la Intendencia en esta década, en todos los frentes, coordinando con el gobierno nacional e impulsando importantes obras de infraestructura, de ordenamiento territorial, de servicios de calidad y de honestidad y transparencia en su gestión.
¿Esos avances se mantendrán hoy, hay factores que los comprometen en la actualidad?
A pesar de la complicada situación económica internacional y sobre todo regional, en Argentina y Brasil el Uruguay está en condiciones de seguir creciendo y fortaleciendo sus resultados sociales en todo el país y también en Maldonado.
Hay que trabajar con un rumbo claro, aprovechando adecuadamente las condiciones que hemos creado, desde el punto de vista material e inmaterial, es decir de imagen.
El Uruguay tiene una imagen de país serio, confiable, donde se respetan las reglas y las leyes y ocupa los primeros lugares en toda América latina en transparencia y en lucha contra la corrupción.
Eso importa mucho a la hora de atraer inversiones, gente que confía en el país y en el departamento. El turismo lo confirma plenamente, pero también la cantidad de nuevas actividades que se desarrollan en las cadenas agroindustriales y productivas.
Usted, personalmente y políticamente,¿cómo analiza esta campaña electoral departamental en todo el país?
Es parte del proceso democrático, de los cambios que se han operado para bien del país, donde las definiciones departamentales se separan de las nacionales y la gente lo entiende y lo expresa con mucha claridad, aunque naturalmente hay muchos factores de incidencia y que las relacionan.
Es un debate exigente y donde hay que colocar los verdaderos ejes que se definen en cada elección. Como lo hicimos en las elecciones nacionales.
En algunos departamentos es la natural rotación y cambio de partidos y de figuras en los gobiernos, en otros puede tener otros elementos, como un peligroso retorno al pasado y puede comprometer logros muy importantes que se lograron en la última década. Cada ciudadano tiene la posibilidad de optar y elegir, creo que Maldonado afronta ese dilema.