29 sept 2015

Colombia: Los diálogos de paz y el punto de no retorno


Por Agustín Lewit




La sensación es ampliamente compartida: con lo sucedido el miércoles pasado en la capital cubana, el proceso de diálogo entre el gobierno colombiano y las FARC para solucionar el conflicto armado vigente por más de cinco décadas, alcanzó un punto de irreversibilidad y parece encaminarse, después de casi tres años, a la tan ansiada resolución definitiva.

La inédita visita del propio presidente Juan Manuel Santos a la mesa de negociación en La Habana y el simbólico encuentro cara a cara con el líder de la insurgencia Timochenko, fue una de las señales de que algo trascendente estaba ocurriendo. La otra, que a su vez justificaba la presencia del mandatario, fue la relevancia del anuncio: después de más de un año de discusión, las partes llegaron a un principio de acuerdo en el punto más espinoso de la agenda inicial referido a la justicia transicional, la cual establece el tipo de condena a los responsables y los diversos mecanismos de reparación a las miles de víctimas del conflicto armado.

Aun cuando falten detalles del acuerdo, lo trascendido permite sostener que las Farc han salido fortalecidas del mismo. En principio, debido al hecho de que la justicia pactada se aplicará tanto a los miembros de la guerrilla como a militares y a todo personal del Estado que haya participado directa o indirectamente del conflicto, lo que inhabilita las lecturas sobre una supuesta rendición de los insurrectos. Segundo, porque se creará un tribunal ad hoc especial para los juzgamientos, en cuya selección de los magistrados participará también la guerrilla. Tercero, y más general, porque todo el acuerdo está atravesado por una concepción de justicia restaurativa, que apunta a una reparación de los daños y a una búsqueda de la verdad antes que a un punitivismo puro y crudo.

El gobierno, por su parte, también obtuvo lo suyo. Lo más importante: logró que la dirigencia de las Farc, además de reconocer su responsabilidad, aceptara someterse a un proceso judicial con condena, algo que –hasta ahora- habían rechazado con intransigencia.

Incluso con la certeza de que lo acordado no dejará a todos los sectores contentos, descartando los furibundos enemigos a una salida pactada del conflicto, el tono salomónico del nuevo acuerdo aparenta ser una resolución equilibrada a una tensión entre dos derechos que parecían difíciles de conciliar: el de las víctimas a ser resarcidas y el de los insurrectos a revelarse.

El otro punto relevante que dejó la jornada del miércoles fue la fecha límite para la conclusión definitiva de los diálogos –fijada para el 23 de marzo-, algo que sin dudas ayudará a calmar las ansiedades y pondrá coto a las miradas pesimistas que criticaban una excesiva extensión de las conversaciones, pero que también agregará una gran cuota de presión que habrá que saber manejar.

El nuevo acuerdo se suma a los otros tres ya alcanzados –referidos a la cuestión agraria, las drogas ilícitas y la participación política de la insurgencia- que, en suma, colocan al proceso de cara a su resolución definitiva como nunca antes en la historia.

Además de la predisposición de las partes, en el promisorio avance del proceso hay que destacar el acompañamiento de Cuba –cristalizado en Raúl Castro abrazando el apretón de manos entre Santos y Timochenko-, Venezuela y Ecuador, que se han comprometido desde un inicio con la causa y han evidenciado la importancia que tiene la región en los asuntos nacionales.

Lo que resta para Colombia en absoluto será sencillo. El principal desafío será empezar a materializar en el territorio todo lo acordado en la capital cubana. Para ello, sin dudas, será crucial propiciar el involucramiento real de la mayor cantidad de colombianos posibles, para que el fin del conflicto armado no sólo sea una cuestión de las partes involucradas de manera directa sino una causa de las mayorías.

Y otra cosa obvia: la tan mentada paz excede por mucho el silencio de los fusiles. La solución del conflicto armado será una bisagra para Colombia -es cierto- pero del otro lado, muy lejos del paraíso, aún aguardan innumerables deudas sociales que las mayorías populares esperan que pronto sean saldadas.

*Investigador del Centro Cultural de la Cooperación. Periodista de Nodal.

ONU: Raúl Castro exigió el fin del bloqueo a Cuba

Barack Obama volvió a pedir al Congreso que levante el embargo



El presidente de Cuba, Raúl Castro, exigió este lunes el fin del bloqueo que mantiene el Gobierno de Estados Unidos (EE.UU.) contra Cuba y el cierre de la cárcel de Guantánamo, que ha causado graves daños económicos a su nación. “La normalización de las relaciones con Estados Unidos se alcanzará cuando cese el bloqueo económico contra Cuba”, enfatizó el jefe de Estado cubano durante su intervención en el 70 periodo de sesiones Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

El mandatario cubano reiteró que “mientras persista el bloqueo, continuaremos presentando el proyecto de resolución en la AGNU (Asamblea General de las Naciones Unidas)”. Agradeció a su pueblo por respaldar las acciones de la Revolución cubana contra las acciones intervencionistas de los Estados Unidos.

Apoyo a los Gobiernos progresistas de América Latina

El presidente cubano reafirmó ante la Asamblea General de la ONU su respaldo absoluto a los Gobiernos progresistas de América Latina y el Caribe frente a los continuos ataques de la ultraderecha internacional. “Venezuela contará siempre con el apoyo de Cuba ante los intentos desestabilizadores de destruir la obra de Hugo Chávez Frías y continuada por el presidente Nicolás Maduro Moros”, dijo el mandatario Raúl Castro en referencia a los ataques económicos y mediáticos que ha recibido esa nación.
Asimismo, manifestó su respaldo a la Revolución Ciudadana que preside su par Rafael Correa en Ecuador así como la lucha incansable de Argentina contra los denominados fondos buitre y su derecho sobre las Islas Malvinas, ocupadas por el Reino Unido desde 1833. El jefe de Estado condenó la invasión colonial que vive Puerto Rico por parte de Estados Unidos, acción que ha privado a los puertorriqueños de su independencia y soberanía desde hace más de 100 años.

Derechos humanos

Lamentó que el disfrute de los Derechos Humanos siga siendo una utopía para millones de personas en el mundo al tiempo que condenó la continuidad de las guerras en Medio Oriente. “No es posible que diariamente unos 17 mil niños mueran de enfermedades curables, mientras que en todo el mundo el gasto militar supera los 1.7 millones de millones de dólares”, condenó.

Este martes el presidente Raúl Castro y su par Barack Obama se reunirán por primera vez luego de que fuesen abiertas las embajadas de ambos países en julio pasado, lo que marcó de manera formal el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los dos países, tras más de 50 años de ruptura.

En contexto

El presidente cubano ha reiterado que el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas con Estados Unidos representan un avance, pero ha remarcado que urge el fin del bloqueo económico, comercial y financiero que mantiene el Gobierno norteamericano desde hace más de medio siglo.

También este lunes, en su intervención ante la Asamblea General, el presidente Barack Obama reconoció que el bloqueo “ya no tiene sentido” por lo que manifestó que es necesario que sea levantado. Pese a la persistencia de esa política que ha provocado pérdidas millonarias a la isla caribeña, Cuba llega a la cita de la ONU con el cumplimiento de todos los Objetivos de Desarrollo del Milenio.

TeleSur
Obama confiado en que el congreso de su país terminará levantando el bloqueo a Cuba

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, expresó hoy su confianza en que el Congreso de su país “inevitablemente levantará un embargo que no tiene razón de ser”, al referirse al bloqueo de su país contra Cuba.

Apuntó que durante 50 años, Estados Unidos desarrolló hacia Cuba una política que fracasó y “hemos cambiado eso”, dijo al recibir los primeros aplausos a su discurso dentro del recinto.

Continuaremos teniendo diferencias con el gobierno cubano, pero las resolveremos a través de las relaciones diplomáticas, incrementando el comercio y los lazos pueblo a pueblo, indicó.

Cuba y Estados Unidos establecieron relaciones diplomáticas y abrieron sus respectivas embajadas el 20 de julio pasado. Actualmente avanzan en un proceso de negociaciones que debe conducir a la normalización de esos vínculos.

Hace dos días, el presidente cubano, Raúl Castro, subrayó en la ONU que la persistencia del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde hace más de medio siglo causa daños y privaciones al pueblo cubano.

Asimismo, ratificó que ese cerco es el principal obstáculo para el desarrollo económico de Cuba y afecta a otras naciones por su alcance extraterritorial y perjudica los intereses de los ciudadanos y las compañías estadounidenses.

Raúl Castro destacó que esa política es rechazada por 188 Estados miembros de la ONU.

Ansur

¿El inglés amigo de los pueblos?

Entre Argentina y Gran Bretaña está la cuestión Malvinas. La usurpación del territorio por los británicos predispone a los pueblos hace casi doscientos años y ninguna conversación entre los dos países se puede sustraer a este tema. Pero los pueblos no son enemigos naturales: al interior de la sociedad británica hay sectores favorables al diálogo e incluso a la restitución de la soberanía sobre Malvinas a la Argentina. Esos sectores emergen ahora en la política británica.



Jeremy Corbyn es el nuevo jefe o líder del Partido Laborista, fuerza tradicional que se ubica a la centroizquierda del espectro político, en oposición al Partido Conservador. Corbyn se ha impuesto con el 60% de los votos en la internas del laborismo después de una campaña a la que entró con muy pocas posibilidades: hace tan solo dos meses, Corbyn era el menos favorito entre los cuatro candidatos a suceder a Ed Miliband como líder del Partido Laborista. Y ahora, de acuerdo con la dinámica característica del bipartidismo inglés, es virtualmente el próximo primer ministro de Gran Bretaña.

¿Pero quién es Jeremy Corbyn?


Corbyn es un socialista democrático, postura tan a la izquierda como es posible en la política de su país. Sin ser un Hugo Chávez, Corbyn viene con propuestas muy interesantes y representa, por lo tanto, una bocanada de aire fresco respecto a las políticas conservadoras y belicistas que David Cameron viene aplicando desde 2010.
Estas son las banderas militantes de Corbyn:

Participa activamente en la campaña internacional por la erradicación global de armas nucleares, en un país que posee la tecnología para producir dichas armas;
Fue opositor al régimen del Apartheid en Sudáfrica, que el gobierno de su país apoyó;
Milita por la causa de Palestina, mientras el gobierno de su país es uno de los principales socios y aliados del Estado de Israel;
Apoyó abiertamente la lucha por la independencia de Irlanda del Norte, un enclave colonial de su país en Irlanda;
Denunció públicamente a Tony Blair por violaciones a los derechos humanos de los refugiados que solicitaban asilo político en Gran Bretaña. Sí, Blair y Corbyn pertenecen ambos al Partido Laborista, y no por ello Corbyn eligió omitirse;
Se opone a las políticas de austeridad y ajuste, y se declara favorable a la estatización de empresas y a un mayor control del Estado sobre la economía;
Marchó recientemente junto a los que exigen al gobierno de Cameron abrir las fronteras a los refugiados de Siria, Irak y Afganistán;
Es favorable al diálogo con Argentina en la cuestión Malvinas, otro enclave colonial de su propio país.Tras el triunfo de Corbyn en las internas del laborismo, la presidenta Cristina Fernández, en un gesto notable, lo felicitó públicamente y declaró, en una carta enviada al dirigente inglés:

“Este es también el triunfo de todos quienes representamos la voluntad de poner la política al servicio de los pueblos, y la economía al servicio del bienestar de todos los ciudadanos. También quienes abogamos por la Paz y la resolución pacífica de los conflictos. Jeremy Corbyn es el gran amigo de América Latina y comparte solidariamente nuestra reivindicación de la igualdad y la soberanía política. Hoy ha triunfado la esperanza”.
Palabras más que elocuentes, por las que debemos estar atentos a Corbyn. 
¿Podrá torcer el rumbo de la agresiva política imperialista de Gran Bretaña o sucumbirá ante el establishment conservador y el poder fáctico que acecha?

Solo el tiempo lo dirá. Por ahora celebramos, como Cristina, el triunfo de la esperanza. El cambio en Europa sigue asomando, aunque parece lejos de consolidarse.

http://www.labatallacultural.org/2015/09/un-ingles-amigo-de-america-latina.html

28 sept 2015

URUGUAY : El MPP le presentará documento reservado a Vázquez

LA SENADORA TOPOLANSKY REALIZÓ UN PROFUNDO ANÁLISIS DE LOS TEMAS CENTRALES DEL PAÍS
28 septiembre de 2015



Por Ricardo Portela
El MPP le presentará a Tabaré Vázquez un voluminoso documento sobre macroeconomía y política fiscal que en reserva elaboró junto a comunistas y dirigentes pertenecientes al sector de Raúl Sendic. A través de LA REPÚBLICA, la senadora Lucía Topolansky le propone al presidente una reunión con la bancada en Anchorena, “para hablar de política”.
Sin dar mayores detalles, la senadora explicó que el documento va más allá del Presupuesto y hace un análisis de todos los factores de la economía.

En cuanto al debate sobre el proyecto de Presupuesto señaló que se espera que “en Diputados se resuelva lo más grande, para que en el Senado pase sin mucha fricción”. Y agregó que en el tema educación se espera incidir en algunas cosas. Como por ejemplo “en los equipos interdisciplinarios, que son tan importantes como el profesor de historia”.

En su análisis del Presupuesto consideró que el proyecto “no es malo” y adelantó que está siendo estudiado en detalle para reforzar algunas cosas. “La idea es hacer un paquetito para que nuestros compañeros lo presenten en la bancada del Frente Amplio y luego a Economía”.

¿Esperaba un año como el que está transcurriendo luego de un período de gobierno donde objetivamente se concretaron muchas metas?

En realidad no me sorprende del todo porque hay una coyuntura internacional de una inestabilidad muy grande. Un día te levantás y de enterás que la bolsa cayó, o tal moneda se devaluó, o la señora de la FED dijo tal cosa o la crisis de emigrados se profundizó. Y nuestro país, por el tamaño que tiene, es muy dependiente de todos esos factores y todo el mundo anda con el Jesús en la boca.

Una noticia tira para afuera a la otra y la dinámica es muy fuerte y todo en cuestión de días. Pero por otro lado, me pareció sumamente acertado por parte del gobierno el haber pensado un Presupuesto en dos etapas; porque es imposible proyectar con mucha antelación y las rendiciones de cuentas no son suficientes.

La contra es que con la proyección bianual, en dos años se reedita toda la polémica presupuestal.

Sí, todo empieza otra vez y eso hace mucho ruido, pero a mí no me preocupa. Yo estuve en la oposición y ahora en el oficialismo y sé cómo funciona. Incluso cuando era estudiante me acuerdo cómo nos movilizábamos por el Presupuesto. Es parte de la lógica de este país.

Pero ha sido y viene siendo un año agitado.

Sí. Hubo algunos hechos no previstos como lo ocurrido en el INAU o la venida de un personaje del exterior (N.deR.: se refiere a Amodio Pérez) o el hecho de la investigadora del Senado por el tema Ancap. No es un año en el que se habla en los medios de un solo hecho durante toda la semana. Todo es muy cambiante y rápido.

¿Y cómo lo ha procesado la fuerza política?

Nosotros, muy discretamente, nos hemos juntado con otros compañeros del Frente Amplio, como el partido Comunista y la 711 entre otros grupos más pequeños, para hacer un análisis económico del momento además de redactar algunas propuestas para la ley presupuestal. Hace tres meses y medio que nos juntamos.

No éramos solo políticos sino también economistas de los sectores que participaron y redactamos un documento cuyo primer borrador llegó a filtrarse en alguna prensa pero ni lejos de lo que finalmente concluimos.

¿Cuál es el cometido de ese documento?

Se lo vamos a presentar al presidente Tabaré para hacer un aporte al presupuesto, pero como no tuvimos oportunidad de que nos recibiera porque los tiempos de la presidencia no los manejamos nosotros sino Tabaré, aún no se lo pudimos presentar.

Ahora, al documento tenemos que actualizarlo por la dinámica de los sucesos. De todos modos, mantenemos el pedido de reunión con Tabaré y le vamos a explicar el proceso que hemos desarrollado. Es la primera vez que hago público a través de la prensa la existencia de este documento.

¿Ese documento se ciñe únicamente al tema presupuestal o lo trasciende?

Va más allá del Presupuesto. Hacemos un análisis de todos los factores de la economía como por ejemplo, la disparada del dólar que en el último mes se agudizó. Hablamos del real, también. Queremos ayudar porque somos responsables, y queremos acordar con Tabaré el trabajo a desarrollar.

¿El proyecto de ley presupuestal es el que ustedes esperaban?

Creemos que no es malo, dentro del posible espacio fiscal que se tiene. Lo que nosotros estamos haciendo en el Parlamento, tanto en Diputados como en el Senado, es el estudio del proyecto pero no solo del texto sino del planillado para ver qué trasposición de rubros se puede hacer para reforzar algunas cosas. La idea es hacer un paquetito para que nuestros compañeros lo presenten en la bancada del Frente Amplio y luego a Economía.

¿Exceptúan el tema del salario de los docentes en ese ‘paquetito’?

Nosotros no tenemos capacidad ni dinero en el presupuesto que pueda incidir en la cuestión salarial porque son 50 mil los docentes, pero sí podemos incidir en algunas cosas como por ejemplo los equipos interdisciplinarios que deben tener los institutos. En una sociedad como la nuestra que es compleja, consumista y violenta, los equipos interdisciplinarios son tan importantes como el profesor de historia.

Ese asistente social que se constituye incluso en la casa del alumno, puede captar problemas en el aprendizaje que puede hacer la diferencia entre aprender o no, y notificar al docente. Para esos rubros, incluso de equipamiento, podemos encontrar algo. También para el Clemente Estable o el Pasteur o la ANII o el Pedeciba, que son imprescindibles en la investigación.

También queremos encontrar algún rubro más para la red de drogadictos; un servicio que trabaja callado, es muy bueno y atiende hoy a 1.800 personas. Y algún pesito conseguiremos también para la gente del cine. Por ahí va nuestra propuesta.

¿Se abrirá el proyecto presupuestal en el Senado?

Queremos que en Diputados se resuelva lo más grande para que en Senado pase sin mucha fricción y sin temas muy de fondo.

¿Qué pasará en el oficialismo con el artículo sobre la caída de la exoneración de la Contribución Inmobiliaria?

Estamos en conversaciones con el ministerio y con otros sectores políticos de la oposición. Tenemos que hacernos una idea sobre esa propuesta y estamos trabajando con una alternativa a ese artículo. Además mandamos el tema a consulta jurídica para ver si la alternativa pasa por una aplicación parcial del artículo en base a la extensión de los predios, por ejemplo.

Una alternativa a esa propuesta de derogar la exoneración de la Contribución Inmobiliaria Rural y que surgió de los propios intendentes sería un nuevo impuesto, algo que el gobierno se negó a crear. Por supuesto, pero pensamos en una redistribución de un impuesto que ya existe y que es el adicional al Patrimonio cuya recaudación no se vuelva todo en las intendencias.

Estas cosas demuestran que lo que planteaba el ICIR (N. de R.: un impuesto creado a comienzos del gobierno de José Mujica pero que fue declarado inconstitucional) era necesario y no fuimos nosotros sino otros que plantearon su inconstitucionalidad.

¿Cómo está la relación entre el poder Legislativo con el Ejecutivo?

Bien, pero capaz que los cambios fuertes que se dieron en los dos poderes hicieron que el arranque del gobierno no fuera tan fluido. Vimos con buenos ojos las reuniones que Tabaré tuvo con el Secretariado y con la Mesa Política del FA.

Fue buena también la reunión del Presupuesto. Pero, por otro lado, hubiéramos querido discutir previamente el decreto de la esencialidad en la Educación. Creo que se hubieran evitado muchos problemas.

¿En qué estado se encuentra la ley de Servicios de Cuidados, uno de los temas de la campaña electoral del Frente Amplio?

Ya tiene media sanción. Es una ley que crea una política social nueva. Es el inicio de una política de protección y no que viene a mejorar algo existente. Puede ser que la ley deje mucho para su reglamentación.

Nosotros hubiéramos preferido hacer un énfasis mayor en algunas áreas como la participación de las soluciones a domicilio, que son difíciles de implementar. Preferimos apelar a la experiencia que ya tiene en años la gente de Don Orione; una obra fantástica y que la mayoría de los uruguayos la ignora.

Ellos tienen al amparo, entre el hogar masculino y el femenino, unas 700 personas que si no estaban allí estarían quién sabe dónde. Los de Don Orione son vocacionales, por una convicción religiosa o humana, no importa, pero son fundamentales. Quizá si apoyábamos a ellos con recursos podrían desarrollar el apoyo a las familias y no descansarse tanto en los cuidadores como propone el proyecto.

¿Cómo visualiza el inicio de este gobierno?

Esta experiencia del tercer gobierno es distinta a las dos anteriores. Nosotros no tenemos nada contra los ministros actuales pero en su momento lo dijimos y me refiero a los casos de María Julia Muñoz y Rodolfo Nin Novoa.

Nos sorprendió que Muñoz fuera a Educación cuando pensábamos que iba a estar en su rubro, en la Salud, justamente cuando en este quinquenio termina la instalación del Fonasa y, como ella fue la artífice del Fonasa, nos parecía lógico. Y sobre Nin, no nos hubiera sorprendido que fuera para el ministerio de Ganadería porque en esa área es un experto.

No somos brujos pero justamente hemos tenido problemas en esos dos ministerios. En estas cosas hubiéramos preferido conversarlas previamente con Tabaré pero no se pudo. Nosotros, para Educación, teníamos un nombre que nos parecía muy sólido…

¿Quién era?

No se lo voy a decir porque los nombres hay que manejarlos con cuidado. Solo digo que no era alguien de nuestro sector.

Yo tengo la esperanza que la agrupación del gobierno se pueda reunir y desplegarse en talleres que nos permita profundizar en algunos temas.

Y espero que la bancada de legisladores tenga una nueva reunión con los ministros o con Tabaré, para hablar de política y hacer un balance. Es más, tengo una idea redondita: le propongo a Tabaré, a través de LA REPÚBLICA, que invite a la bancada a una reunión que puede ser en Anchorena o en Suárez con una agenda de temas a discutir, luego confraternizamos despidiendo el año y, más tarde, salimos fortalecidos para el segundo año del gobierno. ¿Qué tal?

¿Serviría también esa reunión para probar reducir esas diferencias que ustedes tienen con los ministros de Educación y de Exteriores?

Y sí…pero si hubo algún trancazo con esos ministros, no somos nosotros los que decidimos las cosas. Cuando la ministra de Educación citó a los compañeros de las comisiones para tratar el tema de la esencialidad, nos pareció muy bien. Y vamos a ir limando las cosas, pero…Vamos a conocer el plan de trabajo que hay para la Educación el próximo 29 cuando la ministra se presente en régimen de comisión general, además.

¿Y con Nin Novoa?

Y… esperemos que con él se abra un plan de discusión para ver qué evaluación hacemos del Mercosur, de la Unasur, de la Celac, o la cuestión latinoamericana, del sudeste asiático, de los tratados internacionales. Yo, por lo pronto, estoy prendiendo velas para que salga el tratado del Mercosur con la Unión Europea.

Vamos a ver cómo se avanza en estos temas internacionales porque, como dice el dicho, para bailar se necesitan dos y, además, que lo hagan armónicamente porque si no, nos matamos a pisotones.

¿Le sorprendió la polémica entre el ministro Danilo Astori y el vicepresidente Raúl Sendic sobre la gestión en Ancap?

No me sorprendió porque, en realidad, lo que subyace en el fondo es el papel del Estado y el rol de las empresas públicas. En los años ‘90 el gobierno blanco lo intentó y no las pudo privatizar y como no se pudo se optó por matarlas vaciándolas, dejándolas morir lentamente.

Cuando el Frente Amplio llegó al gobierno en el 2005, las empresas públicas florecen y en el período del Pepe tienen el nivel más alto de inversión.

Las empresas públicas son las más importantes del país junto a las privadas como Conaprole, UPM, Montes del Plata, Pepsi y no mucho más. Son un orgullo para los uruguayos porque además, son el burro de arranque de la economía y de la investigación.

Para invertir en este mundo capitalista, tenés que arriesgar. Ancap es una empresa pública compleja, es un grupo empresarial y, en el período del Pepe, refaccionó entre 10 y 12 plantas y el proceso de la resulfurizadora en la planta de La Teja, cosas que tienen su costo. Cuando uno está apretado, lo peor que puede hacer es bajar los brazos. Hay que ir para adelante.

¿Sigue de cerca el trabajo de la investigadora sobre Ancap?

Acá tengo las actas (muestra una pila considerable de carpetas) y ya se ve que no hubo ilícito, robo ni estafa. Se habla de la gestión y eso no es un delito. Claro que te puede gustar mucho o nada de lo que se hizo y eso es algo opinable, mejorable y perfectible. Personalmente y luego de haberlas leído, me afilio mucho más a la versión que dio sobre la gestión en la investigadora el ex ministro de Industria Roberto Kreimerman, que la que hizo Astori.

¿Usted advierte un revisionismo de parte de algunos actores del gobierno sobre la pasada administración de José Mujica?

(Duda)… Hay cosas que la actual administración puede no compartir; eso es lícito y no me quejo. Pepe dijo muchas veces que la voluntad de invertir de las empresas públicas era lo correcto y yo estoy de acuerdo con eso y con la gestión que hizo Raúl (Sendic) en Ancap o lo que se hizo en las otras empresas públicas. Al final, será la historia que diga dónde estuvo el acierto. No es la primera vez que dentro del Frente Amplio hay visiones encontradas sobre las empresas públicas.

¿Qué perfil político buscará el MPP en el próximo presidente del Frente Amplio?. ¿Insistirá con aquella propuesta que hicieron y que recayó en Constanza Moreira, alguien dotado con un barniz intelectual?

En esa oportunidad perdimos y no hicimos ningún escándalo y al final, por esa razón, Constanza fue conocida en el país porque lo era en el mundo académico pero no en Uruguay.

Pero personalmente pienso que la experiencia que estamos obteniendo en el Frente Amplio en este período de transición con una conducción compartida entre el Secretariado y la Mesa Política, está funcionando muy bien y puede ser la que defenderemos en su momento como forma de conducción permanente.

¿Dejarían de lado la figura del presidente?

Sí. Capaz que no deberíamos ni tocar esto que tenemos ahora. Al final no sería una novedad, porque varios partidos políticos ya tienen este tipo de conducción colectiva, como los socialistas o los comunistas. No descarto que el FA siga siendo conducido como hoy por el Secretariado y la Mesa Política y no por un presidente.

La fuerza política es lo más importante y hay que reforzarla. Tenemos que ayudar más a nuestros alcaldes en ese tercer nivel de gobierno pero que de un tiempo a esta parte ha quedado huérfano. No se puede perder el contacto con las fuerzas sociales.

Hay que darle importancia a la formación política. No basta con tener información sino que hay que interpretar los datos y eso se logra con ‘formación’.

Hay que empezar ya a trabajar en la propuesta del cuarto gobierno del Frente Amplio sabiendo que hay, además, recambios de figuras; basta mirar la cámara de Diputados o el Senado. El Frente Amplio debería tener también su propio medio de comunicación donde se conozca la opinión de la fuerza política.

¿Y no lo tiene ya?

Tiene un canal en Internet que se usa esporádicamente pero tendría que ser algo diario donde veas la agenda que tiene, los eventos, editoriales, tertulias donde se confronten opiniones. Sería maravilloso.

¿Y qué se imagina…un canal de televisión?

Yo me puedo imaginar muchas cosas pero creo que una radio sería lo intermedio. Hay que difundir las ideas del FA porque la gente no las conoce y nos pregunta por cosas que vio en las redes sociales. Yo no tengo nada contra las redes pero allí aparece cualquier cosa y de manera anónima. Me parece que por momentos son algo perversas las redes sociales.
EN LA ASAMBLEA GENERAL

Vázquez anuncia 250 soldados adicionales para fuerzas de paz de ONU
El presidente Vázquez anunció el lunes en la ONU un aporte adicional de 250 soldados uruguayos a las fuerzas de mantenimiento de la paz de Naciones Unidas, en el marco de un aporte mundial de 30.000 nuevos cascos azules.

“Estamos aquí para fortalecer nuestro compromiso de poner a las órdenes de Naciones Unidas recursos humanos y materiales adicionales correspondientes a una compañía reforzada de 250 hombres a ser desplegados en otras misiones”, dijo Vázquez.

Uruguay aportará además “una aeronave para transporte de carga de pasajeros, un pelotón especializado para detección de explosivos y doce lanchas de patrullaje”, entre otros elementos.

Uruguay tiene actualmente un total 1.463 soldados, incluyendo policías y expertos militares, en fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU, según el sitio de internet de la organización.

Lo dice la revista suiza Schweiz Magazin


Gadafi vive en el pueblo



No lo decimos nosotros, lo dice la revista suiza Schweiz Magazin, un medio occidental, como puede verse aquí. Los que no crean en nuestra traducción, siéntanse libres de utilizar el Traductor de Google para corroborarlo.

Esta publicación es importante para que tengamos conciencia de cómo los cipayos, con sus cantos de la sirena, nos pueden robar la Patria y la dignidad. Ningún derecho es irreversible: hay que luchar todos los días para defender lo conquistado y el caso de Libia es clásico.
Esto es lo que el dictador y tirano Gadafi le hacía a su pobre gente. 
Ahora conocemos la siguiente lista de atrocidades que los libios han tenido que padecer durante cuatro décadas: 

1. La electricidad era gratuita en Libia para todos los ciudadanos.
2. Los préstamos eran sin intereses en los bancos estatales para todos los ciudadanos, por ley.
3. La casa propia era considerado un derecho humano en Libia.
4. A los recién casados se les asignaba lo equivalente a 50 mil dólares estadounidenses para la adquisición de su primera vivienda. El gobierno fomentaba la formación de las familias.
5. Educación y salud eran gratuitos en Libia. Antes de Gadafi, solo el 25% de los libios sabía leer; en la actualidad la cifra es del 83%.
6. A los libios que elegían dedicarse a la agricultura se les asignaba tierras, vivienda para su establecimiento en el lugar, herramientas, semillas y ganado para que pudieran empezar sus propias granjas.
7. Si un libio deseara educarse o recibir tratamiento médico en el extranjero, se le asignaba lo equivalente a 2.300 mil dólares estadounidenses al mes para solventar alojamiento y transporte.
8. El gobierno subsidiaba la adquisición de automóviles en un 50% del valor total.
9. La nafta en Libia costaba con Muamar Gadafi lo equivalente a 14 centavos de dólar estadounidense.
10. Si al graduarse en la universidad un libio no conseguía empleo, el gobierno le pagaba un salario promedio hasta que consiguiera la colocación adecuada a la educación recibida.
11. Libia no tenía deuda externa y las reservas de su Banco Central, estimadas en unos 150 mil millones de dólares estadounidenses, fueron repartidas como botín de guerra entre las potencias que ocuparon el país.
12. Todos los libios participaban directamente de las regalías del petróleo, siéndole depositado el dinero a cada ciudadano en su cuenta corriente.
13. Por cada hijo concebido, a las mamás se les asignaban lo equivalente a 5 mil dólares estadounidenses
14. El 25% de los libios poseían título universitario.
15. Libia es un país desértico y Gadafi puso en marcha el proyecto Gran Río Artificial, que es la trasposición de agua más grande del planeta y aseguraba el abastecimiento de agua a todos los ciudadanos y a la agricultura del país.
Afortunadamente la OTAN y los rebeldes liberaron al pueblo libio de este sangriento y malvado tirano…
Esto era Libia con el compañero Muamar Gadafi. Pero mataron a Gadafi en nombre de la “libertad” y la “democracia occidental”. Lo mataron los yanquis, la OTAN y los cipayos a su servicio.

Lo mismo quieren hacer hoy en Siria, en Venezuela. Mañana vendrán por nosotros.

¿Hasta cuándo? ¿Cuándo aprenderemos?
http://www.labatallacultural.org/2015/09/companero-gadafi-hasta-siempre.html