31 oct 2015

EL CONGRESO PROHIBIO POR LEY EL ARANCELAMIENTO UNIVERSITARIO

argentina

Una garantía para la gratuidad

El Senado aprobó un proyecto del FpV que modifica la Ley de Educación Superior y establece la responsabilidad “indelegable y principal” del Estado para con las universidades públicas. El macrismo había votado en contra de la iniciativa en Diputados.

El Congreso aprobó una ley que modifica en uno de sus puntos fundamentales la cuestionada Ley de Educación Superior, sancionada en 1995 durante el gobierno de Carlos Menem. Respondiendo a una vieja demanda de estudiantes y docentes, el Senado dio en la sesión del miércoles pasado la media sanción que faltaba para convertir en ley el proyecto de Responsabilidad del Estado en la Educación Superior, que establece taxativamente la gratuidad de los estudios superiores, fijando al mismo tiempo la prohibición de cualquier tipo de tarifa directa o indirecta. “Esta ley saca el ladrillo principal de la construcción de la ley del 95”, dijo a Página/12 la diputada del Frente para la Victoria Adriana Puiggrós, autora del proyecto. No obstante, aclaró que esta reforma no suple la necesidad de elaborar una nueva norma que reemplace íntegramente a la existente.
Mediante la modificación e incorporación de artículos bis a la Ley 24.521, la norma establece la responsabilidad “indelegable y principal” del Estado respecto de la educación superior, considerándola un “bien público” y un “derecho humano”, términos que no aparecían en el texto anterior, en el que, según sostienen desde los 90 diversos sectores universitarios, subyacen lineamientos mercantilizadores dictados por los organismos financieros internacionales. La ley reformada explicita que ningún ciudadano puede ser privado del acceso a la universidad por razones personales o de origen social y hace cargo al Estado de garantizar ese derecho.
El bis introducido en el artículo 2 establece, entre otras cosas, “la prohibición de cualquier tipo de gravamen, tasa, impuesto, arancel o tarifa directos o indirectos”. En este sentido, la diputada Puiggrós señaló que cuando se reglamente la ley se deberán establecer los pasos a seguir para la eliminación de los distintos tipos de cuotas que ya existen en algunas universidades nacionales.
La ley también instala que la responsabilidad del Estado sobre la educación superior implica crear mecanismos de integración con el resto del sistema educativo y con otras casas de altos estudios latinoamericanas, e insta al Estado a “promover políticas de inclusión educativa que reconozcan igualitariamente las diferentes identidades de género y de los procesos multiculturales e interculturales”. En otro orden de cosas, la nueva norma también establece que la Auditoría General de la Nación disponga de una sección especial dedicada a las universidades, que pueda dar cuenta de las particularidades de la administración universitaria, que no se corresponde con la de otros organismos públicos.
La autora del proyecto indicó que las universidades no podrán alegar su autonomía para eludir esta ley, ya que “la autonomía universitaria no quiere decir que las universidades sean extraterritoriales, sino que están bajo la Ley Nacional de Educación y bajo la Constitución Nacional”.
En la sesión del Senado, la norma fue respaldada en general por todas las bancadas. Sin embargo, al discutirse en particular, desde el radicalismo y el peronismo disidente pidieron la modificación de una expresión en el artículo 2 por entender que su redacción dejaba abierta cierta injerencia del Poder Ejecutivo sobre la autonomía universitaria. Desde el oficialismo no se aceptó la modificación, alegando que si el proyecto volvía a Diputados y no se aprobaba en esa sesión perdía estado parlamentario.
Puiggrós señaló que la senadora del PRO Gabriela Michetti había avisado una semana antes que su partido votaría en contra. Michetti se retiró de la sesión al momento de votar y –según dijo la diputada del FpV– los miembros restantes de su bancada “se disfrazaron como se disfraza Mauricio Macri de nacional popular, de peronista, se quedaron en el recinto y no tuvieron otra que votar a favor, porque hubiera sido un escándalo”.
El macrismo sí votó en contra de la iniciativa cuando fue tratada en la Cámara de Diputados, en 2013. Los legisladores Federico Pinedo y Eduardo Amadeo (entonces en el Frente el Peronista, hoy en Cambiemos) se opusieron, este último con “un discurso que es una pieza maestra del neoliberalismo”, señaló Puiggrós. Según consta en la versión taquigráfica, en aquella ocasión Amadeo dijo que en la universidad pública argentina “hay invasión de extranjeros y de gente que viene de la escuela privada” y que, por tanto, “la universidad pública poco a poco va perdiendo su característica de integradora social”, además de ser “ineficiente”. Siguiendo ese razonamiento, se preguntó: “¿Les vamos a seguir regalando la educación?”.
El proyecto recién aprobado tuvo un largo derrotero dentro del Congreso y estaba en el temario del Senado con anterioridad al día en que fue tratado. En este sentido, Puiggrós señaló que su sanción no responde a una lógica electoral “oportunista”, aunque sí podría evaluarse “oportuna”.
Si bien consideró que es la primera vez que se logra “perforar” la LES menemista, afectando sus “puntos neurálgicos”, la especialista en educación señaló que esto no excluye la necesidad de crear una nueva ley, que contemple “un verdadero sistema universitario, acorde a la nueva generación de estudiantes, con una mirada nacional, popular democrática y no neoliberal”.
Para la diputada, el proyecto votado anteayer transparenta “una voluntad de la sociedad” y advierte que la gratuidad universitaria es un tema que “importa y preocupa”. En ese sentido, celebró que ahora sea ley, porque hace mucho más difícil cualquier intento de volver atrás sobre este derecho.
Informe: Delfina Torres Cabreros.

30 oct 2015

La ‘mafia’ del papel higiénico en Chile

CORRUPCIÓN EN CHILE 

Los mayores fabricantes del producto montaron un mecanismo para fijar el precio durante más de una década

Una mujer compra papel higiénico en un supermercado de Santiago
Una mujer compra papel higiénico en un supermercado de Santiago. / AFP
La Fiscalía Nacional Económica chilena ha acusado a las dos principales compañías papeleras locales de haber montado un engranaje para repartirse cuotas en el mercado y controlar el precio del papel higiénico y otros productos de primera necesidad desde el año 2000 a 2011. La trama ha indignado a la ciudadanía, porque no se trata del primer escándalo de este tipo que explota en los últimos años en Chile, donde se han descubierto alzas de precios concertadas en medicamentos y pollos. En un país con niveles altos de desigualdad, donde el 1% más rico concentra el 33% de la riqueza, este tipo de prácticas resulta especialmente indignante.
“Es un hecho de máxima gravedad”, señaló este jueves la presidenta Michelle Bachelet. “La colusión es un abuso que perjudica a las personas, la economía, la confianza y la imagen de nuestro país”.
El caso involucra a dos compañías importantes y a dirigentes empresariales de alta figuración pública
El caso involucra a dos compañías importantes y a dirigentes empresariales de alta figuración pública. La primera es CMPC, conocida como La papelera, una firma controlada por el Grupo Matte, de las familias más ricas y poderosas del país. La segunda empresa involucrada es SCA Chile, que en 2000 se llamaba Pisa y era propiedad de Gabriel Ruiz-Tagle, ministro del Deporte del Gobierno de Sebastián Piñera (2010-2014). Juntas facturan unos 400 millones de dólares anualmente y controlan el 90% del mercado de papel higiénico, pañuelos de papel, papel de cocina y servilletas, entre otros productos.
De acuerdo con la investigación de la Fiscalía Nacional Económica, que acusó a ambas firmas ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, los contactos comenzaron a mediados de 2000. 
Ruiz-Tagle y Jorge Morel, gerente general de CMPC, tuvieron una primera reunión en un club de golf de las afueras de la capital. Los empresarios luego comenzaron a encontrarse en un cuartel de bomberos de la zona oriente de Santiago, junto a otros altos directivos de ambas compañías.
Para facilitar la comunicación y no ser descubiertos, crearon nuevos correos electrónicos y compraron móviles de prepago. Cuando en 2008 estalló el caso del alza concertada de precios de medicamentos, tomaron mayores resguardos: intercambiaban información en papeles impresos. Las cartas llegaban a las residencias privadas de los gerentes de las empresas como partes de matrimonio, como se le denomina en Chile a las invitaciones para una boda.
Conscientes de la ilicitud
El mecanismo que les permitió mantener sus altas participaciones en el mercado y afectar los precios de sus productos funcionó durante más de una década. Y de acuerdo con la Fiscalía Nacional Económica, “los ejecutores de la conducta eran conscientes de su ilicitud”. En diciembre de 2011, por ejemplo, directivos de CMPC se deshicieron de algunos ordenadores arrojándolos al canal San Carlos, un conocido riachuelo que cruza parte de Santiago y que transporta sobre todo desechos.
Los mecanismos utilizados por los empresarios en esta trama han impactado a los chilenos, que hasta hace pocos años tenían una alta valoración del mundo empresarial de su país. Casos de abusos reiterados hacia los consumidores, sin embargo, han hecho variar esa percepción y explican, en parte, el estallido de los movimientos sociales de 2011.
En Chile la colusión de mercado no es una figura penal y no se castiga con cárcel: en 2003 se reemplazó el delito por el aumento de multas. Aunque existen al menos tres proyectos de ley en el Congreso para sancionar más duramente este tipo de prácticas, uno de ellos impulsado desde el Gobierno, no se prevé su aprobación en el corto plazo. La legislación vigente, mientras tanto, permite que sucedan casos como el de 2014, cuando 10 ejecutivos involucrados en el aumento de precios de los medicamentos fueran absueltos por la Justicia. En el caso del papel higiénico sucederá algo similar: como CMPC reconoció prácticas anticompetitivas, no tendrá ningún castigo pese a haber recibido el 76% de los beneficios del acuerdo durante una década.

Detenido el alcalde de Cocula junto a un líder de Guerreros Unidos

mexico : CASO AYOTZINAPA 

El Ejército arresta al regidor del municipio vecino a Iguala con el hermano del capo local, preso desde 2014. Ambos iban armados

Un manifestante en México DF en un acto en recuerdo de los 43 desaparecidos. / S. G. (EFE)
El Ejército ha detenido este jueves en Cuernavaca (capital del estado de Morelos, al sur de México DF) a Eric Ulises Ramírez, alcalde de Cocula, municipio limítrofe con Iguala, y a Adán Zenen Casarrubias, alias El Tomate, hermano del antiguo número uno del cartel de Guerreros Unidos, Sidronio Casarrubias, encarcelado desde 2014.
En Cocula se encuentra el basurero donde según las pesquisas del Gobierno fueron quemados parte de los 43 estudiantes de Ayotzinapa secuestrados en la noche del 26 al 27 de septiembre del año pasado. Y Guerreros Unidos es la mafia local que los hizo desaparecer. 
El alcalde y el narco arrestados llevaban un arma larga, un arma corta y un paquete con una sustancia que podría ser cocaína. Con ellos estaba también Eloy Flores, que según los primeros datos es asesor jurídico del PRD, el partido del regidor de Cocula.
Poco más de un mes después de la desaparición de los 43 estudiantes fue arrestado en México DF el que era alcalde de Iguala en aquel entonces, José Luis Abarca, también del PRD. Él y su esposa, María de los Ángeles Pineda, estaban prófugos desde que ocurrieron los hechos y se habían escondido en una vivienda de una zona popular de la capital. A la pareja se le atribuye la responsabilidad de ordenar el ataque a los estudiantes en colaboración con Guerreros Unidos.
Policías municipales de Iguala y de Cocula fueron los encargados de frenar con violencia los autobuses en los que se trasladaban los estudiantes de la escuela de Ayotzinapa. Posteriormente, según la reconstrucción oficial de los hechos, los entregaron al cartel de los Casarrubias para su ejecución. Supuestamente, el capo Sidronio fue quien comunicó a sus sicarios la orden final de la matanza.

Un convenio pone fin al secreto bancario y fiscal con Suiza

El nuevo acuerdo contempla la potestad para la Argentina de aplicar retenciones por pagos de regalías a empresas suizas y permite la imposición de las acciones y participaciones sociales con impuestos patrimoniales.

INFOnews



© age fotostock RM/Getty Images Zurich, Switzerland

.“Es la primera vez que la Argentina puede concretar un convenio de este tipo”,señaló el administrador federal de Ingresos Públicos, Ricardo Echegaray, luego de un encuentro celebrado en la Cámara de Comercio Suizo Argentina y destacó que “trabajamos mucho para que este acuerdo fuera tratado en tiempo récord por el Parlamento argentino ya que nos permite fortalecer la relaciones comerciales entre ambas naciones”.

A su turno, el presidente del Consejo Nacional suizo, Sthéphane Rossini agradeció la tarea realizada por los funcionarios de la AFIP ya que “la política fiscal en todos los países del mundo es difícil pero contribuye al sostenimiento de un Estado y la estabilidad creciente”, resaltó el funcionario suizo quien participó del encuentro luego de entregar la nota diplomática que confirma la conclusión de los procedimientos de aprobación internos en Suiza.

Estuvieron presentes además Hanspeter Mock, embajador de Suiza en Argentina y Cornelia Schmidt Liermann (del PRO), presidenta del Grupo de Amistad en la Cámara del Diputados.

En 2012 la Argentina había denunciado el convenio vigente que se encontraba vigente desde 1997 y promovió la firma de un nuevo documento en marzo de 2014 en Berna.

Además elimina la cláusula de la nación más favorecida, que comprometía los tratamientos que pudieran acordarse con terceros países en futuras negociaciones de convenios tributarios.

También establece una cláusula general anti-abuso, a fin de que residentes de terceros países no se aprovechen indebidamente de los beneficios del convenio mediante la estructuración de planificaciones fiscales abusivas que resulten en una doble no imposición.

En su presentación, Echegaray detalló que “Suiza es un socio comercial estratégico. Es el sexto inversor directo en nuestro país y es el tercer destino de las inversiones financieras de los residentes argentinos”.

En la Argentina hay, aproximadamente, 80 empresas de capitales suizos que brindan empleo directo a más de 30.000 trabajadores.

Alemania trata de desvincularse del conflicto en Siria

Alemania está tratando de separarse del papel que se le había asignado durante el conflicto en Siria. El ministro alemán de Relaciones Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, se esfuerza por organizar una cumbre entre grandes potencias para negociar la paz. Pero es un proyecto muy difícil de llevar a cabo dado que Alemania tiene una grave responsabilidad en la guerra y también porque Francia se obstina en tratar de destruir la República Árabe Siria.
por Thierry Meyssan
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 29 DE OCTUBRE DE 2015



Angela Merkel trata de cambiar de política en el conflicto sirio.

Cuando Estados Unidos pasó al ataque en Siria, en 2003, recurrió primeramente a Alemania e Israel antes de poner la operación en manos del Reino Unido y Francia. En aquel momento, los servicios secretos alemanes participaron, junto al Mossad, en el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri proporcionando un arma que sólo tenía Alemania [1]. La idea era provocar en Líbano una reacción popular antisiria y desembarcar después con los marines estadounidenses para expulsar al «ocupante» sirio, conforme al plan del US Committee for a Free Lebanon y del Middle East Forum de Daniel Pipes, plan expuesto enPoner fin a la ocupación siria en Líbano: el papel de Estados Unidos (Ending Syria’s Occupation of Lebanon: The U.S. Role) [2]. Pero la operación fracasó porque Siria, subrayando que si sus tropas estaban en Líbano era porque la comunidad internacional así lo había solicitado (en el marco de los Acuerdos de Taif [3]), retiró sus fuerzas cuando la calle libanesa así lo exigió.

Alemania desempeñó nuevamente un papel decisivo cuando el embajador estadounidense Jeffrey Feltman organizó la Comisión Investigadora Internacional a la que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, había confiado la tarea de determinar la verdad. Berlín aportó dos hombres: el ex fiscal Detlev Mehlis, quien ya había prestado increíbles servicios a la CIA al atribuir a Muammar el-Kadhafi un atentado perpetrado en Berlín por el Mossad, y el comisario de policía y agente del BND [los servicios de inteligencia de Alemania] Gerhard Lehmann, quien posteriormente se vio implicado en los crímenes cometidos por la CIA en sus cárceles secretas [4]. Pero esta nueva operación también fracasó porque, después de haber acusado a los presidentes de Líbano y Siria, Emile Lahoud y Bachar al-Assad, de haber ordenado el asesinato de Rafic Hariri, la Comisión Mehlis se derrumbó a causa del escándalo de los testigos falsos [5].

Alemania se implicó también en la actual guerra, esta vez junto al Reino Unido y Francia, al poner la presidencia de la reunión del «Grupo de Trabajo sobre Reactivación Económica y Desarrollo» creado por los «Amigos de Siria» en manos de Clemens von Goetze, un alto diplomático alemán. En junio de 2012, durante una reunión organizada en Abu Dabi, von Goetze repartió las riquezas de Siria entre los Estados que aceptaban sabotear la Conferencia de Ginebra. En previsión del derrocamiento de la República Árabe Siria, los aliados ya se repartían las concesiones para la explotación del gas de ese país. El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schauble, creó una secretaría permanente, con un presupuesto de 600 000 euros, para administrar el saqueo de los hidrocarburos sirios y confió esa estructura a Gunnar Walzholz, quien ya había desempeñado un papel idéntico contra Afganistán [6].

En enero de 2015, responsables políticos alemanes y líderes musulmanes participaban juntos en una marcha por la tolerancia organizada en Berlín, como reacción ante la masacre perpetrada en la redacción del semanario humorístico “Charlie Hebdo”, en París. La señora Merkel desfiló entonces del brazo del secretario general del Consejo Central de los Musulmanes, Aiman Mazyek, quien mantiene un discurso de apertura y dice haber roto con la Hermandad Musulmana. Sin embargo, dentro del Consejo Central que él dirige, el señor Mazyek protege tanto la Milli Gorus –la organización supremacista del presidente turco Recep Tayyip Erdogan– como la propia Hermandad Musulmana, matriz de las organizaciones yihadistas, presidida por Mahmud Ezzat, quien fue el brazo derecho de Sayyed Qutb.

Cuando Francia saboteó la Conferencia de Ginebra, Alemania siempre contribuyó a la aplicación del plan –trazado desde 2007 por el entonces director de la Inteligencia Nacional de Estados Unidos, John Negroponte– de «guerra sucia» al estilo del ya aplicado en los años 1980 contra el gobierno sandinista de Nicaragua. Se trataba de multiplicar los grupos terroristas para «desangrar» el país. Alemania puso a la disposición de ese plan la estructura de coordinación internacional de la Hermandad Musulmana, que seguía presente en Aquisgrán desde los tiempos de la guerra fría. Hoy en día, es precisamente desde esa ciudad alemana que se organiza la retirada del Emirato Islámico, de al-Qaeda y de Ahrar el-Sham.

Sin embargo, el gobierno de Angela Merkel está comprobando ahora la eficacia de los bombardeos rusos, las vacilaciones de Estados Unidos y la actual modificación del equilibrio estratégico internacional. Y es por eso que está tratando de retirarse de este combate perdido y de pactar la paz con Siria. Este cambio de actitud correspondería, claro está, al tan esperado –y tan temido en Washington– acercamiento entre Berlín y Moscú.

La crisis de los migrantes puede servir para explicar a la opinión pública este cambio de actitud. En el marco de esta crisis, preparada desde hace un año a pedido del patrón de la industria pesada alemana Ulrich Grillo y puesta en ejecución por el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, el Alto Comisario de la ONU para los Refugiados Antonio Guterres y el especulador George Soros, cientos de miles de personas han cruzado los Balcanes para ir a convertirse en mano de obra barata en Alemania [7].

Pero esa operación se ha visto interrumpida por el inicio de la intervención militar rusa ya que los alemanes ahora temen que los yihadistas que huyen de los bombardeos rusos se mezclen con migrantes y refugiados. Ya en este momento, la población alemana está alzándose contra los extranjeros porque los propietarios de empresas aprovecharon la oportunidad para abolir el salario mínimo en varios Estados alemanes. Así que la «crisis de los refugiados» proporciona ahora una posible justificación para un cambio de política hacia Siria.

En todo caso, el acercamiento entre Alemania y Siria será difícil de negociar. El ministro de Relaciones Exteriores y ex jefe de la inteligencia alemana, Frank-Walter Steinmeier, espera poder organizar una reunión al estilo 5+1 (el formato utilizado en Viena durante las negociaciones sobre la cuestión nuclear iraní) para resolver el conflicto en Siria. Pero Rusia está animándolo a ser más ambicioso y a reunir alrededor de la mesa al presidente Putin, la canciller Merkel y el presidente Assad (según el formato de Normandía, utilizado para tratar de resolver el conflicto en Ucrania).
Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)






[1] «Revelaciones sobre el asesinato de Rafik Hariri», por Thierry Meyssan, Оdnako (Rusia), Red Voltaire, 29 de noviembre de 2010.

[2] «Los planes secretos del Comité de Estados Unidos por un Líbano Libre», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de marzo de 2005.

[3] «Accord de Taëf (23 octobre 1989)», Réseau Voltaire, 23 de octubre de 1989.

[4] «Atentado contra Rafic Hariri: ¿Investigación falseada?», entrevista de Jurgen Cain Kulbel por Silvia Cattori, Red Voltaire, 22 de septiembre de 2006.

[5] «El descrédito de la Comisión Mehlis», por Talaat Ramih,Red Voltaire, 16 de diciembre de 2005.

[6] «Los "Amigos de Siria" se reparten la economía siria antes de haber conquistado el país », por German Foreign Policy, Horizons et débats (Suiza), Red Voltaire , 14 de junio de 2012.

[7] «La falsa “crisis de los refugiados”», por Thierry Meyssan,La República (España), Red Voltaire, 7 de septiembre de 2015.