EEUU – CHINA. Washington lanza la Operación Libertad de Navegación en el Mar de China Meridional

La Operación Libertad de Navegación (FONOPS) de EEUU podría provocar una reacción más intensa de lo que Washington espera.

El martes 27 de octubre EEUU lanzó la Operación Libertad de navegación, liderada por el destructor de misiles guiados USS Lassen que entró a las 12 millas náuticas alrededor de una de las islas artificiales de China en el Mar de China Meridional. El hecho de que EEUU lleve a cabo esta operación justo después de la visita del presidente de China a Washington, es considerada como una humillación al propio presidente Xi Jinping. Los medios chinos advierten que “habrá problemas” si los EEUU no se dan cuenta de las capacidades militares que ha adquirido China y continúan actuando con sus “antiguas costumbres”.No subestimen la determinación de Xi Jinping en el Mar del Sur de China
Montserrat Mestre01/11/2015

Destructores de EEUU en el Mar de China Meridional

MU CHUNSHAN / THE DIPLOMAT
Traducción Montserrat Mestre

El martes 27 de octubre por la mañana, hora local, el destructor de misiles guiados USS Lassen entró en las aguas cercanas a una de las islas artificiales de China en el Mar de China Meridional. A las pocas horas, esta acción provocó una enorme reacción negativa en China. El Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Defensa de China emitieron declaraciones con duras críticas. El viceministro de Relaciones Exteriores de China, Zhang Yesui, convocó al embajador estadounidense Max Baucus para transmitirle el descontento de China. Esta serie de acciones se acercan a los niveles más extremos de protesta que el Ministerio de Relaciones Exteriores de China haya demostrado hacia otros países.

De hecho, la respuesta a las maniobras del USS Lassen de los medios de comunicación chinos y de los internautas por igual es similar a las reacciones después de dos de las peores crisis en las relaciones entre Estados Unidos y China: los bombardeos de la embajada china en Belgrado en 1999, y la colisión de un avión estadounidense EP-3 con un avión de combate chino F-8 en 2001.

Hay tres puntos de vista que se expresan mayoritariamente

Uno, es que esta acción del ejército de Estados Unidos es una grave provocación hacia China. El motivo que se percibe es que Estados Unidos no va a admitir el hecho de la creación de una isla artificial china en el Mar de China Meridional, ni las necesidades territoriales que podrían venir con esos proyectos.

El segundo punto de vista es que EEUU quiere humillar a China, en momentos en que el despliegue militar del Ejército Popular en el Mar Meridional de China aún no es perfecto. La meta percibida aquí es demostrar a Japón, Filipinas, y otros aliados de Estados Unidos en Asia que Washington puede controlar suficientemente al país local más poderoso.

El tercer punto de vista sostiene que la Operación Libertad de Navegación de EEUU es en realidad una reacción de Washington a la fuerte resistencia rusa en el caso de Siria y otros puntos calientes geopolíticos. Debido a que Moscú ha dado jaque a los EEUU en el partido de ajedrez global, el ejército estadounidense se dirigió a la región de Asia-Pacífico a ejercitar sus músculos.

Hay algo de verdad en cada una de estas explicaciones. Lo que tengo claro de la respuesta inmediata por parte de Pekín es que China no quiere en absoluto ver un conflicto con las fuerzas estadounidenses en el Mar de China Meridional. Dicho esto, hay un aumento de probabilidades de que China intensifique sus preparativos para el conflicto, ya que China recela más que nunca de la intervención de Estados Unidos en el Mar del Sur de China.

En particular, el hecho de que Estados Unidos lleve a cabo esta operación justo después que el presidente de China, Xi Jinping, terminara su visita a los EEUU ha dejado en entredicho a los medios de comunicación chinos que anteriormente exaltaban el éxito de la cumbre entre Estados Unidos y China. En realidad, puede decirse que el propio Xi ha sido humillado.

Los EEUU no deben subestimar la determinación de Xi (y de la dirección colectiva) para salvaguardar los derechos marítimos de China. De lo contrario, un error de cálculo podría conducir a la guerra, lo que perjudicaría los intereses más vitales de Washington en la región Asia-Pacífico. Para entender a Xi, los EEUU deben comprender algunos puntos esenciales.

Xi es un “príncipe”

Ha habido muchos análisis detallados de estilo de gobierno de Xi en medios de comunicación occidentales y académicos. Esencialmente, Xi está creando una “nueva normalidad” de la política así como de la economía de China. Esta política de “nueva normalidad” está diseñada para maximizar la eficiencia del gobierno y significa necesariamente romper las viejas reglas. Además, a partir de los acuerdos alcanzados con el equipo que lideró las reformas económicas, Xi pone su sello personal en todo.

Xi mismo es el hijo de un ex viceprimer ministro. Su formación como la un “príncipe” diferencia a Xi no sólo de los funcionarios electos en Occidente, sino también de los líderes tecnócratas de China. La mayor diferencia es la fusión del Partido y el Estado como una “familia”. Este sentimiento hace a Xi y a otros miembros de su grupo interpretar cualquier provocación hacia China como una oposición directa al Partido, y por lo tanto una amenaza a sus familias. Como resultado de ello, la respuesta del Príncipe a los desafíos externos será feroz. El enfoque sobre las relaciones exteriores de China en la era Xi, ya ha transmitido esta impresión. Por lo tanto hay más probabilidades que con sus predecesores, que Xi dé una fuerte respuesta al patrullaje estadounidense.

El Sistema de Defensa Nacional de China está mejorando

Mientras tanto, las herramientas de que dispone Xi están creciendo. En los dos años desde que Xi se convirtió en el máximo líder, la reforma militar se ha convertido en una palabra clave en China. Los objetivos de Xi son claros y se pueden resumir en tres puntos: el ejército debe escuchar a los mandos del partido, ser capaz de ganar las guerras, y tener un buen método de trabajo. Todos los cambios recientes y las acciones del Ejército Popular, ya sea internas o externas, implican estas tres metas, desde la creación de la Comisión Nacional de Seguridad en 2013 para la declaración de una zona de identificación de defensa aérea más tarde, ese mismo año. Incluso el programa de China de construcción de islas en el Mar de China Meridional, así como de sus patrullas en el Mar Oriental de China, han planteado claramente la capacidad del Ejército Popular para reaccionar ante contingencias y defender la seguridad nacional.

Como Xi implementó profundas reformas en el ejército chino, con el aumento de las capacidades del Ejército Popular, aumentan las posibilidades de que China use la fuerza externamente. Si los EEUU no prestan atención a los cambios militares ocurridos en China bajo el liderazgo de Xi, y continúan tratando a China de acuerdo a las prácticas establecidas en los últimos 10 años, habrá problemas. Sobre todo si los EEUU continúan con su “antigua costumbre ” de las operaciones de vigilancia cerca de los mares de China, o incluso intencionalmente suscitan una crisis, la posibilidad de un conflicto militar entre China y los EEUU puede ser bastante alta.

No hay una vuelta atrás de China en el Mar de China Meridional

Por último, los EEUU deben tener absolutamente claro un punto: El Mar del Sur de China ya se ha convertido en uno de los intereses fundamentales de China. Para decirlo de otra manera, el Mar del Sur de China se ha unido a Taiwán, Xinjiang y Tíbet como áreas en las que China no puede renunciar o ceder.

Así el desarrollo de China en el Mar de China Meridional continuará, a pesar de la insatisfacción de Estados Unidos o de su interferencia. Para China, ésta es una parte necesaria para convertirse en una potencia marítima después de décadas de desarrollo económico y fortalecimiento del poder nacional, es una evolución natural, no es algo que se pueda detener. En la respuesta de EEUU a la política de China en el Mar de China Meridional, Washington debe tener en cuenta que este cambio en la postura de China es parte de una tendencia histórica natural e incluso inevitable.

Pero el desarrollo de China en del Mar de China Meridional no significa que usará la fuerza para cambiar el status quo. Es por eso que los nuevos líderes de China han construido islas en lugar de recurrir a medios militares.

El objetivo final de las acciones de China es asegurar que sus intereses fundamentales nunca más serán pisoteados por los países vecinos y que especialmente no sea así bajo el gobierno de Xi. A pesar de que muchos de los territorios y los arrecifes históricamente reclamados por China están controlados por naciones del sudeste asiático, que también reclaman la soberanía sobre estos territorios, China no ha utilizado la fuerza para recuperar estas posiciones. La recuperación de tierras y la construcción de una isla en el Mar Meridional de China, por parte de China, no ha dado lugar a la incautación de las posiciones controladas por los países vecinos. Más bien, sólo se ha consolidado el control de China sobre una zona que ya ocupa, evitando que sea incautada por otros en el futuro. En ese sentido, el status quo básico no ha cambiado.

Las políticas de China en el Mar de China Meridional, son en última instancia defensivas, aunque Occidente no reconoce este hecho. Sin embargo, una percepción de amenaza a la soberanía de China necesariamente provocará una respuesta feroz.

http://thediplomat.com/2015/10/dont-underestimate-xi-jinpings-resolve-in-the-south-china-sea/

http://pajarorojo.com.ar/?p=19337

Mesié Tabaré y el Estado Islamico

MIRADA 

ARAM AHARONIAN 

01/11/2015

Tabaré Vázquez, quien fue electo presidente uruguayo por el izquierdista Frente Amplio, no para de sorprender asus compatriotas y al resto de América latina. En su reciente visita a París, el mandatario uruguayo se comprometió desde el Elíseo a que Uruguay actuará con “seriedad” en el Consejo de Seguridad de la ONU, al que se integrará en breve, y que “apoyará a Francia en la búsqueda de la paz internacional”. A nadie se le había ocurrido que Francia buscaba eso en sus devaneos neocoloniales.

El presidente francés, François Hollande, apenas sonrió, y reconoció a su contraparte su contribución a las llamadas misiones de paz de la ONU, que son en realidad disfraces de la intervención militar de tropas estadounidenses, europeas y mercenarias en terceros países, para apropiarse de sus recursos e imponer sus intereses y políticas.

La otra fulgurante figurita del nuevo gobierno uruguayo, el canciller Nin Novoa, ya había anunciado, tras su reunión con su par galo, que su país apoya la conformación de una “brigada de confrontación” con el Estado Islámico (EI).

En Montevideo, la información causó entre sorpresa e indignación. La posibilidad de que Uruguay apoye la conformación de una coalición internacional de países contra el EI encabezada por Estados Unidos causó conmoción en la ciudadanía y un gran impacto en los ministerios de Defensa e Interior y en el Parlamento también.

Este giro en la política exterior pone a Uruguay de espaldas a sus vecinos y más cerca de países como Francia, Estados Unidos e Israel, en una jugada donde, según la prensa uruguaya, tiene mucho que ver el número tres del Palacio Santos (sede del ministerio de Relaciones Exteriores en Montevideo), Bernardo Greiver. 

La designación de este último fue calificada por Nin como “una señal” hacia Israel.

“Parece un disparate mayúsculo”, escribió el diputado del Movimiento de Participación Popular Daniel Caggiani en su cuenta de Twitter. Tradicionalmente, al igual que todas las naciones latinoamericana, Uruguay suele sostener en los foros internacionales el principio de “solución pacífica de las controversias”.

Ésta es una violación flagrante de este principio por parte de dos figuras que, contra el mandato expreso del Frente Amplio, quisieron negociar el acuerdo TISA –más allá de un TLC– con EE.UU., maniobra que fue abortada por la fuerte oposición de los movimientos sociales, entre ellos, la central unitaria de trabajadores PIT-CNT y el mismo Plenario del Frente Amplio.

La preocupación está vinculada a la propia seguridad interna del país, señala La diara. En momentos en que la política exterior pasará a ocupar un lugar de enorme exposición internacional, varios actores del gobierno entienden que declaraciones como las de Nin ubican al país (en términos militares, el más débil de todos los que integrarán a partir de enero el Consejo de Seguridad) a la cabeza de las naciones enemigas de EI.

Y recuerdan, de paso, los efectos desastrosos que este tipo de gestualidades produjeron del otro lado del charco, en Argentina, cuando en 1991 el entonces presidente Carlos Menem se embanderó con Estados Unidos en la Guerra del Golfo. Menem, que envió dos naves a la guerra, como si fuera un paseo que devengaría réditos económicos y políticos al país, terminó trasladando a Buenos Aires el teatro de operaciones entre árabes e israelíes.

Nombre de indio, corazón colonizado.

http://www.miradasalsur.com.ar/2015/11/01/revista/mirada-mesie-tabare-y-el-ei/

La banca griega tiene un agujero de 14.400 millones, más del 8% del PIB

El BCE reclama a las cuatro mayores entidades que tengan listos sus planes de recapitalización el próximo viernes

CLAUDI PÉREZ Bruselas 31 OCT 2015

Exterior de Alpha Bank en Atenas (Grecia). / ARIS MESSINIS (AFP)

La incertidumbre política, con meses de duras negociaciones que provocaron millonarias salidas de depósitos, un corralito y una nueva recaída en la recesión antes de acordar el tercer rescate europeo, ha dejado una profunda cicatriz en el sistema financiero griego. El Banco Central Europeo (BCE) anunció este sábado que el agujero de capital en los cuatro grandes bancos helenos asciende a 14.400 millones de euros. Se trata de una cifra enorme —en torno a un 8% del PIB griego— pero considerablemente menor de lo que se pensaba en verano: Atenas y la troika reservaron entonces 25.000 de los 86.000 millones del rescate para la banca.

Barrida por un viento de desastre desde 2010, Grecia empieza a asomar la cabeza tras la fenomenal incertidumbre que siguió a la llegada de Syriza al poder, en enero de este año, a la que siguió una ardua negociación que acabó con un tercer rescate asociado a exigentes condiciones. Atenas aún necesita que un buen puñado de cosas salgan a la perfección. El BCE despejó este sábado una incógnita clave: las cuatro grandes entidades griegas (Banco del Pireo, BNG, Alpha y Eurobank) necesitan prácticamente de inmediato 14.400 millones, después de las salidas de depósitos, el corralito y la vuelta a la recesión que provocó la inestabilidad asociada a las negociaciones entre Grecia y los socios del euro. Los analistas estiman que los bancos pueden levantar en los mercados en torno a 5.000 millones; el resto de la factura correrá a cargo del rescate.



La cifra final es enorme: 14.400 millones es algo más del 8% del PIB de Grecia. Pero a la vez esos números son muy inferiores a los 25.000 millones que dejaron aparcados para los bancos la troika y Atenas cuando pactaron el salvavidas griego, en julio.

El BCE ha sometido al sector financiero griego a un exhaustivo chequeo. En el escenario más adverso —una caída del PIB del 7% hasta 2017—, las grandes entidades necesitan esos 14.400 millones, que se elevan a 15.400 millones si se contabilizan los fondos que necesita una quinta entidad, Attica Bank, según el Banco de Grecia. En el escenario base (caída del PIB del 3,5% hasta 2016), el agujero sería de 4.400 millones.

El tiempo apremia. El BCE exige a las entidades que presenten sus planes para reforzar su capital el próximo viernes. El Parlamento griego debe aprobar hoy la ley de recapitalización bancaria. El problema bancario tiene que estar completamente resuelto antes del 31 de diciembre. De lo contrario, a Grecia se le aplicarían las nuevas reglas europeas relativas a los rescates financieros, que obligan a aplicar quitas a los accionistas, acreedores e incluso depositantes de los bancos si hay ayudas públicas de por medio.



El jaleo en Grecia dista mucho de haberse acabado. La recesión es menos profunda de lo previsto, los controles de capital se levantan paulatinamente y la banca está menos tocada de lo que parecía. Pero Atenas depende del primer examen de la troika, que tendría que estar listo en unas semanas, para obtener los fondos que necesita imperiosamente para no asfixiarse. Y sobre todo, para acceder a la reestructuración de la deuda, que daría a Grecia un sensacional balón de oxígeno.

La Comisión Europea y el Gobierno de Alexis Tsipras saludaron el examen del BCE como un paso en la buena dirección para recuperar la maltrecha confianza en Grecia. Pero las tripas de ese chequeo dejan alguna señal preocupante: la morosidad —los créditos con impagos de al menos 90 días— afecta a deudas por importe de 107.000 millones, más del 60% del PIB. El Ejecutivo asegura que lleva bien encaminadas el 90% de las medidas que exige el rescate; Bruselas habla de apenas el 30%. Faltan leyes espinosas, con una subida del IVA educativo o la normativa de desahucios, y en breve entrarán en vigor las rebajas de pensiones acordadas con la troika. A Tsipras le queda un camino complicado por delante. Todo sería algo más fácil si los bancos vuelven a la normalidad, las ayudas llegan en tiempo y forma y Grecia se quita una parte de la deuda con la prometida reestructuración. Pero para eso hay que cumplir todas y cada una de las exigencias de los acreedores.

Estados Unidos desplegará tropas de élite en Siria contra el ISIS

GUERRA EN SIRIA

El envío de soldados supone un viraje en la estrategia de Barack Obama


JOAN FAUS Washington 31 OCT 2015 - 04:53 CET



Una zona de combates al este de Damasco, este viernes / SAMEER AL-DOUMY (AFP)

Estados Unidos se involucra cada vez más en la guerra siria. La Casa Blanca anunció este viernes el despliegue de un pequeño contingente de fuerzas especiales en el norte de Siria para asesorar a rebeldes que luchan contra el Estado Islámico (ISIS en sus siglas en inglés).

Será la primera vez que militares estadounidenses tengan una presencia sostenida en Siria desde el estallido, en 2011, de la guerra civil en ese país, que ha causado al menos 250.000 muertos y ha desplazado a millones de personas. El presidente Barack Obama rebaja su cautela militar, como ya hizo hace dos semanas al aplazar la retirada de tropas en Afganistán.

El envío es modesto. Serán menos de 50 soldados de élite, según dijo el portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, en su rueda de prensa diaria. Pero el despliegue, en las próximas semanas, supone un nuevo viraje en la ambivalente estrategia del demócrata Obama en Siria. El Pentágono dijo que la cifra podría aumentar si el despliegue es exitoso.

La función de las fuerzas especiales será “entrenar, asesorar y asistir” a unidades de insurgentes moderados que se han ganado la confianza de Washington en su lucha contra el grupo yihadista. El objetivo es lanzar una ofensiva contra Raqqa, el bastión del ISIS en Siria.

En Irak, EE UU cuenta con unos 3.500 militares que asesoran a las fuerzas locales. Es una cifra que ha ido creciendo con el tiempo y que Earnest no descartó que lo vuelva a hacer. En Siria, igual que en Irak, los militares no tendrán función de combate, como ha repetido como un mantra la Administración Obama desde el inicio, hace más de un año, de su campaña aérea contra el ISIS en Irak y Siria.

Pero su mero despliegue abre la puerta a que tengan que responder a fuego enemigo, como sucedió la semana pasada en Irak cuando un soldado estadounidense murió en una operación para liberar una prisión de los yihadistas. “Es innegable el riesgo que están tomando”, dijo Earnest, preguntado por la posibilidad de que los militares tengan que entrar en combate en Siria.

Puntuales incursiones previas del Pentágono en Siria

El despliegue de militares enlaza con la nueva estrategia del Pentágono de apoyo a rebeldes moderados sirios. Tras apenas reclutar a combatientes, el Departamento de Defensa anunció hace tres semanas que suspendía su programa para entrenar y armar a su propia fuerza de insurgentes contra el ISIS. El nuevo enfoque consiste en solo seleccionar, entrenar y armar a los líderes de unidades rebeldes ya existentes. Esas unidades recibirán ahora la ayuda de los asesores.

No será la primera vez que fuerzas especiales estadounidenses entren en Siria. El pasado mayo mayo, mataron a Abu Sayyaf, un alto mando del ISIS, durante una breve operación terrestre en el este del país. Su presencia a partir de ahora será sostenida. En el verano de 2014, un comando estadounidense trató de liberar sin éxito a James Foley, un rehén norteamericano bajo control del ISIS y que el grupo acabaría matando.

En Siria, EE UU se oponía hasta ahora al envío de militares por la enemistad con el régimen de Bachar el Asad. Washington sigue reclamando la salida del presidente sirio y ha intensificado sus esfuerzos diplomáticos con ese fin. El portavoz de Obama insistió este viernes en que no hay una “solución militar” a los laberintos de Irak y Siria.

A diferencia de Irak, EE UU actúa en Siria sin permiso del Gobierno del país. Pero Washington y Damasco tienen en el ISIS un enemigo en común. También es enemigo de Moscú, fiel aliado del régimen sirio. Rusia bombardea desde hace un mes a milicias opositoras a El Asad. Esos ataques apenas golpean al ISIS.

La Casa Blanca afronta un difícil juego de equilibrios, sobre todo dialécticos, entre las promesas de Obama y la evolución de su estrategia contra el grupo extremista. El portavoz Earnest subrayó que la “misión no ha cambiado” desde que Obama anunció en septiembre de 2014 que los bombardeos contra el ISIS se extenderían de Irak a Siria. “No voy a involucrar a tropas americanas de combate luchando en territorio extranjero”, dijo entonces.

Un año antes el presidente había dicho: “No pondré botas americanas sobre el terreno en Siria”. Entonces defendía lanzar una campaña aérea contra posiciones del Ejército sirio como respuesta a su uso de armas químicas. Obama canceló a última hora esa campaña y aceptó una propuesta rusa de desmantelamiento del arsenal químico del régimen sirio.

La Casa Blanca insistió este viernes en diferenciar las estrategias actuales de los despliegues masivos de tropas la década pasada en Afganistán e Irak. Dos guerras sin victoria y miles de muertos impulsadas por el antecesor de Obama, George W. Bush, y que el actual presidente prometió acabar. Obama retiró a las tropas de Irak en 2011. El año pasado, empezó a enviar asesores militares.

Todo lo que se sabe sobre la catástrofe aérea del avión ruso en Egipto

Este sábado 31 de octubre un avión ruso Airbus A321 de la compañía aérea Kogalymavia se estrelló en la península egipcia del Sinaí. Aquí les ofrecemos los detalles de este trágico acontecimiento.

Publicado: 31 oct 2015 

Ria Novosti Vuelo: 7K9268  Ruta: Sharm el-Sheij - San Petersburgo

Compañía aérea: Kogalymavia también conocida como Kolavia es una aerolínea basada en Kogalym, en la región de Tiumén, Rusia.

Fecha del accidente: alrededor de las 05:00 GMT, el 31 de octubre de 2015.

Lugar del accidente: sur de la localidad de El Arish, en el norte de la península del Sinaí, Egipto. Se encuentra cerca de la frontera entre Israel y Egipto.

Víctimas: 224 personas. 217 pasajeros adultos y 7 miembros de la tripulación.

Avión: Un Airbus A321 que llevaba operando desde hacía 18 años y 5 meses (pertenece a Kogalymavia desde marzo de 2012).

Características técnicas de la aeronave accidentada:

El Airbus A321 es un avión civil de pasajeros del consorcio aeronáutico europeo Airbus.
wikipedia.org

Circunstancias del accidente

El accidente aéreo del Airbus es el más importante de la historia de Rusia y Unión Soviética por número de muertos.

El avión Airbus A321 partió de Egipto a las 3.51 GMT y desapareció de los radares 23 minutos más tarde después de no establecer contacto con Lárnaca, Chipre.

No hay signos de que el avión estrellado en la península egipcia del Sinaí haya sido derribado, según ha afirmado la agencia de seguridad egipcia.

La nave se estrelló a 100 kilómetros del aeródromo de la localidad egipcia de El Arish.

El avión está completamente destruido, han afirmado funcionarios egipcios de seguridad desde el lugar del accidente.

Antes de desaparecer del radar, el avión descendía a una velocidad de unos 1.800 metros por minuto y cuatro veces ralentizó su velocidad, señaló el sitio web Flightradar24, que realiza el seguimiento de los viajes aéreos en tiempo real.
El sitio web de seguimiento de vuelos Plane Finder afirmó que cerca del avión ruso accidentado en Egipto pasaron otros dos aviones aproximadamente al mismo tiempo que este desaparecía del radar.

Los residentes de una zona montañosa de la península egipcia del Sinaí afirmaron haber visto en el cielo un avión de pasajeros con un motor en llamas minutos antes de que se informara del accidente.

La tripulación del avión estrellado se había quejado varias veces durante esta semana de problemas con el motor, según fuentes del aeropuerto egipcio.

A primera hora de la mañana varios medios y agencias de información proporcionaban información contradictoria. Algunos fuentes llegaron a afirmar que el avión sobrevolaba territorio turco, aunque de hecho el Airbus A321 nunca logró alcanzar esta zona.

Los servicios de seguridad egipcios habían afirmado haber oído voces de los pasajeros supervivientes del accidente bajo los escombros de la aeronave. Sin embargo, más tarde las autoridades egipcias desmintieron esta información afirmando que ninguno de los pasajeros del avión accidentado había sobrevivido a la catástrofe.

Causas del accidente

Aún se desconocen. La inspección previa del avión indica que la causa de la catástrofe ha sido el error técnico.

Diego Dominelli, periodista especializado en materia aerocomercial, considera que la causa del siniestro ha debido ser muy grave, porque un avión tiene capacidad para aterrizar con un motor afectado.

Además el Ministerio ruso de Transporte ha rechazado la información divulgada por diferentes medios de comunicación de que el Estado Islámico ha derribado el avión ruso en Egipto. "En varios medios de comunicación se afirma que el avión ruso fue derribado por misiles antiaéreos lanzados por los terroristas. Esta información no puede considerarse fiable", ha afirmado el ministro de Transporte de la Federación Rusa Maxim Sokolov.

El piloto de pruebas ruso, Magoméd Tolbóyev, destaca que por la altitud a la que volaba el aparato (entre 11.000 y 12.000 kilómetros) es imposible que haya sufrido el impacto de un misil.