30 ago 2014

La compleja libertad del jefe de los sicarios de Pablo Escobar

Popeye en el patio de su pabellón de la cárcel de máxima seguridad de Cómbita. Foto: Semana
John Jairo Velásquez Vásquez, alias Popeye, era la mano derecha del narcotraficante colombiano Pablo Escobar. Bajo sus órdenes asesinó a más de 200 personas y participó en otras tres mil muertes.
Tras pasar 24 años en cárceles de máxima seguridad, Popeye salió en libertad el martes.
Su vida fuera de la cárcel constituye un reto casi tan grande como trabajar para los mayores delincuentes de Colombia y mantener una guerra abierta contra el  Estado.
Estuvo los últimos 12 años en la prisión de máxima seguridad de Cómbita, en Boyacá. Salió del penal escoltado por cerca de 15 miembros de la Policía que lo trasladaron en carros blindados hacia Bogotá, donde debe comenzar a cumplir cuatro años de libertad condicional.
Antes, quien quisiera acercársele debía pa­sar una kilométrica cerca de alambres de púas y cinco puestos de seguridad con escáneres y detectores de metales. Las paredes de su pabellón eran de cemento crudo, el techo del patio estaba cubierto de rejas y el espacio aéreo de toda la zona se mantenía vedado.
“Aquí es muy seguro. Ni siquiera hay ladrones”, dijo Popeye sobre su prisión a la revista colombiana Semana poco tiempo antes de ser liberado.
Las medidas de seguridad no eran para menos. Su cabeza llegó a valer un millón de dólares. Al lado de Escobar y luego junto a los jefes del cartel de Cali con quienes compartió celda, Jairo Velásquez conoció secretos y nombres que podían y pueden hacer estremecer a Colombia o borrar del mapa más de una fortuna.
El hombre que ahora regresa a la calles es también un recuerdo viviente de una de las etapas más oscuras de la historia del país suda­mericano.  
Popeye ejecutó y coordinó miles de homicidios y secuestros de alto nivel como parte de la guerra del cartel de Medellín contra el Estado y las mafias rivales, en particular el cartel de Cali.
Entre las víctimas reconocidas por Velás­quez está el entonces procurador general de la nación, Carlos Mauro Hoyos, secuestrado y asesinado por él mismo en enero de 1988.  
En su lista negra estuvieron también magistrados, jueces, periodistas y policías que se opusieron al imperio criminal de Escobar.
Su grupo de sicarios detonó una bomba en un avión de la aerolínea Avianca con más de 100 personas a bordo en 1989. El plan era asesinar al entonces candidato presidencial César Gaviria, quien finalmente no tomó ese vuelo.
En otra ocasión, Escobar le ordenó matar a su propia novia.  “Es uno de los episodios más dolorosos de mi vida. Ella se llamaba Wendy Chavarriaga. Era una mujer muy hermosa, podía ser una reina de belleza. Ella había sido novia del patrón, pero quedó embarazada. Como yo la había conocido, nos encontramos una vez en una discoteca, comenzamos a salir y nos enamoramos”, contó a la revista Se­mana.
“Resulta que ella en su obsesión de vengarse del patrón por haberle hecho perder el niño se volvió informante del bloque de búsqueda. El patrón me llamó, me puso el casete y me dio la orden. Usted no sabe lo que es matar a una persona a la cual uno adora”, dijo.
“En el mundo de los bandidos las órdenes no se discuten. Uno se aprieta el corazón, hace lo que le dicen y sigue pa’ delante.”, añadió respecto a otro episodio en el que Escobar le ordenó matar a dos miembros del cartel de Medellín que eran amigos suyos.
“Hoy eso me parece una barbaridad. Pero cuando uno está en medio de una guerra, esas cosas le parecen justificadas”, dijo.
A su antiguo jefe lo calificó como un genio del mal. “Inspiraba una lealtad infinita en todos los que creíamos en él. Yo llegué a creer que era inmortal. El día más triste de mi vida fue el día que lo mataron”.
Popeye, según han dicho las autoridades colombianas, se incorporará a un grupo de reintegración y socialización donde podrá cumplir la pena que tiene pendiente.
El exsicario confesó a Semana que quiere canalizar su experiencia en algo constructivo. “Quiero enseñarles a los jóvenes de Colombia que no tienen por qué vender sus vidas por un Mercedes-Benz o por los cucos (ropa interior) de una reina de belleza, como hice yo. Ojalá que me den esa oportunidad”.

Reorganizaciones geopoliticas

Moscú busca más apoyo de los socios asiáticos

17:02 29/08/2014
Moscú, 29 ago (Nóvosti).


Moscú podría estar preparando una respuesta geopolítica a la presión de Occidente por la crisis de Ucrania. Las declaraciones del canciller Serguéi Lavrov de que Rusia tiene muchos aliados en Asia coincidieron con dos simulacros internacionales de envergadura, Misión de Paz y Aviaindra, que se desarrollan estos días en Rusia y China, escribe Nezavisimaya Gazeta.
Los simulacros son de carácter antiterrorista pero en el sentido global se realizan para impedir las llamadas revoluciones de color que habían explotado en varios países del espacio postsoviético y otras regiones del mundo.
Ayer comenzó la fase activa del ejercicio ruso-indio Aviaindra 2014 que prevé vuelos de tripulaciones mixtas en cazas y helicópteros en los polígonos de Pogónovo y Ashuluk. El primero está situado no lejos de la frontera ruso-ucraniana y no se descarta que el simulacro sea un nuevo factor irritante para EEUU.
El experto militar Yuri Netkachev considera que en un futuro cercano India podría incorporarse a la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), formada por China, Rusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán.
"Ya entonces Moscú y Nueva Delhi podrán planear operaciones militares y humanitarias conjuntamente con otros miembros de la OCS", señaló el teniente general.
Mientras, las delegaciones militares de la OCS presenciarán este viernes la fase activa de otro simulacro antiterrorista conjunto, Misión de Paz 2014, considerado el de mayor envergadura de la historia de la OCS. Se desarrolla en el polígono de Zhurihe, en el territorio de China.
Según destaca Nezavisimaya Gazeta, el guion de estas maniobras recuerda la situación que ya se había producido en varios países de la antigua Unión Soviética a raíz de manifestaciones separatistas y choques interétnicos.
La OCS nunca ha intervenido en conflictos de esa índole pero ahora, de acuerdo al guion del simulacro, tiene la tarea de introducir sus tropas en un país donde estallaron enfrentamientos interétnicos.
El general mayor ruso Mijaíl Nosúlev comentó en el polígono de Zhurihe que el ejercicio Misión de Paz tiene importancia ante todo como un "antídoto" contra amenazas terroristas.
"Al desarrollar un simulacro de tal envergadura demostramos al mundo que la Organización de Cooperación de Shanghái sabrá rechazar a cualquier enemigo agresor", manifestó el experto.

29 ago 2014

El califato contra todos los demás

IMMANUEL WALLERSTEIN  

isis-iraq-ap13206006733
IMMANUEL WALLERSTEIN / LA JORNADA – En los interminables realineamientos geopolíticos de Medio Oriente, el califato del Estado Islámico (antes Isis o Isil) parece haber amedrentado al resto de los grupos involucrados en la política de Medio Oriente, orillándolos a formar una alianza geopolítica de facto. Repentinamente, encontramos a Irán y a Estados Unidos, a los kurdos (tanto en Siria como en Irak) y a Israel, a Turquía y al gobierno sirio de Bashar al Assad, a Europa occidental (Gran Bretaña, Francia y Alemania) y a Rusia persiguiendo, por diferentes vías, un mismo objetivo: impedir que el califato se expanda y se consolide.
Esto no ha alterado significativamente otros loci de conflicto geopolítico tales como Palestina-Israel y Ucrania, pero es seguro que tendrá un impacto sobre ellos. Por supuesto, todos estos actores están persiguiendo objetivos de mediano plazo que son bastante diferentes. No obstante, miren lo que ha ocurrido durante la primera quincena de agosto.
Nouri al Malaki fue derrocado como premier de Irak por la presión combinada de Estados Unidos, el gran ayatola Alí al Sistani, Irán y los kurdos, primordialmente porque se resistió a contemplar un papel significativo para los sunitas en el gobierno iraquí. ¿Y por qué era esto importante? Porque para todos estos actores parecía la única manera de minar el califato desde dentro.
Estados Unidos ha comprometido sus drones (aviones no tripulados), una nueva fuerza de cerca de mil infantes de marina y fuerzas especiales para salvaguardar a los yazidís y a los cristianos iraquíes de ser masacrados (operación que recibió la asistencia de facto de Bashar al Assad), así como para frenar el avance del califato en Erbil –la capital kurda de Irak, donde hay un consulado estadunidense y un número significativo de ciudadanos de dicho país–; probablemente logre otras cosas tras una evaluación en el terreno que está ocurriendo en estos momentos. El presidente Barack Obama se rehusa a indicar una fecha límite para esta operación y, por tanto, es casi seguro que dejará incumplida su promesa firmada de retirarse por completo de Irak durante su presidencia.
El gobierno turco ha cerrado la frontera abierta para las fuerzas anti Assad en Turquía, lo que previamente fue un elemento clave en su política hacia Siria. El ex senador Joseph Liberman, conocido halcón y ardiente promotor de las políticas israelíes, ha encomiado públicamente a Obama por lo que ha hecho, mientras los iraníes se han abstenido de criticarlo. Los saudíes, que no se pueden decidir respecto de su política hacia Siria, aparentemente han decidido que el silencio y el misterio son la mejor táctica.
Entonces, ¿qué sigue? ¿Y quién se aprovecha de este realineamiento? Parece haber tres ganadores en el corto plazo. El primero es el califato mismo. La re-entrada de Estados Unidos a la lucha militar iraquí le permite al califato presentarse como fuerza importante que desafía al diablo encarnado, Estados Unidos. Le servirá para conseguir muchos reclutas adicionales, sobre todo en el mundo occidental. Y uno puede esperar que intentará involucrarse en actividades hostiles al interior de Estados Unidos, así como en Europa occidental. Por supuesto esta ventaja de corto plazo podría colapsarse, si el califato fuera a sufrir reveses militares serios. Pero tomará tiempo para que esto ocurra, si sucede alguna vez. El ejército del califato parece todavía ser la fuerza militar más entrenada y comprometida de la región.
Un segundo ganador importante es Bashar al Assad. El respaldo exterior para las fuerzas contrarias a Assad siempre ha sido mucho menos decisiva y es probable que se seque aún más en el corto plazo, conforme más y más oponentes sirios se alineen con el califato.
El tercer beneficiado importante son los kurdos, que han consolidado su posición dentro de Irak y mejoraron sus relaciones con los kurdos en Siria. Ahora recibirán más armas de los países occidentales y posiblemente de otros, haciendo que sus combatientes, los peshmerga, se tornen una fuerza militar aún más consolidada.
¿Y los claros perdedores? Uno, sospecho, es Estados Unidos. A menos que el califato se desmorone en el futuro cercano (algo que parece muy improbable), este esfuerzo militar muy pronto expondrá, de nuevo, los límites de las capacidades militares estadunidenses y la inconsistencia de sus posiciones públicas con respecto a Irak, Palestina y Ucrania. Y Obama habrá perdido su alegato principal en cuanto a logros geopolíticos. El público estadunidense respalda los logros, no empantanamientos.
Y hay por lo menos tres grupos cuyo futuro inmediato como ganadores o perjudicados permanece incierto. Uno es Irán. Si Estados Unidos e Irán están del mismo lado en Irak y Afganistán, ¿puede Estados Unidos negarse a llegar a algún arreglo de compromiso con Irán respecto de los asuntos relacionados con la energía nuclear? La posición iraní en esta negociación por lo menos quedó fortalecida.
Un segundo caso es Hamas. Los israelíes están bajo una pesada presión internacional para reformular sus posición en torno a Palestina. ¿Será que este énfasis en los peligros del califato sirva de presión adicional? Es lo más probable, pero los israelíes se quedarán el mayor tiempo posible.
El tercer caso es Rusia. Mientras escribo esto, el gobierno de Kiev está resistiendo la entrada de los camiones que dicen los rusos que es una misión humanitaria para auxiliar a los atrapados y sufrientes habitantes de Lugansk, población rodeada por las tropas ucranias que buscan hambrearlos hasta que se rindan. ¿Acaso es esto algo en verdad diferente de los esfuerzos del califato por hambrear a los yazidís en su montaña para que se sometan? Si Estados Unidos y Europa occidental están en favor de la ayuda humanitaria en un lado, ¿pueden sostener una posición en contra en otras partes?
Vivimos tiempos interesantes.

12 productos “cáncer” creados por Monsanto

TRANSGENICOS CANCERIGENOS

INSURGENTE.ORG – Para muchos es “paranoico” e incluso “caricaturesco” señalar a la Corporación Monsanto como el “Imperio del Mal”. Sin embargo una breve revisión histórica expone como sembró y cosechó miseria durante el transcurso de un siglo con productos tóxicos como el Aspartamo, DDT, PCB, la hormona de Crecimiento Bovino, Sacarina, entre otros. Algunos de estos elementos tóxicos como el RoundUp y el Agente Naranja han causado generaciones de niños con malformaciones y problemas de cáncer.

mon

Cuando usted reflexiona por un momento sobre los productos desarrollados por Monsanto, ¿qué encuentra? Esta es una lista certificada por organismos legales mundiales, describiendo 12 creaciones que Monsanto lanzó al mercado:
1. Sacarina. John Francisco Queeny fundó “Monsanto Chemical Works”, con el objetivo de producir sacarina para Coca-Cola. Estudios realizados durante la década de 1970 mostraron que este químico produce cáncer en ratas y otros mamíferos de prueba. Sin embargo, tras descubrir que causa el mismo efecto en humanos, Monsanto sobornó a médicos e instituciones para seguir comercializandola.
2. PCBs. Durante la década de 1920, Monsanto comenzó a expandir su producción química mediante bifenilos policlorados (PCB), para producir fluidos refrigerantes de transformadores eléctricos y motores. Cincuenta años después, la EPA publicó un informe citando a los PCBs como causantes de cáncer en animales, con pruebas adicionales indicando que produce cáncer en seres humanos. Casi 30 años después los PCBs fueron prohibidos en EE.UU., este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, como se informó en un estudio de 2011. En muchas áreas de Argentina se sigue utilizando PCBs.
3. Poliestireno. En 1941, Monsanto comenzó a enfocarse en plásticos y el poliestireno sintético, que todavía es ampliamente utilizado para envasar alimentos. El poliestireno fue clasificado quinto en la lista de 1980 de la EPA, donde se enumeran productos químicos cuya producción genera los residuos más peligrosos. Al estar en los envases de comida ingerimos poliestireno (efecto de migración), que causa depresión, cáncer y daños a los nervios. Los vasos y recipientes hechos de este material sintético son difíciles de reciclar. Deben ser derretidos utilizando un equipo adecuado que la mayoría de los centros de reciclaje no poseen. Dentro de 1000 años, la bandeja de carne que usted compró en Carrefour o Wall-Mart seguirá existiendo en alguna parte del planeta. Es fatal para la vida marina: Flota en la superficie del océano, se descompone en pequeñas esferas que los animales comen. Las tortugas de mar, por ejemplo, pierden su capacidad de sumergirse y mueren de hambre.
4. Bomba Atómica y armas nucleares. Poco después de ser adquirida por Thomas and Hochwalt Laboratories, la corporación Monsanto se convirtió en una división de su Central Research Department. Entre 1943 y 1945, este departamento coordinó esfuerzos de producción clave con Manhattan Project. Lea sobre el mayor accidente industrial de Norteamérica.
5. DDT. En 1944, Monsanto empezó a fabricar el insecticida DDT, con la excusa de combatir a los mosquitos “transmisores de malaria”. En 1972, el DDT fue prohibido en EE.UU. – Sus efectos adversos para la salud humana incluyen infertilidad, fallos en el desarrollo, destrucción del sistema inmunológico, muerte. El DDT impide al andrógeno unirse con su receptor, bloqueando, por lo tanto, al andrógeno para conducir un normal desarrollo sexual, dando lugar a anormalidades. Durante un experimento llevado a cabo en el Mar Caspio (Mediterráneo), el DDT a una concentración de 1 ppb redujo la población de peces hasta un 50%. El transporte atmosférico de largo de esta sustancia afecta actualmente a todos los seres vivos del planeta. Fue detectado en el aire del Ártico, terreno, hielo y nieve y virtualmente en todos los niveles de la cadena alimentaria mundial. Los sedimentos del fondo en lagos y los lechos de los ríos actúan como reservas para el DDT y sus metabolitos. Todos los bebés humanos nacen con DDT en la sangre.
6. Dioxinas. En 1945, Monsanto comenzó a promover el uso de pesticidas químicos en la agricultura con la fabricación del herbicida 2,4,5-T (uno de los precursores de agente naranja), que contiene dioxina. Las dioxinas son un grupo de compuestos químicamente relacionados que se conocen como los “Doce del patíbulo” – Son contaminantes ambientales persistentes que se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Durante décadas, desde que fue desarrollado por primera vez, Monsanto fue acusada de encubrimiento o no informar sobre la contaminación por dioxinas en una amplia gama de sus productos.
7. Agente Naranja. Durante la década de 1960, Monsanto fue el principal fabricante de Agente Naranja, un herbicida / defoliante utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. La fórmula de Monsanto tenía niveles de dioxinas mucho mayores que el Agente Naranja producido por Dow Chemicals, el otro fabricante (por lo que Monsanto fue el acusado clave en la demanda presentada por veteranos de la guerra en los Estados Unidos). Como resultado del uso de Agente Naranja, Vietnam estima que más de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento, y un máximo de 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, por no hablar de los efectos a largo plazo que lesionaron a más de 3 millones de soldados americanos y sus descendientes. Memos internos de Monsanto muestran que la corporación conocía perfectamente los problemas de contaminación por dioxinas del Agente Naranja cuando vendió el producto al gobierno de EE.UU. (para su uso en Vietnam). Sin embargo, la “Justicia” norteamericana permitió a Monsanto y Dow apelar y recibir protección financiera por parte del gobierno, ignorando a los veteranos que buscan una compensación por haber sido expuestos al Agente Naranja.
Recién en el año 2012, 50 años más tarde del rociamiento con Agente Naranja, comenzaron algunos esfuerzos por limpiarlo. Mientras tanto, el legado de Monsanto para las generaciones futuras se traduce nacimientos de niños deformes, que continuarán durante las próximas décadas. ¿Piensa que no puede suceder aquí? Varios cultivos argentinos son modificados genéticamente para resistir un herbicida hecho con el principal componente del Agente Naranja (2,4-D), con el fin de luchar contra las “súper malas hierbas” desarrolladas por el RoundUp. Estos químicos persisten en los alimentos hasta llegar a las góndolas del supermercado y más tarde a su estomago.
8. Abono a base de petróleo. En 1955, Monsanto empezó con la fabricación de “fertilizantes” a base de petróleo, luego de comprar una refinería petrolera. Los “fertilizantes” a base de petróleo matan microorganismos benéficos del suelo esterilizando la tierra y creando dependencia, es como una adicción a los sustitutos artificiales. Dado el creciente precio del petroleo no parece una opción demasiado económica ni prospera…
9. RoundUp. Durante la década de 1970 Monsanto fundó su división Agricultural Chemicals, para producir herbicidas, y uno en particular: RoundUp (glifosato). La propaganda de Monsanto es que puede erradicar “las malezas” un día para el otro. Por supuesto los agricultores lo adoptaron de inmediato. La utilización de este químico aumentó cuando Monsanto introdujo las semillas “RoundUp Ready” (resistentes al glifosato), lo que permite a los agricultores a saturar el campo con herbicidas sin matar estos cultivos (transgénicos). Monsanto es una corporación muy poderosa, como lo demostró recientemente haciendo firmar a Obama un Acta de Protección para sus crímenes. Y aunque el glifosato inicialmente fue aprobado por organismos reguladores de todo el mundo, y es ampliamente utilizado en Argentina y Estados Unidos, más tarde fue prácticamente erradicado de Europa. El RoundUp fue hallado en muestras de aguas subterránea, así como en el suelo, y el mar, e incluso en las corrientes de aire y las lluvias. Pero por sobre todo en alimentos.
Es el causante de la desaparición de abejas, y produce malformaciones, infertilidad, cáncer y destrucción del sistema inmunológico. Los estudios independientes demostraron efectos sobre la salud consistentemente negativos que van desde tumores y función orgánica alterada, hasta muerte por intoxicación. El RoundUp es Agente Naranja con distinto nombre.
10. El aspartame (NutraSweet / Equal). Fue descubierto accidentalmente durante una investigación sobre hormonas gastrointestinales. Se trata de un producto químico dulce que en primera instancia, mató a un mono bebé y dejó a otros 5 dañados gravemente (sobre un total de 7 monos), en un ensayo clínico realizado para que la FDA apruebe el Aspartame. ¡Y la FDA lo hizo! (1974). En 1985, Monsanto adquirió la empresa que fabricaba aspartame (GD Searle) y comenzó a comercializar el producto rebautizándolo NutraSweet. Veinte años más tarde, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE.UU. publicó un informe que enumera 94 problemas de salud causados por el aspartamo. (Vea un vídeo rápido aquí.).
11. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH). Esta hormona modificada genéticamente fue desarrollada por Monsanto para ser inyectada en las vacas lecheras y aumentar la producción de leche cuando no hay escasez de leche. Las vacas sometidas a rBGH sufren un dolor insoportable debido a la inflamación de las ubres, y mastitis. El pus de la infección resultante entra en el suministro de leche que requiere el uso de antibióticos adicionales. La leche rBGH produce cáncer de mama, cáncer de colon, y cáncer de próstata en seres humanos.
12. Cultivos Genéticamente Modificados OGM / GMO / GM. A principios de la década de 1990, Monsanto comenzó el “empalme” de genes de maíz, algodón, soja y canola. Utilizó ADN de fuentes extrañas para lograr dos características principalmente: Un pesticida generado internamente, y resistencia al herbicida RoundUp de Monsanto. En otras palabras, las plantas envenenan y matan a los insectos y mamíferos que las devoran, y, resisten el agroquimico (pariente del Agente Naranja) RoundUp que persiste en ellas incluso tras su procesamiento hasta llegar al consumidor.
Por supuesto la transgenesis se ha extendido. Papas, frutillas, manzanas, tomates, lechuga, tabaco, peras, sandías. TODO tiene su versión OGM.
Pese a las décadas de propaganda diciendo que los cultivos genéticamente modificados podrían alimentar al mundo, que tendrían más nutrientes, resistencia a la sequía, o mayor rendimiento, ninguna de esas promesas se cumplió. Los cultivos GM no alimentan al mundo, causan cáncer. No tienen más nutrientes, de hecho no alcanzan ni un 10 % de los nutrientes de los cultivos orgánicos. No resisten a la sequía. No brindan mayor rendimiento sino menor rendimiento, mientras encarecen la producción. La mayoría de las ganancias de Monsanto provienen de las semillas diseñadas para tolerar el RoundUp, este diseño transforma a los “alimentos” en armas mortales para la humanidad. Los ingresos de Monsanto aumentan constantemente ya que los agricultores se ven obligados a usar más y más químicos debido a la proliferación de super malezas que evolucionan desarrollando resistencia al RoundUp.
Monsanto y los medios de comunicación masivos ocultan que el Amaranto orgánico era el verdadero alimento proyectado para la humanidad del futuro. Cura el cáncer, lo previene, es el cereal más nutritivo del planeta y fue la primera planta en germinar en el espacio. Tal es así que los astronautas de la NASA utilizan amaranto para mantenerse saludables y no soja.
Al igual que durante los primeros días de los PCB, el DDT, o el Agente Naranja, Monsanto ha engañado y sobornado con éxito a los organismos públicos y reguladores generales implantando la creencia de que el RoundUp y los cultivos modificados genéticamente son beneficiosos y “seguros”.
Sin embargo Monsanto tuvo que ordenar a Obama que firmara una Ley en salvaguarda de la corporación para defenderse de las denuncias y demandas producto de 100 años de nuevos estudios que demuestran los efectos negativos e impactos ambientales de los OGM. Monsanto ataca dichos estudios científicos mediante medios de comunicación masivos controlados, denigrando e ignorando a las organizaciones independientes, y científicos honestos. Pero además, Monsanto cuenta con asociaciones industriales, blogs, científicos sobornados, “ciencia independiente” falsa y todo tipo de herramientas que a su vez, los mismos medios de comunicación corruptos patrocinan, sumado a cientos de miles de artículos de relaciones públicas “privadas” realizados por empresas que con frecuencia fueron fundadas, son financiadas y mantenidas por Monsanto.
Desafortunadamente, muy pocos de nosotros tomamos el tiempo para localizar a los miembros fundadores, y las relaciones de estas fuentes no válidas con Monsanto. (Leer más en esta página en inglés).
La FDA respalda enfáticamente a Monsanto, ya que comparte funcionarios con Monsanto mediante el fenómeno “Puertas Giratorias”. En el siguiente gráfico elaborado por Millones contra Monsanto puede ver algunos ex vicepresidentes de Monsanto y abogados de la firma que más tarde ocuparon cargos en la FDA. Y no se olvide de Clarence Thomas, el ex abogado de Monsanto, que siendo juez de la Corte Suprema de Justicia, falló a favor de Monsanto en cada caso presentado.
El viento y las abejas transportan mutaciones genéticas de Monsanto a la naturaleza salvaje, comprometiendo el ecosistema global. Muy pronto todas las plantas serán transgénicas.
13. Un producto extra para este informe: Las semillas Terminator. A finales de 1990, Monsanto desarrolló tecnología para producir granos estériles incapaces de germinar. Estas “semillas Terminator” obligarían a los agricultores a comprar nuevas semillas de Monsanto cada año, en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas como lo hicieron durante siglos. Afortunadamente, esta tecnología fracasa en al mercado. Por lo cual Monsanto decidió exigir a los agricultores la firma de un contrato de acuerdo para que no re-utilicen ni vendan las semillas, lo que les obliga a comprar nuevas semillas y se antepone a la necesidad de un “gen terminator”. El fracaso parcial de las semillas terminator es una suerte para nosotros … ya que también eran susceptibles a polinización cruzada y podrían haber contaminado cultivos y bosques en todo el mundo. Lo cual no significa que este objetivo siga en los planes de Monsanto.
¿Cómo se traduce el legado de Monsanto para la humanidad?
Entre el 85% y el 90% de los alimentos que usted consume cada día tiene OGMs y tóxicos químicos de Monsanto, y residuos de RoundUp. (Las cifras en esa fuente están desactualizadas)
¿Cómo logra Monsanto su impunidad? Según la Asociación de Consumidores Orgánicos en un documento del año 2011, “Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2,000,000,000,000 de dólares que el gobierno de EE.UU. gasta anualmente en atención médica, es decir, una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta y un vinculo comercial con los laboratorios de fármacos y vacunas.
En lugar de frutos sanos, verduras, granos y animales alimentados con hierba natural, las granjas industriales de Estados Unidos y Argentina producen un exceso de comida chatarra de ingeniería genética para ocasionar enfermedades cardíacas derrame cerebral, diabetes y cáncer, con el respaldo de subsidios agrícolas, mientras que los agricultores orgánicos no reciben dichas subvenciones.
La historia de Monsanto refleja un cuadro persistente de sustancias químicas tóxicas, demandas, y ciencia manipulada. ¿Es este el tipo de entidad que queremos para controlar el suministro de alimentos de nuestro mundo?
Monsanto no está sola. Otras empresas del “Big Six” incluyen a: Pioneer Hi-Bred International (filial de DuPont), Syngenta AG, Dow Agrosciences (filial de Dow Chemical), BASF (que es una compañía química que expande rápidamente su división de biotecnología) y Bayer CropScience (filial de Bayer).
Ecoportal.net
El Ciudadano
http://www.elciudadano.cl/

China y EE.UU.: lucha entre dos superpotencias informáticas

Hace diez años EE.UU. era el país con el mayor número de usuarios de Internet. Pero las cosas han cambiado: ha sido desplazado al segundo lugar por el gigante asiático; y entre ellos hay una distancia enorme.

 27 ago 2014


Baidu, el buscador chino, es el segundo motor de búsqueda más grande del mundo. Baidu es un buen ejemplo de la independencia informática china. Para entenderlo mejor: los chinos producen alrededor de 15.000 millones de búsquedas cada día y eso significa que cada habitante de este enorme país entra en esta página como mínimo 10 veces durante tan solo una jornada.

Este servicio online siempre ha contado con una ventaja respecto a su rival estadounidense Google, igual que diferentes redes sociales. Renren y Weibo son versiones mejoradas de aquellas que utilizamos en el resto del mundo y lo más importante es que están adaptadas a las necesidades de los chinos.

"[China] se podría convertir en un gran competidor. Hoy en día el Wi chat, una aplicación por móvil que permite hacer la competencia a Whatsapp tiene muchísimas más aplicaciones y funciones que Whatsapp y de hecho el Whatsapp, la compañía americana, que domina en EE.UU. y muchas partes de Europa, copia muchas de esas funciones del competidor Chino", explica el profesor asociado de los estudios de Asia Oriental Daniel Madrid y Morales.

Con una población total casi 1.400 millones, el potencial de la red china es enorme: 
  • 618 millones de chinos están conectados a Internet. 
  • 271 milliones compran 'online' a través de Tencent y Alibaba. 
  • 206 millones están en la red social Renren. 
  • 600 millones utilizan Weibo, la versión china de Twitter. 
Por otro lado, EE.UU sigue acusando a China por ciberespionaje y censura en Internet. Lo cierto es que el país asiático cerró el acceso a Facebook, Twitter y a Youtube en 2009. Y el buscador más popular del mundo, Google, sigue presente en China, pero en 2010 se fue a Hong Kong, denunciando ataques, espionaje cibernético y censura. 

A este respecto Hillary Clinton, para quien Estados Unidos, siendo la cuna de Internet, tiene la responsabilidad de verificar su libre funcionamiento, advirtió en el 2010: "los países o individuos que lanzan ciberataques deberán enfrentarse a las consecuencias y a la condena a nivel internacional". 

Lo que se nos olvida decir es que hay informes de importantes empresas dentro de Internet que dicen que precisamente los que más censuran, entre otros junto a China, es España

Pero eso fue antes de que Wikileaks revelara el mismo tipo de ataques y espionaje por parte de EE.UU. Recordemos solo que en aquel entonces, la secretaria de estado norteamericana, Clinton, ordenó a sus diplomáticos espiar las cuentas de los líderes de la ONU. 

"A China le ha criticado mucho por sus sistemas diciendo que es un país que censura bastante Internet. Lo que se nos olvida decir es que hay informes de importantes empresas dentro de Internet que dicen que precisamente los que más censuran es, entre otros junto a China, España", explica el bloguero José Luis Camacho. "En España hay censura y por lo que pongas en un twitter, o un Facebook puedes ser detenido, perseguido, espiado, multado y sentenciado", sigue el experto. 

Tras las revelaciones de Julian Assange y Edward Snowden es poco probable que la posible candidata a la presidencia estadounidense u otros líderes mundiales acusen a China otra vez por su conducta "inmoral". Y en cuanto a las cifras, un informe de Boston Consulting Group confirma que el número de internautas chinos llegará a 730 millones en tan solo dos años. Eso es casi dos veces más que la población total de EE.UU. Así que, ¿quién ganará esta lucha? La respuesta está bastante clara. 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/138471-china-eeuu-lucha-superpoderes-informaticos