5 ene 2015

La Doble Moral de Obama en América Latina

Cuba y las sanciones contra Venezuela

Por Eva Golinger.-

El anuncio fue una grata sorpresa para millones de personas de todo el mundo que han esperado durante mucho tiempo un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia Cuba.

El anuncio fue una grata sorpresa para millones de personas de todo el mundo que han esperado durante mucho tiempo un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia Cuba. En transmisiones simultáneas, los presidentes Raúl Castro y Barack Obama abrieron paso para acabar con la dolorosa política injustificada y bien 
anticuada de Washington que ha atormentado a
ambas naciones durante más de medio siglo. Con sus palabras, el alivio llegó a muchos cubanos, en casa y en el extranjero, latinoamericanos en toda la región, y personas en EE.UU., y en el mundo, que aplaudieron al deshielo declarado de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. Después de más de 50 años, los jefes de Estado de ambos países hablaron por teléfono y acordaron restablecer relaciones diplomáticas. Estados Unidos abriría su Embajada en La Habana, y Cuba haría lo mismo en Washington. Fue un gran avance, por decir lo menos.

Fue Castro quien recordó a sus compatriotas que, aunque aplaude la decisión del presidente de Estados Unidos para mejorar relaciones con Cuba, el bloqueo vicioso impuesto contra su país por parte de Washington sigue existiendo Obama también fue cauteloso en mencionar que, aunque habían acciones concretas que podría tomar hacia la normalización de las relaciones con Cuba, era el Congreso que tenía la única autoridad para poner fin al bloqueo. Instó al Congreso a dar ese paso, mientras soltó unas admoniciones condescendientes contra Castro con respecto a la democracia y los derechos humanos.

Sin lugar a dudas, una de las victorias más importantes del acuerdo fue la liberación de los tres ciudadanos cubanos, Gerardo Hernández, Ramón Labañino y Antonio Guerrero, injustamente presos en Estados Unidos desde hace 16 años por cargos de espionaje y otros delitos. Incluso la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas había condenado al juicio contra ellos como arbitrario e injusto, su debido proceso y sus derechos fundamentales gravemente violados. Estos hombres finalmente volvieron a casa con una bienvenida de héroes, después de un acuerdo que fue negociado entre los dos gobiernos, que también vio el regreso de un subcontratista de USAID condenado por cargos de subversión en Cuba, Alan Gross, y un ciudadano cubano y ex oficial de inteligencia, Rolando Sarraff Trujillo, encarcelado por trabajar como agente doble para la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos.

No hay duda de que este evento marca un cambio profundo en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y las relaciones de Estados Unidos con América Latina. Y es una gran victoria para la Revolución Cubana, Fidel y Raúl Castro y el pueblo cubano. Durante los últimos quince años, Washington ha perdido su influencia en América Latina y la región se ha desplazado significativamente hacia la izquierda con una mayoría de presidentes socialistas y nuevas organizaciones regionales que excluyen a Estados Unidos y Canadá. Con la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), América Latina está más integrada, soberana, independiente y poderosa que nunca antes. La región ha forjado nuevas relaciones con China, Rusia, Irán y otros estados soberanos con mercados fuertes y know-how tecnológico. El nivel de desarrollo ha aumentado, y con pocas excepciones, las economías latinoamericanas están en aumento. Todo esto se ha conseguido sin los Estados Unidos. 

En respuesta, Washington ha amplificado su injerencia en la región, apoyando a golpes de Estado e intentos de golpes de Estado contra presidentes elegidos democráticamente en Venezuela, Haití, Bolivia, Honduras, Ecuador y Paraguay, aumentando su presencia militar en el hemisferio e intensificando los esfuerzos subversivos para socavar gobiernos latinoamericanos a través de la financiación multimillonaria de movimientos de oposición. Esas acciones han aislado a Washington aún más en la región y han sido rechazadas por unanimidad por todos los gobiernos de América Latina, incluso los de la derecha. Un creciente sentimiento de "Patria Grande" ha sido sembrado en la región, y solo se hace más fuerte cada año.

Cuando Obama fue elegido presidente y asistió a una primera Cumbre de las Américas en Trinidad en 2009, prometió una nueva relación con América Latina, basada en la recuperación de la influencia estadounidense en la región. Él ignoró, o ignorantemente malinterpretó, los cambios que habían tenido lugar en toda América Latina y tuvo el descaro de presentarse ante los jefes de Estado y representantes de alto nivel de los gobiernos regionales y decirles que debían de "olvidar el pasado" y avanzar juntos con los Estados Unidos hacia nuevas relaciones. Su retórica arrogante recordó a los pueblos de América Latina la importancia de consolidar y avanzar su soberanía e integración bajo sus propios términos. En esa cumbre, la mayoría de las naciones, con la excepción de los EE.UU. y Canadá, condenó el hecho de que Cuba seguía siendo excluido de la Organización de los Estados Americanos, únicamente por la influencia de Washington. En 2012, en la siguiente Cumbre de las Américas, el presidente Rafael Correa de Ecuador se negó a asistir, en solidaridad con Cuba. "Ecuador no va a ser parte de estas cumbres hasta que Cuba esté incluido", aclaró.

Hace unos meses, mucho antes de que Obama y Castro anunciaron esfuerzos para normalizar sus relaciones, el gobierno de Panamá había hecho público que Cuba sería invitado a la Cumbre de las Américas 2015. Cuba ha indicado que asistiría. Esta decisión fue una clara señal de que la influencia de Washington ya no reinaba en América Latina - incluso la organización regional creada por Washington para dominar y controlar la región ahora se ha hecho irrelevante.

Sin embargo, la movida de Obama con Cuba no fue sin consecuencias inmediatas. Si bien no hay duda de que la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas, junto con la liberación de los tres cubanos injustamente detenidos, es una victoria enorme e histórica de la Revolución Cubana, y un homenaje a la resistencia, la dignidad y la solidaridad de el pueblo cubano, los motivos de Obama no son puros.

El día después de un discurso presidencial bien elaborado sobre cómo la política de Estados Unidos había fracasado en Cuba, que reconocía que el bloqueo y el embargo económico contra Cuba había sido un fiasco, Obama firmó leyes para imponer sanciones contra Venezuela y Rusia. Hay pocas dudas de que el proyecto de ley de sanciones contra Venezuela, una ley absurda titula la Ley de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil en Venezuela 2014, fue firmado por Obama para complacer al pequeño, pero influyente grupo rabiosamente anticastrista, anti-chavista y anti-Maduro en Miami que estaba lleno de rabia desde el cambio anunciado con Cuba.

La ley de sanciones contra Venezuela es bastante ridícula. Se pretende castigar a los funcionarios en Venezuela que presuntamente violaron los derechos humanos de los manifestantes antigubernamentales en las protestas que tuvieron lugar en febrero de 2014. Teniendo en cuenta que la mayoría de esas protestas eran extremadamente violentas y los manifestantes causaron directamente la muerte de más de 40 personas, la mayoría seguidores del gobierno, víctimas inocentes, y fuerzas de seguridad del Estado, la imposición de sanciones a los funcionarios del Estado que ejercieron su deber de proteger a los civiles es ilógico. Aún más irónico es la aprobación de esta ley, mientras que cientos de manifestantes contra la brutalidad policial y el racismo están detenidos y sus derechos violados en los Estados Unidos, a manos de las autoridades estadounidenses. Y el mismo Senado que promovió esta ley contra Venezuela acaba de publicar un informe detallado sobre la tortura y graves violaciónes de derechos humanos cometidas por la CIA y otros oficiales de Estados Unidos.

La ley de sanciones contra Venezuela va más allá de la congelación de los activos de unos pocos funcionarios del gobierno venezolano y la revocación de sus visas. Reafirma el compromiso del gobierno de Estados Unidos para apoyar – de manera financiera y política - el movimiento contra el gobierno en Venezuela que actúa fuera del marco democrático, y autoriza la elaboración de una estrategia de propaganda contra el gobierno venezolano. Todo esto parece a la misma política fracasada contra Cuba que el propio Obama denunció. Entonces, ¿por qué imponer la misma contra Venezuela?

Complacer a la comunidad en Miami es una de las principales razones. Obama necesita el cambio en la política hacia Cuba para salvar a su débil legado. Como el primer presidente negro de Estados Unidos, Obama esperaba que su legado iba a ser el fin de las tensiones raciales y el racismo institucionalizado en el país. Sin embargo, ha ocurrido lo contrario durante su administración. Las tensiones raciales se encuentran en un máximo histórico. Masivas protestas han estallado en todo el país contra la brutalidad policial en las comunidades negras y las injusticias que sufren en el sistema legal de Estados Unidos. Crímenes raciales han aumentado y la gente está enojada. El "cambio" que Obama prometió no ha llegado y no se le perdonará por su falta de cumplir.

La reforma de salud de Obama ha hecho un impacto mediocre y todavía se enfrenta serias amenazas del Congreso republicano, que ha vuelto al poder en toda su fuerza, ganando la mayoría en ambas cámaras gracias a una base demócrata descontenta. Mientras que haya tomado algunas decisiones ejecutivas en materia de inmigración, Obama no ha logrado aprobar una reforma migratoria profunda y probablemente nunca lo hará después de perder la mayoría demócrata en la legislatura. Aunque retiró las tropas estadounidenses de Irak como había prometido, otro grupo terrorista ha tomado control de una parte significativa de ese país, lo que ha vuelto prácticamente inútil la inversión multi-billonaria para llevar la democracia a Irak. En cuanto a Afganistán, Obama aumentó la presencia militar estadounidense e incrementó el presupuesto a más de mil millones de dólares, convirtiéndolo en el conflicto militar más largo de la historia estadounidense, y uno de los más costosos. Ha traído más guerra a Pakistán, Yemen y África, y destruyó Libia, mientras ha financiado y armado terroristas en Siria para demoler ese país también. Y para no faltar, Obama ha reactivado la Guerra Fría con Rusia.

En general, el legado de Obama no deja nada que desear. Él falló en casa y creó caos en el extranjero, y Cuba es su salvador. Ahora Obama será recordado en la historia como el presidente que puso fin a la política exterior de Estados Unidos más disfuncional, perjudicial y sin sentido. Él será recordado por no solamente construir puentes con Cuba, sino también con toda América Latina, lo que sería un legado muy noble y digno si fuera cierto.

Cuba no ha sido una verdadera amenaza para los Estados Unidos - si alguna vez lo fue - por un tiempo muy largo. Pero Venezuela, debido a sus grandes reservas de petróleo, lo es. Los EE.UU. tiene que controlar a los 300 mil millones de barriles de petróleo de Venezuela con el fin de garantizar su supervivencia a largo plazo, y sin un gobierno servil en el poder, eso no es posible. La política de Estados Unidos hacia Venezuela ha sido la misma desde que Hugo Chávez fue elegido por primera vez en 1998 y se negó a ceder a los intereses de EEUU: destruir a la Revolución Bolivariana y sacarlo del poder. La misma política existe, en efecto, contra el gobierno de Nicolás Maduro.

Al tratar de aislar a Venezuela y Rusia con sanciones y paralizar sus economías, Washington cree que puede asfixiar las crecientes relaciones de Rusia con América Latina y neutralizar la influencia regional de Venezuela. El plan consiste en intervenir y llenar el vacío con la influencia financiera y política de Estados Unidos. Y Washington piensa que al extender la mano a Cuba, el resto de América Latina será seducido suficientemente para dar la bienvenida a la dominación estadounidense.

Cuba puede ser salvavidas de Obama, pero el barco se ha ido. Las naciones latinoamericanas han condenado abrumadoramente las sanciones de Estados Unidos contra Venezuela y han pedido que se derroguen. Obama puede pensar que él puede sacrificar a Venezuela con el fin de salvar su legado mediante la relación con Cuba, pero está equivocado. La misma solidaridad que las naciones de América Latina expresaron a Cuba por más de 50 años, también está presente con Venezuela. La Patria Grande no se deja engañar por los dobles estándares de los Estados Unidos. Desde hace tiempo América Latina ha expresado su deseo de tener una relación madura y respetuosa con Washington. ¿EE.UU. nunca será capaz de lo mismo?

Grecia: democracia contra la tiranía financiera

Grecia regresa a los titulares de las noticias. Habrá elecciones anticipadas y es probable un triunfo de Syriza, el partido de izquierda que ha prometido una renegociación del cruel paquete económico impuesto por la troika, Banco Central Europeo, Comisión Europea (Bruselas) y el Fondo Monetario Internacional. Banqueros y financieros vuelven a temblar de pánico.

cackk
ALEJANDRO NADAL / LA JORNADA 
El regreso de la pesadilla de la crisis en Grecia, con la amenaza de una posible salida del euro, parece sorprender a muchos. La razón es que desde hace un año, por lo menos, la maquinaria global de propaganda y engaño ha estado machacando el mensaje de que la crisis terminó en ese país y que la recuperación ha comenzado.
La farsa de la recuperación oculta una tragedia y como toda buena tragedia abrió con una mentira. En abril de este año la Comisión Europea en Bruselas aprobó un informe de Atenas sobre la buena marcha del programa de ajuste impuesto sobre el pueblo griego desde 2010. El objetivo era mostrar que la austeridad neoliberal por fin estaba rindiendo frutos.
La Comisión señaló que por primera vez en 10 años Grecia había generado un superávit primario en 2013: es decir, los ingresos del gobierno habían sido superiores a los gastos (sin contar pagos de intereses o cargas financieras). El superávit primario, según las cifras oficiales de Atenas avaladas por la Comisión habría sido de 1.5 mil millones de euros o algo así como 0.8 por ciento del PIB griego.
Un vocero de la Comisión afirmó jubiloso que este resultado demostraba el enorme progreso logrado por Grecia desde que se había iniciado el programa de ajuste. El pueblo griego podría regresar satisfecho a sus puestos en las galeras para continuar remando y generando pagos de intereses como buenos esclavos del capital financiero.
¿Realmente se produjo un superávit primario en Grecia para 2013? La verdad es que las cifras de Eurostat, la oficina europea de estadísticas, muestran un déficit presupuestal en 2013 de 23 mil millones de euros. Como el pago de intereses alcanzó los 7.2 mil millones de euros, eso significa que el balance primario arrojó no un superávit, sino un déficit de 16 mil millones de euros (o algo así como el 8.7 por ciento del PIB).
Las autoridades en Bruselas (con la complacencia de funcionarios del Banco Central Europeo y de ministros de finanzas de varios países europeos) alteraron la definición común de superávit primario. Para alcanzar la cifra positiva de este famoso superávit primario los funcionarios en Bruselas excluyeron varios rubros de gastos del gobierno en el balance primario y, en especial, el gigantesco costo del programa de recapitalización de los bancos. ¡Este programa alcanzó en 2013 el 10.8 por ciento del PIB!
En otras palabras, Bruselas cocinó los números para llegar a una cifra falsa. El superávit primario al que se llega en 2013 con la manipulación de la Comisión Europea no tiene nada que ver con la definición estándar que utiliza la Eurostat.
La troika está empecinada en mostrar que el ajuste y la austeridad han funcionado. Pero la realidad es otra. Grecia lleva siete años hundida en la depresión. La deuda ha seguido aumentando como porcentaje del PIB y es claramente insostenible. Ni 20 años de superávit primario permitirán pagar el tributo que ahora exigen los bancos. El desempleo se mantiene por arriba de 25 por ciento y entre los jóvenes supera 60 por ciento. El tormento del pueblo griego no tiene paralelo en la historia de Europa. El fracaso de la austeridad neoliberal es absoluto.
El colapso económico y el despiadado ajuste impuesto por las autoridades económicas en Europa han conducido a una crisis humanitaria en Grecia. Más de la mitad de la población ha sido empujada a vivir por debajo de la línea de pobreza. El frío y el hambre han regresado como un azote que afecta al pueblo griego como en los malos años de la posguerra. Apenas el uno por ciento de los dineros del ‘rescate’ han entrado a la economía real del país; el 96 por ciento sirvió para rescatar bancos franceses y alemanes y el resto fue para apuntalar el sistema bancario y financiero, es decir, para los agentes que provocaron la crisis.
Las elecciones en febrero podrían cambiar esto al abrir paso a una renegociación basada en el perdón de la deuda y en un programa innovador de recuperación del ámbito social. Alexis Tsipras y sus asesores económicos ya han anunciado que dejarán de aplicar las crueles condiciones de la austeridad neoliberal desde el primer día de gobierno. Los pueblos no pueden ser concebidos como simples espacios de rentabilidad del capital, ni financiero ni de ningún otro tipo.
Las encuestas anuncian una probable victoria de Syriza. Frente a esa perspectiva los ataques de la troika y de la prensa internacional de negocios no se harán esperar para atemorizar al electorado. Ellos quieren que el sacrificio del pueblo griego continúe y prefieren destruir las instituciones de la libertad y la democracia. Después de todo, los vándalos y piratas siempre prefirieron la tiranía por encima de la república.
Twitter: @anadaloficial

A 210 años de la revolución de Haití: “¡Juremos vivir libres “

¡Juremos vivir libres e independientes y preferir
la muerte antes que permitir que nos vuelvan a encadenar!


“Declaración de la independencia de Haití”, 01/01/1804-


Publicado el 1/04/15


Resumen Latinoamericano/La izquierda diario/Por Lic. Juan Luis Hernández – 


El 1° de enero de 1804, hace 210 años, Jean-Jacques Dessalines proclamó la independencia de la antigua colonia francesa de Saint Domingue, reafirmando la abolición de la esclavitud y la igualdad y libertad de su población.

En una pequeña isla del Caribe, se imponía una heroica y sorprendente revolución. La Revolución Haitiana fue la única rebelión de esclavos triunfante en toda la historia de la humanidad, la única que logró constituir un Estado nacional propio, y la primera en lograr la independencia en lo que es hoy América Latina.

Excluido de las recientes celebraciones del segundo centenario, el proceso haitiano permanece sumergido en las penumbras de la historia. Desde un principio, estuvo inscripto en lo impensado, lo inimaginable, lo increíble: los esclavos africanos jamás podrían ser protagonistas de un episodio de tamaña envergadura histórica.

La legislación sobre la esclavitud que regía en Francia (el Código Noir, promulgado por Luis XIV en 1685) establecía que los esclavos eran bienes muebles, y que en tal carácter ingresaban al patrimonio de sus dueños. No se los consideraba seres humanos susceptibles de ser sujetos de derechos, sino meros objetos a disposición de sus amos.

Pero el 22 de agosto de 1791, en la Planee Nord de la isla de Saint Domingue, por entonces la colonia más próspera de Francia y del mundo, sucedió lo imposible: estalló la rebelión. Bajo el cielo luminoso del Caribe, los “bienes mostrencos”, las “cosas muebles”, los condenados de la Tierra, los últimos entre los últimos, encendieron el fuego de la rebeldía que ya no se apagaría por más de una década.

Los rebeldes incendiaron los cañaverales, aniquilaron las patrullas y destacamentos de las tropas coloniales, obligaron a los europeos a encerrarse en las ciudades de la costa. En los meses y años siguientes, se sucedieron gobernadores, delegados y enviados de la Francia monárquica primero y de la republicana después, cuyas maniobras fueron desarticuladas una y otra vez por los insurrectos.

Se rechazaron las invasiones de España, proveniente de la parte occidental de Santo Domingo, y de Inglaterra, que pretendió apoderarse de la isla y reimplantar la esclavitud. Todos los intentos reaccionarios fueron derrotados por los antiguos esclavos, que en diez años de dura lucha forjaron su experiencia política-militar y formaron sus propias direcciones y proyectos políticos.

Muchos investigadores analizan este proceso como un episodio importante, pero colateral, dentro del contexto más amplio de la Revolución Francesa, desconociendo o relativizando las tradiciones culturales y políticas propias de los esclavos africanos. Nosotros entendemos que existió un sustrato común que hizo posible que hombres traídos violentamente de África, pertenecientes a distintas naciones y hablando diferentes idiomas, pudiesen ponerse de acuerdo para iniciar y dar continuidad a la lucha revolucionaria.

El voodoo, una religión producto del sincretismo de creencias animistas africanas con el culto cristiano, y el creole, un idioma surgido de la mezcla del francés con vocablos procedentes de diversos idiomas de África, fueron los elementos aglutinadores que permitieron una primera enunciación y circulación de las ideas políticas entre las masas insurrectas. El cimarronaje (esclavos prófugos que vivían en comunidades autoorganizadas) aportó prácticas de organización y de lucha fundamentales para la continuidad en el tiempo del movimiento rebelde.



En este contexto, la insurrección del 22 de agosto fue preparada mediante reuniones clandestinas previas, en las que participaron delegados de las plantaciones y dirigentes de los esclavos cimarrones. Los insurrectos aprovecharon hábilmente las crecientes disputas entre blancos, mulatos y la población esclava, entremezcladas por las confrontaciones entre monárquicos y republicanos. Por eso entendemos que la Revolución de Haití es incomprensible fuera de los marcos de la Revolución Francesa, pero a la vez tuvo también una impronta propia y una incidencia nada desdeñable en los sucesos de la metrópoli.

La abolición de la esclavitud en la isla, por la cual venían luchando ardorosamente los rebeldes, fue proclamada el 29 de agosto de 1793 por Léger-Félicité Sonthonax, un delegado jacobino que comprendió lúcidamente que si Francia quería conservar la colonia, necesitaba el concurso de los insurrectos para enfrentar a España e Inglaterra. La proclama abolicionista de Sonthonax fue enviada a Francia, donde fue debatida en la Convención.

Entre la actitud de la Asamblea Nacional francesa, que en los años previos rechazó peticiones mucho más moderadas de los mulatos (hombres libres de color radicados en la isla) reclamando igualdad de derechos políticos con los blancos, y la actitud de la Convención, que el 4 de febrero de 1794 aprobó, en medio de un vibrante debate, la abolición de la esclavitud en Francia y sus dependencias de ultramar, media un proceso de radicalización política revolucionaria al cual contribuyeron los sucesos antillanos.



Con la expulsión final de españoles e ingleses, la aceptación de la abolición de la esclavitud por parte de Francia, y el ascenso a la conducción de la revolución del líder moderado Toussaint L’ouverture, parecía que todo se encaminaba a la autonomía política de la isla en el marco de un entendimiento amistoso con Francia. Pero en 1801 Napoleón Bonaparte envió un poderoso ejército que pretendió sojuzgar nuevamente al país y restablecer el régimen esclavista. Los franceses arrestaron a L’ouverture y lo deportaron a Francia, donde murió en la cárcel. Se desencadenó entonces la última fase de la revolución, la más radicalizada, donde la población afrodescendiente se unió para expulsar al invasor francés, defender la libertad tan duramente conquistada y ahora sí, proclamar la independencia de Francia.

En noviembre de 1803, diezmado por una implacable guerra de guerrillas y recurrentes epidemias de fiebre amarilla, el ejército francés debió formalmente rendirse ante el nuevo jefe rebelde, Jean-Jacques Dessalines, y evacuar la isla con la ayuda de la flota británica. Proclamada la independencia, en un inédito acto de reparación histórica, los vencedores descartaron el antiguo nombre colonial de Saint Domingue, y bautizaron al nuevo Estado con su actual denominación, Haití, como denominaba a su tierra el antiguo pueblo taíno, habitantes originarios de la isla exterminados por los europeos.

El 20 de mayo de 1805 fue promulgada la Constitución de Haití, un texto complejo que estableció un régimen político imperial de características autoritarias a la par que introdujo novedosas reformas sociales: la abolición de la esclavitud, los derechos sociales para hombres, mujeres y niños, el divorcio vincular, en definitiva, la igualdad y la libertad, sin diferencias raciales o de género.

La Revolución de Haití fue una revolución antiesclavista y anticolonial, pero que, sin embargo, no alcanzó sus objetivos de liberación nacional. Fue un ejemplo temprano de lo que Marx denominaba la “revolución en permanencia”, esto es, la profundización de la revolución a partir de la transformación del sujeto político-social protagónico, que la empuja hacia adelante a través de fases sucesivas cada vez más radicales. Pero fue también un ejemplo temprano de los límites impuestos a los procesos emancipatorios cuando quedan confinados dentro de las fronteras nacionales.

La revolución no logró conmover los cimientos de la economía de plantación en las Antillas y en la costa atlántica: los británicos prohibieron el comercio de esclavos, pero mantuvieron la esclavitud en sus colonias; los franceses ahogaron en sangre la rebelión antiesclavista de Guadalupe; en Venezuela, a pesar de las tempranas proclamas de Simón Bolívar (1816) la esclavitud fue reestablecida y abolida recién en 1854; en Estados Unidos, Cuba y Brasil subsistió hasta bien avanzada la segunda mitad del siglo XIX. En este contexto desfavorable, los sucesivos gobiernos haitianos no lograron impulsar proyectos económicos alternativos para reinsertar el país en la economía mundial, y terminaron concertando una ruinosa “reconciliación” con la metrópoli, pagando una cuantiosa indemnización, punto de partida de renovadas formas de explotación y dependencia que agobian hasta hoy a la nación caribeña.

Pero la heroica revolución en la que los antiguos esclavos enfrentaron y derrotaron a los ejércitos más poderosos de Europa bajo la consigna “Libertad o muerte”, esa no ha perecido. Permanece en la memoria y el corazón de los hombres y mujeres libres de todo el mundo, como aquel relámpago que por un momento iluminó la potencialidad de un pueblo dispuesto a luchar hasta la muerte por romper sus cadenas.

Juan Luis Hernández Lic. en Historia (FFYL-UBA)

__________________________

Sobre la Revolución de Haití se pueden leer las siguientes obras

Césaire, Aimé, Toussaint L’ouverture: La Revolución Francesa y el problema colonial (1976)

Di Tella, Torcuato S., La rebelión de esclavos de Haití (1984)

Grüner, Eduardo: La oscuridad y las luces (2010)

James, C. L. R.: Los jacobinos negros (1938, varias ediciones posteriores)

Martínez Peria, Juan Francisco: ¡Libertad o muerte! Historia de la Revolución Haitiana (2013)

Métraux, Alfred: Voodoo in Haiti (1989) (hay traducción al español).

También son muy recomendables las novelas de Alejo Carpentier, El reino de este mundo (1919) y El siglo de las luces (1962), y la extraordinaria película de Gillo Pontecorvo, Queimada (1969).

4 ene 2015

Panamá: Nuevas pruebas de espionaje en gobierno de Martinelli

Funcionarios del Ministerio de la Presidencia de Panamá encontraron transcripciones sin destruir de espionaje telefónico a unas 150 personas en la administración del presidente Ricardo Martinelli (2009-2014), revela hoy el diario La Estrella. Entre los papeles dejados olvidados por esa administración se hallaron copias de transcripciones de unas 150 conversaciones grabadas ilegalmente a políticos y miembros de la oposición, dijo a La Estrella una de las afectadas, la diputada Zulay Rodriguez.

Zulay

Esta fue notificada del hallazgo por las autoridades del gobierno e incluye conversaciones de ella con su esposo en el año 2011, las cuales fueron difundidas en las redes sociales y enviadas por correo a familiares suyos como chantaje.
Entre los afectados están los dirigentes políticos Mitchell Doens, Francisco Sánchez Cárdenas, Luis Ernesto Carles, Genaro López y Saúl Méndez, estos últimos líderes sindicales y muchos otros ciudadanos.
Rodríguez, que sometió a peritaje técnico las transcripciones, denunció que es claro que las grabaciones procedieron directamente del Consejo de Seguridad pues ninguna persona común y corriente puede tener un equipo tan sofisticado.
Su afirmación se basa en un informe pericial de Carlos Alberto Fernández Valdés, quien usó el programa de software Sound Forge para estudiar el audio de la grabación suya y de su esposo colocada en Youtube, Studio1.com y Dealante.com.pa por personas desconocidas.
Dicha grabación fue realizada de manera simultánea a los dos celulares del matrimonio Testa Rodriguez, señaló el perito pues fueron hechas desde un equipo electrónico especial que solo poseen organismos de seguridad o de una central telefónica, en este caso la semipública Cable and Wireless.
Martinelli aún no ha respondido al emplazamiento de que diga dónde están los dos equipos de espionaje telecomunicacional adquiridos en su gobierno en 2010 y 2014, los cuales han desaparecido y se teme que aún los esté usando.
PL

Crecieron los millonarios en detrimento de los más pobres

Con el aporte de solo el 1,5 % se podría recaudar suficiente para asegurar la educación de todos los niños de los países más pobres. Foto: davidbaldinger. blogspot.com
Las 400 personas más ricas del mundo vieron crecer mucho más sus fortunas en el 2014 al incrementarlas en 92 000 millones de dólares, con lo cual su valor colectivo alcanzó 4,1 billones de dólares.
Tales cifras publicadas por la compañía estadounidente Bloomberg, reafirman que la ma­siva concentración de los recursos económicos en pocas manos abre una brecha en detrimento de la mayoría, algo en lo que coinciden analistas, economistas, dirigentes políticos, sociales, religiosos e instituciones civiles.
Otros datos recientes apuntan que 85 in­dividuos acumulan tanta riqueza como los 3 570 millones de personas que forman la mitad más pobre de la población mundial, o que la mitad de la riqueza está en manos de apenas el uno por ciento de todo el mundo.
Eso sin contar, advierte un informe de la organización no gubernamental Oxfam In­termón, que una considerable cantidad de esa riqueza se oculta en paraísos fiscales, por lo que considera que para luchar contra la pobreza es básico combatir la desigualdad.
En las estadísticas de Bloomberg entre los que experimentaron el mayor crecimiento de la riqueza están Jack Ma, cofundador de la em­presa de comercio electrónico más grande de China, Alibaba, y los empresarios estadounidenses Warren Buffett y Mark Zucker­berg, es­­te último director ejecutivo de Facebook.
La lista mantiene al creador de Microsoft, Bill Gates, como la persona más rica del mundo al aña­­dir el pasado año 9 100 millones de dólares a su fortuna, que ahora alcanza los 87 600 millones.
Desde el 2008 (año en que estalló la crisis económica mundial) el número de multi millonarios en el mundo pasó de 793 a 1 645 censados en el 2014, de acuerdo con Oxfam Intermón, fenómeno que atribuye a la tibieza en la presión fiscal a los ricos, los recortes sociales o el rescate de la banca con fondos públicos.
Para esa organización también influyeron la desregulación y opacidad financiera, los pa­raísos fiscales, la reducción de impuestos a las rentas más altas o los recortes de gastos en servicios e inversiones públicas.
Sus analistas llaman la atención en el caso de España, donde las tremendas presiones de los mercados financieros impulsaron drásticas me­didas de austeridad que aun golpean a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se aprovechan de los planes de rescate públicos.
Tales ejemplos reflejan una realidad tan visible al crecer con ella la conciencia pública del aumento de ese poder financiero.
En su informe Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las re­glas, Oxfam Intermón advierte que ese incremento de la desigualdad podría causar un re­troceso de décadas en la lucha contra la pobreza.
El documento muestra la magnitud del problema de la desigualdad económica extrema y revela los múltiples peligros que representa para los ciudadanos de todo el mundo.
Sobre las causas de esa diferencia se apuntan dos razones: el fundamentalismo de mer­cado y la captura política por las élites, que resultan le­yes hechas a la medida de los intereses de una minoría.
Pero lo más escalofriante de todas esas ci­fras es que, con tan solo un aporte del 1,5 por ciento de la riqueza de los multimillonarios del mundo se podría recaudar suficiente di­nero para asegurarle educación a todos los niños de los países más pobres y proporcionar asistencia sanitaria en los 49 países más atrasados del mundo.
A ello se suma la espantosa suma de mil millo­nes de personas en todo el mundo que viven en extrema pobreza, es decir, la séptima parte de la población mundial no come todos los días.

Cuba mantiene tasa de mortalidad infantil más baja de su historia: 4,2 por mil nacidos vivos

Cuba terminó el 2014 manteniendo en 4,2 por mil nacidos vivos la tasa de mortalidad infantil, alcanzada al cierre del 2013 y hasta ahora la más baja de su historia, posicionándose entre las primeras naciones del mundo con más bajo indicador.


3 enero 2015 Reconocimiento del bebé. Foto: Ladyrene Pérez/Cubadebate.
Nacimiento de un bebé en el Hospital Ginecobstétrico Docente Ramón González Coro, de La Habana. Foto: Ladyrene Pérez/Cubadebate.
Por Arlin Alberty Loforte
Las provincias de Cienfuegos, Pinar del Río, y Villa Clara reportaron las menores tasas con 3,0; 3,1 y 3,2, respectivamente; y además se mantienen por debajo del indicador nacional Santiago de Cuba, Holguín, La Habana, Sancti Spíritus, Guantánamo y el Municipio Especial Isla de la Juventud. Igualmente en 24 municipios del país no ocurrieron defunciones infantiles.
La diferencia entre la tasa de mortalidad infantil del país y la de los municipios que integran el Plan Turquino (zonas rurales y de difícil acceso) es de solo 0,6 décimas y expresa la uniformidad de las acciones del Programa Materno Infantil y del Programa del Médico y la Enfermera de la familia, conquistas de una sociedad que protege a su infancia y que no escapa de los efectos del bloqueo impuesto a Cuba por más de 50 años por Estados Unidos.
“El 2014 fue un año en el que se trabajó para reducir los efectos de la prematuridad, se generalizó el uso de la progesterona a todas las gestantes con riesgo de parto pretérmino, se hizo un uso más eficiente de las camas de hogares maternos disponibles, se perfeccionaron los protocolos de manejo perinatológico y se incrementó la supervivencia de los recién nacidos con menos de 1 500 gramos en los servicios de neonatología”, explicó a Granma el doctor Roberto Álvarez Fumero, especialista en Pediatría y jefe del departamento del Programa Materno Infantil en el Ministerio de Salud Pública.
Entre las principales causas de muerte en menores de un año se encuentran las afecciones originadas en el periodo perinatal, los defectos congénitos y enfermedades genéticas, y las infecciones.
“En el caso de los defectos congénitos y las enfermedades genéticas, representaron el 21 % del total de defunciones y se ratifica el país entre los de más baja mortalidad infantil por esta causa en el mundo. Cuando se compara con los países más desarrollados y con este indicador por debajo de cuatro por mil nacidos vivos, se aprecia una notable diferencia, si se tiene en cuenta que en esas naciones, las malformaciones congénitas representan el 40 % de las causas de muerte en menores de un año”, precisó Álvarez Fumero.
Esto es resultado de la prioridad que el Sistema de Salud Cubano concede al programa de diagnóstico, manejo y prevención de defectos congénitos y enfermedades genéticas, que tiene su principal fortaleza en la presencia de asesores genéticos en la atención primaria de salud, como parte de una red que alcanza los tres niveles de atención en Salud.
Según datos preliminares ofrecidos por la Dirección Nacional de Registros Médicos y Estadísticas del Ministerio de Salud Pública, las defunciones en edad preescolar (niños entre uno y cuatro años de edad) disminuyen en 12 respecto al 2013 y las principales causas son las lesiones no intencionales, los tumores malignos, las infecciones respiratorias agudas y las anomalías congénitas. Su tasa de mortalidad se reduce de 4,1 a 3,8 por cada 10 000 habitantes de esas edades.
Madre e hijo poco después del parto. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate
Madre e hijo poco después del parto. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate
La mortalidad escolar (entre 4 y 15 años) también disminuye el indicador de 1,9 a 1,8 por cada 10 000 habitantes de esas edades y se reducen en 13 las defunciones.
El país mejora la tasa mortalidad materna, de 38,9 en el 2013 a 35,1 por cada 100 000 nacidos vivos y por tercer año consecutivo no ocurren más de 27 muertes de mujeres directamente relacionadas con el embarazo, el parto y el puerperio como resultado de la sostenibilidad del trabajo en ese programa. En la provincia de Mayabeque y en el Municipio Especial Isla de la Juventud no ocurrieron defunciones maternas.
Según el doctor Álvarez Fumero, la consolidación de los resultados expresan el impacto de las transformaciones realizadas por el sistema de salud, destacando el reordenamiento y rescate de los principios fundacionales de la atención primaria.
“Han sido factores contribuyentes el desarrollo alcanzado por los servicios de cuidados perinatales y de cuidados intensivos pediátricos y neonatales, la consolidación de la red cardiopediátrica y el perfeccionamiento de la cirugía neonatal. Es resultado de la integración alcanzada por todas las áreas del Ministerio de Salud Pública, las garantías de aseguramiento material y la mejora paulatina de las condiciones estructurales de las instituciones, favorecidas en los últimos tres años con un amplio proceso inversionista y de mantenimiento”, concluyó.

Alexis Tsipras se propone renegociar la deuda externa griega y podría volver al dracma

A tres semanas de las elecciones
Alemania aceptaría que Grecia abandone el euro si gana Syriza


Adelanto del semanario germano Der Spiegel ante las próximas elecciones en el país heleno. La coalición de izquierda que lidera Alexis Tsipras se propone renegociar la deuda externa griega y podría volver al dracma. Pero el gobierno de Angela Merkel cree que la Eurozona ahora está fuerte como para tolerar la ida de Atenas.




Ante la posibilidad de que la coalición de izquierda Syriza llegue al poder, el gobierno alemán aceptaría que el país heleno abandone la Eurozona. Así lo informó ayer el semanario germano Der Spiegel, que en su edición digital sostuvo que tanto la canciller Angela Merkel como el ministro de Finanzas, Wolfgang Schäuble, creen que el bloque comunitario está en condiciones de soportar la partida griega por entender que ya no hay "riesgo de contagio" a otros países como en años anteriores.

En base a información extraída de círculos gubernamentales, Der Spiegel explicó que el Ejecutivo alemán considera que la salida de Grecia de la Eurozona es inevitable en caso de que Syriza, el partido liderado por el dirigente Alexis Tsipras, gane las elecciones del próximo 25 de enero y resuelva dejar de pagar la deuda pública para renegociar sus condiciones, tal como promete desde que inició la campaña electoral. Sin embargo, ni Merkel ni Schäuble quisieron hacer comentarios respecto de lo publicado por el semanario.
La coalición de izquierda que lidera Alexis Tsipras se propone renegociar la deuda externa griega y podría volver al dracma.
La información va en la misma línea que lo expresado el pasado miércoles por un destacado miembro de la Unión Demócrata Cristina (CDU) de Merkel, Michael Fuchs, quien afirmó que los países de la Unión Europea (UE) ya no están obligados a rescatar a Grecia porque "ya no es de importancia sistémica para el euro". El dirigente agregó que si Syriza ataca las políticas de ajuste impuestas por la UE, "la troika tendrá que cortar el crédito a Grecia". Y sentenció: "Los tiempos en los que tuvimos que rescatar a Grecia han terminado. No hay posibilidad de más chantaje político. El euro no está en peligro si Grecia lo abandona."

Según la opinión de diversos analistas, desde el gobierno alemán y Bruselas no temen un eventual "efecto contagio" en los países periféricos debido a los mecanismos de asistencia que fueron aprobados desde 2010 en adelante. Michael Huther, director del instituto alemán IW, consideró que "el efecto en cadena sería limitado" porque "ha habido avances institucionales, tales como la unión bancaria". Sin embargo, los principales acreedores de Grecia –que hasta ahora recibió 245 mil millones de euros en concepto de "rescate"– son el resto de los estados de la Eurozona, por lo que su quiebra y su salida del euro se traducirían en cuantiosas pérdidas para los contribuyentes de la moneda única.

Syriza lidera todas las encuestas gracias a su discurso en contra de la austeridad, la troika y el pago de la deuda, y a favor de elevar el gasto público y el peso del Estado sobre la economía para generar empleo. A diferencia de lo que planteaba hace unos meses, ahora propone permanecer en el euro, siempre y cuando la UE se muestre dispuesta a renegociar la deuda. "Nueva Democracia y Pasok –los partidos gobernantes durante la crisis– han decidido pagar. Nosotros estamos diciendo que podríamos no pagar porque vamos a negociar y decir que este programa (de "rescate") no es sostenible", afirmó Yiannis Milios, una de las figuras clave de la política económica de Syriza.

La reacción ante tal escenario no se hizo esperar. El Fondo Monetario Internacional (FMI) congeló temporalmente la financiación a Grecia, a la espera de que se forme un nuevo gobierno. Los inversores, por su parte, se desprendieron de las acciones y bonos griegos, lo que provocó el hundimiento de la Bolsa y la suba de la prima de riesgo helena.

ESPAÑA POR EL MISMO CAMINO

Iglesias se fortalece en podemos


Pablo Iglesias, líder de Podemos, el partido revelación de España, se hizo con el control de la mayoría de las grandes ciudades del país después de la celebración de elecciones internas para elegir las listas que se presentarán en los comicios municipales de mayo. El joven y carismático dirigente se quedó con la mayoría de las plazas clave, como Madrid y Barcelona, aunque también perdió en algunas ciudades importantes, como Málaga.

De ese modo, Podemos comenzó a vertebrar su estructura territorial, tras el proceso en el que se articuló organizativa y estratégicamente con el triunfo de las propuestas de Iglesias, quien había sido elegido en noviembre pasado como secretario general del partido por abrumadora mayoría. El profesor universitario de 36 años cuenta ahora con un amplio control sobre la formación heredera del movimiento de los indignados, que con solo un año de vida acabó con el bipartidismo imperante desde la Transición democrática.

Sin embargo, Podemos no acudirá a las elecciones de mayo con sus siglas. Lo más probable es que sus miembros se integren en candidaturas más amplias. La decisión es del propio Iglesias, que pretende cuidar así al partido de cara a su gran objetivo: las elecciones presidenciales previstas para noviembre en España.

http://www.infonews.com/

El Iceberg

Opinion

POR LEANDRO GRILLE


Se han amuchado las voces para pegarle al ‘Ñato’ Eleuterio Fernández Huidobro. Se cuentan por decenas las declaraciones y comunicados admonitorios contra el hombre y pululan en las redes sociales las exigencias de destitución o no confirmación del ministro en la cartera de Defensa Nacional.
Son pocas, por el contrario, las voces que se han levantado para defenderlo aunque más no sea en su honor; para colmo, entre los pocos que lo han defendido públicamente, el único que ha tenido el eco interesado de los medios ha sido un miembro del Foro Libertad y Concordia, un grupo ultraderechista de apoyo a los represores de la última dictadura militar que cumplen penas de prisión por su ejercicio del terrorismo de Estado. Este solitario respaldo tan inconveniente para el denostado lo señala muy particularmente la senadora Constanza Moreira en su última columna en Montevideo Portal, titulada “Fernández Huidobro: la punta del Iceberg”. Dada la metáfora, corresponde esta vez abordar el Iceberg, porque es evidente que el único punto de contacto entre el Ñato Huidobro y sus detractores en este instante controvertido es que debajo de este episodio se hunde en el mar de la realidad un iceberg o, por lo menos, un Iceberg.

En su artículo, Constanza intenta delimitar el Iceberg en algunos párrafos. Señala que la confirmación de Fernández Huidobro al frente del Ministerio de Defensa no “está en sintonía con los logros y el espíritu del Frente Amplio [FA] ni honra uno de sus emblemas principales: la lucha por verdad y justicia como una causa ética, universal y de principios”, y echa mano a declaraciones de Gerardo Caetano en las que el politólogo e historiador afirma que la renovada designación de Fernández Huidobro “obedece al respaldo militar”. Cierto es que Constanza no dice eso abiertamente, lo que constituiría de su parte un triple golpe –a Fernández Huidobro, naturalmente, pero también a Pepe Mujica y a Tabaré Vázquez, quienes, no debe soslayarse, son los que lo han designado–, sino que recurre al procedimiento de citar a otro que lo diga, en este caso a Caetano –que sí lo dice–, pero a continuación es ella, la senadora reelecta y también politóloga, la que aporta los fundamentos de esta apreciación de Caetano porque, después de todo, “en efecto” –escribe Constanza– “su defensa de la corporación ha sido consistente, sistemática y, por cierto, muy poco alineada con principios rectores del FA”. Comienza entonces Constanza Moreira a enfocarse en la política de defensa nacional que se ha llevado adelante en estos años, y manifiesta que no sólo no se ha avanzado, sino que se ha retrocedido. Hace un somero recuento de algunos aspectos de la política de la defensa que ella no comparte y que, por lo tanto, fungen de demostración del retroceso que observa y culmina argumentando contra el mantenimiento de tropas en la misión de paz en Haití. Porque para Constanza la Minustah también forma parte del trasfondo de todo esto. Cabe decir, sin embargo, que en un párrafo Constanza admite que la “lucha dada en su último Congreso [del FA] y en la Unidad Temática sobre temas de defensa […] ha fracasado”. En mi humilde opinión ahí está el Iceberg que estamos omitiendo todos con el riesgo inmenso que supone omitir un Iceberg, tal cual ya demostró el inhundible Titanic.

El Iceberg verdadero consiste en que la política de defensa nacional que ha aprobado y ratificado el FA en sus instancias convocadas para tal fin no tiene nada que ver con la que propone Constanza Moreira y, eventualmente, Gerardo Caetano o el Servicio Paz y Justicia (Serpaj) o el cúmulo de organizaciones sociales y organizaciones no gubernamentales que le han saltado al cuello a Fernández Huidobro. En ese sentido corresponde aceptar que el que está en minoría en el FA no es el Ñato, sino sus oponentes y que, bueno es decirlo, en su mayoría no tienen ninguna obligación de acatar esa línea porque, en tanto organizaciones de la sociedad civil, no les cabe ninguna disciplina partidaria. Los que sí tienen que acatar el programa son los legisladores y miembros del Poder Ejecutivo elegidos bajo el lema del FA. El resto puede, de forma honesta y genuina, patalear contra la gestión del ministro en discordia, pero una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa.

Analizamos hace unos cuantos meses, en la edición del viernes 9 de mayo de Caras y Caretas, el documento sobre la política de defensa nacional elaborado y rubricado el 29 de abril por el Consejo de Defensa Nacional (Codena), organismo creado por la ley marco de defensa nacional, Ley 18.650, que fuera aprobada por la unanimidad de los partidos con representación parlamentaria en la anterior legislatura. Es un documento de 48 páginas titulado “Política de Defensa Nacional”, que cobró en su momento cierta notoriedad en ambas riberas del Río de la Plata por señalar que la presencia de potencias extrarregionales en el Atlántico Sur (referencia inequívoca a Inglaterra y su ocupación de las islas Malvinas) era una de las dos amenazas latentes para Uruguay en el rubro de los conflictos regionales, junto con el agravamiento de posibles conflictos fronterizos entre países de la región y la eventual carrera armamentística concomitante. El documento es mucha más que eso y no vale la pena analizarlo ahora en detalle, pero conviene señalar su existencia para desmentir la extendida afirmación de que no existe una política de defensa nacional del FA o, como lo dice tan elocuentemente Constanza, que existe una “no-política con respecto a las Fuerzas Armadas que es toda una definición política”. Eso, sencillamente, no es así: existe una política en el ámbito de la defensa, se viene aplicando hace años y, de acuerdo con lo que puede leerse en el último programa del FA, se seguirá aplicando en los próximos años. Esa política no pasa por la supresión de las fuerzas armadas ni por la reducción de su presupuesto, ni cuestiona su vigencia o la relevancia de sus operaciones porque nuestro país “no ha tenido un conflicto militar en los últimos cien años”, como señala Constanza en su artículo. Por el contrario, incluso en las bases programáticas del FA para el gobierno 2015-2020, en las páginas 184 y 185, pueden leerse cosas como: “Nuestras fuerzas armadas son el elemento profesional y permanente del factor militar y deben tener, por tanto, la capacidad y la doctrina necesarias para integrase con el pueblo para una auténtica defensa militar, bajo el encuadre y la conducción que el poder político democráticamente elegido determine”. O en otro párrafo, más adelante: “Se acuerda en formar fuerzas armadas con una integración racional en el marco de su nueva doctrina, con personal altamente calificado y dignamente remunerado. El número y formación de los efectivos, materiales, equipos y presupuesto asignados surgirán de las exigencias planteadas por la nueva Política de Defensa Nacional y su Política Militar de la Defensa siendo los necesarios, suficientes y acordes al cumplimiento de las misiones asignadas”. Pero además, en este mismo programa del FA, entre otras muchas cosas, se avisa que se viene la discusión para elaborar una “nueva doctrina de defensa nacional que destierre, definitivamente, la doctrina de Seguridad Nacional” que Estados Unidos impuso por intermedio de la Escuela de las Américas. Y es a eso a lo que ha estado avocado el Ñato Fernández Huidobro durante su gestión en el Ministerio de Defensa, y eso es, justamente, lo que debe continuar haciendo, de acuerdo con lo resuelto en el Congreso del FA, y para lo que lo ha ratificado el presidente electo Tabaré Vázquez, quien, al igual que el Secretariado del FA, reconoce la calidad de su gestión –aunque al Secretariado parece costarle decirlo en voz alta–, así no le quede ni un voto propio de los muchos que supo tener.

No he querido hacer foco aquí en el interdicto entre Fernández Huidobro con Serpaj, en particular, con su representante Madelón Aguerre. Para mí es evidente que si Serpaj o su vocera afirmaron que el ministro de Defensa, Fernández Huidobro, obstaculizaba la búsqueda de los desaparecidos y oculta deliberadamente información para favorecer a los responsables de los delitos de lesa humanidad, lo menos que puede recibir en respuesta del agraviado es un insulto. Porque lo que ella disparó fue un misil por debajo de la línea de flotación, una acusación durísima para un hombre que, mal que les pese a muchos, se comió 4.700 días entre cuarteles, aljibes y torturas, después de haber sido acribillado en la casa de la calle Amazonas. Yo no sé si eso merece un reconocimiento, pero al menos merece respeto. En ese sentido, el Ñato tiene el cuero duro: si no lo mataron con punto treinta, no lo van a ablandar a puteadas.

En otro orden: puede parecer jodido de mi parte, pero es insólita la dificultad que existe para comprender un discurso irónico. Huidobro dice que si Serpaj lo autoriza a torturar capaz que consigue información. Lo que dice en esa frase es, claramente, que él no tiene una información que oculte, pero que tampoco tiene otro método para conseguirla que obtener declaraciones voluntarias de militares o ex militares que decidan romper la omertá. El hecho de ser ministro de Defensa no le da un poder especial sobre la voluntad de hablar de los implicados, y si de lo que se trata es de quebrar la voluntad a prepo, los procedimientos que existen son los mismos que te convierten en tu enemigo. No hay, para mí, en esa frase ninguna banalización de la tortura, más bien lo que hay es un golpe bruto de realismo mediante la ironía. Me parece que más banaliza la tortura aquel que cree que un tipo que sufrió trece años de aislamiento y tortura puede banalizarla.

Un fragmento más del Iceberg es a qué país aspiramos. Yo no quiero la impunidad. La odio. Odio la ley de impunidad y lo que ella produjo, pero estoy a favor de los institutos de democracia directa y los plebiscitos me pesan. Yo, que aprecio mucho al Ñato, con quien he militado muchos años, quiero la verdad y quiero la justicia tanto como cualquiera de los que hoy lo atacan. No formo parte de una generación de combatientes ni formé ni formaré parte de ningún pacto, sea presunto o concreto, para dar garantías de salvación a ningún genocida. Pero mi aspiración fundamental es el socialismo. Y soy de los que creen que para la construcción de nuestro socialismo necesitamos soberanía total, y un componente sin el cual es imposible la construcción de soberanía y la verdadera autodeterminación es la defensa. La defensa en todos los sentidos, incluso el militar. Por eso, aunque nunca tuve ningún aprecio por los militares, no desconozco que las fuerzas armadas tienen que cumplir un papel fundamental en la protección de nuestro destino y, sobre todo, de nuestra autoridad sobre nuestro destino. Unas fuerzas armadas tienen que tener, se cae de maduro, compromiso con el proyecto de país que se está construyendo. Porque está claro que puede haber un destino de buenos modales con los dueños del mundo y es compatible con vivir en el paraíso de los completamente desarmados, pero si realmente en América Latina estamos intentado construir un horizonte que confronte con el pensamiento dominante de los poderosos, más vale estar preparados para cualquier contingencia. Porque el día que avancemos en un proyecto propio lo suficiente como para suscitar el interés de agredirnos de un poder extraterritorial o, simplemente, alguno de nuestros recursos despierte la voracidad de algún pesado, hay que tener bien claro cómo vamos a cuidar nuestro suelo, nuestra patria y a nuestro pueblo. Esa es la función de Ministerio de Defensa. Y yo creo que falta mucho, pero esa función la están cumpliendo bien el ministro y su equipo.



* Publicada en Caras y Caretas el viernes 02 de enero de 2015

http://www.carasycaretas.com.uy/

EL JAQUE MATE DE PUTIN





Ante la sucesión de acontecimientos en el plano económico internacional, creemos oportuno poner al alcance del lector en español la visión magistral que el analista ruso Dmitry Kalinichenko expuso en un reciente artículo sobre la guerra económica que ha estallado entre Rusia (y demás potencias del BRICS), y los EEUU (y sus aliados).
Como se sabe, el petróleo ha caído por debajo de los 70 dólares el barril por primera vez desde junio de 2010. Solo el día de Acción de Gracias en EEUU cayó un 6% en 24 horas. El precio del crudo se ha reducido más del 25% en los últimos 50 días de negociación. La gente está contenta de que la gasolina esté barata (sic), pero lo que está detrás es muy preocupante.
El portal Business Insider atribuyó la reciente caída en los precios del petróleo, entre otras cosas, a un exceso de oferta global. Pero esto es lo que la Reserva Federal quiere hacernos creer.
Acabando la Segunda Guerra Mundial, el petrodólar reemplazó al modelo estándar de precios basados en el oro en EEUU. El problema es que, actualmente, EEUU tiene una deuda aplastante, y el modelo estándar de precios basados en el oro lo abandonó hace mucho tiempo.
Hasta hace muy poco, si una nación quería comprar crudo tenía que comprar dólares a la Reserva Federal para completar la compra. Si se produce una desestabilización, ya sea en el precio del petróleo o en el valor del dólar, ambos se derrumban. Ante esto, los BRICS han hecho una gigantesca inversión en oro bajo el liderazgo de Putin.
Hace dos años China inició la compra de petróleo iraní en oro. India ha seguido el ejemplo, como también los rusos. Los días del “petrodólar” están contados; por tanto, también el respaldo al dólar. Los BRICS están negociando el oro entre ellos y todos van a abandonar el dólar a la vez. Si la Reserva Federal se derrumba, el holocausto económico resultante hará que EEUU sea una nación irreconocible dentro de poco tiempo. Y las más grandes fortunas del país se irán por el retrete de un día para otro.
Es en este contexto donde se enmarca el texto de Kalinichenko, comenzando por hacernos ver que las acusaciones occidentales contra Putin tradicionalmente se centran en el hecho de que sirvió en el KGB. Y añaden que es un hombre austero, autoritario y demás lindezas; muy del estilo de los corruptos dirigentes occidentales, para los que Putin tiene la culpa de todo. Sin embargo, curiosamente, nadie ha acusado a Putin de falta de inteligencia. Cualquier ataque contra Putin suele ir acompañado de un reconocimiento de su capacidad para el pensamiento analítico y para tomar de inmediato decisiones políticas y económicas claras y ajustadas. Los medios de comunicación occidentales a menudo comparan esto con la capacidad de Putin para jugar a una especie de ajedrez relámpago. La evolución reciente de la economía de EEUU -y Occidente en general- lleva a la conclusión de que, al menos en esta parte del juicio sobre Putin, los medios occidentales tienen toda la razón.
A pesar de la monserga triunfante de Fox News y CNN, hasta la fecha, la economía de Occidente, liderada por EEUU, ha caído en la trampa de Putin. La posibilidad de que Occidente salga de la actual crisis económica estructural no se ve por ningún sitio. Y cuanto Occidente más está tratando de escapar de esta trampa, menos remedios encuentra.
¿Qué es lo verdaderamente trágico de la situación de Occidente y EEUU? ¿Y por qué todos los medios de comunicación occidentales y los economistas occidentales silencian este aspecto, como si fuera un importante secreto militar? Vamos a tratar de entender la esencia de los acontecimientos en este momento desde el punto de vista de la economía, dejando de lado los aspectos morales y la geopolítica, tal como los expone Kalinichenko.
Después de darse cuenta de su fracaso en Ucrania, Occidente, encabezado por EEUU, estableció el objetivo de destruir la economía rusa a través de una caída de los precios del petróleo y, de paso, del gas, una de las principales fuentes de ingresos del presupuesto de Rusia y la principal fuente de reservas de oro.
La última vez que el gobierno de Reagan, junto al resto de Occidente, redujo los precios del petróleo consiguieron sus objetivos y provocaron el colapso de la URSS. Pero la historia ahora no se repite. En este momento, Occidente tiene enfrente a Putin, un judoka y jugador de ajedrez, que sabe utilizar las fuerzas del adversario para volverlas en su contra y atacar con un costo mínimo de sus propias fuerzas y recursos. La política real de Putin no se dirige a lo espectacular, sino a la eficiencia. Muy pocas personas entienden lo que Putin está haciendo en este momento. Y casi nadie sabe lo que va a hacer en el futuro.
Por mucho que pueda parecer extraño, la realidad es que ahora Putin vende petróleo y gas rusos sólo a cambio de oro físico.
Putin no lo grita a voces a todo el mundo. Y, por supuesto, sigue aceptando dólares como un medio provisional de pago. Pero de inmediato cambia todos los ingresos de la venta de petróleo y gas en dólares por oro físico. Para entender esto, basta con ver la dinámica de crecimiento en la estructura de las reservas de oro de Rusia y comparar estos datos con los ingresos en moneda rusos procedentes de las ventas de petróleo y gas para el mismo período.


En el tercer trimestre del presente año, la compra de oro físico por Rusia estaba en un máximo histórico, un nivel récord. En el tercer trimestre de este año Rusia ha comprado la increíble cantidad de 55 toneladas de oro. ¡Esto es más que lo que han comprado (según cifras oficiales) los bancos centrales de todo el mundo juntos!


En total, los bancos centrales de todo el mundo han comprado en el tercer trimestre de 2014 93 toneladas del metal precioso. Fue el decimoquinto trimestre consecutivo de las compras netas de oro de los bancos centrales. De las 93 toneladas de compras de oro de los bancos centrales de todo el mundo durante este período, 55 toneladas se fueron a Rusia.

No hace mucho tiempo los expertos británicos llegaron a la misma conclusión que se publicó hace unos años en un Dictamen del USGS. A saber: Europa no puede sobrevivir sin los suministros energéticos procedentes de Rusia. Lo que traducido quiere decir: “El mundo no puede sobrevivir si el saldo de la oferta energética mundial depende de los suministros de petróleo y gas de Rusia.”
Por lo tanto, todo el orden económico mundial construido en base a la hegemonía del petrodólar está en una situación catastrófica. Como Occidente no puede sobrevivir sin los suministros de petróleo y gas de Rusia, no puede evitar que el petróleo y gas de Rusia sea vendido a Occidente solo a cambio de oro físico.
Y Rusia puede hacerlo debido a los precios actuales del oro, presionado a la baja, por las buenas o por las malas, por el mismo Occidente. Es decir, gracias a unos precios del oro que se han reducido artificialmente por la FED para inflar artificialmente, a través de la manipulación del mercado, el poder adquisitivo del dólar estadounidense. Dato interesante: La supresión del departamento especial del Gobierno de los Estados Unidos – FSE (Fondo de Estabilización Cambiaria) reduce los precios del oro, con el fin de estabilizar el tipo de cambio del dólar estadounidense.
En el mundo financiero, se da por sentado el postulado de que el oro es el anti-dólar.
- En 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon cerró la “ventana del oro”, poniendo fin al cambio dólar-oro, garantizado desde el año 1944 en los acuerdos de Bretton Woods.
- En 2014, el presidente ruso, Vladimir Putin, abrió una “ventana del oro”, sin prestar atención a lo que piensan y hablan de ello en Washington.
Ahora es Occidente quien tiene que realizar esfuerzos y dedicar recursos para suprimir el cambio oro con petróleo para, de esta manera, por un lado distorsionar la realidad económica existente a favor del dólar estadounidense, y por otro, intentar destruir la economía rusa que se niega a jugar el papel de vasallo obediente de Occidente.
En este momento, los activos como el oro y el petróleo se debilitaron artificialmente y se encuentran excesivamente infravalorados frente al dólar estadounidense. ¿Cuál es la consecuencia de ese enorme esfuerzo económico por parte de Occidente? Pues que Putin vende recursos energéticos rusos a cambio de los artificialmente reforzados dólares. Pero de inmediato se compra oro, cuyo precio es artificialmente bajo frente al dólar estadounidense ¡gracias a los mismos esfuerzos de Occidente!
Hay otro punto interesante en la partida de Putin. Es el uranio que Rusia vende también en dólares. Por lo tanto, a cambio del petróleo, el gas y el uranio de Rusia, Occidente paga dólares estadounidenses -cuyo valor está inflado artificialmente frente al petróleo- y Rusia compra oro, cuyo precio está reducido artificialmente por el mismo Occidente. Putin utiliza el dólar sólo para cambiarlo por el oro físico de Occidente.
Esto es, realmente, una brillante táctica económica de Putin que pone a Occidente, encabezado por los EEUU, en la posición de esa serpiente agresiva que se va devorando a sí misma por su propia cola.
La idea de esta trampa económica contra Occidente probablemente no ha sido de Putin. Lo más probable es que la idea haya sido de su asesor sobre temas económicos, el académicoGlaziev. Por eso aparece Glaziev, funcionario del gobierno, junto con muchos hombres de negocios rusos, incluido por Washington en las listas de sancionados por Occidente. Para colmo, las ideas del académico Glaziev, brillantemente puestas en práctica por Putin, cuentan con el apoyo total de sus colegas de la China de Xi Jinping.
De particular interés en este contexto es la declaración de noviembre de la primera vicepresidente del Banco Central de la Federación de Rusia, Ksenia Yudaeva, que hizo hincapié en que el Banco Central de Rusia puede utilizar el oro de sus reservas para pagar las importaciones si fuera necesario. Obviamente, en términos de sanciones por parte del mundo occidental, esta declaración va dirigida a los BRICS y especialmente a China. Para China, la voluntad de Rusia de pagar bienes con oro occidental es muy práctica. He aquí por qué:
China anunció recientemente su intención de aumentar sus reservas de oro expresadas en dólares estadounidenses. Teniendo en cuenta el creciente déficit comercial entre los EEUU y China (la actual diferencia es de cinco veces en favor de China), esta declaración se traduce en el lenguaje financiero como: “China deja de vender sus productos por dólares”. Y la pregunta no es si China se niega literalmente a vender sus bienes por dólares estadounidenses. China, por supuesto, seguirá aceptando dólares estadounidenses como un medio provisional de pago por sus bienes. Pero, tomando dólares, China inmediatamente buscará deshacerse de ellos y sustituir al dólar en la estructura de sus reservas por oro por otra cosa. Lo contrario carece de sentido para las autoridades monetarias de la República Popular China”. Es decir, China no va a comprar más de lo recaudado en dólares con el comercio con cualquier país.
Por lo tanto, China reemplazará todos los dólares que iba a recibir por sus productos no sólo de los EEUU sino también, en general, de todo el mundo por otra cosa, “no aumentar sus reservas de oro expresadas en dólares estadounidenses.” Y aquí surge la pregunta más interesante: ¿con qué piensa China reemplazar sus excedentes en dólares? ¿En qué tipo de moneda o activo? El análisis de la actual política monetaria de China muestra que lo más probable es que los dólares provenientes del comercio, o una parte significativa de ellos, China los reemplazará -y, de hecho,ya lo está haciendo- por oro.


Recientemente, en los medios han aparecido noticias que van en la dirección expuesta. Aprovechando la caída del precio del oro en el mercado mundial, el Banco Popular de China podría haber comprado grandes cantidades de este metal en un intento de diversificar sus reservas, sugieren expertos.
El Banco Popular de China asegura que las reservas de oro de la nación se sitúan en las 1.054 toneladas. Sin embargo, diversos analistas aseguran que el gigante asiático está comprando oro clandestinamente. Uno de ellos es Alasdair Macleod, columnista del sitio web Gold Money. En su opinión, la demanda de oro en China alcanzó en 2013 las 4.843 toneladas, casi cuatro veces la cantidad contabilizada oficialmente por la Asociación China del Oro.
Por su parte, el analista Koos Jansen subraya que la cantidad oficial de 1.054 toneladas de oro es una gran subestimación, como recoge el portal Want China Times. A su juicio, China se ha propuesto dominar el mercado aurífero y lo está logrando, sobre todo, gracias a los bancos centrales occidentales. Asimismo, indica que el país asiático ha importado entre 8.000 y 9.000 toneladas de oro desde 1995. Si esta cantidad se hubiera puesto bajo custodia del Banco Popular de China, la cifra oficial de reservas de oro de China estaría al mismo nivel que la de EEUU, agrega.
En este aspecto, las relaciones ruso-chinas son extremadamente buenas tanto para Moscú como para Pekín. Rusia compra bienes directamente de China con oro a su precio actual. Y China compra energía rusa con oro a su precio actual. En esta complicidad ruso-china están los productos chinos, la energía de Rusia, y el oro como medio de pago. Fuera de esta complicidad se ha quedado un actor: el dólar estadounidense, debido a que el dólar no es más que un instrumento financiero intermedio y entre los dos socios han decidido excluirlo.
El énfasis en el término “oro físico” se hace porque, a cambio de su energía, Rusia retira de Occidente oro, pero sólo en la forma de oro físico, en lugar de oro-papel. También lo hace China, retirando de Occidente oro físico como medio de pago para la entrega de sus productos.
Occidente esperaba que Rusia y China aceptarán como pago por su energía y todo tipo de bienes el llamado shitcoin (“oro papel”), pero Rusia y China no lo han aceptado como un medio de pago final y sólo están interesados ​​en el oro físico.
Con la aplicación del mecanismo de retirada activa de oro artificialmente bajo en el mercado de Occidente, a cambio de otro activo financiero artificialmente alto (dólares estadounidenses), Putin ha iniciado la cuenta atrás de la hegemonía mundial del petrodólar.Por lo tanto, Putin está poniendo a Occidente contra las cuerdas dentro de cualquier perspectiva económica positiva. Occidente puede dedicar sus esfuerzos y recursos para aumentar artificialmente el poder adquisitivo del dólar, bajar los precios del petróleo y reducir artificialmente la capacidad de compra de oro. El problema para Occidente es que las existencias de oro físico a su disposición no son ilimitadas. Por lo tanto, cuanto más devalúa el petróleo y el oro frente al dólar estadounidense, más rápidamente pierde el oro de sus reservas, que no es infinito. En la brillante partida económica de Putin, las reservas de oro físico de Occidente están fluyendo rápidamente hacia Rusia, China, Brasil, Kazajstán y la India -los países BRICS-. A partir de ahora, Occidente simplemente no tendrá tiempo para hacer nada contra la Rusia de Putin mientras colapsa el petrodólar a nivel mundial. En el ajedrez, la situación en la que Putin ha puesto al Occidente liderado por los EEUU es llamada “el apuro del tiempo.”
El mundo occidental nunca se había enfrentado al tipo de eventos y fenómenos económicos que están sucediendo en estos momentos. Rusia, con la caída de los precios del petróleo, compra rápidamente oro. Así, Rusia se ha convertido en una amenaza real para la existencia del modelo americano de dominación mundial por medio del petrodólar.
El principio más importante del modelo del petrodólar, que ha permitido a los países occidentales liderados por EEUU vivir a costa del trabajo y de los recursos de otros países y pueblos, se basa en el FOMIN (sistema monetario mundial) en el que domina el papel moneda de los EEUU. El papel del dólar es que es el último medio de pago. Esto significa que la moneda nacional de los EEUU es el último depósito de activos, que puede cambiarse por cualquier otro activo. Lo que ahora están haciendo los países BRICS, encabezados por Rusia y China, es en realidad cambiar el papel del dólar en el sistema monetario mundial. De ser el medio definitivo de pago y de acumulación de activos, la moneda nacional de los EEUU, debido a las acciones conjuntas de Moscú y Pekín, se convierte en sólo un simple medio de intercambio de pago. Debe usarse sólo como medio de pago para el intercambio por otra cosa y, de hecho, el activo financiero final es el oro. Por lo tanto, el dólar se ve privado de su papel como medio final de pago y acumulación de activos, eliminando así el poder que tenía hasta ahora en la economía mundial.
Tradicionalmente, Occidente ha utilizado dos formas de eliminar las amenazas al modelo hegemónico del petrodólar en el mundo y, por tanto, mantener así un privilegio exorbitante para Occidente.
Uno de estos métodos ha sido alentar, promover y financiar las llamadas “revoluciones de colores”. El segundo método que aplica por lo general Occidente, si no funciona el primero, es la agresión militar.
Pero en el caso de Rusia, ambos métodos son para Occidente imposibles o inaceptables.
Porque, para empezar, la población de Rusia, a diferencia de la de muchos otros países, se ha negado sistemáticamente a intercambiar su libertad y el futuro de sus hijos, por los abalorios del oeste que se puedan obtener en ese momento. Esto se hace evidente en la popularidad récord de Putin, señalada regularmente por los medios de Occidente. El opositor a Putin protegido por Washington, Navalny, amigo personal del senador McCain, es percibido por el 98% de la población rusa únicamente como un vasallo de Washington y un traidor a los intereses nacionales de Rusia. Por lo tanto, cualquier revolución de color en Rusia, más aún tras las últimas decisiones legislativas, sería un fracaso seguro para los belicistas occidentales.
En cuanto a la segunda forma tradicional de Occidente, la agresión militar directa, Rusia ciertamente no es Yugoslavia, ni Irak, ni Libia. Cualquier operación militar no nuclear contra Rusia, en el territorio de la propia Rusia, está condenada a una derrota aplastante. Y los generales del Pentágono, en el ejercicio de su liderazgo real de las fuerzas de la OTAN, son muy conscientes de esto. Del mismo modo, no hay perspectivas de una guerra nuclear contra Rusia, incluyendo el concepto del llamado “ataque nuclear preventivo”. La OTAN simplemente no ve técnicamente posible dar un golpe tal que desarmara completamente el potencial nuclear de Rusia en sus múltiples formas. La represalia nuclear masiva que seguiría contra las potencias enemigas agresoras hace esta opción inasumible. Y su capacidad total sería suficiente para asegurar que los sobrevivientes envidiarían a los muertos. Es decir, un intercambio nuclear con un país como Rusia es, en principio, inútil para hacer frente a los problemas de colapso mundial del petrodólar.
Los economistas occidentales sin duda son conscientes de la profundidad de la tragedia y lo desesperado de la situación a causa de la trampa económica de Putin con el oro. En efecto, desde los tiempos de los acuerdos de Bretton Woods, la regla de oro (nunca mejor dicho) de la economía era: “Quien tiene más oro, establece las reglas.” Pero sobre esto en Occidente todo el mundo guarda silencio. Silencio…porque no se sabe cómo encontrar una salida a esta situación.
Y también porque, tal vez, si se le explica a la opinión pública en detalle el desastre económico en curso, la gente se puede preguntar si es necesario mantener a los partidarios de la hegemonía mundial de los petrodólares.
Por tanto:
- ¿Cuánto tiempo podrá mantener Occidente la compra de petróleo y gas de Rusia a cambio de oro físico?
- ¿Y qué pasará con el petrodólar estadounidense después de que Occidente necesite oro físico para pagar por el petróleo ruso, el gas y el uranio, así como para pagar por los productos chinos?
La respuesta a estas preguntas, aparentemente simples, nadie las puede contestar hoy en día en Occidente. Y esto se llama jaque mate, camaradas.

El Espía Digital

La alianza de Rusia y China reduce el sueño de la hegemonía de EE.UU.

"La alianza que están tejiendo Moscú y Pekín no solo impulsará su propio desarrollo industrial sino también decidirá el futuro de la política global", considera el exsubsecretario del Tesoro de EE.UU. Paul Craig Roberts.

3 ene 2015
RIA Novosti / Sergey Guneev


El año 2015 puede ser crucial para el equilibrio de poderes en la arena mundial gracias al desarrollo de la alianza geopolítica entre China y Rusia, considera el economista y exsubsecretario del Tesoro en la Administración del presidente Reagan Paul Craig Roberts en su blog. En "las manos" de estos dos países se halla el "futuro de la política global", afirma el experto.

"2015 será un año bueno si Rusia y China toman medidas económicas a largo plazo. El plan de Moscú es buscar la colaboración con los países asiáticos sin hacer caso de las provocaciones de Occidente", escribe Roberts. El exsubsecretario del Tesoro califica de "racional y perspectiva" la realización de esta política.

Según el economista, Moscú y Pekín están interesados en proyectos políticos y financieros ya que losmercados occidentales están basados en "manipulaciones" y no en índices reales. Nuevos proyectos como el Banco del grupo BRICS o la elaboración de sistemas SWIFT alternativos impulsarán el propio desarrollo industrial de los dos países y pueden volver el sistema económico occidental "disfuncional", opina Roberts.

"Los gobiernos ruso y chino entienden el peligro que para sus soberanías implican las ambiciones de Washington. La unión del Oso y Dragón reduce el sueño de los neoconservadores del 'milenio de hegemonía estadounidense' a un absurdo", concluye el autor.

http://actualidad.rt.com/