SOLO LA VERDAD TRAE LIBERTAD

SENTENCIA DE 24 DE FEBRERO DE 2011 DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
La sentencia de la Corte Interamericana, si bien era razonablemente previsible en cuanto a
su resultado, ocasiona algunas dificultades en cuanto a su cumplimiento. A pocos días de
conocido el texto es imposible hacer un estudio completo de la misma, pero sí es oportuno
referir a algunos aspectos que parecen ser claros y que no deberían merecer dudas ni
objeciones, así como adelantar, tentativamente y sujeto a mayor análisis, algunas otras ideas.
Sobre lo que a mi juicio no merecería discusión de tipo alguno cabe decir:
1. La sentencia de la Corte debe ser cumplida (no hay alternativa ni excusa en contrario).
Uruguay aprobó la Convención Americana de Derechos Humanos, y se sometió a la
jurisdicción de la Corte Interamericana, mediante la ley 15.737 (aprobada en marzo de
1985). No es válida la invocación de la soberanía para eludir la sentencia en la medida
que: (a) hay una decisión soberana de la República de someterse al sistema
interamericano de derechos humanos; (b) los Estados no pueden violar sus obligaciones
internacionales; y (c) aunque no sea un argumento jurídico, debe tenerse presente que
pretender salir del sistema interamericano o desconocerlo, pondría al Uruguay en la
denostada, y fallida, línea de Fujimori y Montesinos que procuraron eludir sus
obligaciones internacionales sin éxito. Los países serios cumplen con las sentencias. La
sentencia de la Corte no es una recomendación de la Comisión Interamericana, sino,
valga la redundancia, una sentencia y como tal obligatoria.
2. En la misma línea, no puede admitirse el argumento de que por encima de los órganos
internos no hay nada, pues esto es contrario a una decisión soberana del país. En materia
de derechos humanos, cuando se agotan los recursos internos, hay una instancia
internacional superior. No se puede negar esto y olvidar medio siglo de evolución
internacional en materia de derechos humanos y la aceptación que de esta jurisdicción
internacional hizo nuestro país.
3. Pero además debe repararse en que la sentencia de la Corte Interamericana es, en su
esencia, coincidente con la actual jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia (la ley de
caducidad es inválida) por lo que no puede extrañar, sorprender ni afectar la sensibilidad
de nadie el pronunciamiento internacional.
4. En definitiva, es claro que con la máxima prontitud el
Gobierno debe proceder: (a) a llevar adelante una investigación, seria, profunda, de buena
fe, sobre los hechos objeto de la sentencia, a los efectos de esclarecerlos, encontrar (si
fuera el caso) los restos y, si se identifican, sancionar a los responsables (por supuesto que
la obligación de investigar es una obligación de medios y no de resultados); (b) a realizar
un acto público de reconocimiento de la responsabilidad internacional del Estado por el
caso resuelto; (c) a colocar una placa con el nombre de las víctimas en el Servicio de
Información de Defensa; (d) a realizar las publicaciones internas de la sentencia; (e) a
implementar un plan de derechos humanos dirigido a jueces y fiscales; (f) a establecer un
sistema de información acerca de las graves violaciones de derechos humanos cometidas
durante la dictadura; y (g) a abonar las indemnizaciones establecidas. Todo lo anterior
puede y debe ser cumplido en términos razonables, dentro de los máximos que fija la
sentencia.
Pero además de lo anterior la sentencia dispone que la Ley de Caducidad no debe volver a
representar obstáculo para las investigaciones de casos de violaciones de derechos humanos.
Es interesante que la Corte, luego de declarar la incompatibilidad de la ley con la Convención
Americana y con la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, no
dice que la ley debe ser anulada por otra ley, sino que deben adoptarse las medidas para que
la ley no vuelva a ser obstáculo para las investigaciones. Incluso la Corte reconoce que con la
actual posición del Poder Ejecutivo y de la Suprema Corte de Justicia, esos obstáculos no
existen.
El problema es cómo se cumple con lo anterior. La “anulación” de la ley de caducidad por
otra ley posterior es inconstitucional (no lo puede hacer el legislador y esto está reservado a
los órganos jurisdiccionales). Tampoco puede derogarse con efecto retroactivo la ley pues
dicho efecto en ese tipo de leyes es inconstitucional. Si se transitan estas vías lo único que se
logrará serán nuevos obstáculos pues los involucrados suspenderán los procedimientos
pretendiendo la declaración de inconstitucionalidad de la nueva ley, por lo que habrá más
demoras y más obstáculos.
Entonces: ¿cuál es la mejor forma de cumplir con la sentencia?
Podría encontrarse un camino sencillo, que permitiría lograr altos consensos políticos (lo que
siempre es bueno en estos casos) y reduciría al mínimo (no desaparecería) el riesgo de
impugnaciones jurisdiccionales:
a) Los artículos 1, 3 y 4 de la Ley de Caducidad podrían ser derogados pero sólo hacia el
futuro (lo que sería ajustado a la Constitución y no violaría ningún principio superior),
con lo que se consolidaría la actual jurisprudencia de la Suprema
Corte de Justicia e impediría que se pueda volver atrás en materia de interpretación y
aplicación de la ley de caducidad. Como dice hoy la Corte Interamericana, hoy no hay
obstáculos para las investigaciones, y con la derogación se impediría que los mismos
vuelvan a aparecer. Esta solución, además, podría contar con el apoyo de todos los
partidos políticos, lo que le daría una gran legitimidad democrática.
b) En cuanto al pasado, el problema es la interpretación y aplicación que de la ley de
caducidad ha hecho el Poder Ejecutivo. Y en este caso, en cumplimiento de la sentencia
de la Corte Interamericana (hecho nuevo y superveniente a las anteriores
interpretaciones de la ley), podría el Poder Ejecutivo dictar un acto administrativo
revocando todos sus actos anteriores que consideraron diversos casos comprendidos en
la ley de caducidad. De esta forma, por razones de legitimidad (y con efectos
retroactivos), se cumpliría con la sentencia eliminando obstáculos hacia el pasado. Por
supuesto que hay un sector de la doctrina que entiende que también existe una suerte
de “cosa juzgada” administrativa, y bien, ninguna solución está libre de
cuestionamientos.
c) Con lo anterior se podría cumplir con la eliminación de obstáculos pasados y futuros
derivados de la interpretación y aplicación de la ley de caducidad, minimizando los
riesgos jurídicos y dejando al Poder Judicial, libre de obstáculos, la solución definitiva de
cada caso concreto, como es su competencia constitucional.
Reitero que las anteriores son algunas reflexiones todavía muy próximas a la sentencia,
por lo que corresponderá seguir analizando el tema.
Martín Risso Ferrand

CADUCIDAD, VERDAD, JUSTICIA 10 VERDADES

Tras un largo periodo de impunidad, por la que
militares y civiles en contubernio con grupos
economicos que se vieron favorecidos por politicas
hechas a medida, sin oposicion, y con una "justicia"
que miraba para otro lado, HOY PUEDE DECIRSE QUE
HA EMPEZADO EL CAMINO DE LA VERDAD.
Y no nos atrevemos a hablar de justicia todavia,
ya que es infinitamente grande el daño y peores
las consecuencias de esos nefastos años de terror
para creer que una modificacion al mamarracho
juridico que fueron las leyes de caducidad, se
podria transformar en JUSTICIA tal como se la concibe.
Veamos por ejemplo y sin entrar en tecnicismos,
algunas razones de sentido comun que destrozan
los argumentos de los actuales legalistas.
1. Justicia hay una sola en todo pais que se precie
de ser civilizado.El razonamiento de la "pacificacion"
a costa de no investigar delitos de lesa humanidad
y forzados por la fuerza represora bajo sus terminos
y condiciones , con aquellos mismos que respaldaron
la irrupcion militar en la vida civica YA ES NULA DE
NULIDAD ABSOLUTA al ser violentado el orden juridico
en el que ocurrieron, con gobiernos de facto, ilegitimos.
2.Los PLEBISCITOS.Si bien son herramientas de democracia
directa que por ejemplo han servido para evitar
privatizaciones, o sea vender bienes del estado al mejor
postor, tienen en la conciencia colectiva distinta
valoracion ya que en el primer caso los medios afines
a las privatizaciones pusieron TODO SU APARATO
PROPAGANDISTICO MULTIMEDIATICO EN FAVOR DE ESE PROYECTO
y era mas facil entender que se querian robar todo, que
el caso de los delitos aberrantes donde, politicos
jueces y MEDIOS, UNIDOS POR NEGOCIOS Y FAVORES, HAN
SISTEMATICAMENTE BOICOTEADO LAS INVESTIGACIONES QUE
INTENTAN ESCLARECER DELITOS DE TODO CALIBRE, DESDE
ROBOS DE BEBES A DESAPARICIONES.
3.LoS MEDIOS.No se puede negar que en todo este proceso,
las corporaciones civiles de la informacion, cuando se
trata de estos casos, HAN DESINFORMADO , y que
yo recuerde, ni siquiera han pedido disculpas, en
una clara muestra de que intereses defienden.
Una muestra de tal desinformacion, lo da el hecho
de que en el interior del pais, mucha gente cree
que los desaparecidos son un invento comunista...
4.La ideologia de las corporaciones. Creer que estas
empresas de la informacion y su personal en relacion
de dependencia, "periodistas" buscan la verdad, es
desconocer las leyes del mercado laboral, es decir
trabajan con la materia prima que les provee su
empleador, que tratandose de informacion, ya podemos
deducir de que forma y de que tipo.No me imagino a ningun
empleado de estas corporaciones denunciando publica-
mente una desaparicion, una torura o un delito
economico durante la dictadura, -habra excepciones-
pero la regla general fue el ocultamiento, la
falsedad y la tergiversacion de la verdad.
5.Los Representantes.Habria que deducir que intereses
representan, no olvidemos que hasta la irrupcion del
Frente Amplio, aplicaron a su antojo y a espaldas
de una sociedad que entendia poco, politicas de
saqueo y empobrecimiento de muchos a favor de unos
pocos, lo que trajo inevitablemente una degradacion
de los mas debiles cuyas consecuencias en materia
delictiva, crecio exponencialmente a la par de sus
"negocios", "libre empresa" y "libertad de prensa".
Muchos de estos legisladores, son los mismos que
no hace muchos validaban todo lo que les venia
y jerarquizaban las reuniones de los torturadores.
6.Los JUECES.Ay los jueces!Se supone que la independencia
del poder judicial es garantia de que TODOS somos
iguales ante la Ley, pero como siempre, y mas en esa
epoca, fue la Justicia un EXPECTADOR MAS de una
realidad que les pasaba por arriba, y por OMISION
tan culpable como los torturadores, pero claro,
hay que tener en cuenta que muchos correligionarios
estaban involucrados, por lo tanto, la mejor
interpretacion siempre fue la abstenerse o declararse
incompetente- ya lo son de por si- de manera tal
que los plazos caducaran y las causas prescribieran...
Da gracia pensar en el razonamiento de un legislador
en el sentido de que ahora todo el peso recae en la
Justicia, cuando es la forma natural y organica de
cualquier pais para resolver atrocidades, la pregunta
seria , para que estaban entonces?para que estan hoy?
7.Los Rosados..Clase Dirigente QUE DIRIGE HACIA SUS
NEGOCIOS toda politica publica y para lo cual no
repara en medios y menos en escrupulos o formalismos
morales, producto de un clientelismo que mucho daño
le ha hecho al pais y acerrimo defensor de las
condiciones con que los organismos internacionales
esquilman a los pueblos dependientes, todo en nombre
de la Libertad y el libremercado ahora devenidos en
defensores del orden juridico y conflictos sociales.
8.El proyecto economico.Tal vez la madre del borrego,
impulsor acerrimo del neoliberalismo y el descontrol
financiero, cuyos exponentes son el FMI y el BANCO
MUNDIAL,llevaron a cabo con el apoyo irrestricto de
blancos y colorados un sistematico endeudamiento a
cuya solucion llegaban los ARCHIFAMOSOS planes de
ajuste, creadores de la mayor miseria producida en el
pais aplicada a sangre y fuego por el contubernio
civico militar violentando esa Constitucion que hoy
dicen defender...
9.La verdad.Es lo poco que esperan los familiares
de los torturados, desaparecidos y demas victimas
de esos años de oprobio, sin que haya un solo
arrepentido, sin que los gestores y ejecutadores
intelectuales o materiales de los delitos de lesa
humanidad, hayan hecho un mea culpa, por el contrario
reafirman su irracionalidad con mas provocaciones,
mas amenazas y una apologia del desacato.
10.Por el futuro.No hay avance posible de las sociedades
si no se aprende a respetar el orden juridico
establecido por ella misma y en nombre de cualquier
fin, se comete cualquier aberracion.Si despues la
sociedad les da un indulto muy generoso, se podra
estar o no de acuerdo, pero para ello primero hay
que juzgarlos por los crimenes cometidos,entender
que aquellas normas que nacieron de la ilegalidad,
bajo presion y quienes las llevaron adelante son
los mismos que primero las pisotearon, nacen nulas
de nulidad absoluta,y cualquier enmienda o mamarracho
que se pretenda despues, carece de la legitimidad
que se dice pretender proteger.
No se mira al pasado para divisiones o interpretaciones
sesgadas sino para entender que se construye sobre
la verdad, sobre un orden juridico que nos iguala
y donde nadie se abogue el derecho de decidir
sobre la vida de los demas.

ALLENDE -Niko Schvartz- “La República” de Montevideo

OPINION INTERNACIONAL
EL ASESINATO DEL PRESIDENTE ALLENDE
SIEMPRE HEMOS RECHAZADO LA VERSION SOBRE EL SUICIDIO EL PRESIDENTE SALVADOR ALLENDE, SOSTENIENDO QUE FUE ASESINADO EN EL GOLPE DE ESTADO PINOCHETISTA DEL 11 DE SETIEMBRE DE 1973, TRAS RESISTIR CON LAS ARMAS EN LA MANO HASTA EL ULTIMO MINUTO JUNTO A SUS FIELES COLABORADORES EN EL PALACIO DE LA MONEDA BOMBARDEADO. EL PRESIDENTE MARTIR ENTRO A LA HISTORIA ESE DIA Y SU DISCURSO DE LAS GRANDES ALAMEDAS POR DONDE TRANSITARA EL HOMBRE NUEVO QUEDO COMO UN LUCIDO EXPONENTE DE NUESTRO TIEMPO. AHORA ACABA DE PUBLICARSE UNA RECOPILACION DE DOCUMENTOS QUE TRAEN A LA LUZ LA VERDAD DE LOS HECHOS Y DESMIENTEN LA TRAMA DEL SUICIDIO URDIDA EN TODAS SUS PIEZAS POR LOS GOLPISTAS.
Niko Schvartz “La República” de Montrevideo

He aquí un relato de los acontecimientos en las horas decisivas de aquel día aciago, publicado bajo el título de "Oficiales de la Escuela de Infantería acribillaron al presidente Salvador Allende": "El grupo del capitán Garrido logra llegar al segundo piso, al Salón Rojo. Allí encuentra a cinco civiles que disparan entre los escombros, entre el humo, el calor. Uno de los civiles es el presidente Salvador Allende junto a cuatro miembros de su escolta personal, los GAP. Llegan otros militares a apoyar al grupo del capitán Garrido, pues allí es el único lugar donde se combate. Un militar de ese grupo dispara sobre uno de los civiles, es el Presidente Allende. Pero no logra alcanzarlo. El capitán Garrido, que está tendido en el suelo protegiéndose de los impactos del Presidente y sus escoltas dispara en ráfagas e impacta al Presidente Allende. Una de las balas penetra en el lado derecho de la cara, cerca de la nariz y bajo el ojo, otras dan en el pecho y estómago del Presidente. Allende se dobla, trata de afirmarse y cae cerca de la puerta de un salón. El teniente de la Escuela de Infantería René Riveros se acerca al cuerpo del Presidente Allende y lo remata. El Presidente tiene más de cinco impactos de bala."

Eugene Propper, fiscal norteamericano en el caso del doble asesinato en Washington de Orlando Letelier (ministro de Allende) y su secretaria norteamericana Ronnie Moffit, y que interrogó en EEUU al ex teniente de la Escuela de Infantería Armando Fernández Larios, quien era parte del grupo de militares que acribilló al Presidente Allende, escribe en su libro Laberinto: "Poco después de las 2 pm las compañías de infantería penetran en La Moneda. Algunos grupos corren al piso superior en medio del humo y cubriéndose con ráfagas de ametralladora. René Riveros, un teniente de pelo rubio, repentinamente se ve enfrentado a un civil armado que viste un sweater de cuello alto. Riveros vacía la mitad de su cargador en el Presidente de Chile, matándolo instantáneamente con heridas que van desde la ingle a la garganta".

Prosigue el relato "El general Palacios llega a la entrada del Salón Rojo a las 14.45. En el suelo yace muerto el Presidente de la República de Chile, Salvador Allende. Palacios reconoce a Allende por el reloj que éste llevaba. Es lo primero que le llama la atención. El reloj se lo había visto en diversas reuniones. La cara de Allende estaba protegida, al momento de ser acribillado, por una máscara antigas y llevaba puesto un casco de guerra".

El propio general Javier Palacios Ruhman, encargado de asaltar el palacio presidencial de La Moneda, amplió este relato, ya siendo mayor general en retiro, en declaraciones formuladas en setiembre de 1999 en su residencia de Viña del Mar. Dice: "Nos recibieron a balazos los miembros de la guardia personal de Allende. No veíamos casi nada por el humo, pero dominamos la resistencia". Un capitán del regimiento Tacna muere por los disparos del grupo de Allende. "Cuando entramos a una oficina, emergió un muchacho de rasgos araucanos, quien con una metralleta en la mano nos chorreó a balazos. Una de las balas rebotó y me pegó en la mano". En el grupo estaban los tenientes René Riveros, Armando Fernández Larios y los capitanes Roberto Garrido, Mosquera, Rigoberto Rubio, todos de la Escuela de Infantería de San Bernardo, que después pasarían a ser miembros fundadores de la siniestra DINA (remember el caso Berríos). Se dividen en grupos. El grupo del capitán Garrido llega al segundo piso, y allí el relato se entronca con la versión antes citada del asesinato de Allende a manos del capitán Roberto Garrido y el teniente René Riveros.

Sobre los acontecimientos previos al desenlace, hay documentos conmovedores, por ejemplo sobre el pedido de Allende a las mujeres para que se retiren de La Moneda. Expresa el entonces subsecretario del Interior, Daniel Vergara: "Allende suplicaba a sus hijas para que se retiraran en una actitud que era tan extraordinariamente paternal, de un cariño tan estremecedor que todos nos sentimos sacudidos. Las hijas obstinadamente se negaban a abandonar a su padre. En ese instante él ya tenía la convicción de que nos estábamos despidiendo en forma definitiva". Esto afectaba a sus hijas Beatriz (Tati) e Isabel, a la periodista Frida Modak (con quien trabajamos en México), a esposas de ministros y a una enfermera. Todos los testimonios coinciden, además, en la entereza y serenidad que demostró Allende, y su decisión de combatir hasta el último momento.

En la parte final de la documentación reunida se revelan todas las maniobras realizadas (desde las autopsias fraguadas hasta las versiones amañadas en El Mercurio) para urdir la tesis del suicidio, que ahora ha quedado definitivamente descartada. Ya se conoce a los asesinos, con nombre y apellido.