Venezuela: Unasur, asesinatos selectivos, paracos y la inoculación continua del terror
Por Aram Aharonian
4 abril, 2014 Columnistas de NODAL
Cuatro decenas de muertos, unos dos mil detenidos por la violencia ya liberados, pocos aún detenidos, son apenas cifras que no explican en absoluto este proceso de inoculación continua del terror que amenaza perdurar, de no prosperar el diálogo acordado con la Unasur, y bombardeado por Estados Unidos y sus aliados de la ultraderecha regional y mundial.
Mientras se esperan las condiciones para una mediación internacional, los actos violentos, el sabotaje se reciclan, e incluso se reportan enfrentamientos de fuerzas bolivarianas con paramilitares colombianos pertrechados con armas largas, cerca de la frontera sudoccidental venezolana.
Unasur ¿y después?
El comunicado de los cancilleres de Unasur sobre su gestión en Venezuela fue cauto, diplomático, sin aspavientos, cuidando cada término, pero en definitiva favorable a las posiciones y acciones que ha venido adelantando el gobierno. La reacción de los sectores violentos la resumió el diario El Nacional: “Oposición rechaza que Unasur sea el mediador en la crisis venezolana”. Desde afuera ya les habían dado línea.
Las más recientes declaraciones de la Subsecretaria de Estado estadounidense para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, constituyeron –más allá de la injerencia en los asuntos internos- una tentativa de descalificación a lo actuado por la comisión de Cancilleres de la Unasur . Jacobson fue más allá: «Estados Unidos no descarta ninguna posibilidad de ejecutar sanciones en el futuro”, dijo.
En síntesis, el gobierno ha dicho que acepta todos los términos de las propuestas de Unasur. La opositora Mesa de Unidad Democrática (MUD) en su conjunto, ni los distintos partidos y grupos que la componen, aún no se han expedido.
Los cancilleres reafirmaron su estricto apoyo a la democracia, resaltando la voluntad colectiva de UNASUR en apoyar un proceso de diálogo amplio y respetuoso, tomando en consideración la Conferencia Nacional de Paz, y reiteraron su condena a cualquier tentativa de ruptura del orden constitucional.
O sea, Unasur reconoce la legitimidad y amplitud de la Conferencia Nacional de Paz; rechaza de manera explícita la violencia y cualquier intención de golpe de Estado; se llama a asumir (término muy significativo) el compromiso de deponer todas las acciones violentas; reconoce la flexibilidad política de Maduro, quien aceptó la propuesta de acordar un testigo de buena fe para el diálogo.
En este ítem, Maduro aceptó un candidato extrarregional: el secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, quien fue representante del Vaticano en Caracas.
Flaco favor le hacen los obispos venezolanos a las posibilidades mediadoras del Vaticano. Ovidio Pérez Morales, ex presidente de la Conferencia Episcopal y militantemente opositor explicó a El Nacional que su propuesta de un gobierno de transición «va dirigida al presidente Nicolás Maduro, y no se trata de una vía alterna a la Constitución. No es para quitar a unos y poner a otros; este país tiene que ser construido por todos».
Con el mismo lenguaje de los sectores más agresivos de la oposición, el obispo observa en el gobierno «muchos rasgos de dictadura» y lo acusa de haber exacerbado la violencia.
Pero la declaración de Unasur obliga igualmente al gobierno plantearse nuevas acciones: deberá ceder en la instalación de un Consejo Nacional de Derechos Humanos, convocar de manera inmediata a la Asamblea Nacional para la designación de los cargos vacantes de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, dos rectores del Consejo Nacional Electoral –que terminan su periodo constitucional- e iniciar el proceso para designar el nuevo Contralor de la República.
Hay dirigentes de la oposición que no quieren diálogo, pese a que lo reclama la inmensa mayoría de la población. Existen sectores cerrados a cualquier diálogo y que son un factor de presión y hasta de chantaje contra quienes están dispuestos a dialogar y recorrer el sendero democrático.
No será nada fácil persuadirlos a sentarse en la mesa, aún con el cardenal Pietro Parolin mediando, señala Eleazar Díaz Rangel, director del diario Últimas Noticias.
Pero las consignas – mayor seguridad o un freno a la especulación o la escasez- que motivaron los disturbios en algunas regiones del país, fueron solo un pretexto movilizador para alcanzar fines criminales. Leopoldo López (preso por incitación a la violencia), dijo cuando abandonó la manifestación frente a la Fiscalía: “Estaremos en la calle hasta que caigan”. ¿Dialogar?
Paraco-sifrinaje
Que quede en claro: la mayoría de los muertos (al menos 22) fueron asesinatos selectivos de líderes de base bolivarianos, realizados por mercenarios paramilitares colombianos aliados a los fuerzas de la burguesía venezolana. No fueron resultado de enfrentamientos. Más de la mitad que fallecieron por disparos en la cabeza; eso es una estrategia paramilitar. Los estudiantes son la carne de cañón de quienes esconden la cara y de quienes los financian.
Los violentos venezolanos son una mezcla rara de paramilitares colombianos y “sifrinos” (niños bien) venezolanos, sin más proyecto que el plan golpista llamado “La salida”. En Maracaibo, la segunda ciudad del país, el estudiante Roberto Luis Annese perdió la vida cuando intentaba manipular un mortero casero para dispararlo contra la policía. ¿Quién responde por esos muchachos?
Dialogar, ¿con quién?
Quizá sea hora de autocríticas. Señala la columnista Mariadela Linares que al gobierno, por su parte, le corresponde no solo moderar el lenguaje, que bastante desagrada, sino mostrar señales de que está tomando acciones concretas para reducir el descontento, como llenar los anaqueles, abastecer las farmacias, desarmar y apresar delincuentes, frenar la inflación,
“Una estupenda muestra voluntad sería ver publicada la lista de quienes saquearon a Cadivi (institución encargada de la administración cambiaria). Con una acción de esa naturaleza tal vez ni siquiera sería necesario dialogar”, agrega.
El presidente de la central empresaria Fedecámaras Jorge Roig señaló que las mesas de trabajo económica siguen, aunque la prensa no las reseñe. “Han funcionado relativamente bien, se han venido desmontado requisitos burócratas, como los tiempos de los certificados de producción nacional y se eliminó la fianza de fiel cumplimiento, por ejemplo. Hasta ahora estamos complacidos de cómo van las mesas de trabajo con el gobierno”. Con respecto al desabastecimiento, dijo que “hay sectores que están críticos, se han roto varias cadenas de producción y reconstituir eso va a tomar su tiempo. No tenemos buenas noticias para el corto plazo, pero ojalá que se empiecen hacer las cosas bien para que el tercer trimestre poder recomponer la cadena productiva”.
Luis Vicente León, director de Datanálisis y guionista de la opisición, habló de dos fracturas en los antichistas. La primera grieta deja «dos clusters opositores: uno que piensa que el objetivo es presionar al Gobierno para negociar cambios estructurales en su modelo político y económico, otro que es un gobierno ilegítimo por acción y que debe sacarse del poder como sea.
Para León, para los primeros es una lucha cuyo éxito a corto plazo es lograr que el régimen cambie y en el camino construir una mayoría opositora que lo rete electoralmente en todas las próximas oportunidades que se presenten o se creen, pero en condiciones distintas a las del pasado, en términos del tamaño opositor y de cambios institucionales que se logren en la negociación por presión (cambios en los magistrados del TSJ, rectores en el CNE, Fiscal confiable para todas las partes, entre otros).
El segundo clúster piensa que el primer grupo es naive, colaboracionista o ambos, que es obvio que Maduro es un dictador, a pesar de haber sido elegido por el pueblo dice el encuestador.. «El objetivo es cambiar al Gobierno, para lo que no es relevante quién es mayoría o si acompañan las masas populares, porque éste no es un tema electoral…
La segunda fractura oposicionista está en la batalla entre líderes, donde Leopoldo López reta el liderazgo de Capriles Radonsky. «El tema es que los retadores deben diferenciarse del líder convencional. Frente una posición moderada, contrastan la radical”.
Desde su escondite, Carlos Vecchio, Coordinador Político de Voluntad Popular (que lidera López), señaló al diario El Universal que “El modelo que este régimen ha implementado es inviable. Ha roto la convivencia, no da respuesta a los problemas de los venezolanos y restringe la libertad. No hay gobernabilidad porque este modelo excluye a más de la mitad del país. Tengo amigos en el oficialismo que lo saben. Hemos hablado. El chavismo democrático debe facilitar la transición».
María Corina Machado, quien quiso incendiar el país desde el exterior (incluso desde la OEA, con el aval de Panamá) y solicitó grandes sanciones económicas al gobierno estadounidense contra su país, comenzó -con el clásico «yo no fui»- a huir hacia adelante, pero igual fue desafectada de su curul en la Asamblea Nacional.
“Yo tampoco estoy de acuerdo con incendiar las calles. Nadie está de acuerdo con que haya violencia. En lo que estamos de acuerdo es en que tiene que haber un cambio, y que ese cambio solamente vendrá de la fuerza del pueblo y allí estamos todos de acuerdo que tiene que ser pacífico y constitucional”,dijo.
Ramón Aveledo, coordinador de la MUD, denunció que “se propician operaciones para promover la división y el odio, a través de medios y redes sociales, incluso desde el exterior. Campañas de fusilamiento moral, basadas en la calumnia. El que, como voceros, aparezcan personas sin otra credencial que sus desatinos, no les quita la mala intención, cuyo único beneficiario es el gobierno”. Aveledo se refirió a “posturas de elementos fanatizados que explotan el radicalismo con descalificaciones en contra de dirigentes políticos”.
Asesinatos selectivos
Sería erróneo pensar que estas “guarimbas” y ataques violentos que llegaron al extremo de asesinar selectivamente a vecinos o autoridades que limpian las zonas afectadas, no están haciendo daño en varios sentidos: son parte de una guerra de desgaste que es acompañada por buena parte del “partido” mediático nacional e internacional, y por factores económicos que siguen apostando al sabotaje y que financian generosamente a los comandos violentos.
Quieren provocar cansancio en los ciudadanos, sembrar una sensación de caos e ingobernabilidad. El plan golpista en sí no parece tener perspectivas de éxito, sobre todo porque en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, los violentos están generando gran rechazo.
¿Cuándo se había visto en Venezuela destruir una pista de atletismo como forma de protesta? ¿Cómo explicar el incendio de un camión con cuarenta toneladas de alimentos para el pueblo? ¿Cómo se explican los salvajes ataques a las estaciones del Metro y a las instalaciones eléctricas y telefónicas?, se pregunta Díaz Rangel.
Hoy, un plan golpista no parece tener perspectivas de éxito, sobre todo porque en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, los violentos están generando gran rechazo. Algunos dirigentes opositores suponen que las guarimbas les están haciendo un trabajo sucio del cual ellos puedan recoger alguna cosecha, dado el deficiente trabajo de masas. Bien vale, piensan algunos, la cabeza de Leopoldo López, si a cambio de eso se sigue afectando el abastecimiento de mercancías y se siguen perfilando las matrices de caos, desgobierno, zozobra y miedo.
Esos sectores saben que las “guarimbas” no derribarán al gobierno, pero esperan que los problemas y las matrices actuales se incrementen, o al menos se mantengan, para recoger después la cosecha en votos, aun cuando recientes encuestas señalan lo contrario.
En Venezuela parecen haberse invertido todos los códigos de la relación histórica entre izquierda y derecha, lo que confirma que los sectores conservadores, para tratar de acercarse a las mayorías, copian el discurso progresista. Así lo hizo Henrique Capriles en la campaña electoral ante Hugo Chávez, por ejemplo.
Ahora intentan imponer el imaginario del mundo al revés en un acto transformista: la izquierda sería la fuerza, la represión y la censura, responsable de la crisis y los actos ilegítimos; la derecha se disfraza con rostro del pueblo, de los jóvenes, de los que ponen las víctimas, los censurados, los que reclaman contra la inflación y el desabastecimiento, y pasan a tener patente de demócratas reconocidos alentados por los grandes medios cartelizados del mundo, parte de la batalla y no meros informadores: la guerra es cultural, ideológica.
La violencia es una táctica, parte de la estrategia diseñada de antemano. Fue algo buscado desde el primer día de las movilizaciones y, los muertos -en su mayoría chavistas o policías- son presentados cómo causados por una represión que nunca existió, aun cuando el monopolio de la fuerza debiera estar en manos del Estado.
Y el 24 y 25 de abril se reunirá en Caracas –donde insisten que no hay libertades- el momificado directorio de la internacional terorista, con Mario Vargas Llosa, Enrique Krauze, Jorge Castañeda, Plinio Apuleyo Mendoza, entre otros. Participarán en el seminario “América Latina, la libertad es el futuro”, que organiza el conservador (y golpista) Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice).
Llegarán para atizar la violencia, junto a otros dinosaurios, y seguramente gritarán ante todos los micrófonos del país, América y el mundo, que en Venezuela no hay libertad de expresión. Vaya contradicción, ¿no?
http://www.nodal.am/2014/04/venezuela-unasur-asesinatos-selectivos-paracos-y-la-inoculacion-continua-del-terror-por-aram-aharonian/
5 abr 2014
En estado crítico campesinos que llevan 48 días en huelga de hambre
En estado crítico campesinos que llevan 48 días en huelga de hambre
4 abril, 2014 Paraguay
Huelguistas de hambre de Curuguaty ingresan a la recta final
Los huelguistas de Curuguaty ya han consumido sus reservas de grasa. Algunos han caído en el camino al baño. El mareo forma parte de cualquier movimiento. En nutrición, sus estados son considerados desnutrición aguda. A 48 días de huelga de hambre sus reclamos de libertad y recuperación de Marina Cue chocan contra un paredón oscuro y mudo del Poder Judicial.
La última vez que la doctora Cintia Jara los vio, el sábado último, ya estaban por ingresar en ese estado en que cuerpo se alimenta de las reservas de grasa más profunda. Ya no tienen grasa abdominal, grasa entre las piernas y en los brazos. Ahora la vida de los huelguistas se rebusca en las grasas internas de las vísceras, de las mejillas.
Rubén Villalba, Felipe Benítez Balmori, Adalberto Castro, Arnaldo Quintana y Néstor Castro bajaron de peso entre 10 y 15 kilos, entre el 5% y 10% de su peso, nos cuenta Jara. Los nutricionistas ya hablan, en estos casos, de desnutrición aguda. “Se recomienda bajar ese peso en un año con dieta normal”, asegura la doctora.
De los cinco, el caso de Néstor Castro preocupa sobremanera. Este hombre, de 31 años, se alimentó mucho tiempo solo con líquidos porque durante la masacre del 15 de junio de 2012 le habían desarticulado la mandíbula,también al hermano, Adalberto Castro, ja “ipiruetereima”, nos cuenta la comunicadora Perla Alvarez, de la Articulación Curuguaty.
En el caso de Rubén Villalba, este señor de 49 años, ha tenido dos desmayos una semana atrás.
Néstor Castro y Rubén ya habían sobrevivido a una extendida huelga el año pasado pidiendo la libertad de las mujeres, dos de ellas embarazadas, que se encontraban en prisión.
Hasta donde se sabe, los huelguistas han dejado incluso de ponerle azúcar al mate, cosa que estaban haciendo para mantener el nivel de azúcar en el cuerpo.
El proceso de la huelga
Los primeros días de la huelga son muy complicados. Las ganas de comer atormentan. Luego, el cuerpo se acostumbra a alimentarse con las reservas de grasa. Cuando estas reservas normales terminan, el cuerpo devora las grasas más profundas. En este período vuelven otra vez todas las ganas de ingerir alimentos. En este estado están los huelguistas. Y en este estado han declarado en nota manuscrita que seguirán firmes con la medida y que responsabilizaban al Estado paraguayo y a la familia Riquelme si uno de ellos moría.
Los reclamos
Los huelguistas comenzaron la medida el 14 de febrero reclamando la libertad de todos los presos por falta de pruebas y porque ni siquiera está probado que las tierras que ocupaban en el momento de la matanza fueran de Blas N. Riquelme, como sigue sosteniendo la fiscalía. Ante la Corte Interamericana de Derechos humanos se ha pedido que este organismo recomiende como medida cautelar al Poder Judicial paraguayo liberar a los presos hasta tanto se defina el litigio entre Campos Morombi y el Estado paraguayo por la posición de esa tierra que en el 2004 fuera transferida al Indert para fines de la Reforma Agraria, por decreto del entonces presidente Nicanor Duarte Frutos. Hasta ahora ningún estamento del Poder Judicial se ha pronunciado sobre el caso.
http://ea.com.py/huelguistas-de-hambre-de-curuguaty-ingresan-a-la-recta-final/
4 abril, 2014 Paraguay
Huelguistas de hambre de Curuguaty ingresan a la recta final
Los huelguistas de Curuguaty ya han consumido sus reservas de grasa. Algunos han caído en el camino al baño. El mareo forma parte de cualquier movimiento. En nutrición, sus estados son considerados desnutrición aguda. A 48 días de huelga de hambre sus reclamos de libertad y recuperación de Marina Cue chocan contra un paredón oscuro y mudo del Poder Judicial.
La última vez que la doctora Cintia Jara los vio, el sábado último, ya estaban por ingresar en ese estado en que cuerpo se alimenta de las reservas de grasa más profunda. Ya no tienen grasa abdominal, grasa entre las piernas y en los brazos. Ahora la vida de los huelguistas se rebusca en las grasas internas de las vísceras, de las mejillas.
Rubén Villalba, Felipe Benítez Balmori, Adalberto Castro, Arnaldo Quintana y Néstor Castro bajaron de peso entre 10 y 15 kilos, entre el 5% y 10% de su peso, nos cuenta Jara. Los nutricionistas ya hablan, en estos casos, de desnutrición aguda. “Se recomienda bajar ese peso en un año con dieta normal”, asegura la doctora.
De los cinco, el caso de Néstor Castro preocupa sobremanera. Este hombre, de 31 años, se alimentó mucho tiempo solo con líquidos porque durante la masacre del 15 de junio de 2012 le habían desarticulado la mandíbula,también al hermano, Adalberto Castro, ja “ipiruetereima”, nos cuenta la comunicadora Perla Alvarez, de la Articulación Curuguaty.
En el caso de Rubén Villalba, este señor de 49 años, ha tenido dos desmayos una semana atrás.
Néstor Castro y Rubén ya habían sobrevivido a una extendida huelga el año pasado pidiendo la libertad de las mujeres, dos de ellas embarazadas, que se encontraban en prisión.
Hasta donde se sabe, los huelguistas han dejado incluso de ponerle azúcar al mate, cosa que estaban haciendo para mantener el nivel de azúcar en el cuerpo.
El proceso de la huelga
Los primeros días de la huelga son muy complicados. Las ganas de comer atormentan. Luego, el cuerpo se acostumbra a alimentarse con las reservas de grasa. Cuando estas reservas normales terminan, el cuerpo devora las grasas más profundas. En este período vuelven otra vez todas las ganas de ingerir alimentos. En este estado están los huelguistas. Y en este estado han declarado en nota manuscrita que seguirán firmes con la medida y que responsabilizaban al Estado paraguayo y a la familia Riquelme si uno de ellos moría.
Los reclamos
Los huelguistas comenzaron la medida el 14 de febrero reclamando la libertad de todos los presos por falta de pruebas y porque ni siquiera está probado que las tierras que ocupaban en el momento de la matanza fueran de Blas N. Riquelme, como sigue sosteniendo la fiscalía. Ante la Corte Interamericana de Derechos humanos se ha pedido que este organismo recomiende como medida cautelar al Poder Judicial paraguayo liberar a los presos hasta tanto se defina el litigio entre Campos Morombi y el Estado paraguayo por la posición de esa tierra que en el 2004 fuera transferida al Indert para fines de la Reforma Agraria, por decreto del entonces presidente Nicanor Duarte Frutos. Hasta ahora ningún estamento del Poder Judicial se ha pronunciado sobre el caso.
http://ea.com.py/huelguistas-de-hambre-de-curuguaty-ingresan-a-la-recta-final/
El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) lanzó su página web
El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) lanzó su página web
4 abril, 2014
El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) se funda a principios de 2014. Éste representa un proyecto de investigación y formación que está radicado en la Escuela de Relaciones Internacionales “José Peralta”, del Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN). A su vez, mantiene alianzas con instituciones de otros países (principalmente, Bolivia, Venezuela, Argentina).
Sus integrantes –la mayoría provenientes del ámbito académico, la investigación y la consultoría- constituyeron este espacio de investigación y formación con el objetivo de elaborar análisis, diagnósticos e interpretaciones sobre los principales procesos geopolíticos en marcha. Para ello, no buscará limitarse a la revisión de los indicadores institucionales y comerciales tradicionales, sino que se estará particularmente atento a la comprensión de los actores y sus interacciones, las representaciones espaciales, los discursos generadores de identidades y marcos de interpretación de la realidad, las nuevas alianzas, la economía política, o la geografía cambiante y fluida de la economía global, entre otros factores.
http://www.celag.org/presentacion/
4 abril, 2014
El Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) se funda a principios de 2014. Éste representa un proyecto de investigación y formación que está radicado en la Escuela de Relaciones Internacionales “José Peralta”, del Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN). A su vez, mantiene alianzas con instituciones de otros países (principalmente, Bolivia, Venezuela, Argentina).
Sus integrantes –la mayoría provenientes del ámbito académico, la investigación y la consultoría- constituyeron este espacio de investigación y formación con el objetivo de elaborar análisis, diagnósticos e interpretaciones sobre los principales procesos geopolíticos en marcha. Para ello, no buscará limitarse a la revisión de los indicadores institucionales y comerciales tradicionales, sino que se estará particularmente atento a la comprensión de los actores y sus interacciones, las representaciones espaciales, los discursos generadores de identidades y marcos de interpretación de la realidad, las nuevas alianzas, la economía política, o la geografía cambiante y fluida de la economía global, entre otros factores.
http://www.celag.org/presentacion/
¿Por qué miente la Casa Blanca sobre ZunZuneo?
¿Por qué miente la Casa Blanca sobre ZunZuneo?
Por Iroel Sánchez
Cuba
4 abril, 2014
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, intentó controlar daños al comentar las revelaciones de la agencia de prensa AP sobre el hecho de que el gobierno de Estados Unidos creó secretamente una red social en Cuba para promover el “cambio de régimen” utilizando la telefonía móvil y provocar una “Primavera cubana” al estilo de lo sucedido en Egipto, Libia, Siria, o Túnez.
“Las sugerencias de que se trataba de un programa encubierto no son correctas”, dijo Carney en la conferencia de prensa diaria correspondiente a este 3 de abril, luego que AP revelara el uso de 1,6 millones de dólares en un proyecto llamado ZunZuneo que se mantuvo operando de 2009 a 2012 y cuyos detalles ya publicamos en La pupila insomne.
Pero los hechos desmienten a Carney. Si no es un programa encubierto surgen varios porqués:
· ¿Por qué los 1,6 millones de dólares que se calcula se invirtieron en ZunZuneo estaban asignados públicamente a un proyecto no especificado en Paquistán, y no salieron de los veinte millones que aprobó el Congreso para los “programas prodemocracia” en Cuba?
· ¿Por qué el senador estadounidense Patrick Leahy señaló en entrevista con AP “la naturaleza clandestina del programa, de lo que no se informó a la Subcomisión de Asignaciones que tiene la responsabilidad de hacer supervisión”?
· ¿Por qué en un documento del proyecto, obtenido por AP, se dice “No se mencionará en lo absoluto la participación del gobierno de Estados Unidos”?
En sus declaraciones, Carney se dijo y se contradijo. Afirmó no conocer a individuos en la Casa Blanca que sepan del programa, pero también declaró que el presidente Barack Obama apoya los esfuerzos por ampliar las comunicaciones en Cuba. La clave de ese comportamiento contradictorio la da este pasaje del reporte de AP: “No está claro si el proyecto es legal bajo las leyes estadounidenses, que exigen autorización por escrito del Presidente y una notificación al Congreso para adelantar cualquier operación secreta.”
Muchas cosas ponen en tela de juicio al gobierno estadounidense en este programa:
· Envío de mensajes spam masivos en violación de la legislación internacional como, según el reportaje, hicieron durante el Concierto por la paz en La Habana en septiembre de 2009.
· Uso de los datos obtenidos de más de 40 000 usuarios cubanos sin su consentimiento. Dice AP: “sus usuarios nunca supieron que el proyecto fue creado por una agencia de Estados Unidos vinculada al Departamento de Estado, ni que los contratistas estadounidenses estaban reuniendo datos personales sobre ellos con la esperanza de que algún día esa información fuera utilizada con propósitos políticos.” Agrega: “USAID creía que la información demográfica sobre los disidentes los iba a ayudar dirigir otros programas que tenían en Cuba y a “maximizar nuestras posibilidades de ampliar nuestro alcance”.
· Utilización de empresas fantasmas y servidores en terceros países contra Cuba sin el consentimiento de sus gobiernos. Esos países son: Irlanda, Nicaragua, España y Costa Rica.
· Involucramiento directo de funcionarios del Departamento de Estado. Recoge la investigación: “Suzanne Hall, funcionaria del Departamento de Estado que trabajaba en el programa de redes sociales impulsado por [Hillay] Clinton, participó en reuniones sobre ZunZuneo y encabezó un intento de conseguir que el fundador de Twitter, Jack Dorsey, se hiciera cargo del proyecto.”
La Casa Blanca intenta ganar tiempo jugando a ser Cantinflas pero la tormenta no va amainar fácilmente.
http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/04/03/por-que-miente-la-casa-blanca-sobre-zunzuneo/#.Uz6AAGJ5Ml8
Por Iroel Sánchez
Cuba
4 abril, 2014
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, intentó controlar daños al comentar las revelaciones de la agencia de prensa AP sobre el hecho de que el gobierno de Estados Unidos creó secretamente una red social en Cuba para promover el “cambio de régimen” utilizando la telefonía móvil y provocar una “Primavera cubana” al estilo de lo sucedido en Egipto, Libia, Siria, o Túnez.
“Las sugerencias de que se trataba de un programa encubierto no son correctas”, dijo Carney en la conferencia de prensa diaria correspondiente a este 3 de abril, luego que AP revelara el uso de 1,6 millones de dólares en un proyecto llamado ZunZuneo que se mantuvo operando de 2009 a 2012 y cuyos detalles ya publicamos en La pupila insomne.
Pero los hechos desmienten a Carney. Si no es un programa encubierto surgen varios porqués:
· ¿Por qué los 1,6 millones de dólares que se calcula se invirtieron en ZunZuneo estaban asignados públicamente a un proyecto no especificado en Paquistán, y no salieron de los veinte millones que aprobó el Congreso para los “programas prodemocracia” en Cuba?
· ¿Por qué el senador estadounidense Patrick Leahy señaló en entrevista con AP “la naturaleza clandestina del programa, de lo que no se informó a la Subcomisión de Asignaciones que tiene la responsabilidad de hacer supervisión”?
· ¿Por qué en un documento del proyecto, obtenido por AP, se dice “No se mencionará en lo absoluto la participación del gobierno de Estados Unidos”?
En sus declaraciones, Carney se dijo y se contradijo. Afirmó no conocer a individuos en la Casa Blanca que sepan del programa, pero también declaró que el presidente Barack Obama apoya los esfuerzos por ampliar las comunicaciones en Cuba. La clave de ese comportamiento contradictorio la da este pasaje del reporte de AP: “No está claro si el proyecto es legal bajo las leyes estadounidenses, que exigen autorización por escrito del Presidente y una notificación al Congreso para adelantar cualquier operación secreta.”
Muchas cosas ponen en tela de juicio al gobierno estadounidense en este programa:
· Envío de mensajes spam masivos en violación de la legislación internacional como, según el reportaje, hicieron durante el Concierto por la paz en La Habana en septiembre de 2009.
· Uso de los datos obtenidos de más de 40 000 usuarios cubanos sin su consentimiento. Dice AP: “sus usuarios nunca supieron que el proyecto fue creado por una agencia de Estados Unidos vinculada al Departamento de Estado, ni que los contratistas estadounidenses estaban reuniendo datos personales sobre ellos con la esperanza de que algún día esa información fuera utilizada con propósitos políticos.” Agrega: “USAID creía que la información demográfica sobre los disidentes los iba a ayudar dirigir otros programas que tenían en Cuba y a “maximizar nuestras posibilidades de ampliar nuestro alcance”.
· Utilización de empresas fantasmas y servidores en terceros países contra Cuba sin el consentimiento de sus gobiernos. Esos países son: Irlanda, Nicaragua, España y Costa Rica.
· Involucramiento directo de funcionarios del Departamento de Estado. Recoge la investigación: “Suzanne Hall, funcionaria del Departamento de Estado que trabajaba en el programa de redes sociales impulsado por [Hillay] Clinton, participó en reuniones sobre ZunZuneo y encabezó un intento de conseguir que el fundador de Twitter, Jack Dorsey, se hiciera cargo del proyecto.”
La Casa Blanca intenta ganar tiempo jugando a ser Cantinflas pero la tormenta no va amainar fácilmente.
http://www.cubadebate.cu/opinion/2014/04/03/por-que-miente-la-casa-blanca-sobre-zunzuneo/#.Uz6AAGJ5Ml8
4 abr 2014
Cuestiones sobre el MH370 que los servicios de inteligencia de EE.UU. deberían responder
Cuestiones sobre el MH370 que los servicios de inteligencia de EE.UU. deberían responder
© REUTERS Damir Sagolj
Los medios de comunicación y los políticos de Malasia deberían plantear preguntas críticas a EE.UU. y sus servicios de inteligencia y no al Gobierno malasio, afirma el exsecretario político y abogado Matthias Chang.
En un extenso artículo sobre la desaparición del vuelo de MH 370 Malaysia Airlines, el prominente abogado malasio urge a que medios extranjeros como el diario 'The Financial Times' o la cadena CNN dejen de insinuar que Malasia no ha sido transparente respecto al asunto.
"¡Los medios extranjeros deben dejar de hacer política sucia!", asegura el que fuera secretario político del exprimer ministro de Malasia, Tun Dr. Mahathir Mohamad.
Citando agencias como Reuters, Chang resalta que "el único país con los recursos técnicos para recuperar el avión es EE.UU.".
"EE.UU. ha aprovechado la búsqueda de los desaparecidos del vuelo de Malaysia Airlines para probar las capacidades de los satélites de China y estimar la amenaza de los misiles chinos contra sus portaaviones, indicaba el diario chino 'Want Daily', según apunta el abogado en su artículo.
Chang plantea una serie de preguntas que, a su juicio, las familias de los pasajeros y la tripulación del MH 370 tienen todo el derecho a hacer. Estas son algunas de las cuestiones todavía sin respuesta:
-¿Ordenaron al avión que regresara? Si es así, ¿quién dio la orden?
- Los datos sobre la secuencia de la desaparición del avión de Malaysia Airlines fueron facilitados en primer lugar por Australia, Francia, Tailandia, Japón y el Reino Unido. ¿Por qué no dio EE.UU. información entonces?
- Existen satélites capaces de identificar objetos muy pequeños, ¿por qué no han entregado imágenes de los restos del avión?
- EE.UU. cuenta con los satélites-espía NROL-25 y NROL-39. El NROL-25 puede observar objetivos en cualquier lugar del mundo a la luz del día y en la oscuridad y supuestamente es capaz de ver a través de las nubes e identificar estructuras subterráneas tales como bunkers militares. El logotipo del NROL-39 es un pulpo cuyos tentáculos rodean nuestro planeta y el eslogan: "Nada está más allá de nuestro alcance". ¿Por qué estos satélites no han remitido a Malasia imágenes de los restos del MH370?
Según Chang, solo las agencias de inteligencia de países como EE.UU. pueden dar respuestas a esas preguntas.
El autor del artículo anima al Gobierno malasio a declarar públicamente que la soberanía y la seguridad nacional se han puesto en peligro a raíz de la desaparición del MH370 y culpa a las agencias de inteligencia de ser, de algún modo, cómplices de lo sucedido.
"Malasia no es más que una víctima de esta tragedia, en la que uno de sus vuelos, el MH370, fue utilizado para una agenda oculta que solo el tiempo revelará algún día", afirma.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124220-preguntas-avion-malasia-eeuu-inteligencia
© REUTERS Damir Sagolj
Los medios de comunicación y los políticos de Malasia deberían plantear preguntas críticas a EE.UU. y sus servicios de inteligencia y no al Gobierno malasio, afirma el exsecretario político y abogado Matthias Chang.
En un extenso artículo sobre la desaparición del vuelo de MH 370 Malaysia Airlines, el prominente abogado malasio urge a que medios extranjeros como el diario 'The Financial Times' o la cadena CNN dejen de insinuar que Malasia no ha sido transparente respecto al asunto.
"¡Los medios extranjeros deben dejar de hacer política sucia!", asegura el que fuera secretario político del exprimer ministro de Malasia, Tun Dr. Mahathir Mohamad.
Citando agencias como Reuters, Chang resalta que "el único país con los recursos técnicos para recuperar el avión es EE.UU.".
"EE.UU. ha aprovechado la búsqueda de los desaparecidos del vuelo de Malaysia Airlines para probar las capacidades de los satélites de China y estimar la amenaza de los misiles chinos contra sus portaaviones, indicaba el diario chino 'Want Daily', según apunta el abogado en su artículo.
Chang plantea una serie de preguntas que, a su juicio, las familias de los pasajeros y la tripulación del MH 370 tienen todo el derecho a hacer. Estas son algunas de las cuestiones todavía sin respuesta:
-¿Ordenaron al avión que regresara? Si es así, ¿quién dio la orden?
- Los datos sobre la secuencia de la desaparición del avión de Malaysia Airlines fueron facilitados en primer lugar por Australia, Francia, Tailandia, Japón y el Reino Unido. ¿Por qué no dio EE.UU. información entonces?
- Existen satélites capaces de identificar objetos muy pequeños, ¿por qué no han entregado imágenes de los restos del avión?
- EE.UU. cuenta con los satélites-espía NROL-25 y NROL-39. El NROL-25 puede observar objetivos en cualquier lugar del mundo a la luz del día y en la oscuridad y supuestamente es capaz de ver a través de las nubes e identificar estructuras subterráneas tales como bunkers militares. El logotipo del NROL-39 es un pulpo cuyos tentáculos rodean nuestro planeta y el eslogan: "Nada está más allá de nuestro alcance". ¿Por qué estos satélites no han remitido a Malasia imágenes de los restos del MH370?
Según Chang, solo las agencias de inteligencia de países como EE.UU. pueden dar respuestas a esas preguntas.
El autor del artículo anima al Gobierno malasio a declarar públicamente que la soberanía y la seguridad nacional se han puesto en peligro a raíz de la desaparición del MH370 y culpa a las agencias de inteligencia de ser, de algún modo, cómplices de lo sucedido.
"Malasia no es más que una víctima de esta tragedia, en la que uno de sus vuelos, el MH370, fue utilizado para una agenda oculta que solo el tiempo revelará algún día", afirma.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124220-preguntas-avion-malasia-eeuu-inteligencia
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)