25 dic 2014

EEUU, Cuba y el 17.12.

Una vista desde La Habana

23 diciembre 2014 
A Obama le regalan un habano cubano, poco después del anuncio de restablecimiento de relaciones con Cuba. Foto: Daily Mail.
A Obama le regalan un habano cubano, poco después del anuncio de restablecimiento de relaciones con Cuba. Foto: Daily Mail.
El 17.12 , día de San Lázaro (Babalú Ayé, el sanador, para los creyentes en la santería, religión más extendida en Cuba), es histórico. Por primera vez en más de dos siglos, EEUU no trata a Cuba como un estado inferior o un enemigo, al que aplica la fuerza, sino como un sujeto legítimo e igual en términos de derecho internacional, con el que dialoga y alcanza acuerdos.
No solo los cubanos de a pie, sino los expertos en relaciones bilaterales de los dos lados se quedaron atónitos con la noticia. Entre los sorprendidos también estábamos los que no creíamos en la omnipotencia del lobby conservador cubano-americano, esa “cola que mueve al perro”. Como quedó demostrado, esa cola podía quedar entre las patas si el Ejecutivo se lo proponía. Pero tal determinación era difícil sin la voluntad de gastar en una islita del Caribe el capital político que no le sobra a Obama en este otoño republicano y de descontento, en vez de hacerlo en Afganistán, Iraq, el Estado Islámico, Rusia, Ucrania, o la cuestión migratoria, las drogas, la violencia racial, y todo lo demás.
El camino para levantar el bloqueo a Cuba permanece lleno de baches. La Ley Helms-Burton, que compendió en 1996 todas las regulaciones emitidas desde febrero de 1962, no es una puerta cuya llave tenga el presidente. Pero sí hay ventanas a su alcance. Sin llegar al punto del turismo generalizado, se podrían ampliar las licencias a ciudadanos norteamericanos para visitar la isla; o emitirlas para comerciar con el emergente sector cooperativo y privado cubano. La nueva política podría abrir algunas.
¿Qué capacidad de réplica tienen los recalcitrantes republicanos o demócratas, y sus socios los beneficiarios de la industria del anticastrismo en Miami? Lo primero es apreciar que estos últimos son una especie amenazada por el cambio climático. Las encuestas revelan que la mayoría de los cubano-americanos están a favor de la normalización y el fin del embargo; mucho más los jóvenes, la sucesivas generaciones y oleadas migratorias desde 1994; así como la mayoría de los norteamericanos, incluidos los republicanos de los estados agrícolas. Por otra parte, como ha subrayado Obama, el gobierno no ha hecho más que extender a Cuba el trato otorgado a China desde 1972 y a Vietnam desde 1996. No ha renunciado a fomentar la democracia, la libertad y los derechos humanos en ninguno de esos países. Solo ha elegido medios políticos, como el diálogo y la negociación, en vez de la fuerza. De manera que los anticomunistas de raza no tendrían que abandonar sus principios, sino apenas actualizarse a los nuevos tiempos, cualidad idiosincrática entre políticos y negociantes.
En todo caso, mientras el  revanchismo republicano anti-Obama rompe lanzas en el Congreso frente al 17.12, los cubanos mayores de 60 en Florida pueden empezar a planear su retiro en Cuba, usando sus tarjetas de crédito y de débito, recién aprobadas por Obama. Tienen  a su favor los dos próximos años, en que los duros no tendrán asiento en la Casa Blanca. Cuando llegue noviembre de 2016, Jeb Bush o quien sea candidato republicano, tendrá que pensar en todos estos cubano-americanos mayores de edad que se han ido a vivir en La Habana, como otros lo hacen en Costa Rica; así como en sus hijos, que tendrán intereses en bienes raíces y negocios en la isla, o viven ya entre los dos países (desde la ley migratoria cubana de 2013) con un Oldsmobile del ´56 en Santa Clara y un empleo en Hialeah. ¿Votarían estos, y otros residentes en Florida, por un candidato que les prometiera poner la máquina en reversa?
El futuro como presente.
Esta nueva política no abre las compuertas del bloqueo, pero sí una fisura en su muro. Y ya se sabe lo que pasa con una represa que, bajo presión de agua, sufre una rajadura.
Dentro de cuatro meses, Obama llegará a la Cumbre de las Américas en Panamá sin mucho que ofrecer en los temas duros de la agenda interamericana: comercio, drogas, seguridad, medio ambiente. En materia de migración, apenas el mérito de haber pospuesto la situación de deportación de 5 millones de latinoamericanos indocumentados. Paradójicamente, su mayor logro, alcanzado a mínimo costo en comparación con esa agenda, habrá sido la normalización de relaciones con Cuba, demanda de todos los gobiernos del hemisferio, incluido Canadá. No será solo la primera Cumbre donde ambos presidentes se sienten juntos, sino el primer evento donde el entendimiento podría predominar entre representantes de los dos gobiernos.
Valorar los numerosos impactos políticos del 17.12 previsibles en el futuro próximo de Cuba requiere un espacio mayor. Valga la pena apuntar, sin embargo, que en términos del nacionalismo cubano, bien conocido de los españoles, pues no lo inventó Fidel Castro, sería un error de perspectiva esperar que el gobierno vinculara las relaciones con EEUU y las reformas políticas en la isla. La democratización del sistema, legitimada en el discurso del propio Raúl, no es una tarea susceptible de negociarse con una potencia extranjera, ni siquiera los fraternos europeos y el Papa, a riesgo de perder puntos en un consenso nacional que hoy resulta más complejo y decisivo para la estabilidad de los cambios que nunca.
En lo que atañe a los EEUU, podría asegurarse sin reservas que, por primera vez en medio siglo, y quizás desde Lincoln, un presidente de EEUU es popular en la isla.
(Publicado originalmente en La Vanguardia, de España)

¿Quién es ese tal Pablo Iglesias y qué es eso de Podemos?

Origen y primeros pasos de Podemos, el partido liderado por Pablo Iglesias que surgió hace apenas unos meses y se convirtió en una de las principales fuerzas políticas de España rompiendo los esquemas de los analistas políticos del país.

MARTA ÚBEDA




Pablo Iglesias ha logrado en apenas unos meses pasar del completo anonimato a covertirse, por un lado, en un referente revolucionario y defensor de la clase obrera; y, por otro lado, en el diablo socialista encarnado en ‘un hippie con coleta’. Han sido muchas -muchísimas- las críticas y acusaciones que ha tenido que enfrentar Pablo Iglesias, y todavía le queda muchas batallas que librar en los próximos meses, ya que su política es la más radical que se ha escuchado en España en los últimos veinte años.

Pablo Iglesias llegó al mundo en el año 1978 con el espíritu revolucionario circulando por sus venas. Su abuelo paterno fue socialista y comandante del ejército republicano español; su madre era abogada laboralista y militó en la clandestinidad; y su padre, en la cárcel durante la dictadura franquista, fue miembro del Frente Revolucionario Antifranquista y Patriota, una organización armada creada por el Partido Comunista de España que hizo uso de la violencia en su lucha contra la dictadura de Franco.

Este atípico político español creció en Vallecas, un humilde barrio de Madrid, y se licenció en Derecho y Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid, donde además obtuvo el doctorado por una tesis sobre acción colectiva postnacional. Una larga formación académica a la que se suman otros postgrados y másters que convierten a Pablo Iglesias en uno de los políticos españoles mejor formados del panorama actual.

Con 14 años ya comenzó a militar en la Unión de Juventudes Comunistas de España, organización de la que formó parte hasta los 21 años de edad. Más tarde colaboró como articulista en diarios españoles alternativos que apostaban por un periodismo distinto al de los grandes medios, un periodismo independiente y libre, como el diario Público, Diagonal o Rebelión.

En el año 2003, Pablo Iglesias comenzó un programa televisivo dedicado a la política llamado La Tuerka, que se emitía en un pequeño canal llamado Tele K. El vídeo que hay a continuación es un fragmento de uno de los programas de La Tuerka emitido en el año 2010. Pablo Iglesias se convirtió en un hombre de medios, carismático ante las cámaras y recurrente comentarista y polemista político en muchos programas de televisión españoles.



La fama del partido político que presentó en 2014 Pablo Iglesias bajo el nombre dePodemos, comenzó en mayo de 2014 cuando los resultados de las elecciones para el Parlamento Europeo dejaron ojipláticos a la mayoría de los españoles por la incursión de este nuevo partido que había surgido tres meses antes sin apenas hacer ruido.

Previo a las elecciones europeas, las calles de todas las ciudades españolas se cubrían depropaganda política de los principales partidos -PP, PSOE, IU y UPyD- mientras que el partido de Pablo Iglesias, Podemos, llevaba a cabo una campaña electoral bien distinta. Muchos han sido los expertos en comunicación política que estudiaron las claves del éxito de la campaña electoral de Podemos, entre las que destacaron su discurso directo y emocional, el uso de plataformas audiovisuales, la construcción de la figura de un líder carismático y la incorporación en su programa de muchas de las demandas que surgieron de importantes movimientos sociales como el de los indignados del 15M.

Podemos surgió entonces como el partido político del cambio, cuyo discurso iba orientado a solucionar los problemas reales del pueblo a través de la justicia y del sentido común. El partido que algunos periodistas denominaron ‘Pablemos’ como crítica a la personificación del partido alrededor de Pablo Iglesias, se posicionaba en una vía distina a los demás partidos políticos españoles, que tenían que luchar contra su propia reputación.



Tras una campaña electoral sin precedentes, que rompió los moldes de todos los analistas políticos, el partido Podemos incurrió en la vida social españolala noche del 25 de mayo cuando fueron publicados los resultados de las elecciones europeas. El nuevo partido político surgido tres meses atrás había reunido el 7,97% de los votos de los españoles, convirtiéndose -literalmente de la noche a la mañana- en la cuarta fuerza políta del país.

A partir de esa noche, el panorama político español experimentó un cambio de 180 grados. Las críticas hacia Pablo Iglesias como persona y hacia Podemos como partido político comenzaron a aflorar en los principales medios de comunicación. La ex presidenta de la Comunidad de Madrid,Esperanza Aguirre (PP), declaró unos días más tarde que la campaña electoral de Podemos fue “la mejor de las elecciones europeas (…) porque son expertos en técnicas de propaganda política, como lo fueron Münzenberg para el comunismo y Goebbels para el fascismo, genios de la maldad“.

En los meses siguientes Pablo Iglesias protagonizó inumerables portadas de diarios y paso de ser un personaje anónimo, a ser el icono político más conocido del momento, lo que hizo surgir muchas y muy hirientes críticas. Diferentes personajes políticos y del mundo de la comunicaión lo han llamado “telepredicador” “valiente hijo de puta” e incluso le han deseado la muerte con “un tiro en la nuca“.

Es justo reconocer -aunque sé que muchos nunca lo harán- que la incursión de Podemos en la vida política española ha influido directamente en el cambio que han experimentado los principales partidos políticos de España en los últimos meses.

Gracias a Podemos, partidos como el PP -Partido Popular, actualmente en el poder- o el PSOE -Partido Socialista Obrero Español- se han despertado y han salido de manera forzada de la comodidad en la que estaban sumidos debido al peligroso bipartidismo que había infectado España los últimos años.

Ahora, el futuro político del país es incierto y al mismo tiempo emocionante, pues nadie sabe qué pasará en las próximas elecciones municipales y nacionales. Lo que parece claro es que el cambio que muchos ciudadanos han pedido durante años, ahora lo sienten más cerca que nunca.

Pablo Iglesias y Podemos deben seguir aguantando las críticas y luchando contra las campañas de desacreditación iniciadas por aquellos que se oponen al temido cambio como si del fin del mundo se tratara. Si consiguen resistir y mantenerse como hasta ahora durante los próximos meses, el resultado de las siguientes elecciones puede arrojar una gran bocanada de aire fresco a una estancada y añeja política española.


Marta Úbeda
El Ciudadano

24 dic 2014

La devaluación del peso, del país, del gobierno…

Periodico SinEmbargo, México

mexico-pesos-economia


A ocho días de que finalice 2014, el saldo negativo del gobierno federal de Enrique Peña Nieto es uno de los peores que se han visto para los primeros 25 meses de administración en las últimas décadas.
El país atraviesa por una crisis social que ya es vista como un riesgo por la comunidad internacional, porque el descontento ciudadano avanza mientras que el Estado cierra los ojos a los reclamos de sus gobernados.
En tanto, la violencia y la inseguridad han repuntado y también se han convertido ya en la preocupación número uno de los inversionistas nacionales y extranjeros, que mantienen frenadas sus decisiones de negocio hasta no ver la implementación de estrategias integrales y certeras por parte del gobierno para cambiar el panorama.
Además, México está sumido en una crisis económica desde los primeros meses de la actual administración, pues quienes dirigen las finanzas públicas no han podido, o no han sabido, impulsar la productividad ni tampoco lidiar con las coyunturas globales que se han presentado.
La caída de los precios del petróleo combinada con una menor producción de crudo en el país, amenaza la viabilidad de las finanzas públicas para 2015 y 2016, pues los niveles de recaudación por otras vías siguen siendo magros. A esto, el gobierno y el Congreso han respondido con una vieja estrategia del priismo que nos ha llevado a crisis catastróficas: pedir más dinero, endeudarse más, gastar a manos llenas, pero sin aplicar austeridad en el aparato burocrático ni invertir con seriedad en proyectos que generen empleos y riquezas. La prueba es que los “grandes” planes de infraestructura en el país siguen parados y a más de dos años de iniciar la administración se mantienen sólo como bocetos y bajo sospecha.
La mejora paulatina de la economía en Estados Unidos también le ha puesto presión a la mexicana. Entre los menores precios del crudo y el bienestar estadounidense, la paridad peso-dólar rebasó en los últimos días la barrera de los 15 pesos, cuando el 1 de diciembre de 2012, cuando Peña Nieto asumió la Presidencia, la cotización se situaba en 12.73 por dólar.
En el transcurso de 2014, la moneda mexicana perdió 10 por ciento de su valor frente a la divisa verde. Pero ante este escenarios, sólo el Banco de México (Banxico) ha dado la cara, pues el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray Caso, como ha venido haciendo en todos estos meses, no ha ofrecido una explicación puntual de qué es lo que realmente pasa en las finanzas mexicanas.
Por el contrario, Videgaray Caso, quien fuera nombrado como el “Ministro de Finanzas del Año” 2013, por una revista desconocida, es ahora acusado de tener una casa con valor de 7.5 millones de pesos del Grupo Higa, el consorcio propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, un empresario que fue ampliamente favorecido con contratos de miles de millones de pesos en el sexenio de Peña en el Estado de México, y que ahora, en los dos primeros años en la Presidencia ya acumula proyectos del los gobiernos federal y otros estatales por más de 40 mil millones de pesos.
Hinojosa Cantú es el mismo que ayudó a Angélica Rivera Hurtado, esposa del Presidente, a adquirir una lujosa vivienda de 86 millones de pesos en la zona de las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal. También fue parte del consorcio ganador del Tren México-Querétaro, licitación que fue sorpresivamente revocada por el mandatario mexicano, luego de desatar una serie de dudas a nivel nacional e internacional por el favoritismo hacia empresarios ligados al Partido Revolucionario Institucional (PRI) y al propio Jefe del Ejecutivo federal.
Todo esto: una devaluación del dólar, de la economía, de la relación de la sociedad con el gobierno federal, de las instituciones –especialmente de las de la procuración de justicia– y la de la credibilidad del Presidente y sus hombres más cercanos, han hundido la imagen del país a niveles no vistos hace ya muchas décadas.
No son pocos los retos que el Primer Mandatario y su equipo tienen si quieren enderezar el barco, pero también son pocas las esperanzas de que lo logres pues, hasta ahora, han gobernado sin voluntad política para escuchar los reclamos sociales, con estrategias en diferentes ámbitos que se les han caído a pedazos y con la sombra de la corrupción y la falta de transparencia encima.
Los cambios de planes y de funcionarios en el gobierno deben venir ya y ser efectivos, pues la devaluación en todos los sectores avanza y han convertido a México en un país más injusto para la mayoría de sus habitantes y en uno donde se gobierna sólo para algunos cuantos, anteponiendo los intereses de un puñado de políticos y empresarios, por encima de millones que ahora son una mayoría que vive marginado y, además, a merced de delincuentes: los que dirigen las instituciones y los que lideran las bandas del crimen organizado.

Crímenes de lesa humanidad, EEUU y Venezuela

Aram Aharonian

imperialism1

Al cabo de varios años de revisiones, el Senado de EEUU publicó el informe sobre la tortura en cárceles clandestinas de la CIA, que concluye que los detenidos bajo el régimen del Programa de Detención e Interrogación de la CIA sufrieron tortura y maltratos y que causaron muerte. Pero el informe no cuestiona el punto esencial, que la tortura es un crimen injustificable según las leyes internacionales… y tampoco propone que los culpables deben ser enjuiciados.
El informe solo confirma lo que todo el mundo ya sabía, las acciones terroristas, desestabilizadoras de la CIA en Irak, Afganistán, los campos de concentración y tortura de Abu Ghiram y Guantánamo, el asesinato de líderes nacionalistas y revolucionarios.
Pero sin siquiera un atisbo de vergüenza y mientras todo EEUU protesta por una justicia racista y discriminatoria, a Barack Obama se le ocurre avanzar con una ley que permite imponer sanciones a funcionarios del gobierno venezolano, acusados de haber violado los derechos de manifestantes involucrados en una ola de protestas que sacudió al país a principios de año, que dejó un saldo de 43 muertos, paradójicamente la mayoría de ellos militantes chavistas.
La medida permite negar visas y congelar activos de funcionarios que la ley considera que estuvieron involucrados en la una contención de la agresiva ofensiva de la oposición. La ley permite aplicar sanciones, pero queda a entera disposición de Obama hacer uso de la norma.
El informe completo del Senado estadounidense sobre torturas, de 6.700 páginas, continúa clasificado como “secreto”. La introducción escrita por Dianne Feinstein, presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, dice que se decidió iniciar este estudio en marzo de 2009 a raíz de la investigación sobre el hecho de que la CIA destruyera los videos de interrogatorios de detenidos realizados a partir de diciembre de 2007.
El informe olvida que la tortura es un crimen injustificable según las leyes internacionales y garantiza la impunidad de los culpables. Por su parte, los organismos de derechos humanos de EEUU parecen tener pocas expectativas de que se inicien juicios a los culpables o que, al menos, se pida la renuncia de los involucrados que hoy desempeñan altos cargos en el gobierno de Obama, como John Brennan, funcionario de la CIA y ferviente defensor de la tortura durante el gobierno de Bush, quien en marzo de 2013 fue nominado por el mismo comité del Senado para ser director de la CIA .
El documento concluye que el uso de técnicas de interrogación –con métodos brutales- reforzadas no fue una manera eficaz de obtener información o de conseguir la colaboración de los detenidos. La justificación de la CIA para usar métodos de interrogación reforzados se basa en reclamos inexactos de que estos métodos son eficientes
Pero nuevamente fue WikiLeaks la que divulgó el documento de las recomendaciones que hace la oficina de asuntos transicionales de la CIA a sus agentes, en un manual clasificado de ultrasecreto (secret/noforn, 7 de julio de 2009). Se trata de un estudio de la agencia donde se recomienda a gobiernos del mundo que enfrentan conflictos armados con grupos insurgentes lo que considera las mejores prácticas para realizar operaciones contra objetivos de alto nivel (HVT por sus siglas en inglés, high-value targeting) como una herramienta contrainsurgente efectiva.
Estas operaciones incluyen el asesinato político como recurso válido, además de capturas, remoción de liderazgos, neutralización y marginación de dirigentes guerrilleros. El documento incluye también un par de tablas que evalúan la eficacia de estos golpes: por ejemplo, la mayoría de las operaciones implementadas con participación de la CIA en Israel y Palestina, Afganistán e Irak tuvieron resultados limitados,
Coincidentemente, esta nueva filtración sucede apenas 10 días después de que el Comité de Inteligencia del Senado estadounidense decidió hacer público un informe secreto sobre cómo el Pentágono y la CIA utilizaron la tortura en sus formas más brutales durante los años del ex presidente George W. Bush, en interrogatorios atroces, que resultaron innecesarios e ineficaces.
En el manual se evalúan los pros y contras de los planes de asesinato de líderes insurgentes. WikiLeaks indica que después de este informe, se dispararon a niveles históricos los asesinatos cometidos mediante ataques de drones.
Señala que, a veces, asesinar a las cabezas visibles de un movimiento armado resulta positivo en la lucha contrainsurgente de un gobierno, ya que se erosiona la capacidad de acción del grupo rebelde. Un ejemplo es el bombardeo de la fuerza aérea colombiana sobre un objetivo de alto valor en un campamento guerrillero en Ecuador, donde murieron el comandante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) Raúl Reyes, quien era el blanco, y otras 22 personas, entre ellas cuatro estudiantes mexicanos. Es un caso que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) califica de exitoso.
Indica asimismo que si el ataque a un objetivo de alto valor produce demasiadas bajas colaterales, la operación puede generar solidaridad en torno a los terroristas y popularizar a los jefes de línea dura, como ocurrió con los atentados de Israel contra la organización palestina Hamas entre 2000 y 2002.

Una cumbre sin exclusiones

Cumbre de las Américas

Pedro Martínez Pírez

A9B84DFF-BF1C-4242-9448-89F1623B0E27_w640_r1_s_cx0_cy3_cw0



La Séptima Cumbre de las Américas de Panamá, programada para los días 10 y 11 de abril próximo, será la primera en la que participe Cuba en igualdad de condiciones, según lo confirmó el Presidente Raúl Castro.
El anuncio del jefe de estado de Cuba se produjo el pasado sábado en el Palacio de Convenciones de La Habana, en el acto de clausura del período de sesiones del Parlamento cubano.
Confirmo que asistiré para expresar nuestras posiciones, con sinceridad y respeto por todos los Jefes de Estado y de Gobierno, sin excepción, dijo el presidente Raúl Castro, quien tres días antes había anunciado –al mismo tiempo que su homólogo Barak Obama– el restablecimiento de relaciones diplomáticas con el gobierno de los Estados Unidos.
Las Cumbres de las Américas son organizadas cada tres años por la Organización de Estados Americanos, de la cual Cuba fue excluida en 1962. La primera se celebró en la ciudad de Miami en 1994, y la última en Cartagena de Indias, Colombia, en abril de 2012.
La participación de Cuba en la próxima Cumbre, precisó Raúl Castro, es el resultado del sólido y unánime consenso de América Latina y el Caribe, que vive una nueva época y se ha unido, dentro de su diversidad en la CELAC, Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, que Cuba se honró en presidir el pasado año.
Y cuando se celebre la Séptima Cumbre de las Américas en Panamá el Presidente de la CELAC será el primer mandatario de Ecuador, Rafael Correa Delgado, quien no asistió a la Sexta Cumbre en Cartagena de Indias por considerar inaceptable acudir a una reunión en la cual un país americano es intencional e injustificadamente relegado.
La muy digna posición de Correa recordó a los cubanos que fue también un Presidente ecuatoriano, Eloy Alfaro, el único que en América solicitó a España la independencia de Cuba, en 1895, tres años antes de que se produjera la intervención oportunista de Estados Unidos en la guerra hispano-cubana, que desembocó en la ocupación por tropas yanquis del archipiélago cubano.
El cambio en la correlación de fuerzas en Nuestra América ha provocado una nueva dinámica en las relaciones en el hemisferio. El ALBA, la CELAC, UNASUR, el CARICOM, son nuevas instituciones en las cuales se ven genuinamente representadas las naciones ubicadas del Río Bravo a la Patagonia, en un proceso de integración que anticiparon Simón Bolívar y José Martí.