3 abr 2015

Paraguay: General destituido revela conspiración

El general Ramón Benítez, destituido como comandante de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) emitió hoy duras declaraciones afirmando que su salida del cargo fue promovida por adversarios institucionales dentro del estamento militar paraguayo. Benítez, cuya sustitución le fue comunicada personalmene por el presidente Horacio Cartes alegando elementos morales para ello, fue aún más lejos en sus declaraciones a la prensa y reveló que un equipo paralelo de militares opera en el norte del país desde hace un mes sin estar bajo su dirección.

bbb
PL –
El alto jefe militar comandaba hasta ahora un poderoso conglomerado de militares y policías que tenía a su cargo enfrentar en los departamentos norteños a los grupos armados conocidos como Ejercito del Pueblo Paraguayo y Agrupación Armada Campesina, aunque sin los resultaos exigidos.
Tras recibir la llamada de Cartes comunicándole su destitución el militar puntualizó que fue victima de mentiras y calumnias propagadas por supuestos enemigos dentro de las fuerzas armadas y consideró que había cumplido satisfactoriamente con su deber.
Prometió revelar los nombres de quienes conspiraron contra él, pero solamente después de pasar a retiro, que debe ser el próximo paso para finiquitar su permanencia en el servicio activo.
Reconoció que la decisión de Cartes le dejó desconcertado y sorprendido pero afirmó tajantemente que hay una lucha interna dentro de las fuerzas armadas y existen intereses, porque no concibe otra explicación a su cesantía.
Sé de dónde vienen las cosas y cual es el camino tomado por nuestros adversarios institucionales para quitarme del frente y ello responde a intereses antipatrióticos, agregó.
Mientras tanto, los periodistas fueron impedidos hoy de reportar una actividad desarrollada por el presidente Cartes en el Regimiento Escolta Presidencial a donde acudió para presenciar un entrenamiento de canes realizado por especialistas colombianos.
No se informó si posteriormente Cartes presidirá la acostumbrada reunión de los miércoles del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, que se desarrolla en el Comando General de la institución castrense.

¿Por qué murieron tantos civiles en el conflicto de Gaza?

IPS


02.04.2015

GAZA (IPS/Mel Frykberg) - La investigación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la ofensiva militar de Israel contra Gaza en 2014 se retrasó hasta junio, mientras que israelíes y palestinos libran una guerra mediática para determinar por qué murieron tantos civiles durante el conflicto.


imagen del contenido ¿Por qué murieron tantos civiles en el conflicto de Gaza?

El aplazamiento de la investigación se anunció en la sesión del 23 de marzo del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.
Israel dice que hizo todo lo posible para evitar las víctimas civiles en su campaña militar de julio y agosto de 2014, pero sus críticos, incluidas organizaciones de derechos humanos israelíes, lo dudan.
“La ferocidad de la destrucción y la alta proporción de vidas civiles perdidas en Gaza arrojan serias dudas sobre la adhesión de Israel a los principios de proporcionalidad, distinción y precauciones en el ataque del derecho internacional humanitario”, declaró Makarim Wibisono, relator especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, en la sesión del Consejo de Derechos Humanos.
En el conflicto de 2014 murieron más de 2.300 palestinos, en su mayoría civiles, incluidos más de 500 niños y niñas, y más de 10.000 personas resultaron heridas. El saldo del lado israelí fue de seis civiles y 67 soldados muertos.
Muchos de los civiles palestinos murieron cuando Israel bombardeó edificios de viviendas en la Franja de Gaza.
El informe se centra en la política de ataques a las viviendas que aplicaron las fuerzas armadas israelíes, con el intento de definir si “las afirmaciones de las autoridades de Israel sobre su compromiso con… el derecho humanitario internacional son compatibles con la política de atacar a los edificios de viviendas”.
El daño a los edificios residenciales fue enorme y resultó en la destrucción o el daño de 18.000 viviendas. Más de 100.000 palestinos quedaron sin hogar y en su mayoría siguen desplazados, dado que las obras de reconstrucción son casi inexistentes.
B’Tselem investigó 70 incidentes de ataques a casas de civiles en los que murieron 606 palestinos, la mitad de ellos mujeres, 93 bebés y niños y niñas menores de cinco años, 129 entre cinco y 14 años, 42 adolescentes y 37 ancianos.
La organización indicó que en varios de los casos examinados las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel contravinieron el derecho internacional humanitario.
“Un objetivo militar, el único blanco legítimo de ataque de las partes en las hostilidades, se define como aquel que hace una contribución efectiva a la acción militar, cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, en las circunstancias del caso en el momento, ofrece una ventaja militar definida al lado atacante”, explicó B’Tselem.
“En el transcurso de los combates que tuvieron lugar en el verano (boreal), tanto funcionarios del gobierno como altos mandos militares se abstuvieron de definir el objetivo específico de la mayoría de los ataques”, añadió.
“En cambio, el portavoz de las fuerzas israelíes solo brindó cifras generales sobre el número de ataques realizadas cada día contra lo que el portavoz definió como ‘sitios terroristas’”, continuó.
El grupo agregó que las fuerzas israelíes habrían cambiado esa definición a medida que el conflicto avanzaba, ya que muchas de las casas residenciales atacadas pertenecían supuestamente a agentes del movimiento palestino Hamás.
Kamal Qassem, de 43 años, su esposa Iman y sus cinco hijos de seis a 12 años, tuvieron que alojarse en un refugio de emergencia de la ONU cuando las bombas israelíes destruyeron su casa, luego de dos noches de bombardeos en Beit Hanoun, en el norte de Gaza.
“Mi esposa Iman fue herida durante el bombardeo y pasó dos noches hospitalizada. También requiere un tratamiento en el hospital para problemas renales crónicos”, explicó Qassem a IPS.
“Mi hija Shadha, de nueve años, quedó severamente traumatizada durante los bombardeos y ahora sufre de epilepsia y ensucia las sábanas por la noche. Ninguno de nosotros éramos combatientes”, aseguró.
El aporte que realizó el jefe del Estado mayor militar de Israel, el recién nombrado Gadi Eisenkot, a la doctrina Dahiya, adoptada durante la segunda guerra entre Israel y Líbano en 2006, podría dar algunas respuestas sobre la inmensa destrucción causada en la infraestructura civil de Gaza.
La doctrina Dahiya es una estrategia militar que prevé la destrucción de la infraestructura civil de regímenes hostiles, y respalda el empleo desproporcionado de la fuerza para lograr ese fin.
La doctrina lleva el nombre de un suburbio del sur de Beirut, donde las fuerzas israelíes atacaron y derribaron grandes edificios de apartamentos en la guerra de 2006.
“Lo que ocurrió en el distrito de Dahiya en Beirut en 2006 ocurriría en cada pueblo desde donde se realizaron disparos en dirección a Israel”, declaró Eizenkot.
“Vamos a ejercer un poder desproporcionado y causar un inmenso daño y destrucción”, continuó.
El antiguo relator para los territorios palestinos, Richard Falk, escribió que esta doctrina trata a “la infraestructura civil de adversarios como Hamás o Hezbolá… como objetivos militares permisibles, lo que no solo es una violación manifiesta de las normas más elementales del derecho de la guerra y de la moral universal, sino una confesión de una doctrina de la violencia a la que debe llamarse por su nombre correcto: terrorismo de Estado”.
Miembros de una misión de la ONU que investigó la guerra en 2007 y 2008 entre Israel y Gaza sugirieron que había sido empleada la doctrina Dahiya, mientras que otros analistas sostienen que lo mismo sucedió en las hostilidades israelíes en 2014.
Mientras tanto, el lanzamiento indiscriminado de cohetes de Hamás contra localidades civiles israelíes, que precedieron al enfrentamiento de 2014 y fue una de las principales razones de Israel para lanzar su ataque a Gaza, podría reanudarse si el asedio al territorio palestino continúa sin avance político en el horizonte.
Editado por Phil Harris / Traducido por Álvaro Queiruga

http://www.uypress.net/uc_59226_1.html

NY Times pide la dimisión de senador mafioso Bob Menéndez


Un editorial de The New York Times que saldrá publicado en la edición impresa de este viernes, y fue adelantado esta tarde en la página digital, pide la dimisión del Senador Bob Menéndez, acusado de corrupción por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
4/03/15





“El Sr. Menéndez no tiene, evidentemente, ninguna prisa para para mostrar contrición (por lo que hizo), pues advirtió el miércoles que las acusaciones ‘no van a ninguna parte’. Él haría un flaco favor a Nueva Jersey al aferrarse al poder como político caído en desgracia. Sus colegas en el Senado deben exigir que dé un paso al costado”, dijo el diario.

El editorial, titulado “Dimita, Senador Robert Menéndez”, sugiere que el gobernador Chris Christie podría sustituirlo, pues tiene condiciones para ocupar el puesto temporalmente hasta que se celebre una nueva elección.

“Si eso ocurriera, el Sr. Christie debería encontrar la manera más rápida posible para permitir que los votantes elijan a un sucesor que, idealmente, entraría en la oficina sin amigos cuestionables”, concluye el Times.

El periódico comenta que Menéndez, el demócrata de mayor rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, se declaró este jueves no culpable de los cargos de corrupción en su contra anunciados el miércoles, al comparecer ante un tribunal del Estado de Nueva Jersey, al que representa.

Según medios locales, el legislador de origen cubano se presentó junto con su abogado, Abbe Lowell, ante el juez Williams Walls, de la ciudad de Newark, en la primera comparecencia de Menéndez ante un tribunal por este caso.

El letrado anunció al juez que el senador había decidido declararse no culpable de los 14 cargos a los que se enfrenta, entre ellos ocho por corrupción y tres de fraude contra la honestidad del servicio público.

De acuerdo con las denuncias dadas a conocer por el Departamento de Justicia, entre enero de 2006 y enero de 2013 Menéndez “aceptó cerca de un millón de dólares en generosos regalos y contribuciones de campaña” de parte del millonario dominicano Salomon Melgen.

A cambio, dice la acusación, Menéndez “usó el poder de su oficina en el Senado para influir” en disputas sobre servicios médicos que podrían beneficiar a Melgen y para “apoyar las solicitudes de visado de varias novias” del millonario dominicano.

Los cargos contra el senador demócrata por Nueva Jersey incluyen uso indebido de su oficina y fraude. Melgen, en la misma audiencia, también se declaró no culpable de los cargos de los que se la acusa en esta misma causa.

Menéndez alega que tenía una “real amistad” con Melgen y sostiene que los regalos que recibió forman parte del intercambio propio entre dos viejos amigos.
Los pasaportes

El legislador demócrata, de origen cubano, se declaró no culpable luego de que le leyeran los cargos y no quedó detenido, pero tuvo que entregar su pasaporte personal.

Sin embargo, conservó su pasaporte oficial del Senado, lo que le permite salir del país, a pesar de que la fiscalía había pedido al juez que también se lo retirara.

Melgen, que reside en Florida, también quedó libre, con una fianza de 1.5 millones de dólares, y se le exigió que entregara sus pasaportes, uno dominicano y otro estadounidense.

En una declaración a la salida del tribunal, Menéndez reiteró que las alegaciones son “falsas” y se basan “en calumnias”. “Ahora tendremos oportunidad de responder”, agregó en el texto que leyó ante los periodistas, primero en inglés y luego en español.

Su abogado insistió en lo mismo y señaló al equipo de fiscales que acusó al senador de “presionar a testigos” y filtrar detalles del proceso a la prensa.

En principio se fijó la fecha del 13 de julio para el comienzo del juicio, aunque es posible que se atrase a petición de los abogados del senador.

(Con información de The New York Times)

Auditoría revelará lo que realmente pasó con Grecia en los últimos años

Éric Toussaint, experto de renombre mundial en el tema de la anulación de las deudas ilegítimas y odiosas, será responsable de la coordinación científica del equipo internacional de especialistas que participarán en el Comité de Auditoría de la Deuda ; ésta se formó a raíz de la decisión de la Presidenta del Parlamento, Zoe Konstantopoulou.
02 Apr 2015


Kostas Papagiannis | CADTM | 01/04/2015

Portavoz del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo, Éric Toussaint participó en 2007 en la Comisión de Auditoría de la Deuda en Ecuador y en el pasado también ha proporcionado asesoramiento sobre el tema de la deuda a los Gobiernos de Paraguay y Timor Oriental, a los parlamentarios de Brasil y Argentina y a la Comisión Económica de la Unión Africana. |1|

Éric Toussaint visitó Atenas para la rueda de prensa en la que se anunció oficialmente la creación del Comité de Auditoría de la Deuda, y respondió a las preguntas de «Avgi». |2|

Explicó que la tarea del Comité es doble: en primer lugar para armar de argumentos legales al gobierno griego en relación con la cancelación parcial de la deuda durante las negociaciones sobre este tema; en segundo lugar, las conclusiones del Comité se podrán utilizar para que la justicia investigue las condiciones abusivas de los acuerdos firmados por los gobiernos anteriores.

Él cree que hay una campaña para distorsionar la realidad respecto a lo que ocurrió con la deuda de Grecia: señala que los resultados de las investigaciones de la comisión revelarán a la opinión pública griega y europea lo que realmente ocurrió en Grecia, pero también en otros países signatarios de Memorandos de Entendimiento.

Avgi: ¿Cuáles son los resultados esperados de la labor del Comité de Auditoría de la deuda griega?

Vamos a trabajar con un equipo de especialistas griegos y especialistas de muchos otros países. Son especialistas en derecho internacional, economía, finanzas y auditoría de la deuda pública. Vamos a determinar la parte de la deuda que podría ser descrita como ilegítima, ilegal, odiosa e insostenible. Vamos a investigar y probar que, por ejemplo, tal parte de la deuda es ilegítima por tal razón. Entonces, vamos a poner nuestros resultados a disposición del Parlamento y las autoridades griegas.

Son éstas las que tomarán las decisiones necesarias sobre la base de nuestros resultados. Nuestra Comisión no tiene poder de decisión. Sólo podemos sacar conclusiones, ayudar a los ciudadanos y las autoridades de Grecia dando apoyo a sus posiciones en la cuestión de la deuda con argumentos jurídicos.

Un elemento muy importante -que la Presidenta del Parlamento, Zoe Konstantopoulou, dejó muy clara- es que el público griego, los ciudadanos y ciudadanas de Grecia, deben ayudarnos en nuestra investigación. Estamos abiertos a tomar declaración y a recoger opiniones para realizar mejor nuestra investigación.

Avgi: Grecia debe a las «instituciones» (Troika) alrededor del 80% de su deuda. ¿Esto no complica el proceso de reestructuración de la deuda y el borrado de su parte odiosa?

Honestamente, creo que es más simple y más claro de esta manera. Es como una tragedia griega. Tenéis una unidad de partes interesadas (los miembros de la Troika) y una unidad de tiempo -cinco años-; hay unas condiciones muy claras que han sido impuestas por la deuda de Grecia. No tenéis múltiples acreedores, sino al FMI , a 14 países que han hecho préstamos a Grecia, al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), al BCE …

Avgi: Y a los contribuyentes europeos…

No, no exactamente. ¿Crees que son los contribuyentes europeos los que han decidido prestar este dinero, y, además, en estas condiciones, a Grecia? Yo no. Nadie les pidió su opinión. Los países que han dado dinero a Grecia no lo han tomado directamente de los bolsillos de sus ciudadanos. Lo pidieron prestado a los bancos. El dinero que se concede en forma de préstamos a Grecia ya forma parte de la deuda pública de estos países. La deuda francesa, por ejemplo, ha aumentado porque Francia se endeudo con los bancos privados para que prestar a Grecia a un tipo de interés prohibitivos del 5,5% en el periodo comprendido entre 2010-2011. El abuso era tan evidente que a partir de entonces el tipo se redujo.

Grecia usó ese dinero para pagar a los bancos privados: los bancos privados franceses, los bancos privados alemanes, los bancos privados italianos, etc. Los ciudadanos de estos países no han tenido ninguna opción de decidir sobre el tema.

Hay una campaña para distorsionar la realidad, que se ha hecho generalizando mentiras. Si uno repite 100 veces la misma cosa, al final creeremos que es justa, esa es la realidad. Vamos a demostrar que la realidad es diferente. El Comité mostrará al público griego, y también al público francés, alemán, etc., lo que en realidad ocurrió. Debemos ser optimistas acerca de la capacidad del público para entender lo que realmente sucedió en Grecia en los últimos cinco años. Y no sólo en Grecia sino también en Chipre, Portugal e Irlanda.

Avgi: Parte de su trabajo es comprobar las condiciones en que se han realizado los acuerdos de los gobiernos anteriores. Suponiendo que encuentra que algunos de estos acuerdos incluyen condiciones abusivas, ¿qué va a pasar con ellos y con las personas que los han contraído?

Vamos a llegar a conclusiones claras, con responsabilidades claras respecto al abuso. Pero hay separación de poderes, y será la justicia la que decida qué medidas tomar con los responsables. La justicia que, por cierto, ya ha presentado una demanda en los casos de corrupción de Siemens, de OTE, y en el caso de la numerización, etc.

Está claro que en nuestra investigación nos encontraremos con otros casos similares, y, posteriormente, esto será útil para que la justicia pueda intervenir y asumir sus propias responsabilidades.

Avgi: ¿Qué piensa usted de las primeras acciones del gobierno de A. Tsipras? ¿Es optimista sobre el resultado de las negociaciones con las instituciones de la UE sobre la deuda?

Creo que las primeras medidas adoptadas por el gobierno son positivas, como volver a contratar a los trabajadores despedidos, o la decisión de proporcionar electricidad gratuita a 300.000 familias o, de nuevo, la decisión de aumentar, de ahora a octubre de 2016, el salario mínimo. Estas medidas son positivas, y espero que se aceleren ya que la crisis humanitaria en Grecia es muy grande y hay muchas personas que no pueden esperar muchos meses para que se hagan algunas cosas.

En cualquier caso, parece claro que los ciudadanos apoyan al gobierno de Alexis Tsipras. Me parece que en los últimos sondeos entre el 60% y el 70% de los ciudadanos aprueban al nuevo gobierno y valoran sus acciones positivamente.

Con respecto a las negociaciones con los socios de la UE y el FMI, es evidente que no quieren aceptar la propuesta del Gobierno griego; son inflexibles. Por ejemplo, dentro de la decisión que se firmó el 25 de febrero no reconocen la existencia de la crisis humanitaria. Pienso que esta posición de los acreedores es inaceptable.

El gobierno griego deberá decidir si continúa las negociaciones en el mismo tono, o si toma una postura más firme frente a la posición dura y rígida que tienen la Comisión Europea y algunos gobiernos europeos.

Traducido por Sergi Cutillas

Notas:
|1| La Unión Africana reúne a 54 Estados africanos, con una población total de casi mil millones de personas. Su sede se encuentra en Addis Abeba.

|2| La entrevista fue publicada el domingo 22 de marzo. http://www.avgi.gr/article/5404508/…

Fuente: http://cadtm.org/Eric-Toussaint-La-auditoria

‘Toute autre chose’, ¿el germen de un Podemos belga?

Unas 20.000 personas desafiaron la lluvia el pasado fin de semana para manifestarse en el centro de Bruselas contra la austeridad y en defensa de una política alternativa, por la solidaridad y el trabajo digno bajo el paraguas de un movimiento social que sacude Bélgica.Cuartopoder.es ha hablado con los organizadores del movimiento ‘Toute autre chose’ (Todo lo contrario).
Beatriz Ríos * |
 Cuarto Poder | 03/04/2015
Manifestación-Podemos-belga_Beatriz Ríos
Integrantes de la manifestación contra la austeridad y los recortes, promovida por ‘Toute autre chose’ y ‘Hart boven hard’, recorren las calles del centro de Bruselas el pasado domingo. / Beatriz Ríos

BRUSELAS.– Unas 20.000 personas desafiaron la lluvia el pasado fin de semana para manifestarse en el centro de Bruselas contra la austeridad y en defensa de una política alternativa, por la solidaridad y el trabajo digno bajo el paraguas de un movimiento social que sacude Bélgica.Cuartopoder.es ha hablado con los organizadores del movimiento ‘Toute autre chose’ (Todo lo contrario).
El día no podía ser más desapacible. Llovía a mares y una fuerte ventolera impedía caminar con normalidad por las avenidas de la capital belga y sin embargo, estaban llenas. Escuché una vez en Suiza, y es perfectamente aplicable a Bélgica, que “si parásemos cada vez que llueve, jamás haríamos nada.” De modo que, a pesar de la lluvia, a pesar de todo, entre 17.000 y 20.000 personas tomaron el centro de Bruselas. “Otra política es posible”, reclaman, “hay alternativa”.
A Bélgica le llega algo rezagada la indignación. Tal vez porque las políticas de austeridad han tomado fuerza ahora con el nuevo gobierno, una coalición de partidos de derecha, incluida la extrema. Casi al mismo tiempo que las primeras medidas se lanzaban, la sociedad se organizaba en contra de ellas. Diciembre fue el mes más conflictivo con huelgas casi diarias y que culminó con un enorme parón nacional el día 15 del mismo mes. La sociedad belga se movilizaba entonces y se moviliza ahora: una nueva huelga paró el país el pasado lunes.
Los responsables de la manifestación del pasado fin de semana son dos movimientos sociales que nacen casi en paralelo: uno francófono (“Toute autre chose”) y otro neerlandófono (“Hart boven hard”). Porque la revolución en Bélgica será bilingüe o no será. Y sin embargo, por encima de todo, una idea: “tous ensemble/allen samen”, todos juntos.
Resulta complicado establecer las fronteras en un país cuya capital es la segunda más cosmopolita de Europa. Tanto, que la manifestación estaba poblada por personas de decenas de nacionalidades distintas. Sobresalían, entre los manifestantes, banderas griegas. Podían leerse en las pancartas referencias a la austeridad en España y Portugal. Se escuchaba coreado con una mezcla de acentos “el pueblo, unido, jamás será vencido.” Si algo caracterizó la protesta fue una absoluta heterogeneidad en cuanto a edad, sexo, origen, color o pasaporte. ‘Solidaridad’, era la consigna compartida. La manifestación, a caballo entre la protesta y la fiesta del cambio, recordaba a aquel Madrid de mayo de 2011 que lo cambió todo.
La protesta se organizó en 11 columnas que hacían referencia a 11 aspectos de la lucha: los diez horizontes que el movimiento toma como referencia para el trabajo diario y un espacio para las organizaciones que les apoyan, que son muchas. Partidos y organizaciones se interesan por su acción. Ellos lo agradecen pero inciden en la importancia de no pisarse unos a otros, de buscar la manera de compartir el camino. De no ser competición, o superposición, sino apoyo. Rechazan convertirse en una plataforma para otros. En la manifestación, por eso, las organizaciones se situaban a la cola. En el resto de columnas, cualquier referencia corporativista se tapaba con pegatinas del movimiento.
Los horizontes que marcaban la protesta y sobre los que trabaja el colectivo hacen referencia a distintos ámbitos que abarcan el trabajo digno, la educación de calidad, la justicia fiscal, la importancia de la ecología y el respeto a la diversidad. ‘Ciudadanos sin fronteras’, era el lema de la penúltima pancarta y una reclamación la cerraba: ‘Usemos la democracia’.
Un proceso de cambio, un cambio en proceso
Manifestación en Bruselas contra la auteridad.
‘Solidaridad’, fue la consigna compartida durante una marcha a caballo entre la protesta y la fiesta del cambio. / B. R.
La acción de ambos movimientos, cuya convergencia se produjo el domingo pasado en Bruselas pero lleva tiempo gestándose en reuniones y asambleas, mira de cerca lo que ocurre en España. Observa con curiosidad el ascenso de Podemos, aunque no aspira a convertirse en partido, al menos de momento. Se muestra aterrorizada ante la ley mordaza, pero mira con envidia la movilización ciudadana en España y sueña con hacer su pequeña revolución en Bélgica.
‘Hart boven hard’ (algo así como ‘un corazón riguroso’), la facción flamenca, fue el germen del movimiento. Un grupo de periodistas, académicos, activistas del mundo asociativo y ciudadanos en general, se unieron para canalizar la lucha contra las medidas de austeridad. Su acción comenzó a finales de agosto y la dimensión que la organización ha tomado en unos pocos meses es cuando menos remarcable: se han constituido más de 20 núcleos de acción locales y regionales.
El caso de ‘Toute autre chose’ es parecido, aunque con una especial representación del mundo cultural. “Vimos lo que hizo ‘Hart boven hard’ en Flandes y decidimos que había que hacer lo mismo en el lado francófono. Ellos solos no podrían hacer nada a nivel nacional,” relata Jérôme Van Ruychevelt, miembro del movimiento a cuartopoder.es.
Se encerraron durante un mes a trabajar: objetivos, estrategia de comunicación…, y se lanzaron en diciembre de 2014. Y funcionó. Más de 12 mil personas han firmado el manifiesto de ‘Toute autre chose’ por una política alternativa y la cifra continúa creciendo. “Queremos presentar una alternativa a las medidas de austeridad pero siempre hablando de derechos, libertades, ecología, diversidad, cultura…” insiste Jérôme.
El principal objetivo del movimiento es que la sociedad retome las riendas de la vida pública. Buscan hacer comprensible el debate el debate político e implicar a la sociedad en él. Construir una sociedad crítica con el sistema y transmitir una idea: “¡Hay alternativa!”, tal y como rezaba la principal pancarta de la manifestación el pasado domingo.
Manifestación en Bruselas del Podemos belga.
Un manifestante muestra una pancarta en contra de las ‘leyes nefastas’ y el derecho a la desobediencia. / B. R.
¿El Podemos belga?
En cuando a la organización, una asamblea general se constituyó el pasado 7 de marzo. Hasta entonces, un comité de gestión de participación completamente abierta se ha encargado de ir avanzando en la cristalización del colectivo. Una pequeña sala en un centro cultural de Bruselas, un grupo de unas 40 o 50 personas, todas las generaciones representadas y un diálogo abierto: ¿hacia dónde vamos? “Queremos construir juntos lo que somos,” se escucha entre las intervenciones. Y se incide en la necesidad de estructuras claras, de roles definidos, de transparencia.
Se ven desbordados por el trabajo. Apenas una decena de personas se encarga de contestar a las preguntas que llegan a la web, de dar respuesta a las demandas de los medios cada vez más interesados en su propuesta, de gestionar la organización de los eventos que entonces se avecinaban y que fueron una realidad aquella tarde aciaga de la protesta.
Son un movimiento social pero la organización en tan poco tiempo es sorprendente. “Queremos estar organizados pero sin perder la espontaneidad,” explica Jérôme. Votan como en aquellas asambleas del primigenio 15-M español. Alzan las manos en un aplauso silencioso cuando están de acuerdo. Toman la palabra con serenidad y arrojo cuando hay objeciones.
La comparación es inevitable, ¿es Podemos un espejo en el que mirarse? “No tenemos la ambición ni la intención de ser ‘los indignados’, tampoco un partido político”, asegura el miembro de ‘Toute autre chose’ a cuartopoder.es. Sin embargo, reconocen la importancia de la acción en estos meses del partido de Iglesias. “Observamos a Podemos, pero de la misma manera que lo hacemos con otros movimientos, por ejemplo, en América Latina,” insiste.
Durante uno de los comités a los que asistió este diario surgió el tema. “Hay un artículo en Le monde diplomatique que habla de Podemos”, el partido español que lo está cambiando todo, “deberíamos echarle un vistazo.” De alguna manera, se han convertido en referencia.
¿Hacia dónde mira el activismo belga?
‘Todos juntos’ avanzan, aunque aún están buscando su camino. Se encuentran en pleno proceso de cambio y el cambio conlleva un proceso. “La idea es crear un movimiento social que tenga fuerza suficiente para influenciar el debate político. Hasta ahora, eso no existe,” Jérôme se lamenta. Insisten en la necesidad de educar a la gente. Una población crítica es necesaria para el cambio y es imposible no pensar en Antonio Gramsci.
Hay un largo debate por delante con la ciudadanía y “habrá que definir qué queremos y qué ofrecemos,” declara Jérôme. Aunque algo está claro, será ‘toute autre chose’, todo lo contrario. Van despacio, porque van lejos, ¿les suena?
Podemos_belga_manifestación
Aspecto de la manifestación que recorrió el pasado domingo las calles de Bruselas bajo una intensa lluvia. / B. R.
(*) Beatriz Ríos es periodista