5 may 2015

La SIDE hizo 600.000 informes reservados en diez años


Pasó de producir 3,8 por día en 2002, a unos 150 por día los siguientes años; también creció el presupuesto


Por Hugo Alconada Mon y Pablo Fernández Blanco | Para LA NACION

La Secretaría de Inteligencia (SI, ex SIDE) elaboró más de 600.000 informes reservados para la "seguridad nacional" durante los primeros diez años del kirchnerismo en el poder. El número surge de datos oficiales que el propio organismo informó al rendir cuentas sobre cómo gastó los más de 5000 millones de pesos que recibió del Estado durante la última década, sin contar otros 800 millones para este año. LA NACION analizó las cifras junto a ex jefes de la secretaría.

La rendición de cuentas de la SI revela cómo creció el papel de los espías desde que el matrimonio Kirchner ingresó en la Casa Rosada. Se pasó de emitir 1400 por año en 2002 y 2003 (3,8 por día, en promedio) a 143 "informes de inteligencia" por día en 2004 y a unos 200 tres años después. En 2007, cuando Cristina Kirchner sucedió a su marido al frente del Poder Ejecutivo y Antonio "Jaime" Stiuso era el jefe real de la casa de los espías, se llegó a casi 72.000 informes en el año.

La ex SIDE justificó esa expansión en el papel creciente que asumió como auxiliar de jueces y fiscales para investigar secuestros extorsivos y hacer escuchas telefónicas y otros trabajos de inteligencia pedidos por el Poder Judicial o el Ministerio Público.

Así lo explicó la propia agencia de espionaje al exponer sus tareas en los reportes denominados "cuentas de inversión" que acumula cada año la Secretaría de Hacienda y muestra, entre otras cosas, el cumplimiento de metas cuantitativas por parte de organismos del Estado.

Pero, cuestionada desde hace décadas por extralimitarse en sus funciones y extorsionar a políticos, empresarios, jueces, periodistas y otros dirigentes -motivos en los que el Gobierno basó la remoción de sus autoridades a fines de 2014 y creó la nueva Agencia Federal de Inteligencia (AFI)-, la ex SIDE no aportó más detalles sobre el contenido de esos "informes".

Para el ex jefe de la secretaría entre 2002 y 2003, Miguel Ángel Toma, el aumento en la cantidad de reportes puede responder en parte a "un cambio en la metodología con que cuentan los informes", ya que en 2002 y 2003 rondaron los 1400 por año. También es llamativo, indicó, "el crecimiento sustancial de su presupuesto". Creció 3,3 veces entre 2004 y 2015, y este año supera los 800,8 millones de pesos.

Las estadísticas de la ex SIDE muestran ese doble aumento. Así, durante 2004, el primer año completo de Néstor Kirchner como presidente, la casa de los espías declaró que emitió 52.379 informes destinados a "producir inteligencia de Estado para la seguridad nacional". Los espías dieron algunas razones para ese salto desde los 1400 reportes del año anterior. Indicaron que las cifras respondían a "los requerimientos por parte del Poder Judicial y el Ministerio Público, la intervención ordenada de líneas telefónicas por secuestros (una vez aparecida la víctima) y de líneas intervenidas en las unidades carcelarias de los centros penitenciarios N°1 y N°2".

A continuación, y como para explicar por qué no aportaron más detalles -como sí lo hicieron otras áreas de la administración pública-, recordaron que "dadas las particularidades de las funciones que realiza la misma [por la Secretaría de Inteligencia], no se cuenta con mayor información para realizar los comentarios pertinentes".

La SIDE mostró un crecimiento exponencial durante el gobierno de Néstor Kirchner, pero el ex presidente también le respondió con buenas noticias. En 2003, les reconoció a sus agentes, al igual que al personal de las Fuerzas Armadas y de seguridad, conceptos salariales como la "Compensación por inestabilidad de residencia" y la "Suma fija de modo remunerativo".

Si los "informes de inteligencia" y los recursos presupuestarios aumentaron con cada año del gobierno de Kirchner, el detalle sobre sus programas fue cada vez más escueto. Así, en 2005 emitieron 55.312 informes, al año siguiente otros 71.626 reportes y en 2007 llegaron a 71.984 "informes de inteligencia", mientras que su presupuesto llegó durante ese año, dominado por la campaña presidencial, a los 288 millones de pesos. Pero no aportan ningún dato adicional sobre su labor.

Durante aquellos años, Stiuso entabló una relación fluida con el presidente Kirchner, a quien solía acercarle carpetas sobre rivales del Gobierno, escuchas y datos de inteligencia interna. Para eso recurrían, entre otras opciones, a pinchaduras ordenadas por jueces, pero que ellos utilizaban para sus propios fines, según admitió un estrecho colaborador de "Jaime" en la ex SIDE, Alberto Mazzino.

Mazzino ejemplificó cómo era esa operatoria al declarar en la causa en que se investiga la muerte del fiscal Alberto Nisman. Contó que si Stiuso investigaba narcos por orden de un juez y de las escuchas autorizadas surgían datos, por ejemplo, sobre una movilización piquetera, "Jaime" le pasaba a él esa "novedad" para que se la informara al entonces número dos de la ex SIDE, Francisco Larcher, para que él a su vez lo transmitiera "a la Casa Rosada".

CAMBIO DE TENDENCIA

Con la asunción de Cristina Fernández, sin embargo, las cifras de la ex SIDE muestran un cambio de tendencia, al tiempo que comenzó a expandirse el sector de Inteligencia del Ejército, liderado por el general César Milani.

De hecho, con la Presidenta, los informes de la ex SIDE se estabilizaron en alrededor de 55.000 por año, mientras que su fondeo continuó en ascenso, aunque por debajo de las tasas de inflación del Indec y la real. De 2007 a 2008, el Ejecutivo puso a su disposición $ 409 millones, en 2014 otros $ 689 millones y este año, $ 800 millones, aunque a un ritmo inferior al de la inteligencia militar.

Según la propia SIDE, sin embargo, sus números más bajos no se debieron a una merma de los espías liderados por Stiuso, sino a "la puesta en marcha de nuevos procedimientos tecnológicos", que no detalló, "ocasionando variaciones en el volumen y contenido de los requerimientos" de jueces y fiscales. Nada dice sobre el cortocircuito que la Casa Rosada y la ex SIDE registraron durante las elecciones de 2013, cuando Sergio Massa derrotó al oficialismo.

En sus rendiciones de cuentas, la ex SIDE tampoco explica cómo gasta su presupuesto. Pero con el correr de los años la inflación impactó en sus números. Por ejemplo, en 2011 destinó sólo 43,2% de sus recursos a las remuneraciones al personal, mientras que dos años más tarde la incidencia de los salarios sobre su presupuesto escaló hasta 51,1% y superó a los "servicios no personales".

LA NACION 

¿Dónde está el poder?


No es infrecuente que hablemos en este espacio de los poderes fácticos concentrados de tipo económico. Esta categoría de análisis de la realidad, pese a lo extenso y aparentemente complejo de su descripción, se refiere a un fenómeno sencillo que puede apreciarse sin más teoría que la justa y necesaria para formar la categoría: el poder real, en todo el mundo, hace décadas dejó de estar en los Estados nacionales y pasó a manos privadas.


¿De quiénes son esas manos? De unos pocos que controlan las corporaciones y concentran en ellas cada vez más poder a medida que van ocupando y dominando distintos sectores de la economía. Dichas corporaciones dirigen principalmente (además de muchas otras) las siguientes actividades económicas, constituyendo monopolios en muchos casos:

Las grandes empresas multinacionales;
Las empresas de transporte y telecomunicaciones;
Los bancos privados, nacionales e internacionales;
Los grandes conglomerados de especuladores financieros, cuya máxima expresión en la hora son los fondos buitre;
Los medios de comunicación dominantes (que finalmente ofician de voceros y difusores de la ideología corporativa, dándole laapariencia de legitimidad que necesita para operar, mediante la colonización del sentido común).


¿En qué nos afecta todo esto? El único poder con verdadera legitimidad es el poder que emana del conjunto del pueblo, el que desde la Revolución burguesa de 1789 en Francia, y luego en el resto de Europa, se materializa en la forma de Estado nacional moderno. Ya sea mediante el poder popular directo (como en el caso de Cuba) o por el voto de la mayoría en elecciones democráticas, el pueblo debería elegir a sus representantes, los que tendrían la responsabilidad de dirigir el Estado y gobernar, por lo tanto, atendiendo a los intereses populares.

No obstante, esto no ocurre en la práctica: con el corrimiento del poder real desde el Estado hacia las corporaciones, las sociedades pasan a ser gobernadas por un poder fáctico de tipo económico que no se somete a la voluntad popular ni rinde cuentas de sus actos y decisiones. Esto resulta en la pérdida de la soberanía popular, ya que los representantes electos por el voto del pueblo no pueden gobernar y hacer aquello que el pueblo espera de ellos: deben atender a los intereses de las corporaciones, porque enfrentarlas sin apoyo popular les puede costar incluso la vida.

¿Cómo puede recuperarse la soberanía popular? Quitándole el poder a las corporaciones y devolviéndolo al Estado. No se trata de una tarea sencilla, desde luego; el poder fáctico suele utilizar armas culturales (la difusión de su ideología a través de los medios de comunicación que poseen), armas económicas (pueden, por ejemplo, promover escaladas de precios y corridas bancarias/cambiarias, o incluso desabastecer a la sociedad), armas políticas y jurídicas (corrompiendo a dirigentes políticos, jueces, fiscales y demás, para que defiendan sus intereses particulares) y también, en última instancia, armas reales (invasión de países por parte de los ejércitos de sus Estados títere, como los Estados Unidos, Europa occidental e Israel, o la promoción y financiación de golpes allí donde la política se esté fortaleciendo).

Los defensores del poder fáctico ―intelectuales orgánicos de las clases dominantes, como diría Gramsci hoy, si viviera― suelen argumentar que sería peligroso volver a concentrar el poder en el Estado, alegando que ello podría derivar en un absolutismo y en la suspensión de los “derechos individuales”. Pero, ¿de qué derechos individuales hablan? Del derecho a la propiedad privada de los medios de producción y el derecho a la libertad de hacer negocios, que son derechos individuales, es cierto, pero exclusivos a unos pocos individuos (precisamente aquellos que poseen medios de producción y tienen capacidad económica para hacer negocios). Bajo el gobierno absolutista de las corporaciones, la gran mayoría de los ciudadanos no tenemos derechos individuales. Ni siquiera, como hemos visto, el derecho de elegir nuestros representantes de hecho.

Debemos, en suma, derrotar a las corporaciones económicas y someterlas al poder político del Estado. El que ese poder tenga en el futuro eventualmente algún signo indeseable es algo que estaría por definirse y que podríamos evitar políticamente, puesto que en la política todos podemos participar, opinar y dirigir. En la economía no, porque allí o se es propietario o no se es nada.



http://www.labatallacultural.org/

4 may 2015

Acuerdo de Asociación Trans-Pacífico Secreto (TPP)


WikiLeaks publica hoy el "Capítulo de Inversiones" de las negociaciones secretas del acuerdo TPP (Trans-Pacific Partnership). El documento añade que las anteriores publicaciones de WikiLeaks de los capítulos de los Derechos de Propiedad Intelectual (noviembre de 2013) y Medio Ambiente (enero de 2014).
El Capítulo de Inversiones TPP, publicado hoy, con fecha 20 de enero de 2015. El documento está clasificado y supone que se mantuvo en secreto durante cuatro años después de la entrada en vigor del acuerdo TPP o, si no se alcanza un acuerdo, por cuatro años a partir del cierre de las negociaciones.
Julian Assange, editor de WikiLeaks dijo: "El TPP ha desarrollado en un tribunal supranacional inexplicable secreto por las multinacionales para demandar a los estados Este sistema es un desafío a la soberanía parlamentaria y judicial tribunales similares ya se han demostrado para enfriar la adopción de protección del medio ambiente sano,.. políticas de transporte público de salud pública y ".
Los Estados miembros actuales negociaciones del TPP son Estados Unidos, Japón, México, Canadá, Australia, Malasia, Chile, Singapur, Perú, Vietnam, Nueva Zelanda y Brunei. El TPP es el mayor tratado económico en la historia, incluidos los países que representan más del 40 por ciento del PIB DEL MUNDO.

Inesperado giro: Alemania podría pagarle a Grecia por el nazismo

En un giro espectacular de su posición, Alemania parece dispuesta a pagar reparaciones de guerra reclamadas desde hace años por Grecia. Así lo manifestaron durante el fin de semana las dos principales figuras del Estado alemán: la canciller Angela Merkel y el presidente Joackim Gauck.

Por Luisa Corradini | LA NACION

 
El presidente alemán Joachim Gauck y la canciller Angela Merkel.

PARíS.-

"Alemania no puede aceptar poner un punto final a su pasado nazi. Debe ser consciente de los daños que causó fuera de sus fronteras", estimó Merkel el sábado, en la radio, al evocar el caso griego.

"Somos descendientes de aquellos que, durante la Segunda Guerra Mundial, dejaron a su paso la destrucción. En Grecia, entre otros lugares. Algo que, para nuestra vergüenza, ignoramos durante mucho tiempo", declaró a su vez Gauck, el mismo día, al periódico Suddeutsche Zeitung.

"Es justo que un país tan consciente de su historia como el nuestro evalúe las posibilidades de una eventual reparación", continuó.

Pronunciadas por las principales figuras políticas de la nación, esas declaraciones representan una ruptura de la línea mantenida hasta ahora por el gobierno alemán.

Si bien es cierto que las funciones de presidente son en Alemania esencialmente simbólicas, Gauck es extremadamente respetado en su país.

Su inesperada declaración, sumada a la de Angela Merkel, legitiman las reivindicaciones de Atenas, que reclama la suma de 278.800 millones de euros de indemnización, y que Berlín ha rechazado con firmeza hasta ahora.

"Esa cuestión está jurídica y políticamente concluida", repetían hasta el cansancio los miembros del gobierno.

"Es estúpido", llegó incluso a afirmar el vicecanciller Sigmar Gabriel, para quien no es sano mezclar la cuestión de las reparaciones con la deuda de Grecia.

El litigio, que envenena las relaciones entre ambos países desde hace décadas, recobró actualidad desde la llegada al poder del primer ministro griego de izquierda radical, Alexis Tsipras, y las crecientes tensiones entre Atenas y Berlín en torno de la deuda griega.

Para Berlín, toda reivindicación perdió legitimidad en el momento de la reunificación del país, cuando el Tratado de Moscú resolvió las cuestiones internacionales de la Alemania unida.

Sin embargo, desde marzo pasado, numerosas voces se elevaron para decir que la explicación no era suficiente.

Juristas del Bundestag manifestaron sus dudas sobre la solidez de los argumentos oficiales, mientras varias personalidades políticas solicitaron abiertamente volver a estudiar el caso.

Annette Groth, diputada del partido de izquierda Die Linke, reclama la entrega inmediata de 11.000 millones de euros a Atenas. Anton Hofreiter, jefe de grupo de los Verdes, juzga por su parte que "Alemania no puede contentarse con ignorar las reivindicaciones griegas".

"Ese capítulo no ha concluido ni en el plano moral ni en el jurídico", insiste.

Varias figuras socialdemócratas del SPD, formación que participa en la coalición gubernamental, también creen en la necesidad de volver a reflexionar sobre el pasado. Gesine Schwan, dos veces candidata a la presidencia del país afirma: "Desde el punto de vista psicológico, es perfectamente comprensible que Grecia se pregunte, en si situación actual, si los alemanes se comportaron siempre con lealtad".
DOS RECLAMOS

La espinosa cuestión de las reparaciones de guerra alemanas a Grecia comporta dos reclamos: el primero se refiere a un préstamo forzado de 476 millones de reichsmarks que el régimen de Hitler contrajo ante el banco nacional de Grecia en 1942 y que nunca fue reembolsado. Según estimaciones, esa suma correspondería hoy a unos 11.000 millones de euros.

El segundo reclamo se refiere a las indemnizaciones por crímenes de guerra. Entre otras atrocidades, la masacre de Distomo, pequeña ciudad cerca de Delfos, donde 281 chicos, mujeres y ancianos fueron asesinados por las tropas nazis en junio de 1944.

Ésta no es la primera vez que Joackim Gauck manifiesta su arrepentimiento por los padecimientos del pueblo griego durante la guerra. En una visita a la ciudad mártir de Liguiades, en marzo de 2014, el presidente alemán había pedido "oficialmente" perdón a las familias de las víctimas por la masacre del 3 de octubre de 1943, cuando los nazis asesinaron a 92 habitantes, entre ellos 34 niños.

En aquel momento, sin embargo, Gauck se había negado a abordar la cuestión de las reparaciones, afirmando que "no podía diferenciarse de la posición legal de Alemania sobre la cuestión".

En Grecia, las declaraciones de Angela Merkel y del presidente alemán provocaron una ola de simpatía y esperanza.

"Las declaraciones del presidente Gauck son una contribución al esfuerzo que el pueblo griego está haciendo para cerrar las heridas del pasado", declaró el viceministro de Defensa griego, Kostas Isihos.

Sus palabras fueron imitadas por el presidente del parlamento griego, Zoi Konstantopoulou, quien calificó de "históricas" las declaraciones de Gauck.
ATENAS Y LA UE, MÁS CERCA

Las negociaciones entre Grecia y sus acreedores internacionales (el FMI y la UE) para desbloquear el rescate a Atenas avanzan y podría alcanzarse un acuerdo este mismo mes, reveló ayer un funcionario del gobierno de Alexis Tsipras.
Las conversaciones se habían bloqueado debido a que el gobierno griego de izquierda se resistió a recortar pensiones y a implementar reformas laborales que chocaban con sus promesas de campaña de poner fin a la austeridad. "Hubo pasos muy importantes de entendimiento con Bruselas, que hacen que el acuerdo esté más cerca", según Atenas.

CAUSA POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD RELACIONADOS CON LA EMPRESA LOMA NEGRA


Los cómplices civiles en la cementera

La fiscalía requirió allanamientos, indagatorias y la prohibición de salir del país para 18 personas, entre ellas el represor Ignacio Aníbal Verdura. El expediente sumó la investigación por el secuestro de seis trabajadores de la empresa de Fortabat.
Amalia Lacroze de Fortabat, ya fallecida, fue dueña de la empresa Loma Negra.
Imagen: Télam
 Por Alejandra Dandan

El fiscal de Azul Walter Romero pidió indagatorias, allanamientos y prohibición de salida del país para 18 personas en una investigación abierta por crímenes de lesa humanidad vinculados a Loma Negra, la emblemática cementera de Amalia Lacroze de Fortabat. Entre ellos hay integrantes de las Fuerzas Armadas y personal civil de inteligencia. Uno de los nombres más simbólicos es el del entonces teniente Ignacio Aníbal Verdura, ex jefe de la guarnición militar de Olavarría. El represor fue condenado por la causa Monte Peloni, pero nunca fue llamado a indagatoria por este caso y fue citado como “testigo” durante lo que puede pensarse como la primera etapa de este proceso: el juicio oral por el crimen del abogado laboralista Carlos Moreno, al final del cual el Tribunal Oral Federal de Mar del Plata pidió investigar a la comisión directiva de Loma Negra porque entendió que había elementos que suponían la participación de la empresa en su secuestro y asesinato. El expediente incorporó un nuevo tramo a la investigación, por el secuestro de seis trabajadores de la cementera denunciados en julio de 1976 por los directivos Ernesto Cladera y Jacinto Takieldin, ambos ya fallecidos y alcanzados por el punto final biológico, como sucedió con otros responsables de la empresa, incluida la señora de Fortabat.
La semana pasada se cumplieron 38 años de la desaparición de Carlos Moreno. Su hijo Matías, su hermano Martín y su viuda Susana Mabel Lofeudo se presentaron como querellantes en el juzgado federal de Martín Baba, en Azul, que tiene a cargo la instrucción de la causa. Se sumó la querella de las secretarías de derechos humanos de la Nación y de la provincia de Buenos Aires. El dato es significativo: este tramo de la causa por la complicidad civil hasta ahora no tenía querellantes. “Esta presentación es importante para nosotros porque permite profundizar las investigaciones sobre las responsabilidades civiles durante la última dictadura que ponen en evidencia los intereses de los grupos económicos hegemónicos, como Loma Negra, o Ledesma entre otras”, dijo Matías. “Estas empresas se beneficiaron claramente con el modelo económico de la última dictadura y contribuyeron al disciplinamiento de la fuerza de trabajo, a través del secuestro y las desapariciones de trabajadores y abogados laboralistas, como condición necesaria para la implementación de ese modelo.”
El fiscal Romero sostuvo en su presentación que “a partir de valiosos testimonios aportados por personal de la empresa que prestaba servicio en la época de los sucesos que aquí se ventilan, se logró confirmar la hipótesis inicial en relación a la participación de la empresa en los hechos que damnificaron a Moreno. A su vez, se obtuvieron elementos de prueba suficientes que permitieron ampliar el objeto procesal inicial de estas actuaciones, incluyéndose así las detenciones ilegales sufridas por Andrés Staldeker, Eustorgio Rodolfo Arenzo, Walter Ignacio Peralta, Manuel Antúnez, Antonio Alvarez y José Ricciardi, todos ellos empleados de la fábrica Loma Negra”.
Estas presentaciones tienen dos antecedentes importantes. El pedido del TOF de Mar del Plata que condenó a los responsables materiales del asesinato de Moreno y ordenó el inicio de la investigación a la comisión directiva de Loma Negra. Hoy parece extraño, pero en septiembre de 2013 la Sala IV de la Cámara de Casación Penal de la Nación confirmó las condenas, pero además confirmó el impulso para esa investigación ad hoc sobre el directorio y la complicidad.
El otro dato de esta causa es la prueba documental. La Oficina de Investigación Económica y Análisis Financiero (Ofinec) de la Procuración, a cargo de Judith König, estudió los libros contables de la empresa. La Ofinec analizó rentabilidad y costo laboral y concluyó que “la empresa obtuvo grandes beneficios con el golpe cívico-militar y redujo sus costos en materia de indemnizaciones luego del asesinato en mayo de 1977 del abogado”. En el rubro contable, la Ofinec encontró que la empresa ponía los importes que iba a erogar en materia de indemnizaciones. “No siempre tenemos una cuenta vinculada con el caso específico de represión ilegal, pero ahí lo tuvimos”, explicó König. “Vimos que hubo una caída de un 72 por ciento en esa previsión. La previsión se proyectaba con un año de anticipación. El hecho (el asesinato de Moreno) sucedió en el ‘77, y para el año siguiente el importe bajaba. Durante toda la dictadura, esa cuenta disminuyó. Esto tuvo que ver también con las leyes laborales del período.” Y ante la pregunta de si esa enorme caída tuvo que ver con el asesinato de Moreno, explicó que “está más marcado con la extinción del factor litigante”.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-271911-2015-05-04.html