SIN POLITICAS NEOLIBERALES

Informe de la FAO: América Latina es la primera región del mundo en cumplir con metas de reducción del hambre



América Latina y el Caribe ha dado un enorme paso hacia la erradicación total del hambre al reducir tanto su porcentaje como número total de personas subalimentadas a menos de la mitad, señala el informe El Panorama de la Inseguridad Alimentaria en América Latina y el Caribe, publicado hoy por la FAO.

Según el informe, en 1990-92, América Latina y el Caribe comenzó el desafío de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) con un 14,7% de su población afectada por el hambre: para 2014-16 esta prevalencia ha caído a 5,5%, con lo que la región cumplió la meta del hambre de los ODM.

La región cumplió asimismo con la meta de la Cumbre Mundial de la Alimentación (CMA), al haber reducido el número total de personas subalimentadas a 34,3 millones.

“La historia de éxito de la región se sustenta en la positiva situación macroeconómica durante las dos últimas décadas y el sólido y continuo compromiso político de los países de América Latina y el Caribe con la erradicación del hambre”, explicó Raúl Benítez, Representante Regional de la FAO.

El informe de la FAO señala que los avances regionales se deben principalmente al éxito que han tenido los países del Cono Sur, pero el compromiso con el hambre se puede ver a lo largo de la región: en total, diecisiete países lograron la meta del hambre de los ODM (más que en cualquier otra región del planeta) y once alcanzaron la meta de la CMA.

Benítez destacó que gracias al crecimiento económico, un mayor gasto público en materia social y políticas públicas focalizadas en los más vulnerables, América Latina y el Caribe hoy representa una porción menor del hambre global.

América Latina y el Caribe sube la apuesta: no sólo disminuir sino erradicar el hambre

Según la publicación de la FAO, la región fue pionera en proponer no sólo la disminución sino la erradicación total del hambre a través de la Iniciativa América Latina y el Caribe sin Hambre, que fue refrendada por todos los países de la región a partir del año 2005.

A ella se han sumado múltiples acuerdos que trabajan hacia la misma meta, como Mesoamérica Sin Hambre y el Plan de Erradicación del Hambre y la Pobreza Hugo Chávez Frías en los países de la Alianza Bolivariana por los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y Petrocaribe, además de proyectos y políticas de estado insignes como Hambre Cero en Brasil y la Cruzada Nacional México sin Hambre.

La culminación de este proceso de compromiso político durante las últimas dos décadas fue la adopción por parte de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, CELAC -el principal órgano de integración regional– del Plan de Seguridad Alimentaria, Nutrición y Erradicación del Hambre, en enero de 2015.

Este plan busca potenciar todas las acciones regionales y ha fijado el año 2025 como el límite para acabar con el hambre. “El Plan CELAC representa un compromiso único en su tipo y puede ser uno de los factores que determinen que la actual generación sea la última en convivir con el hambre,” explicó Benítez.

El Panorama de la FAO destaca que el enfoque de la lucha contra el hambre ha cambiado desde una mirada sectorial a un enfoque transversal e intersectorial. Esto ha permitido responder a las necesidades de la población tanto al corto como mediano plazo, abordando las diversas causas del hambre mediante la participación de todos los actores sociales.

Grandes diferencias entre las subregiones

Aunque la región como un todo ha sido la primera del mundo en haber logrado ambas metas del hambre, el progreso ha sido diferente en cada subregión y a nivel de los países.

América del Sur es la que mayor grado de avance ha logrado tanto en la reducción del número de personas subalimentadas como en su prevalencia. Sin embargo, cabe destacar que el mayor número de personas subalimentadas aún se encuentran en esta subregion, cuya población equivale al 65,9% del total regional.

América Central ha logrado reducir el hambre desde 12,6 millones en 1990-92 a 11,4 millones de personas en 2014-2016, una reducción del 10,7% al 6,6% de la población. Sin embargo, es importante destacar que la reducción del hambre en términos absolutos se ha estancado desde 2013.

El Caribe es la subregión más rezagada: actualmente 7,5 millones de personas sufren hambre en dicha subregion, un escaso avance desde 1990-92, cuando el hambre afectaba a 8,1 millones de caribeños. La proporción se redujo sólo 7,2 puntos porcentuales, desde 27% en 1990-92 a 19,8% en 2014-16.

Esto responde en gran parte a la situación de Haití: dicho país responde por el 75% de la población subalimentada del Caribe y enfrenta la situación más crítica de todo América Latina y el Caribe.

VER: Panorama de la Inseguridad Alimentaria en América Latina y el Caribe 2015

Fuente: CEPAL

Elementos del caso Coulibaly recuerdan el papel de la inteligencia francesa en 1999

ENTREVISTA DE THIERRY MEYSSAN


Varios sitios de la web francesa han realizado investigaciones de calidad sobre diferentes aspectos de los atentados perpetrados en París el 11 de enero de 2015. Uno de ellos, greffiernoir.com, entrevistó a Thierry Meyssan sobre la hipótesis que atribuye esos hechos a una operación organizada por servicios secretos de la OTAN. El entrevistado recuerda los trabajos realizados desde 1999 por la Red Voltaire y los relaciona con los elementos conocidos del caso Coulibaly.

por Thierry Meyssan, Alexis Kropotkine

RED VOLTAIRE | PARIS (FRANCIA) | 29 DE MAYO DE 2015




En la estela del ataque contra el semanario humorístico francés Charlie Hebdo, una extraña circunstancia saca nuevamente a la luz una historia de hace 20 años. Claude Hermant, quien fuera entonces uno de los actores principales de las revelaciones sobre las actividades ilegales del DPS, en Francia y en el extranjero, se ve hoy encarcelado y acusado de tráfico de armas. Se sospecha que este individuo fue el proveedor de parte del armamento que poseía Amedy Coulibaly, el autor de la toma de rehenes realizada en una tienda de productos judíos mientras la policía francesa asediaba a los presuntos autores del ataque contra la redacción de Charlie-Hebdo.
Claude Hermant, quien dirigía desde hace años una estructura paramilitar cercana a los círculos nacionalistas autónomos, ha declarado que el tráfico que hoy se le imputa contaba con la anuencia de las autoridades francesas y que tenía como objetivo garantizar que la Gendarmería francesa lograra infiltrar las redes criminales.

Alexis Kropotkine: Thierry Meyssan, mientras trabajaba en la preparación de un artículo sobre el vínculo entre Hermant y Coulibaly [1], redescubrimos el caso del Departamento de Protección y Seguridad (DPS) del Frente Nacional (FN), en el que usted y la Red Voltairedesempeñaron un papel importante. Eso fue en los años 1990. ¿Puede explicarnos aquello?

Thierry Meyssan: En septiembre de 1996 participé, como secretario nacional del Partido Radical de Izquierda (PRG, siglas en francés), en la creación del Comité Nacional de Vigilancia Contra la Extrema Derecha, estructura que fundamos siguiendo el modelo del Comité de Vigilancia de los Intelectuales Antifascistas, creado por nuestro partido en 1934. El objetivo era reunir semanalmente a los 45 principales partidos políticos, sindicatos, asociaciones y logias masónicas de izquierda para coordinar nuestra respuesta ante el avance del racismo y de la violencia política en Francia. Por supuesto, yo representé a la Red Voltaire.

Pero me di cuenta rápidamente de que la mayoría de los participantes veían la lucha contra el racismo y la violencia política únicamente como un medio de estigmatizar al Frente Nacional [2], que en realidad era para ellos una útil herramienta electoral.

De todas formas decidimos ofrecer al Comité Nacional de Vigilancia una observación extremadamente precisa de las publicaciones clasificadas como de «extrema derecha». Nos suscribimos a unas 50 publicaciones, algunas muy confidenciales, y comenzamos a leer y analizarlas. También asistimos a numerosas manifestaciones y conferencias, siempre tratando de entender a nuestro adversario. Finalmente, entrevistamos a varias personalidades de extrema derecha. Así me di cuenta de que la apelación «extrema derecha» no tenía ningún sentido ya que se utilizaba para designar corrientes de pensamiento muy diferentes entre sí, no necesariamente racistas, ni violentas, ni siquiera de derecha, pero estaban todas excluidas del juego político nacional.

Alexis Kropotkine: ¿Qué resultado arrojó ese trabajo de observación?

Thierry Meyssan: En aquel período varias personas fueron asesinadas por militantes del Frente Nacional. A veces se trataba de peleas entre grupos que pegaban carteles durante una elección o de actos de xenofobia o de homofobia. Estudiando nuestros materiales comprobamos que todas las personas que la justicia consideraba sospechosas de haber cometido aquellos crímenes eran miembros del servicio de seguridad del Frente Nacional, llamado Departamento de Protección y Seguridad (DPS).

Alexis Kropotkine: ¿Cómo estableció usted el vínculo entre el DPS, la Francia-África y los servicios de inteligencia [franceses]?

Thierry Meyssan: Yo trabajaba también con Francois-Xavier Verschave sobre las redes de la Francia-África. Eran los primeros trabajos que se hacían sobre ese tema. Francois-Xavier había comenzado revisando detalladamente los artículos de la prensa nacional. Estaban plagados de errores y aproximaciones pero su estudio nos mostró todo un mundo secreto y sirvió de base a nuestros conocimientos sobre ese tema. Por supuesto, yo me daba cuenta de que los nombres de los mercenarios que trabajaban a favor de los intereses franceses en África eran los de los cuadros del DPS.

Al principio pensé que aquellos mercenarios simplemente eran reclutados entre «la extrema derecha». Posteriormente vi que era un sistema organizado: aquellos hombres alternaban su trabajo en Francia, con el DPS, con otros trabajos que realizaban en el extranjero para los servicios secretos franceses.

Alexis Kropotkine: ¿Cómo se formó esa pasarela entre los servicios secretos franceses y el DPS? ¿Por qué escogieron al FN?

Thierry Meyssan: Mientras trabajaba sobre el Frente Nacional supe que había sido creado por Francois Duprat y Ordre Nouveau [Nuevo Orden] a pedido de Jacques Foccart, a principios de los años 1970. Jean-Marie Le Pen se convirtió en jefe del Frente Nacional sólo después del asesinato de Duprat, en 1978. Duprat también había sido mercenario en África y Jacques Foccart era el jefe de los servicios secretos de la Francia gaullista.

Poco a poco llegué a 3 conclusiones de gran importancia:

El Frente Nacional era una creación de los gaullistas para estabilizar los diferentes grupos excluidos de la vida política nacional (vencidos durante la Segunda Guerra Mundial y perdedores de la descolonización) y reinsertarlos en la vida política.

Desde el momento de su creación, el FN estaba bajo control de los servicios secretos, bajo la mirada vigilante de la presidencia de la República Francesa.

Francois Mitterrand había reactivado el control de la presidencia de la República sobre el Frente Nacional para reintroducir a los líderes históricos de esa organización en la vida política de Francia. Utilizando los fondos secretos [de la presidencia de la República], [Francois Mitterrand] financió la campaña electoral [del FN] para las elecciones europeas de 1984 y modificó el sistema utilizado para el escrutinio en las legislativas en 1986. Pero el comportamiento de los diputados del FN fue tan absurdo e incoherente que el presidente Mitterrand dio marcha atrás. Lo más que pudo hacer después de aquello fue amnistiar a los generales [que habían participado, en 1961, en el putsch] de Argel.

Alexis Kropotkine: ¿Qué relación tenía aquello con las operaciones de los servicios de inteligencia franceses en el exterior?

Thierry Meyssan: Mi visión de las cosas cambió cuando supe del papel de varios miembros del servicio de seguridad del FN en las operaciones secretas de Francia en Chechenia. Oficialmente, aquellos matones de «extrema derecha» habían ido a Rusia para apoyar a los buenos revolucionarios chechenos contra los malos postsoviéticos. En realidad, los servicios secretos franceses se habían infiltrado en el Emirato Islámico de Ichkeria y proporcionado a su jefe, el general Dzhojar Dudayev, un teléfono portátil satelital. Poco después, gracias a ese teléfono satelital, los servicios rusos lograban localizar a Dudayev y liquidarlo con un misil teledirigido. Por consiguiente, las personas que parecían ser matones de extrema derecha en realidad eran agentes franceses al servicio del presidente Francois Mitterrand y colaboraban con los servicios de inteligencia de Vladimir Putin.

Conversando con miembros del DPS, llegué finalmente a la conclusión de este era una creación de los servicios secretos franceses en el seno del FN. Lo cual no estaba relacionado con la intención de reciclar responsables políticos o militares. Fue en ese momento cuando descubrí un plan de creación, por parte del DPS, de un fichero de personalidades que serían neutralizadas en caso de necesidad. Era algo comparable a la preparación de un golpe de Estado. El DPS se había convertido en una herramienta de control político al servicio de la DPSD [Dirección de la Protección y la Seguridad de la Defensa, es el servicio de contraespionaje militar francés], que a su vez obedecía a la red Gladio de la OTAN.

Alexis Kropotkine: ¿Cómo reaccionó el mundo político?

Thierry Meyssan: Con el respaldo y ayuda del PRG solicitamos que se creara una comisión investigadora parlamentaria. La presidencia de la República se oponía resueltamente a ello. Pero, como resultado de un intenso cabildeo de todos los partidos políticos y de la solidez de la documentación que habíamos reunido, Francois Mitterrand dio marcha atrás. El presidente del PRG, Jean-Michel Baylet, presentó al Senado una solicitud de creación de la comisión investigadora pero la que se adoptó fue en definitiva la proposición presentada a la Asamblea Nacional.

Nuestro trabajo fue obstaculizado por la campaña deCharlie Hebdo que pedía la disolución del Frente Nacional y por las numerosas barreras que Jean-Christophe Cambadelis [3] puso a nuestra labor.

Alexis Kropotkine: ¿Por qué Cambadelis obstaculizó el trabajo de ustedes? ¿No era un aliado político? Concretamente, ¿qué maniobras le reprocha usted?

Thierry Meyssan: Jean-Christophe Cambadelis, quien hasta entonces sólo había estado en el Comité de Vigilancia como presidente del «Manifiesto contra el FN», se convertió abruptamente en el representante del Partido Socialista en el seno de ese Comité. Todas las semanas llegaba a las reuniones rodeado de una delegación y cuestionaba todas mis investigaciones dejando entrever que yo era obtusamente contrario al presidente Mitterrand. La mayoría de los miembros del Comité eran socialistas o le debían favores al presidente, y aquello los predisponía en contra mía. A pesar de ello logré convencer al Comité Nacional de Vigilancia y este tomó posición a favor de la Comisión Investigadora parlamentaria. Pero cuando empecé a ponerme en contacto con diputados y senadores, la mayoría me decían que Jean-Christophe Cambadelis había hablado con ellos y que les había dicho que se abstuviesen. Posteriormente supe que el señor Cambadelis había sido formado por Irving Brown, uno de los fundadores del Gladio.

Alexis Kropotkine: ¿Cuáles fueron las conclusiones de la comisión investigadora?

Thierry Meyssan: A medida que avanzaban los trabajos de la Comisión, los diputados se daban cuenta de que yo había descubierto algo muy grave pero que no podían revelar todo aquello. Así que rechazaron mi proposición de realizar un registro en la DPSD –lo cual podían haber hecho porque la ley los autorizaba– cuya sede está a sólo unos minutos a pie del edificio de la Asamblea Nacional.

Así que nunca pudimos llegar al fondo del asunto. Quienes habían urdido el complot no eran los dirigentes del FN, así que sólo podía ser cosa de la presidencia de la República –lo cual parece poco probable– o de un grupo faccioso en el seno de la DPSD, lo cual es plausible.

En el Frente Nacional, Jean-Marie Le Pen comenzó por llevarme a los tribunales, y perdió el proceso. Más tarde acabó dándose cuenta de que lo habían manipulado y comenzó a buscar, entre los que trabajan con él, quién trabajaba para la DPSD. Decidió entonces excluir de su partido a Bruno Megret y cerrar el DPS. El avance del Frente Nacional hizo imposible toda acción de tipo judicial y la Comisión Investigadora se acabó al llegar a esa conclusión.

Alexis Kropotkine: A su modo de ver, ¿la ruptura entre el FN y el MNR [4] no tuvo, por consiguiente, mucho que ver –quizás nada– con el deseo de independencia y de respetabilidad de Bruno Megret?

Thierry Meyssan: Claro que no. La iniciativa fue única y exclusivamente de Jean-Marie Le Pen. Bruno Megret trató de introducirse y después quiso crear otro partido político, el MNR, pero nunca logró existir por sí mismo. Además, no veo cómo un hombre que se rodeaba de racialistas podía esperar alcanzar ningún tipo de respetabilidad.

Alexis Kropotkine: Lo que usted dice me trae a la memoria los clips televisivos de la campaña del MNR. Incluso me parece que Courcelle, el jefe del DPS, se unió de inmediato –junto con sus mejores hombres, como Claude Hermant– al partido de Bruno Megret… Pero, ¿qué tipo de relaciones tuvo usted después con el Frente Nacional?

Thierry Meyssan: Después de eso mantuve relaciones personales amistosas con Jany Le Pen y con Bruno Gollnisch. Pero nunca me acerqué al Frente Nacional, con el cual yo no tenía nada en común. Los artículos de Renaud Dely que afirman que dejé el PRG para unirme al FN son pura difamación.

Durante la campaña electoral de 2007, creí que Jean-Marie Le Pen iba a dar el paso y transformar su partido de perdedores en partido de la nación. Al menos eso es lo que dejaba entrever su discurso de Valmy. Contrariamente a los demás militantes de izquierda, yo considero que Jean-Marie Le Pen sirvió a la República estabilizando a los diferentes grupos arbitrariamente designados como de «extrema derecha». Pienso, por otro lado, que es un hombre que ha mejorado considerablemente. Si usted mira los videos de su época poujadista, verá un hombre inculto, brutal y vulgar. Pero hoy es un hombre culto y reflexivo. Desgraciadamente, al legar su partido a su familia, en vez de permitir que Bruno Gollnisch se convirtiese en su presidente –aunque el entorno de [Gollnisch] es muy malo y este personaje comete a veces excesos poco compatibles con esa función–, no logró completar esa mutación.

Alexis Kropotkine: Ese viejo asunto del DPS sale nuevamente a flote en el contexto de los actos de terrorismo perpetrados en enero. [El diario francés] La Voix du Nord escribe que parte de las armas halladas en manos de Amedy Coulibaly pasaron por las redes de Claude Hermant, precisamente un ex miembro del DPS que se había pasado al MNR. Hasta el momento de su arresto, a fines de enero, Hermant dirigía estructuras paramilitares en los medios nacional-revolucionarios, estructuras que –es importante recordarlo– no tenían ningún vínculo con el FN contemporáneo. Todavía no se conoce el grado de implicación de Claude Hermant y el hombre parece decidido a defenderse. Dice que trabajaba para la autoridad administrativa en el marco de una misión de infiltración y ha divulgado a través de la prensa regional varios emails de la gendarmería que corroboran sus afirmaciones.

Esto nos trae a los atentados contra Charlie Hebdo. A usted se le ha reprochado mucho el haber descartado rápidamente la pista yihadista. ¿Cuál es en este momento la posición de usted sobre los acontecimientos [en París] de los días 7, 8 y 9 de enero [de 2015]?

Thierry Meyssan: Yo nunca he descartado la pista yihadista. Lo que hice fue explicar que quienes ordenaron esa acción no eran islamistas sino probablemente atlantistas. Eso no excluye que puedan ejecutar sus acciones a través de yihadistas sino todo lo contrario.

La idea de la «guerra de civilizaciones» no tiene absolutamente nada que ver con el pensamiento musulmán, cuyo objetivo no es la aniquilación sino la conquista. La «guerra de civilizaciones» y la destrucción apocalíptica sólo existen en las culturas judías y occidentales. Históricamente, ese concepto fue concebido por Bernard Lewis como justificación de una estrategia ofensiva y en el seno del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y fue presentado después como algo fatalmente inevitable por el propagandista Samuel Hunttington, también miembro del Consejo de Seguridad Nacional [estadounidense].

La dificultad, para los occidentales, está en que ya no logran encarar ese tema de forma razonable. Eso es consecuencia de la propaganda, que no es la ciencia de la mentira sino la del reclutamiento. Cuando aceptamos, por cobardía, adoptar como propias ideas o cosas que sabemos que son falsas, nos vemos arrastrados en una sucesión de mentiras y sin lograr volver atrás.

Alexis Kropotkine: ¿Qué quiere usted decir con eso?

Thierry Meyssan: Por ejemplo, en Francia fingimos haber vivido la Segunda Guerra Mundial cuando la realidad es que el país vivió en paz desde junio de 1940 hasta junio de 1944 y sólo luchaban la Francia libre y la Resistencia. Fingimos creer que el III Reich había planificado la masacre contra los judíos de Europa cuando en realidad su objetivo oficial y público era masacrar a todos los pueblos eslavos y colonizar el este de Europa. Estamos convencidos de haber sido colonialistas y la realidad es que, cada vez que el Pueblo francés fue consultado sobre ese tema, expresó su oposición a ello, etc. Y señalo que sólo estoy citando ejemplos bastante viejos para no ofender.

Pero si usted quiere ejemplos actuales, aquí va uno: fingimos creer que los estadounidenses eligen a su presidente mediante el sufragio universal indirecto, cuando en realidad quienes lo eligen son los delegados de los gobernadores de los diferentes Estados de la Unión. Y por eso no logramos explicar cómo fue que la Corte Suprema [de Estados Unidos] declaró, en el 2000, que no le interesaba saber el resultado del voto popular en La Florida. Fingimos tener «valores comunes» con Estados Unidos cuando en realidad no tenemos ninguno: los franceses somos republicanos y los estadounidenses piensan, por el contrario, que la idea de «interés general» conduce a la dictadura; los franceses somos demócratas y los redactores de la Constitución [estadounidense] no lo eran; nosotros somos universalistas y ellos son supremacistas.

Para volver a su pregunta sobre los atentados de enero [en París], cuando ustedes sacaron a la luz la implicación de antiguos miembros del DPS en el caso Coulibaly, no pude menos que volver a mi hipótesis inicial: ¿Y si esto también fuese una manipulación de los servicios secretos de la OTAN?

Alexis Kropotkine: ¿Por qué se implicaría hoy la OTAN en una operación bajo bandera falsa en el territorio nacional de uno de sus primeros miembros?

Thierry Meyssan: Si usted cree que la OTAN es una alianza defensiva formada para enfrentar la amenaza soviética y que se perennizó, no tiene lógica la manipulación. Pero, por un lado, la OTAN no se formó para enfrentar una amenaza sino para amenazar a la URSS, que se vio entonces obligada a crear el Pacto de Varsovia. Y además la OTAN no ha defendido nunca a ninguno de sus miembros.

Lo que sí hizo la OTAN, por el contrario, fue organizar una campaña terrorista en Serbia y después habló de una respuesta desproporcionada por parte del gobierno de Milosevic para justificar así la destrucción de Yugoslavia; la OTAN afirmó que los talibanes eran corresponsables del 11 de septiembre para justificar la ocupación de Afganistán; la OTAN fabricó testimonios falsos presentados al Consejo de Derechos Humanos en Ginebra para hacer creer que existía una amenaza contra la población libia y derrocar la Yamahirya Árabe Libia, a pesar de que esta última gozaba de un masivo respaldo expresado en manifestaciones populares gigantescas.

Lejos de ser una alianza defensiva, la OTAN es un sistema de relación entre un amo y sus vasallos, lo cual es una violación de la Carta de las Naciones Unidas, que estipula que todos los Estados son soberanos e iguales entre sí. Los historiadores han demostrado que la OTAN ha organizado numerosos atentados y asesinatos en sus países miembros y los trabajos de esos historidores se han visto confirmados por documentos oficiales sacados de los archivos estadounidenses.

Pero esos trabajos son solamente sobre los primeros años de la OTAN, debido a lo difícil que resulta tener acceso a los archivos recientes. En Francia, en 1951, la OTAN experimentó, en el departamento de Gard, con la aplicación de drogas a la población, a espaldas de esta, y más tarde, en 1961-1966, la OTAN financió unos 40 intentos de asesinato contra el presidente Charles De Gaulle, realizados por la OAS [5].

Es muy desagradable pensar que a menudo somos simples piezas de ajedrez en manos de Washington. Pero esa es la realidad, ya comprobada en el pasado y que hoy en día se hace evidente. Por esa razón habría que haber prestado atención cuando Jean-Marie Le Pen dijo que los yihadistas de Charlie Hebdo tenían características de individuos vinculados a los servicios secretos.


Documento: «Commission d’enquête parlementaire sur le DPS: audition de Thierry Meyssan, Yves Frémion et Jean-Claude Ramos» [Comisión Investigadora parlamentaria sobre el DPS: audiencia de Thierry Meyssan, Yves Fremion y Jean-Claude Ramos] (texto en francés), Réseau Voltaire, 3 de marzo de 1999.
Thierry Meyssan
Alexis Kropotkine

[1] «Charlie Hebdo: la connexion Hermant-Coulibaly recèle-t-elle une partie des mystères du 7 janvier?», Alexis Kropotkin, Le Greffier noir, 14 de mayo de 2015.

[2] El Frente Nacional es un partido francés catalogado como de extrema derecha y fundado en 1972. Jean-Marie Le Pen fue su presidente hasta 2011, año en que fue sustituido por su hija Marine Le Pen. Nota de la Red Voltaire.

[3] Jean-Christophe Cambadelis encabeza actualmente el Partido Socialista francés. Nota de la Red Voltaire.

[4] El MNR (Movimiento Nacional Republicano) es un partido francés, clasificado como de extrema derecha, creado en 1999 por Bruno Megret, ex dirigente del FN.

[5] La OAS (Organización del Ejército Secreto) fue una organización terrorista francesa surgida en 1961, supuestamente para luchar contra la independencia de Argelia, y que acabó realizando numerosos atentados contra el entonces presidente de Francia Charles De Gaulle, teóricamente motivada por la decisión de De Gaulle de aceptar la autodeterminación del pueblo argelino. Nota de la Red Voltaire.

Washington y Moscú acuerdan abrir nuevo proceso de paz en Siria

Después del encuentro del secretario de Estado John Kerry con su homólogo ruso Serguei Lavrov en Sochi, el 12 de mayo de 2015; del viaje del 18 de mayo a Moscú de Daniel Rubinstein, enviado especial estadounidense para Siria, y de una conferencia telefónica realizada el 21 de mayo, Estados Unidos y Rusia han llegado a un acuerdo para abrir un nuevo proceso de paz en Siria.

RED VOLTAIRE MAYO DE 2015



Este acuerdo se produce a proposición de Washington y a pesar del acentuado enfriamiento de las relaciones diplomáticas estadounidenses con Moscú que venía registrándose desde hace meses.

Washington y Moscú han decidido proseguir su cooperación sobre la eliminación de las armas químicas en Siria (ambas partes saben perfectamente que Israel y Egipto son los únicos países que aún poseen ese tipo de armamento en la región).

Las dos partes parecen haberse puesto de acuerdo en que el presidente sirio Bachar al-Assad cumplirá su mandato presidencial (de 7 años). Las negociaciones del proceso de paz serían sobre la composición de su gobierno.

La oposición siria está representada en las instancias internacionales por la Coalición Nacional (pro-Qatar) que ha boicoteado las consultas de paz recientemente organizadas por Rusia. Los demás partidos políticos de oposición no actúan actualmente en conjunto.

También se ha decidido conformar otras 2 nuevas instancias en las que se insertaría esta última parte de la oposición:
una Oposición Nacional Siria (independiente) cuya creación tendría lugar los días 8 y 9 de junio, en El Cairo, Egipto,
y una coordinación apadrinada por Arabia Saudita, que vería la luz en junio o julio, en Riad.

Estos 3 grupos de oposición y el gobierno sirio serán invitados a una conferencia de paz a celebrarse este verano en Kazajstán, Estado musulmán y aliado de Rusia.

La caída de Palmira altera el equilibrio geopolítico en el Levante

La situación en el Levante se agrava considerablemente al cortar el Emirato Islámico la llamada «ruta de la seda», o sea el paso de Irán hacia el Mediterráneo. Para ello sólo existen dos opciones: pasar por Deir ez-Zor y Alepo o por Palmira y Damasco. La primera vía está cortada desde inicios de 2013 y la segunda acaba de verse interrumpida. La caída de Palmira tendrá, por consiguiente, consecuencias considerables para todo el conjunto del equilibrio regional.
por Thierry Meyssan
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 25 DE MAYO DE 2015




La prensa occidental dedica en estos días sus titulares a Siria, algo que no sucedía desde que se habló, hace 2 años, de los ataques químicos perpetrados en las afueras de Damasco y del proyecto de intervención militar de la OTAN. Los periodistas expresan inquietud ante el avance del Emirato Islámico y la posible destrucción de los vestigios de la antigua ciudad de Palmira.

Pero son pocos los que conocen la historia de la reina Zenobia, quien –aprovechando la debilidad de Roma, que acababa de perder la Galia– proclamó a su hijo «emperador» y asumió ella misma la posición de «regente». La reina Zenobia no sólo liberó Siria. También redimió a los pueblos que habitaban los territorios de los actuales Egipto, Palestina, Jordania, Líbano, Irak, parte de Turquía e incluso Irán. Su capital, Palmira, fue una ciudad que se caracterizaba por su refinamiento, abierta a todas las religiones, una escala brillante en la ruta de la seda entre Damasco y China. Sin embargo, después de un exitoso golpe de Estado en Roma, el general Aureliano logró restablecer la unidad del imperio aplastando primeramente las fuerzas de la reina Zenobia, y posteriormente el imperio galo, antes de poner fin a la libertad religiosa, imponer el culto al Sol invicto y proclamarse Dios a sí mismo. Esta prestigiosa historia hace de Palmira el símbolo de la resistencia del Levante ante el imperialismo occidental de la Antigüedad.

Pero resulta sorprendente el relieve que ha dado la prensa occidental a la caída de Palmira, sobre todo teniendo en cuenta que el mayor avance del Emirato Islámico esta semana no fue en Siria, ni tampoco en Irak, sino en Libia con la caída de Sirte, ciudad 5 o 6 veces más poblada que la ciudad siria de Palmira. Pese a ello, los mismos periodistas que durante los 2 últimos meses no hablaban de otra cosa que del caos reinante en Libia y lanzaban constantes llamados a favor de una intervención militar europea, oficialmente dirigida a poner fin a la oleada de migrantes, no hablan de ese avance del Emirato Islámico en Libia. Claro, hay que recordar que quien encabeza el Emirato Islámico en Libia es Abdelhakim Belhadj, nombrado –con el respaldo de la OTAN– gobernador militar de Trípoli [1] y recibido oficialmente en París, el 2 de mayo de 2014, por el ministerio francés de Relaciones Exteriores.

Para agregar dramatismo a la situación en Siria, los periodistas occidentales afirman en coro que ahora «Daesh [2] controla la mitad del territorio sirio». Afirmación que contradicen los mapas que ellos mismos publican, en los que el lector atento puede comprobar que Daesh sólo controla unas cuantas ciudades y carreteras sin llegar a tener bajo control regiones enteras del país.

Es evidente que el objetivo del tratamiento mediático de la situación en el «Medio Oriente ampliado» no es ofrecer al público occidental una imagen real sino instrumentalizar sólo ciertos factores cuidadosamente seleccionados para justificar determinadas políticas.

El Emirato Islámico y la importancia de Palmira

Mucho nos gustaría que la inquietud ante la caída de Palmira fuese sincera y que las potencias occidentales, después de haber masacrado millones de personas en esta región a lo largo de una década, finalmente se hubiesen decidido a poner fin a esos crímenes. Pero no podemos dejarnos engañar. Esa inquietud de fachada no busca otra cosa que justificar una reacción militar invocando la amenaza del Emirato Islámico.

Se trata de un elemento indispensable si Washington quiere realmente concretar la firma del acuerdo que ha venido negociando –desde hace 2 años– con Teherán.

En efecto, el Emirato Islámico fue creado por Estados Unidos con ayuda de Turquía, de las monarquías del Golfo y de Israel, algo que siempre hemos denunciado y que ahora aparece demostrado en un documento de la DIA (siglas en inglés de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos) parcialmente desclasificado esta semana, documento que el lector interesado puede leer gracias al vínculo que incluimos al final de este artículo.

En contradicción con las sandeces que publican los periodistas que acusan al «régimen de Bachar» (sic) de haber creado ese grupo yihadista para dividir la oposición siria y hacerla caer en el radicalismo, el documento de la DIA demuestra que el Emirato Islámico actúa de conformidad con la estrategia de Estados Unidos. Este informe de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa estadounidense, fechado el 12 de agosto de 2012 y que circuló ampliamente en el seno de la administración Obama, anunciaba claramente los planes de Washington:

«Si se produce un desenlace, existirá la posibilidad de establecer un principado de salafistas, reconocido o no, en el este de Siria (Hassake y Deir ez-Zor), lo cual es exactamente el objetivo de la oposición [los Estados occidentales, los Estados del Golfo y Turquía], para aislar al régimen sirio, considerado como la profundidad estratégica de la expansión chiita (Irak e Irán).»

Como siempre dijimos, la creación y desarrollo del Emirato Islámico son resultado de una decisión del Congreso de Estados Unidos, adoptada durante una sesión secreta realizada en enero de 2014, para concretar la aplicación del plan Wright. Se trataba entonces de crear un «Kurdistán» y un «Sunnistán» que abarcarían territorios pertenecientes a Siria e Irak para cortar así la «ruta de la seda», después del soborno y la traición que hicieron posible la caída de Deir ez-Zor en manos de los yihadistas (funcionaros corruptos de Deir ez-Zor se dejaron sobornar y entregaron la ciudad sin combatir).

Desde los tiempos de la Alta Antigüedad, una red de vías terrestres de comunicación conecta Xi’an (la antigua capital china) con la costa del Mediterráneo. Esa ruta vincula a Irán con el mar a través del desierto, ya sea pasando por Deir ez-Zor y Alepo o pasando por Palmira y Damasco. Actualmente garantizaba el transporte de armas hacia Siria y el Hezbollah y posteriormente debía ser utilizada para transportar el gas de los yacimientos de Fars (en Irán) hacia el puerto de Latakia (en Siria).

Palmira, la «ciudad del desierto», es por consiguiente mucho más que el inestimable vestigio de un maravilloso pasado. Es ante todo una plaza de enorme importancia estratégica en el equilibrio regional. Precisamente por eso es grotesco afirmar que el Ejército Árabe Sirio no trató de defenderla. En realidad, el Ejército Árabe Sirio actuó allí como ha venido haciéndolo desde que comenzó la llegada de mercenarios a Siria: en aras de evitar bajas entre la población civil, se repliega cuando los mercenarios avanzan en pequeños grupos que coordinan sus acciones entre sí (gracias a los modernos medios de comunicación que reciben de las potencias occidentales) y vuelve a golpearlos cuando se reagrupan en posiciones definidas.

Otra realidad es que la coalición internacional anti-Daesh, creada por Estados Unidos en agosto de 2014, nunca ha combatido realmente a los yihadistas. Está más que demostrado –no una sino unas 40 veces– que los aviones occidentales lanzan en paracaídas armamento y municiones que acaban en manos del Emirato Islámico.

También es notorio que, aunque la llamada coalición de 22 países dice disponer de una cantidad superior de hombres, mejor entrenados y mejor equipados que los del Emirato Islámico, lo cierto es que esa “coalición” no logra hacer retroceder a los yihadistas, quienes –como estamos viendo– siguen conquistando nuevas vías terrestres de comunicación.

La evolución de los intereses estadounidenses

En todo caso, Washington ha cambiado de estrategia. La reciente nominación del coronel James H. Baker como nuevo estratega del Pentágono [3], demuestra que la administración Obama ha pasado la página de la estrategia del caos. Estados Unidos vuelve ahora a una concepción imperial clásica, basada en la existencia de Estados estables. Y para firmar su acuerdo con Irán tendrá que evacuar al Emirato Islámico del Levante antes del 30 de junio.

La ingente campaña de prensa sobre la caída de Palmira podría no ser otra cosa que una forma de preparar a la opinión pública con vista a una verdadera implicación militar en contra del Emirato Islámico. Ese será el sentido de la reunión de los 22 miembros de la coalición anti-Daesh (y de 2 organizaciones internacionales) a celebrarse en París el próximo 2 de junio. 

El Pentágono tendrá que decidir para esa fecha si opta finalmente por destruir el Emirato Islámico o por desplazarlo hacia otra parte para asignarle nuevas tareas. Tres destinos son previsibles para un redespliegue de los yihadistas: Libia, el África negra o el Cáucaso.

De no ser así, Irán no firmará el acuerdo y la guerra seguirá agravándose ya que la caída de Palmira bajo los ataques de los yihadistas, fabricados y amamantados por Occidente, tendrá las mismas consecuencias que su conquista por las legiones del emperador Aureliano. Ya en este momento, ese hecho amenaza la supervivencia del «Eje de la Resistencia», o sea la coalición Irán-Siria-Líbano-Palestina. El Hezbollah se plantea decretar la movilización general.
Thierry Meyssan


Documentos adjuntos

Informe de la DIA sobre los yihadistas en el Levante, 12 de agosto de 2012.
(PDF - 582.2 KB)

[1] «De cómo los hombres de al-Qaeda llegaron al poder en Libia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de septiembre de 2011; «Los Contras sirios apoyados por Washington están bajo el mando de un “ex” terrorista de al-Qaeda», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 19 de diciembre de 2011; y «Según Interpol, Abdelhakim Belhadj es el jefe del Emirato Islámico en Magreb»,Red Voltaire, 25 de febrero de 2015.

[2] Daesh es el acrónimo árabe del Emirato Islámico, también conocido en Occidente como “Estado Islámico”, anteriormente designado bajo las siglas EIIL (Emirato Islámico en Irak y el Levante), y también ISIS (Islamic State in Irak and Syria) o ISIL (Islamic State in Irak and Levant). Nota de la Red Voltaire.

[3] «Nominación del nuevo estratega del Pentágono»,Red Voltaire, 17 de mayo de 2015.

FIFA-Gate: EEUU advierte que habrá "más acusados y más incriminados"

Tras primera ronda de detenciones



Weber explicó que "una investigación llevó a otra y un hombre a otro".


Uno de los principales investigadores federales de EEUU en el escándalo de corrupción de la FIFA dijo estar "bastante seguro" de que habrá otra ronda de acusaciones en el caso, informó el diario The New York Times.

Richard Weber, jefe de la unidad de investigaciones criminales del Servicio de Rentas Internas de EEUU (IRS), no identificó quiénes son los blancos restantes de la investigación federal.

"Estoy bastante seguro de que vamos a tener otra ronda de acusaciones", dijo Weber al Times."Creemos firmemente que hay otras personas y entidades implicadas en actos delictivos".

Dos días después de que 14 personas fueron acusadas de planificar esquemas de sobornos y blanqueo de dinero, que implican a altas jerarquías del organismo del fútbol mundial, Weber rechazó la idea de que el gobierno estadounidense tenía la misión de derrocar el liderazgo de la FIFA.

"No creo que alguna vez hubo una decisión o una declaración de que iríamos detrás del fútbol. Íbamos detrás de la corrupción", dijo Weber. "Una cosa llevó a la otra, llevó a la otra y a la otra", añadió.

Las autoridades federales aseguraron al diario que el momento en que se dieron a conocer las acusaciones no tuvo nada que ver con las elecciones del presidente de la FIFA, que tuvo lugar este viernes.

También negaron que haya sido un intento de dañar las posibilidades de reelección de Joseph Blatter al frente del organismo, quien a la postre resultó reelecto.

No obstante, según el informe del Times, los agentes federales pensaron que era mejor esperar a la reunión de funcionarios de la FIFA en Suiza para no tener que hacer luego detenciones por todo el mundo.

El miércoles, la secretaria de Justicia para el Distrito Este de Nueva York, Kelly Currie, calificó a las primeras acusaciones de "comienzo de nuestro esfuerzo, no el fin".

Aunque el IRS es mejor conocido por perseguir a los evasores de impuestos, se encargó de reclutar al exoficial de la FIFA y de Concacaf Chuck Blazer, para convertirlo en el "Garganta Profunda" que descubriera la estela de corrupción de la FIFA.

El caso entonces fue mucho más allá de fraude fiscal, hasta vincularse con una investigación que hacía el FBI desde finales de 2011 relacionada a sobornos y otros delitos de funcionarios de la FIFA.

"El caso comienza como un caso fiscal contra Blazer, pero nuestra participación no fue solo en el aspecto fiscal", dijo Weber.

"Una vez que nos involucramos en un caso de corrupción internacional como éste, usamos nuestra experiencia financiera para seguir el dinero", añadió.

Los oficiales de la ley dijeron al periódico que Blazer grabó conversaciones con funcionarios de la FIFA en 2012.

Para 2013, Blazer se declaró culpable de los cargos de evasión de impuestos y corrupción, pero había dado a los investigadores federales una visión clara de la corrupción en el seno de la FIFA, especialmente del trinitario Jack Warner, expresidente de Concacaf, a quien los fiscales acusan de haber ayudado a Sudáfrica a conseguir la Copa Mundial de 2010.

La ley estadounidense que le jugó en contra a la FIFA

Es la misma regulación que le aplicaron a la mafia en la década del 70.

Los arrestos a dirigentes de la FIFA en Suiza despertó el asombro por el hecho y, también una pregunta de fondo: ¿por qué si estaban en Europa intervino el Departamento de Justicia de los Estados Unido y el FBI?

Todo se responde gracias a la ley llamada RICO, sancionada en los 70 en tiempos de la mafia en los Estados Unidos.

“El nombre viene del inglés ´Racketeer Influenced & Corrupt Organizations Act´. En castellano se traduciría como “Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Actividades Ilegales”, explicó en un informe Fernando Gamiz, director del área de Fraude, Investigaciones y Disputas de BDO Argentina.

La ley prevé un largo listado de delitos, tales como violaciones a leyes estatales contra el juego, asesinato, secuestro, extorsión, incendio intencional, robo, soborno, obscenidad o negociar con sustancias controladas o químicos listados.; cualquier acto de soborno, falsificación, robo, malversación, fraude, obstrucción de justicia, esclavitud, juego, lavado de dinero, asesinato por encargo, así como otros delitos incluidos en el Código Criminal Federal; malversación de fondos de sindicatos; quiebra fraudulenta o fraude en acciones; narcotráfico; violación criminal de los derechos de autor; lavado de dinero y delitos vinculados; ayudar al ingreso de inmigrantes ilegales a cambio de dinero; y actos de terrorismo.

De acuerdo con Gamiz, para determinar la aplicación de la ley, se debe “al menos deben detectar dos incidentes ilegales. Y para ciertos jueces los actos deber significar una amenaza de actividad criminal continua. Usualmente se determina por la continuidad de los actos por más de un año y el riesgo de que se repitan indefinidamente en el futuro”.

La pregunta del millón es: ¿qué penas pueden afrontar los directivos de la FIFA acusados de corrupción? La respuesta equivale a 5 mundiales en la cárcel: 20 años de prisión (como mínimo). Además, el condenado debe devolver los bienes que obtuvo gracias a su delito y puede llegar a pagar hasta tres veces el monto del daño causado.

“En este caso, según ha trascendido, parte de las coimas, se convinieron en la sede de la CONCACAF en Miami; y mucha evidencia habría sido obtenida durante el allanamiento de la misma. Además se utilizaron cuentas bancarias en los Estados Unidos. Los delitos se cometieron en ese país, eso explica la participación de su Justicia y el trabajo de ellos con la Justicia suiza”, detalló Gamiz.

Mientras tanto, la lista de celebridades que cayeron bajo esta ley es larga, e incluye a Luchesse y Gambino (líderes de la mafia en Estados Unidos), la Major Baseball League, el Departamento de Policía de los Ángeles, Departamento de Policía de Key West, Hells Angels y Latin Kings, entre otros.

- See more at: http://www.apertura.com/negocios/La-ley-estadounidense-que-le-jugo-en-contra-a-la-FIFA-20150528-0009.html#sthash.AhTfKAAf.dpuf