Caminos de la Guerra no Convencional: ¿El fin de una época? (I)

La Federación de Rusia inició el pasado 30 de septiembre una decidida campaña aérea contra el terrorismo en Siria, frente a las narices de un quizás sorprendido EE.UU., cuya coalición parecía disparar salvas contra el autodenominado grupo Estado Islámico (EI).

Por: José Ramón Rodríguez Ruiz

30 octubre 2015 

A menos de una semana del inicio de la campaña, Rusia reportaba que sus bombas de precisión y cohetes crucero habían comenzado a hacer mella en las filas terroristas, apoyando el esfuerzo del gobierno de Bashar al Assad por expulsar de Siria todo lo que Occidente contribuyó a sembrar.

En estas mismas páginas de Cubadefensa alertábamos en meses pasados sobre lo peligroso de un destino que se mostraba incierto para Damasco, mientras los planes de EE.UU. tendían a reforzar la campaña de Guerra no Convencional en contra del país árabe y se hablaba de decenas de miles de combatientes rebeldes que, según el Pentágono, tendrían la misión de derrotar al EI y de paso, “como quien no quiere las cosas”, derrocar al Gobierno legítimo de Siria.

Hablaban entonces –y aún lo hacen– de una “oposición moderada”, que podía ser entrenada y asesorada, capacitándola para sustituir al Estado sirio actual, molesto a los intereses de EE.UU. y la OTAN.

Pero hoy las cosas comienzan a tener un color distinto. La operación antiterrorista rusa y el actuar errático de EE.UU., han arrojado luces sobre aquel destino sombrío que parecía cernirse sobre Siria y algunas conclusiones valiosas surgen, en un conflicto que ya se acerca a su primer quinquenio.

Cambio de planes

La Guerra no Convencional contra la República Árabe Siria comenzó como un calco del modelo libio, igualmente acelerada por el influjo de la Primavera Árabe.

El inicio y generalización de la crisis en Siria siguió el mismo esquema que en el resto de los países afectados por esta situación política regional: estallido de manifestaciones antigubernamentales, alegada represión violenta y generalización de las protestas.

De igual manera, siguieron el mismo guión las acciones de EE.UU. y sus aliados para promover a la oposición interna y construir consensos en la comunidad internacional, a partir de pretextos, como fue el caso del supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno sirio en el enfrentamiento a los grupos armados de la oposición.

Si la experiencia libia ha sido situada como un punto de cambio, a partir del cual la Guerra no Convencional tendría preponderancia como opción principal de agresión para EE.UU. y sus aliados, al iniciarse las protestas en Siria y avanzar la crisis en esa nación por las mismas rutas observadas con anterioridad en Libia, era ya posible confirmar tales valoraciones, que mostraban que para EE.UU., la combinación de los métodos de “revoluciones de colores” y de Guerra no Convencional, representaban una nueva teoría de desestabilización de estados, que estaba lista para su despliegue estratégico por todo el mundo.

Pero el juego político se trancó en el vértice del Mediterráneo para EE.UU. y obligó a sus líderes a cambiar los planes. Las contradicciones y el accionar anárquico de los diferentes grupos que conforman la oposición siria –insuflada por Occidente– han incidido negativamente en sus posibilidades ante las fuerzas militares del gobierno. Conviven allí múltiples organizaciones opositoras, con intereses diversos y en muchos casos irreconciliables, que se disputan liderazgo y espacios, incluso mediante violentos enfrentamientos armados.

El apoyo abierto de EE.UU. no ha sido capaz de modificar esta situación, sino que ha agravado el entorno político de toda una región, al ser el catalizador principal para que fenómenos como el EI surgieran de la noche a la mañana.

Al no poder derrocar al Gobierno sirio mediante un primer intento de subversión y guerra estilo libio, EEUU se adaptó a las condiciones y escondió, en su supuesta lucha contra el EI, el irrenunciable objetivo de lograr una transición política en Siria que no incluyera a Bashar al Assad, como ha confirmado Barack Obama en días recientes.

A estas alturas, no caben dudas de que la postura de EE.UU. ante el accionar ruso pone en evidencia que el llamado EI, ISIS o ISIL, según las múltiples denominaciones que usa la prensa internacional, no ha sido más que una carta adicional de la baraja imperialista, en el esfuerzo por reconfigurar el Medio Oriente, quitando del camino obstáculos como Siria e Irán, en una ruta de desestabilización que, según expertos, tiene su meta en naciones como Rusia.

La velocidad de la iniciativa estratégica tomada por Vladimir Putin, no ha dado tiempo a EEUU de explicar por qué Rusia ha logrado en una semana lo que su “Coalición” multinacional y los 500 millones de dólares destinados a la llamada “oposición moderada” de Siria, no consiguieron en meses.

(Tomado de Cubadefensa)

MIENTRAS SE SIGUEN AHOGANDO

MERKEL Y SUS SOCIOS NO SE PONEN DE ACUERDO SOBRE LOS REFUGIADOS

Discordia en la coalición

La CSU, el partido hegemónico en Baviera, región que recibe las mayores oleadas de refugiados, exige la implantación de “zonas de tránsito” en la frontera. El PSD rechaza lo que considera que implicaría la creación de cárceles.

Líderes de los tres partidos que forman la coalición de gobierno de la canciller alemana Angela Merkel se reunieron ayer sin poder alcanzar un acuerdo sobre los refugiados. “Se encontraron un buen número de posiciones comunes”, señaló sin dar mayor detalle un vocero gubernamental tras el encuentro en Berlín. Las conversaciones continuarán el jueves en una conferencia que mantendrán los primeros ministros regionales. La coalición está integrada por la Unión Demócrata Cristiana de Merkel (CDU), su formación hermana en Baviera, la Unión Social Cristiana (CSU), y el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD). Merkel, su socio bávaro Horst Seehofer y el líder socialdemócrata y vicecanciller, Sigmar Gabriel, debatieron dos horas las posibilidades legales para regular el flujo migratorio, en aumento desde hace meses. Gabriel abandonó la reunión tripartita tras dos horas de conversaciones. Merkel se quedó con Seehofer, que en las últimas semanas había criticado con dureza su posición hacia los refugiados. Para la CSU, la política de Merkel fue demasiado permisiva. También desde la derecha de la CDU propugnan una postura más restrictiva en las fronteras alemanas.

Hay coincidencia, entre las cúpulas de los tres partidos gubernamentales, en que la situación es insostenible para las poblaciones bávaras más directamente afectadas, también para los solicitantes de asilo que deben esperar su oportunidad de ingresar en el país en condiciones climáticas cada vez más adversas. Pero hay claras divergencias sobre cómo lograrlo. La CSU, el partido hegemónico desde hace décadas en Baviera, región que recibe las mayores oleadas de refugiados, exige la implantación de “zonas de tránsito” en la frontera, donde evaluar los pedidos de asilo de quienes tratan de ingresar en el país. En tanto el SPD rechaza lo que considera implicaría la creación de enormes cárceles, donde quedarían recluidas personas que acuden a Alemania en busca de refugio. “No podemos aceptar la creación de zonas de tránsito, en realidad centros de internamiento con dimensiones de estadios de fútbol”, apuntó Gabriel, tras la reunión. La CSU insiste en la operatividad de esas zonas en la frontera para retener a quienes no tengan perspectivas de ser admitidos y acelerar su proceso de expulsión.

El proceso de evaluación lleva entre tres y seis meses, y las iniciativas anunciadas por Merkel para acelerar esos procesos no se plasmaron en la práctica. La CSU exige, además, que se restrinja el reagrupamiento familiar para evitar nuevas oleadas de solicitantes, cuestión que el SPD ve impracticable, ya que contraviene las leyes vigentes. Paradójicamente, las propuestas del socialdemócrata SPD podría acabar siendo el puente que precisa Merkel para reconducir la situación con la CSU, principal responsable de las grietas en su coalición ante el desafío, político y logístico, derivado de la llegada de hasta un millón de refugiados, este 2015, a Alemania.

Siria desvela quién salva a los militantes del Estado Islámico de los ataques rusos

Autoridades sirias afirman que Arabia Saudita y la coalición antihutíes, liderada por Riad, están evacuando a los militantes del Estado Islámico del país árabe para salvarlos de los ataques aéreos rusos y enviarlos a la guerra en Yemen.

31 oct 2015


Autoridades sirias afirman que Arabia Saudita y la coalición antihutíes, liderada por Riad, están evacuando a los militantes del Estado Islámico del país árabe para salvarlos de los ataques aéreos rusos y enviarlos a la guerra en Yemen.

"De acuerdo con los datos de la inteligencia, el 26 de octubre cuatro aviones llegaron desde Turquía al aeropuerto de Adén (Yemen). Dos de ellos pertenecen a Turkish Airlines, uno a Qatar Airways y otro avión es propiedad de la aerolínea de los Emiratos Árabes Unidos", afirmó el portavoz de las Fuerzas Armadas sirias, Ali Mayhub, citado por la agencia TASS.

Según sus palabras, a bordo se encontraban más de 500 militantes del Estado Islámico, que fueron evacuados desde Siria para huir de los ataques aéreos de Rusia realizados en el marco de la operación antiterrorista.

Tras su llegada, los militantes fueron recibidos por los representantes de la coalición saudita, que los trasladó desde el aeropuerto en tres grupos: a la provincia yemení de Mandeb, a la localidad yemení de Marib y las provincias sauditas de Jizán y Asir.

"Los militantes deben participar en la operación terrestre de la coalición, que sufrió enormes pérdidas en las últimas batallas contra los hutíes. Según la información disponible, las operaciones de retirada de los terroristas del EI desde Siria continuarán", destacó Ali Mayhub.

La coalición liderada por Arabia Saudita lanzó su campaña contra los rebeldes hutíes en marzo del 2015, en respuesta a la toma por parte del movimiento Ansar Allah de grandes territorios de Yemen, incluida Saná, la capital, y la segunda mayor ciudad del país, Adén.

La campaña saudita ha recibido numerosas críticas por las muertes de civiles: más de 2.300 civiles han perdido la vida en los últimos seis meses, según la ONU.

LOS ECONOMISTAS DE MACRI. ANTECEDENTES DE STURZENEGGER, FRIGERIO, MELCONIAN, KIGUEL Y PRAT GAY

Giro a la derecha

Decime quién sos vos, te quiero conocer

Entre los mencionados están quienes Mauricio Macri designaría en cargos clave en un eventual gobierno suyo. De dónde vienen, a quién representan y qué cargos han desempeñado. Las trayectorias particulares y los intereses comunes a los cinco.

 Por Federico Kucher

No conforman “un equipo”, una categoría que el PRO suele utilizar como sello de identidad en sus discursos. Se han desempeñado en distintos elencos ministeriales y en diferentes consultoras o grupos y usinas de propuestas (“think tanks”, gustan llamarse). Pero reconocen otros rasgos en común: su estrecha vinculación con los grupos de poder económico y financiero, tanto a nivel local como internacional. Estas son las referencias que vinculan o distinguen a los principales referentes económicos del PRO, hoy Cambiemos. Sturzenegger, Frigerio, Melconian, Kiguel y Prat Gay, cinco apellidos que dicen más con sus antecedentes que con lo que formulan en sus propuestas de campaña para poder discernir adonde apuntarían (a favor de qué sectores y en perjuicio de qué otros) en una eventual gestión de gobierno. En definitiva, fue el propio Federico Sturzenegger el que admitió en público que el consejo de su jefe de campaña era no hablar en público de propuestas y reemplarzarlas por banalidades. Lo que sigue es un resumen acerca de dónde estudiaron y qué hicieron en el sector público, en el sector privado y en los principales organismos internacionales de crédito estos economistas del mercado con intenciones de gestionar a partir del 10 de diciembre.

Federico Sturzenegger

- Desempeño en la gestión pública: Uno de sus cargos más relevantes en la esfera estatal fue el de secretario de Política Económica en 2001, posición a la que llegó de la mano del ministro de Economía designado en marzo de ese año, Ricardo López Murphy, y que conservó su sucesor al frente del Palacio de Hacienda, Domingo Cavallo. En su gestión se anunció el recorte del 13 por ciento de los salarios público, de las jubilaciones y de las asignaciones familiares. Sturzenegger renunció a la función pública unas semanas antes del estallido del 20 de diciembre de 2001, con el argumento de que iba a dedicarse tiempo completo a la academia.

- Desempeño en el sector privado: Fue economista jefe de YPF entre 1995 y 1998, cargo al que accedió a partir de la recomendación de José Estenssoro. En su libro de 2013, Yo no me quiero ir, celebra que la petrolera haya sido gestionada por privados.

- Relación con los organismos internacionales: Realizó trabajos como asesor en distintos organismos internacionales como el FMI, el BID y el Banco Mundial a finales de los noventa. Desde ese rol, se destacó por proponer en el 2000 la privatización del Banco Nación, aludiendo a la falta de eficiencia del Estado para gestionar la entidad.

- Estudios: Se recibió de licenciado en Economía en la Universidad de la Plata, en tanto que completó su formación académica en los Estados Unidos, con un doctorado en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).

Rogelio Frigerio

- Desempeño en la gestión pública: El economista, nieto del reconocido dirigente desarrollista Rogelio Frigerio, fue secretario de Programación Económica en el Ministerio de Economía a cargo de Roque Fernández en 1999. Tenía 28 años cuando fue designado para el puesto, convirtiéndose en uno de los funcionarios más jóvenes del menemismo. En 2011, fue electo diputado de la Ciudad de Buenos Aires, a partir de lo cual presidió la Comisión de Presupuesto, Hacienda, Administración Financiera y Política Tributaria, respaldando decisiones claves respecto de la reducción de los fondos de la Ciudad destinados a educación, salud y derechos humanos. Es el funcionario del macrismo más activo en afirmar que se debe liberar los controles cambiarios para que el mercado fije el precio del dólar.

- Desempeño en la gestión privada: Fundó el estudio Economía y Regiones (E&R), que compite con las principales consultoras del mercado en asesoría a empresas, elaboración de pronósticos y análisis sectoriales. A su vez, se ocupó de dirigir la Fundación de Estudios para el Desarrollo Económico y Regional de la Argentina (Federar).

- Relación con los organismos internacionales: En 1999 fue representante argentino ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ante el Banco Mundial y ante el Fondo Monetario Internacional. Además, representó al país en el Grupo de Alto Nivel de Coordinación de Políticas Macroeconómicas del Mercorsur. A partir del 2000 realizó consultorías para el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

- Estudios: Frigerio es licenciado en Economía de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y, pese a no contar con mayores credenciales académicas, se presenta como especialista en Planificación y Desarrollo. Fue profesor en la Universidad del Salvador, en la Escuela de Postgrado Ciudad Argentina, en la Universidad Carlos III de Madrid, en la Cámara Argentina del Comercio, en la Universidad Católica Argentina (UCA) y en UCES.

Carlos Melconian

- Desempeño en la gestión pública: Ocupó un papel clave en la subgerencia del área externa del Banco Central a mitad de los ochenta. Auditores de la entidad habían encontrado irregularidades (autopréstamos y créditos ficticios) en la deuda de bancos y firmas por 6 mil millones de dólares, pero Melconian se las ingenió para frenar las investigaciones y convalidar el pase de esos pasivos al Estado, permitiendo terminar de cerrar la estatización de la deuda privada instrumentada por Domingo Cavallo durante la última dictadura militar. En 2003, Carlos Menem prometió que si ganaba las elecciones presidenciales en las que compitió contra Néstor Kirchner designaría a Melconian como ministro de Economía.

- Desempeño en la gestión privada: Es director fundador de la consultora M&S, la cual abrió junto a su colega Rodolfo Santángelo en 1991. Entre los clientes del estudio de Melconian se destacan bancos, firmas agropexportadoras, grupos concentrados y multinacionales. Grupo Techint, Loma Negra, Grupo Galicia, Banco Macro, Aceitera General Deheza, Molinos Rio de la Plata y Arcor se subrayan en la lista de más de 80 grandes firmas que reciben los servicios del consultor. - Relación con los organismos internacionales: Realizó tareas para el Banco Mundial antes de entrar como jefe de departamento de deuda externa al Banco Central.

- Estudios: Es licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires con un master en Economía por la Universidad Di Tella. Melconian, a diferencia de sus colegas de Cambiemos, no tiene origen en una familia acomodada de Buenos Aires sino que su padre era un humilde zapatero del conurbano.

Miguel Kiguel

- Desempeño en la gestión pública: Fue jefe de asesores y subsecretario de financiamiento en el Ministerio de Economía en la segunda presidencia de Menem (19961999), a las órdenes de Roque Fernández. Unos años antes se había desempeñado como subgerente general de economía y finanzas en el Banco Central. Durante los gobiernos de Fernando de la Rúa y de Eduardo Duhalde, estuvo al frente del Banco Hipotecario (2000/2002). Kiguel fue un protagonista clave en el diseño del megaendeudamiento de la convertibilidad.

- Desempeño en la gestión privada: Es director de la consultora Econviews, a través de la cual es invitado a distintos eventos empresarios para sentar posición sobre la coyuntura económica. Su última participación relevante fue hace unas semanas en el Coloquio de IDEA en Mar del Plata, en donde adelantó que, para que la economía recupere crecimiento, será necesario negociar con los fondos buitres, desarmar los controles al dólar y recuperar el tipo de cambio real (devaluar). También afirmó que en 2016, más allá de los candidatos, será prácticamente imposible evitar la crisis.

- Relación con los organismos Internacionales: Entre 1987 y 1994 fue Economista Principal en el Banco Mundial, tras trabajar como investigador asociado en el Institute for International Economics en la ciudad de Washington entre 1983 y 1985. Realizó trabajos de consultorías en temas económicos y financieros en distintos organismos multilaterales: el BID, el FMI y el Banco Mundial, entre ellos. Distintos gobiernos de la región lo contrataron para recibir asesoramiento en el área financiera.

- Estudios: Realizó la Licenciatura en Economía en la UBA, y finalizó sus estudios con un doctorado en Norteamérica, en la Universidad de Columbia. Además, fue profesor en la universidad CEMA (usina de economistas que conformaron el equipo de Martínez de Hoz en la última dictadura), en la Universidad de Maryland y en Georgetown University.

Alfonso Prat Gay

- Desempeño en la gestión pública: El economista, con 37 años, dirigió el Banco Central en la gestión de Eduardo Duhalde en 2002, un cargo que mantuvo hasta el 2004, cuando por conflictos en el armado del directorio de la entidad puso a disposición su renuncia ante el entonces presidente Néstor Kirchner. La insistencia de Prat Gay para avanzar en medidas monetarias contractivas a través de un régimen de metas de inflación iba a contramano de lo que pretendía el mandatario para la política económica. Luego, entre 2009 y 2013, fue diputado nacional por la Coalición Cívica, lo que lo llevó a presidir la comisión de Finanzas. En la actualidad afirma que ocupará un cargo en el gabinete si Cambiemos resulta electo el 22 de noviembre.

- Desempeño en la gestión privada: Prat Gay comenzó su carrera profesional a finales de los ochenta como consultor en el estudio Alpha. A principio de los noventa, ingresó al banco de inversiones JP Morgan, en donde trabajó en las oficinas de Buenos Aires, Nueva York y Londres, alcanzando el cargo de jefe de investigación de Monedas en 1999, un puesto en el que se desempeñó hasta 2001. A mitad de la década pasada, el ex ejecutivo del JP Morgan se dedicó a ser el “family office” (administrador de los activos) de la familia de Amalita Lacroze de Fortabat, quien fue dueña del monopolio del cemento Loma Negra. Prat Gay, en su carácter de apoderado de Fortabat, quedó involucrado en el escándalo de las 4040 cuentas no declaradas en el banco HSBC de Suiza, en el que quedó registrado un depósito bajo su administración por 68 millones de dólares (un saldo correspondiente a 2006) no declarado ante el fisco. - Estudios: Se recibió de licenciado en Economía en la Universidad Católica Argentina, en tanto que realizó un master en Economía en la Universidad de Pennsylvania, en la costa atlántica de Estados Unidos. Comenzó estudios de doctorado en la misma institución, título que no alcanzó.

Qué representan

Entre estos cinco nombres están quienes Mauricio Macri designaría en los cargos principales para gestionar el área económica. Con sus diferentes rasgos particulares, en todos ellos se reconoce una estrecha relación con los intereses de los grupos más concentrados y en contra de toda forma de intervención del Estado para limitar a esos mismos grupos. Pese a haber estado en cargos o posiciones de exposición pública durante la última década y media casi en forma ininterrumpida, prácticamente no se les conoce pronunciamiento acerca de la crisis del neoliberalismo, la corrupción bancaria que provocó repetidas condenas en los países centrales, o el debate que Argentina llevó a nivel internacional sobre la necesidad de regular y limitar el poder de los fondos especulativos frente a los procesos de reestructuración de deudas soberanas. Lo más cercano a estos temas que se les conoce es su reiterado reclamo de que Argentina cumpla prontamente con el pago a los fondos buitre que dispuso el juez Thomas Griesa. Sobre otras cuestiones, siguiendo a Jaime Durán Barba, no dicen lo que piensan, aunque algo se les trasluce.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-285205-2015-11-02.html

¿A quién beneficia la devaluación?

Argentina hacia el balotaje

En las condiciones actuales de precios internacionales deprimidos y mercados sobreofertados, lo más probable es que esa renta adicional sea apropiada por los exportadores para recomponer su tasa de ganancias, sin distribución del beneficio.

 Por Raúl Dellatorre

En la mayoría de las cadenas agroalimentarias, el mercado presenta una fuerte asimetría, entre vendedores (productores) atomizados y muy pocos compradores que, en la mayoría de los casos, son también exportadores. Existe un amplio consenso entre los analistas no vinculados a la estructura monopólica que domina el comercio exterior que, tanto una devaluación como la eliminación o reducción de las retenciones, como medidas aisladas, previsiblemente no redundaría en un beneficio para el pequeño productor. 

Lo anterior no es más que la consecuencia de mercados dominados por estructuras oligopólicas, en las que los precios de los productos frescos que llegan al consumidor en los principales centros urbanos usualmente tienen una diferencia de 10 a 1 con respecto al precio que recibe el productor en origen. Es decir, tanto en productos regionales con destino a la exportación, como los que se consumen en el mercado interno, terminan pasando por una malla de intereses comerciales que distorsionan la distribución de la renta. Hipermercados y exportadores que hacen fortunas. Productores regionales con ecuaciones de precios que ponen en duda la viabilidad de seguir en la actividad. A esta situación, hay políticos y economistas que responden que el problema es el tipo de cambio, que con un dólar “libre” (lo imaginan a 15 pesos) y un Estado “no intervencionista”, traería alivio a las angustias de las economías regionales. Saben que no es verdad, pero saben quién se beneficiaría con esa medida. Por eso la reclaman.

Entonces, ¿no hay solución para las economías regionales en un contexto como el actual? Empecemos por ajustar el diagnóstico. No todas las cadenas productivas regionales son iguales, ni tienen los mismos problemas. Hay cadenas que han tenido procesos de reconversión importantes en la última década y media, años más o años menos, logrando niveles muy elevados de competitividad. Muchos se sorprenderían de saber que la industria del limón de Tucumán exporta a más de cien países, ganando mercados en todas las variantes del producto: fruta fresca, jugo, aceites esenciales y cáscara deshidratada. Tampoco es un sector marginal: el valor de las exportaciones supera los 500 millones de dólares anuales. Pero es un “mal ejemplo” para quienes pretenden reducir la cuestión al valor del dólar.

La industria vitivinícola de Mendoza y San Juan es otro ejemplo importante de reconversión. No todas, pero una importante cantidad de bodegas, algunas medianas o directamente chicas, colocan sus productos en unos cincuenta países. El sector productor en dificultades es el de uva criolla, de menor calidad, que es la que se utiliza para el vino común. Este producto quedó desplazado en el mercado interno por el consumo de cerveza, y difícilmente recupere terreno. Los expertos recomiendan una reconversión de las cosechas para reemplazar esta especie por variedades de mayor salida, como el malbec, pero se necesitan años, asistencia técnica y financiamiento subvencionado, que sólo podría ofrecer el Estado. La devaluación no serviría para nada, salvo para mejorar la posición relativa de un inversor del exterior para comprarle la tierra, aumentar la concentración y sacar a los pequeños productores del negocio. “Por ineficientes”, diría un neoliberal en un ataque de sinceramiento. Son dos caminos diametralmente opuestos: planificación estatal para la reconversión, o libre mercado y devaluación. Basta imaginarlas para saber quién sale y quién queda en cada caso.

Pero hay otras economías regionales con serias dificultades estructurales, que tampoco resuelve una devaluación ni un diagnóstico que ignore la existencia de eslabones en la cadena donde se engrosa la renta. La actividad tambera y la azucarera son dos ejemplos de caída en picada de rentabilidad para pequeños y medianos productores. Los productores de fruta de Río Negro también pasan por un momento muy complicado por la sobreoferta en el mercado interno y depresión de los mercados externos. Incluso los productores de granos exportables de las zonas más alejadas de los puertos –el maíz en el noroeste, por ejemplo– están viendo recortadas sus ganancias al punto de poner en riesgo su viabilidad.

En algunos de estos productos, incluso, los productores están recibiendo precios inferiores en pesos que en temporadas pasadas. Ocurre que, sobre todo en el caso de las unidades menores –que son más del 75 por ciento–, cuando hay una demanda final deprimida, los eslabones de la cadena más poderosos –las compañías exportadoras, los grandes distribuidores, los hípermercados– no resignan ganancias si pueden trasladarle el perjuicio al productor. Aunque suene a obviedad, entenderlo es el punto neurálgico para ver que determinadas soluciones que se promueven desde ciertas usinas de interés no le traerán ninguna respuesta al productor que hoy está en crisis. Con condiciones de negociación tan desiguales entre productores atomizados de un lado, e intermediarios comerciales tan poderosos del otro, ni una devaluación ni la eliminación de retenciones a la exportación pueden resultar, por sí solas como medidas económicas, un bálsamo siquiera para las economías regionales.

Existen importantes trabajos de análisis en el Ministerio de Agricultura y Ganadería, hechos por especialistas en tareas de extensión rural –el INTA lleva varias décadas de acumulación de experiencia– y en el desarrollo de programas de servicios agrícolas y desarrollo de la agricultura familiar, que hacen posible acercarse a los problemas estructurales de cada una de las más de treinta cadenas agroalimentarias que representan las economías regionales. Ese diagnóstico junta los problemas de escala de producción, falta de tecnología, necesidades de reconversión hacia otro tipo de producción, problemas en la comercialización, entre otros. A partir de este análisis, la respuesta nunca será que una economía regional es “inviable”, sino, en todo caso, “reconvertible”. La solución nunca puede venir por la expulsión del productor rural para ser reemplazado por una “unidad económica más eficiente”, sino darle las condiciones para hacerlo competitivo resolviendo sus falencias. Contra las soluciones que surgirían del “libre funcionamiento del mercado”, la alternativa es un Estado presente, planificador, que asista técnica y financieramente en la reconversión productiva (tecnológica, de escala o de sustitución de producto), desde un análisis de los cambios estructurales necesarios para hacer viable la producción.

Una respuesta de planificación estatal distinta a la del mercado sería, por ejemplo, que el maíz que se produce en Salta, en vez de recorrer más de mil kilómetros por ruta, para llegar al puerto de Rosario y ser exportado, pudiera servir de alimento de cerdos en su provincia de origen, que faenados se ofrecieran al mercado como jamón u otro producto terminado, de los cuales justamente el maíz ofrece una extensa gama. O en vez de tener azúcar excedente de los ingenios de Tucumán o Jujuy, pudiera destinarse una mayor proporción de la caña al corte de biodiesel en los combustibles, mejorando sustancialmente la ecuación económica de los cañeros.

Quienes trabajan en estos temas aseguran, por otra parte, que las inversiones necesarias no son cuantiosas. “Se trata de tecnologías, equipos de frío, instalaciones que se fabrican en el país, con lo cual incluso tendría efecto reactivante para la industria local, además de darle cabida a una política de desarrollo agroindustrial regional”, sostienen. Otro impacto exactamente opuesto al de una devaluación. Devaluación que, además, provocaría un grave impacto negativo a la mayor parte del resto de la población, como bien se sabe. Y sin ni siquiera traerle el beneficio que se le promete a quienes se ilusionan que en esta medida está la solución mágica a sus problemas. Los primeros en entenderlos deberían ser quienes hoy padecen las consecuencias de una crisis que, encima, ni siquiera tiene origen local. Antes de ser usados, una vez más, como argumento para una disputa en la que, si le sale a favor, otros recogerían los beneficios.