LOS QUE MANDAN

Altos cargos del BCE se reunieron con la banca antes de tomar decisiones

Varios funcionarios se sentaron con el sector privado antes de lanzar el programa de compra de activos o de bajar los tipos de interés
EL PAÍS Madrid 3 NOV 2015


Benoit Coeuré, miembro del comité ejecutivo del BCE, en 2014. / J.A. (BLOOMBERG)

Altos funcionarios del Banco Central Europeo (BCE) se reunieron con banqueros y con ejecutivos de fondos de inversión días antes de tomar importantes decisiones de política monetaria, según ha revelado este martes el diario británico Financial Times. Uno de estos encuentros se produjo, incluso, solo unas horas antes de que se produjese una reunión clave para la eurozona, según una copia de los diarios de sesiones a la que ha tenido acceso esta publicación y que cubren las reuniones de seis miembros del máximo órgano de gobierno del Eurobanco en el periodo que va entre agosto de 2014 y agosto de este año. Desde hace un año, el BCE supervisa directamente las 130 mayores entidades bancarias de la eurozona.

La revelación llega en un momento en el que la lupa está puesta sobre los lazos entre bancos privados y comerciales y bancos centrales y menos de un año después de que el BCE lanzase una nueva normativa para regular la forma en la que sus miembros interactúan con el sector privado y, muy especialmente, con el mundo de las finanzas, que depende en gran medida de las decisiones que toma la entidad presidida por Mario Draghi.

Los documentos revelan que dos miembros del comité ejecutivo de la entidad que fija los tipos de interés de referencia en la zona euro, Yves Mersch y Benoît Coeuré (hombre de máxima confianza de Draghi), se sentaron a la mesa con ejecutivos del banco privado suizo UBS menos de 24 horas antes de la reunión de dos días del órgano de gobierno del BCE que se produjo los días 3 y 4 de septiembre. Coeuré también se reunió con directivos del banco francés BNP Paribas en la mañana del 4 de septiembre, el día en el que el Eurobanco sorprendió con un nuevo recorte de los tipos de interés y anunció que empezaría a comprar activos privados para alejar el fantasma de la deflación. Además, el banquero galo se reunió con un gestor de fondos de BlackRock un día antes de la reunión del comité ejecutivo del BCE en la que se concretaron los detalles del programa de expansión cuantitativa (conocido en el mundo financiero como QE, por sus siglas en inglés) en marzo pasado.

El caso de Coeuré es especialmente paradigmático: nunca ha trabajado en el sector privado y, precisamente por eso, su nombresurgió hace dos meses como uno de los favoritos para relevar al presidente del Banco de Francia y zanjar así el problema de los conflictos de interés, una de las grandes rémoras de la entidad gala.

El vicepresidente del organismo, Vítor Constâncio, y el economista jefe de la entidad, Peter Praet, se reunieron con Algebris, un fondo de inversión con sede en Londres, el verano pasado, en el punto álgido de la crisis griega. Ambos también se reunieron con Pimco y con BNP Paribas.

El Financial Times puntualiza que las copias de los diarios de sesiones publicados este martes han sido obtenidas valiéndose de la legislación europea de libertad de información y pone en relieve el "contraste" entre las pautas de actuación de los miembros delBanco de Inglaterra —que tienen prohibido hablar con medios de comunicación y miembros del sector financiero en la semana anterior a que se produzca una decisión de política monetaria— y los del BCE.

Tanto los miembros del comité ejecutivo del Eurobanco afectados por esta revelación como los responsables de UBS, BNP Paribas, Pimco, Algebris y BlackRock rehusaron hacer cualquier declaración al diario británico. En agosto, Coeuré afirmó en agosto no tener "absolutamente nada en contra" de la publicación de los diarios de sesiones. El viernes, el BCE afirmó que empezará a publicar estos documentos tres meses después de las reuniones del comité ejecutivo del ente.

Londres exige blindar su estatus fuera del euro para seguir en la UE

REINO UNIDO EN LA UNIÓN EUROPEA 

"Una integración cada vez mayor no es opción para Reino Unido", dice el ministro Osborne
LUIS DONCEL Berlín 3 NOV 2015 -

Los ministros de Economía de Reino Unido, George Osborne, y de Alemania, Sigmar Gabriel, en una conferencia en la Federación de la Industria Alemana el martes 3 de noviembre en Berlín. / FABRIZIO BENSCH (REUTERS)

Una Unión Europea menos burocrática y más competitiva, pero sobre todo que blinde los derechos de los países que bajo ningún concepto quieran entrar en la unión monetaria. Es el mensaje central que el ministro de Economía británico lanzó el martes en Berlín. George Osborne hablaba días antes de que el primer ministro, David Cameron, anuncie a los 27 socios restantes las reivindicaciones con las que espera que sus ciudadanos voten a favor de la permanencia en la UE en el referéndum que ha de celebrarse antes de 2018.

La elección de Berlín para dar a conocer los planes del Gobierno conservador de Cameron no es casual. Algunas exigencias de Londres sientan bien en Alemania, y más en el foro empresarial en el que habló Osborne, donde también participó la canciller Angela Merkel. Osborne ofreció un pacto que, dijo, sería beneficioso para todos: “Vosotros obtenéis una eurozona que funcione mejor; nosotros, una garantía de que las decisiones y los costes del euro no se tomen a nuestra costa. Vosotros lográis un euro más fuerte; nosotros que la libra sea oída”.

Merkel admite “preocupaciones justificadas”

La canciller Angela Merkel se presentó ayer con un discurso conciliatorio hacia las peticiones británicas de renegociar su relación con la UE. “Algunas preocupaciones están justificadas. En temas como la competitividad o un mejor funcionamiento de la UE, sus preocupaciones son las nuestras”, dijo.

“Reino Unido debería seguir en la UE, pero por supuesto la decisión es suya”, dijo Merkel en un encuentro en la Asociación de la Industria Alemana. "Haremos lo que podamos para que siga siendo miembro", añadió la canciller. “No todo el mundo quiere mayor integración y hay que respetarlo. Alemania necesita a Reino Unido”, dijo su presidente, Ulrich Grillo.

Si es que alguna vez lo fue, Reino Unido ya no se siente europeísta. Cameron ha repetido que no tiene un vínculo romántico con la UE o que no le partiría el corazón abandonar el club en el que su país entró en 1973, dos décadas después de que seis países comenzaran el proceso de integración. Si el Gobierno británico quiere seguir en la UE es porque cree que le compensa; pero solo si se dan ciertas condiciones. Osborne recalcó el escaso entusiasmo que hoy despierta en las islas el proyecto europeo. “Solo una minúscula minoría de votantes defiende hoy en Reino Unido una integración cada vez mayor con la UE. Esa ya no es una opción para nosotros”, dijo.
Publicidad
Cerrar vídeo

El canciller del Exchequer dio algunas pistas de sus reclamaciones: Reino Unido quiere blindar su doble condición especial de socio europeo fuera de la moneda común. Y para ello pide cambios en los Tratados vigentes, porque “no son adecuados” para los que no están en la unión monetaria.

Límite al libre movimiento

“Hay que asegurarse de que la eurozona se integre de una forma que no dañe a los no miembros del euro”, añadió. Osborne puso varios ejemplos: hay que asegurar a los contribuyentes británicos que no van a pagar la factura de los problemas de la zona, o la participación en la unión bancaria debería ser siempre voluntaria, jamás obligatoria.

Osborne también abordó una de las reivindicaciones británicas que levantan más polvareda: los límites a la libertad de movimientos. “Para ser sostenible, debe ser una libertad para ir a trabajar, no para buscar las ayudas sociales más generosas”, dijo. En este punto Londres podría encontrar la comprensión de Berlín. Merkel repite que el principio de libertad de movimientos es irrenunciable, pero también insiste en que la UE no da carta blanca para beneficiarse del Estado de bienestar de los países más generosos, y su Gobierno ha acogido con alivio las sentencias europeas que validaban el rechazo a financiar a ciudadanos que habían viajado a Alemania solo por la ayuda social.

Raoul Ruparel, codirector del think-tank eurocrítico Open Europe, opina que Osborne se dirige al 40% del electorado que aún no sabe qué votar en el referéndum. “Los otros dos bloques están más o menos igualados. Pero Cameron confía en que si logra un buen acuerdo podría convencer a los británicos que no son por principio europeístas, pero que pueden temer los riesgos de abandonar la UE”, concluye.

La primera fase de la «primavera árabe» está llegando a su fin

Hacia una inversión de la situación en el Medio Oriente
El Kremlin y la Casa Blanca están perfilando ahora el «Medio Oriente ampliado». Pero el acuerdo que habían concluido antes de la intervención militar rusa en Siria pudiera verse modificado por el cambio en el equilibrio de fuerzas. Nada demuestra que Moscú aceptará la estabilización de Siria y que mirará para otro lado mientras se desarrollan los procesos de división de Turquía y de Arabia Saudita, que están por comenzar. En todo caso, el cambio radical que ya se anuncia viene a modificar la situación creada desde hace 5 años. Así que la mayoría de las potencias implicadas están tratando de cambiar de casaca antes que las demás.

por Thierry Meyssan
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 2 DE NOVIEMBRE DE 2015





La prensa, sea cual sea el país del que hablemos, está actualmente tan ocupada analizando con lupa la posición de su propio gobierno con respecto al Medio Oriente que pasa por alto las negociaciones globales entre la Casa Blanca y el Kremlin [1], lo cual la lleva a interpretar erróneamente los hechos secundarios. Para aclarar la actual agitación diplomática tenemos que volver al acuerdo de septiembre pasado entre Estados Unidos y Rusia.

La parte pública de ese acuerdo fue formulada por Rusia en un documento distribuido el 29 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU [2]. El documento indica que para restablecer la paz y la estabilidad en el norte de África y el Medio Oriente basta con
aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad –lo cual implica fundamentalmente la retirada de Israel hacia las fronteras de 1967– y
luchar contra la ideología terrorista –o sea, luchar simultáneamente contra la Hermandad Musulmana, creada por el Reino Unido y respaldada por Turquía, y contra el wahabismo propagado por Arabia Saudita.

Lo previsto inicialmente era que Rusia hiciese adoptar una resolución en ese sentido en la reunión del 30 de septiembre en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero, sólo una hora antes de la reunión, Estados Unidos se opuso [3]. Así que Serguei Lavrov presidió la reunión sin mencionar el proyecto. Aunque importante, este incidente debe interpretarse únicamente como un desacuerdo táctico que no debe impedir un acuerdo estratégico.

El 20 de octubre, el presidente ruso Vladimir Putin recibía en el Kremlin a su homólogo sirio Bachar al-Assad. Asistían al encuentro los ministros rusos de Defensa y Relaciones Exteriores, el secretario general del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa y el jefe de los servicios secretos. La entrevista trató sobre la aplicación del plan ruso-estadounidense, incluyendo la del Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012 [4]. El presidente Assad resaltó que él está siguiendo el contenido de ese Comunicado y, sobre todo, que ha integrado a su gobierno los partidos de oposición que así lo solicitaron, conforme a la descripción que contiene el Comunicado de lo que denomina como Órgano Gubernamental de Transición.

Después de verificar que ambos países interpretaban el Comunicado de Ginebra de la misma manera, Rusia y Estados Unidos decidieron meter en cintura a los Estados disidentes, o sea Francia, Turquía y Arabia Saudita. Conscientes de que la posición de Francia no está basada en intereses realistas sino únicamente en un sueño de carácter colonial y en el soborno que ha recibido su gobierno con dinero turco y saudita [5], la Casa Blanca y el Kremlin decidieron dedicarse únicamente a la fuente del problema, o sea: Turquía y Arabia Saudita. Así que el 23 de octubre, John Kerry y Serguei Lavrov recibieron en Viena a sus homólogos turco y saudita. No se publicó ningún texto final pero parece que Rusia amenazó a los dos invitados sin que Estados Unidos asumiera su defensa.

Temiendo que Rusia y Estados Unidos llegaran a un entendimiento en contra de Turquía y de Arabia Saudita, Francia convocó en París una «cena de trabajo», en vez de una «cumbre diplomática». Alemania, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos, Italia, Jordania, Qatar, el Reino Unido y Turquía no «decidieron» sino que «abordaron» el futuro de Siria. El formato de esta reunión corresponde al del «Core Group» de los «Amigos de Siria», exceptuando a Egipto, que en secreto ya se puso del lado de Siria. Pero, dado que Francia no podía hacer otra cosa que invitar a Estados Unidos, la reunión no arrojó resultado. Este encuentro tampoco llegó a producir un texto final.

Finalmente, el 30 de octubre, Estados Unidos y Rusia reunían una asamblea más amplia que incluía a todos los países que habían participado en las dos reuniones anteriores más Egipto, China, Irak, Irán, Líbano, Omán, la Unión Europea y la ONU. La prensa habló muchísimo de la presencia de Irán –que desde el inicio del conflicto se había visto marginado de toda negociación– pero pasó por alto el regreso del Egipto del mariscal al-Sissi, anteriormente excluido por Francia pero que ahora regresa a la escena internacional gracias al descubrimiento de sus nuevas reservas de petróleo, así como la persistente ausencia de la principal potencia regional: Israel. La única explicación posible de esto último es que el Estado hebreo haya obtenido previamente la garantía de que podrá concretar uno de sus objetivos de guerra: la creación de un Estado colonial al norte de Siria.

A los participantes de la reunión de Viena se les invitó a que firmaran una declaración final que solamente los rusos y los iraníes se han tomado el trabajo de dar a conocer [6]. Esto está muy lejos de ser una casualidad ya que en ese documento se asienta en negro sobre blanco la derrota de los halcones estadounidenses. En efecto, en el punto 8 se indica que el «proceso político» –no el «proceso de transición»– será lidereado por los sirios y propiedad de los sirios y que el Pueblo sirio decidirá el futuro de Siria [7]. Esta insistente formulación invalida el documento de Feltman, que constituyó desde hace 3 años el objetivo de los halcones estadounidenses, de los franceses, de los turcos y de los sauditas: la capitulación total e incondicional de la República Árabe Siria [8].
El proyecto estadounidense sigue adelante a pesar del acuerdo con Rusia

Después de eso, lo siguiente debería ser, lógicamente, meter en cintura a Turquía, Arabia Saudita y Francia, lo cual pudiera hacerse perfectamente manteniendo la búsqueda de los objetivos iniciales de Estados Unidos.

En el caso de Turquía, la victoria del AKP en las nuevas elecciones legislativas del 1º de noviembre sólo agravará la guerra civil, que seguirá extendiéndose y desarrollándose [9] hasta la división del país en dos partes y la posterior fusión del Kurdistán turco, del Kurdistán iraquí y de un territorio árabe sirio ocupado por los kurdos de Siria y Estados Unidos. Ya en este momento, el YPG y Estados Unidos han conquistado juntos un territorio árabe en el norte de Siria. El YPG, que hasta el mes pasado recibía paga y armamento de Damasco, se ha vuelto ahora en contra de la República Árabe Siria. Sus milicianos invaden las localidades conquistadas, expulsan a los maestros árabes y decretan la kurdización forzosa de las escuelas. La lengua kurda, que se hablaba y se enseñaba en las escuelas, se convierte en lengua única y de uso obligatorio. Las milicias de la República Árabe Siria, principalmente los asirios, se ven ahora obligadas a utilizar sus armas para defender sus escuelas frente a sus compatriotas kurdos [10].

Por su parte, el rey Salman de Arabia Saudita se ve obligado a reconocer su derrota en Yemen, vecino al que invadió, oficialmente para respaldar un presidente prófugo, aunque en realidad lo hizo para explotar –con Israel– el petróleo de la llamada «cuarta parte vacía» [11]. Sucesivamente, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto se retiraron de la coalición saudita. Los emiratíes decidieron retirarse después de sufrir importantes bajas entre sus oficiales. Los egipcios lo hicieron más discretamente, dejando las operaciones militares únicamente en manos de los israelíes. Los houthis, empujados hacia el norte por los bombardeos, han realizado incursiones en territorio saudita, donde han destruido varias bases aéreas y todo el equipamiento allí desplegado. Los soldados sauditas, casi todos extranjeros bajo uniforme del reino, han desertado en masa obligando al rey a emitir un decreto contra los militares que abandonan su posición. En aras de evitar un desastre militar, Arabia Saudita decidió entonces recurrir a otros aliados… y a la chequera. Así obtuvo de Senegal el envío de 6 000 hombres y de Sudán el envío de 2 000 más. Mauritania todavía sopesa si enviará o no un contingente. Se dice que el rey Salman ha recurrido también al ejército privado Academi (ex Blackwter/Xe), que estaría reclutando actualmente mercenarios en Colombia. El fiasco saudita es imputable directamente al príncipe Mohammed ben Salman, quien reclamó la iniciativa de esta guerra. El príncipe debilita así la autoridad de su padre, el rey Salman, y fortalece la oposición de los dos clanes actualmente excluidos del poder en Arabia Saudita, el del fallecido rey Abdallah y el del príncipe Bandar. Lógicamente, ese conflicto debería conducir a una repartición del poder entre los tres clanes, o sea a una posible partición del reino en tres Estados.

Sólo después de esos nuevos conflicto la paz volvería a la región, con excepción de la parte árabe colonizada por el nuevo Kurdistán, llamada a convertirse en nuevo vértice de los antagonismos regionales, en lugar de Palestina.

Sin embargo, incluso ya escrito, el futuro siempre sigue siendo incierto. La inversión de la correlación de fuerzas entre Washington y Moscú [12] podría modificar el acuerdo ya existente entre ellos.
Las ratas abandonan el barco

Mientras los malos perdedores anuncian sin pestañear que la intervención militar rusa en Siria no está dando los resultados que Moscú esperaba, los yihadistas que tratan de huir se repliegan hacia Irak y Turquía. El general Joseph Dunford, jefe del estado mayor estadounidense, reconoció el 27 de octubre –en medio de una audiencia ante el Senado– que en este momento la situación militar es favorable a la República Árabe Siria [13]. Por su parte, el Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN, general Philip Breedlove, declaró el 30 de octubre, durante una conferencia de prensa en el Pentágono, que es una simple atenuación retórica decir que la situación cambia día a día y que ahora amenaza la seguridad de Europa [14].

No queda otra solución que aceptar que la alianza entre los partidarios del caos y los partidarios de la recolonización no sólo va a perder la partida en Siria sino que, además, la alianza atlántica ya no puede seguir aspirando a la dominación global. Como consecuencia de ello, una inesperada inquietud conmociona las cancillerías, donde muchos comienzan a decir que ya es hora de lograr la paz… lo cual implica que hasta ahora pensaban de otra manera.

Los «cambios de casaca» que ya se anuncian sobre el tema de Siria tendrán como primera consecuencia la consagración del papel internacional de la República Islámica de Irán y de la Federación Rusa, dos actores que la prensa occidental presentaba –hace sólo 4 meses– como totalmente aislados y condenados a terribles dificultades económicas, dos potencias que ahora constituyen las primeras fuerzas militares –regional, en el caso de Irán, y global, en el caso de Rusia. La segunda consecuencia es que el presidente Assad se mantendrá en el poder, a pesar de las innumerables veces que se ha anunciado –a lo largo de los últimos 5 años– que «tiene que irse».

Ante ese contexto, la propaganda de guerra sigue repitiendo, sin inmutarse, que cuando no son los bombardeos rusos los que matan a los civiles, estos mueren como consecuencia de los bombardeos del ejército sirio, imputación “confirmada” por la madre de las organizaciones terroristas islámicas –la Hermandad Musulmana– a través de su Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH).

La propaganda de guerra sigue repitiendo también que Rusia está deseosa de negociar porque la intervención militar le resulta onerosa –como si Moscú pudiera haber olvidado prever un presupuesto para ello durante el largo proceso de preparación de dicha operación. Siempre lleno de imaginación e inventiva, el director de la CIA, John Brennan, afirma por su parte que Rusia está preparándose para abandonar al presidente Assad, a pesar de que el presidente Putin en persona se reía de esa muestra de autopersuasión durante su reciente intervención en el encuentro del Club de Valdai.

En Francia, la rebelión comienza a extenderse a los medios políticos. Los 4 principales líderes de la derecha –Dominique de Villepin, François Fillon, Alain Juppé y Nicolas Sarkozy– han declarado, cada uno por su cuenta, que es absurdo buscarse la enemistad de Rusia y obstinarse en no reconocer la derrota sufrida en Siria. Pero Alain Juppé, que desempeñó un papel central en el inicio de la guerra, principalmente al firmar un tratado secreto con Turquía, sigue teniendo como objetivo final el derrocamiento de la República Árabe Siria… aunque sea más tarde. Del lado de la izquierda, varios líderes se plantean la posibilidad de viajar próximamente a Damasco.

El hecho es que los cambios previsibles han generalizado el pánico. Al extremo que Nicolas Sarkozy corrió a entrevistarse personalmente con el presidente Putin, como también lo hizo el vicecanciller alemán Sigmard Gabriel [15], quien se ha pronunciado por el fin de los diferendos y los rencores del pasado y ha llamado a reanudar el diálogo con Rusia.

Ya era hora…


Elementos fundamentales:
La Declaración de Viena del 30 de octubre de 2015 modifica el Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012. En Siria no habrá «proceso de transición» ya que la República Árabe Siria ha ganado la guerra. Lo que habrá, en cambio, es un «proceso político» bajo control de las urnas.
La guerra en Siria debería terminar en los próximos meses, con excepción del norte, donde Estados Unidos e Israel tratan ahora de crear un Estado colonial independiente bajo control de los kurdos.
Hay nuevas guerras en perspectiva alrededor de un seudo Kurdistán impuesto a poblaciones no kurdas colonizadas, así como en Turquía y en Arabia Saudita, para dividir estos grandes Estados en varios pequeños Estados, conforme al plan de «rediseño del Medio Oriente ampliado» de 2001. Washington no vacilará en destruir a sus aliados desobedientes, mientras que Moscú quiere acabar con la Hermandad Musulmana y el wahabismo.
En Francia, la oposición, al igual que el conjunto de la clase dirigente en Alemania, ha tomado conciencia del avance de Rusia e Irán y de la próxima caída de Turquía y de Arabia Saudita. Así que tanto la oposición francesa como la clase dirigente alemana están tratando de modificar su política.
Thierry Meyssan





[1] «Moscú y Washington se plantean refundar las relaciones internacionales», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de octubre de 2015.

[2] «Propuesta rusa de un debate sobre el terrorismo en el Consejo de Seguridad de la ONU», Red Voltaire, 1º de octubre de 2015.

[3] “Lavrov to chair Security Council’s meeting on fighting terrorism”, Tass, 30 de septiembre de 2015.

[4] «Comunicado Final del Grupo de Acción para Siria»,Red Voltaire, 30 de junio de 2012.

[5] «¿Por qué Francia quiere derrocar la República Árabe Siria?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 12 de octubre de 2015.

[6] “Joint Statement on the outcome of the multilateral talks on Syria”, Voltaire Network, 30 de octubre de 2015.

[7] “This political process will be Syrian led and Syrian owned, and the Syrian people will decide the future of Syria”.

[8] «Dos espinas en el pie de Obama», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 31 de agosto de 2015.

[9] «Turquía en peligro», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de julio de 2015.

[10] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria», Red Voltaire, 1ro de noviembre de 2015.

[11] «Exclusivo: Los planes secretos de Israel y Arabia Saudita», por Thierry Meyssan; «¿Por qué Occidente guarda silencio sobre la guerra en Yemen?», por Martha Mundy, Counterpunch, Red Voltaire, 22 de junio y 6 de octubre de 2015.

[12] «El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de octubre de 2015.

[13] “Dunford Tells Senate Now is Time to Reinforce Iraqi Success Against ISIL”, por Jim Garamone, DoD News, 27 de octubre de 2015.

[14] “Department of Defense Press Briefing by General Breedlove in the Pentagon Briefing Room”, 30 de octubre de 2015.

[15] «Alemania trata de salirse del conflicto en Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 29 de octubre de 2015.

http://www.voltairenet.org/es

Las guaridas elegidas para fugar divisas

SUIZA, HONG KONG Y ESTADOS UNIDOS, A LA CABEZA DEL RANKING DE OCULTAMIENTO DE MOVIMIENTOS FINANCIEROS
El ranking elaborado por la Red de Justicia Fiscal volvió a colocar a Suiza como la jurisdicción que menos colabora en el combate al secretismo fiscal. Otros poderosos centros capitalistas superan también a las paradisíacas islas caribeñas.
Por Tomás Lukin

No hubo sorpresas: Suiza conservó el liderazgo en el ranking internacional de guaridas fiscales. Antes que denunciar como únicas responsables del negocio a las paradisíacas islas caribeñas, el Indice de Secreto Financiero elaborado por la Red de Justicia Fiscal afina la puntería y señala a Hong Kong, Estados Unidos, Singapur y las Islas Caimán. 

Su tamaño y relevancia dentro del sistema financiero los convierte en las principales plataformas globales para la fuga de capitales y la evasión tributaria. La hegemonía suiza ni siquiera se puso en duda con la filtración de los datos de 130 mil cuentas de clientes en el HSBC de Ginebra, uno de los 26 cantones de la confederación, que habilitaron investigaciones judiciales alrededor del mundo. 

El compromiso de las autoridades helvéticas con la tradición instalada en 1934, cuando se consagró el secreto bancario y la confianza de los clientes, permanece prácticamente inalterado. La neutralidad en conflictos bélicos externos, la estabilidad política y los bajos (o nulos) impuestos exigidos por el enclave europeo colaboran para sostener al país en la primera posición del indicador.

El indicador divulgado cada dos años por la Red de Justicia Fiscal (TJN, por sus siglas en inglés) ofrece un abordaje integral del mundo offshore: analiza las regulaciones, leyes y tratados de las diferentes jurisdicciones para elaborar el índice de secretismo que luego es ponderado de acuerdo al tamaño de la guarida y su relevancia para los mercados financieros globales. 

Con esos parámetros, Alemania, Líbano, Bahrein, Dubai y Japón ocupan un lugar más relevante entre las guaridas fiscales que otros paradisíacos destinos popularizados por la industria cinematográfica estadounidense como Bahamas, Bermudas e Islas Vírgenes Británicas.

Argentina no forma parte del listado que hoy componen alrededor de cien jurisdicciones. Existen aceitadas plataformas para facilitar la evasión y fuga de capitales que constituyen un problema estructural para el desarrollo económico, pero el país carece de un sistema offshore propio. 

Aunque las 4040 cuentas no declaradas con 3500 millones de dólares abiertas por contribuyentes argentinos en el HSBC de Ginebra ofrecen una muestra contundente de los abusos canalizados a través de Suiza, los centros financieros predilectos de los argentinos para esas operaciones son Uruguay, Panamá y Estados Unidos. El país vecino ocupa el escalón 28 en el ranking, la economía centroamericana ostenta el puesto número 13.

Por su parte, Estados Unidos exhibió el peor comportamiento al subir del sexto al tercer lugar. “Es uno de los pocos países cuyo puntaje ha empeorado después de 2013. Es la jurisdicción más preocupante, tanto por el tamaño de su sector offshore, como por su actitud más bien recalcitrante ante la cooperación internacional y las reformas”, advirtieron ayer los investigadores de TJN al presentar sus resultados. “Estados Unidos ha sido un pionero a la hora de defenderse de las jurisdicciones opacas extranjeras, enfrentando agresivamente al sector bancario suizo y creando su poderosas legislaciones, pero proporciona muy poca información a otros países, volviéndose una formidable jurisdicción opaca dañina e irresponsable, tanto a nivel federal como estatal”, explican los autores del indicador.

“Los paraísos fiscales ofrecen muchos servicios nocivos además del secreto financiero que exceden al índice de secreto financiero. Por ejemplo, Luxemburgo limitó recientemente su régimen de opacidad, pero eso no quiere decir que haya reformado su régimen abusivo de impuestos corporativos”, advierten los investigadores al referirse al pequeño país europeo que cayó del segundo al sexto lugar del ranking. Luxemburgo alberga los domicilios legales de Ternium, la sociedad que controla la mayoría accionaria de Siderar, del grupo Techint, y Globant, una pujante firma tecnológica de capitales argentinos.

Rusia bombardeó con la ayuda de la oposición

SIRIA

A horas de que el Kremlin confirmara que funcionarios del presidente sirio Bashar Al Assad y miembros de la oposición fueron invitados a mantener un encuentro en Moscú para hallar una solución política al conflicto interno, el jefe de operaciones militares rusas en Siria, Andrei Kartapolov, anunció que por primera vez lanzó cohetes contra "objetivos terroristas" del Estado Islámico en ese país, gracias a informaciones suministradas por representantes del ejército rebelde al gobierno de Damasco.

Los militares rusos que participan en la intervención en Siria confirmaron que establecieron contactos con líderes de la oposición, quienes les entregaron las coordenadas de 24 objetivos del Estado Islámico que después fueron bombardeados por la fuerza aérea rusa, afirmaron hoy fuentes del Estado Mayor.

"Hoy realizamos 12 vuelos contra 24 objetivos terroristas con municiones de mayor potencia y bombas aéreas de alta precisión KAB-500 en las regiones Tadmor, Deir ez Zor, Itria y al este de Alepo. Las coordenadas de estos objetivos fueron entregadas por la oposición", precisó Kartapolov.

"En el marco de una coalición más amplia internacional en la lucha contra el terrorismo, hemos establecido contactos con líderes de la oposición y comandantes de campo de varias unidades opositoras" señaló el general y añadió que "estas fuerzas patrióticas, a pesar de su enfrentamiento de cuatro años con las fuerzas gubernamentales, ponen las ideas de la integridad y soberanía de Siria como un estado libre del terrorismo por encima de sus ambiciones políticas".

Según informó, las fuerzas aéreas rusas desplegadas en Siria ya coordinaron sus acciones antiterroristas con la oposición y establecieron canales de intercambio de información. "Esta estrecha cooperación nos permitirá combinar los esfuerzos de todas las tropas gubernamentales y otras fuerzas patrióticas de la república árabe de Siria que antes estaban en la oposición y actuar como un frente unido contra el enemigo común, el terrorismo internacional", señaló.