EEUU mejora tecnología para matar a distancia (Parte I)
Publicado el 4/30/14 •
ERNESTO CARMONA
La industria bélica de alta tecnología desarrolla, para el gobierno de Estados Unidos, mini-satélites del tamaño de una botella de licor para rastrear y matar “terroristas”, de manera rápida y barata, en cualquier parte del planeta.
La industria bélica de alta tecnología desarrolla, para el gobierno de Estados Unidos, mini-satélites del tamaño de una botella de licor para rastrear y matar “terroristas”, de manera rápida y barata, en cualquier parte del planeta.
Los satélites pequeños ayudarán al Comando de Operaciones Especiales (Socom, por su sigla en inglés) a seguir y eliminar personas de cualquier nacionalidad consideradas “amenazas” para Estados Unidos, de acuerdo a un reporte de Noah Shachtman publicado el 21 de mayo 2013 en Wired.com y nominado por Proyecto Censurado para el nuevo ranking anual de “las 25 noticias más censuradas 2014”.
Un objetivo clave del espionaje masivo, destapado por doquier desde las revelaciones de Snowden, es la acumulación de datos sobre eventuales futuros blancos para después hacer más fácil matarlos. A las personas vigiladas en montañas o selvas, alguien debe instalarle físicamente un dispositivo para rastrearlos después a distancia, como ocurrió en Colombia con el chip inserto en el calzado del líder FARC Víctor Julio Suárez Rojas (“Mono Jojoy”), abatido en 2010. Estos nuevos mini-satélites facilitan y abaratan el rastreo con su capacidad de identificar y vigilar blancos conectados a Internet, usuarios de e-mail, telefonía móvil o de cualquier aparato inalámbrico nuevo.
Los mini satélites complementan la tarea letal que a diario realizan los “drones”, esos pequeños aviones de bombardeo no tripulados que operan en Pakistán y otros lugares. Mejoran la identificación de blancos en regiones poco cubiertas por satélites convencionales y optimizan la precisión artillera de la aviación convencional, como en el asesinato de líder FARC Luis Edgar Devia Silva (“Raúl Reyes”), cuyo campamento fue primero bombardeado por aire y luego ocupado por tierra en el ataque de 2008 en territorio de Ecuador.
Los llamados “operadores especiales” de Estados Unidos vienen utilizando por años pequeñas “etiquetas” óptico-dinámicas para marcar clandestinamente sus presas y emplean satélites para retransmitir la información de esas balizas, como informaron David Hambling y Noah Shachtman en Wired.com en 2009. El tamaño de las etiquetas cada vez es menor.
Las etiquetas GPS, que miden menos de 8 cm y pesan unos 70 grs, puede enviar mensajes SMS cuando alguien camina o conduce cerca (SMS el acrónimo del servicio de mensajes cortos, que la mayoría de la gente envía y recibe en teléfonos móviles). Hambling y Shachtman informaron que el brazo de investigación del Pentágono, la Agencia de Proyectos de Investigación de Defensa Avanzada (Darpa, por su sigla en inglés ) lleva años desarrollando “etiquetas pequeñas y resistentes al medio ambiente, basadas en retro-reflectores, que puede ser leídas por sensores de mano y a distancias significativas desde el aire”.
Los nuevos satélites de comunicación en miniatura de Socom proporcionarán mayor control electrónico, rastreo y localización (TTL) para sus operaciones en las zonas del mundo donde la cobertura satelital es deficiente y las torres de celulares no garantizan una retransmisión alternativa, en otras palabras, los países pobres del tercer mundo.
Según Cobham Pic, una firma británica que suministra equipos TTL a los “operadores especiales” estadounidenses, “estas soluciones proveen inteligencia sobre el ‘modo de vida’ de los sujetos vigilados, además de servir para el seguimiento en vivo y en tiempo real, localizar y aprehender [o ejecutar] a ‘criminales’”. La tecnología TTL también permite seguir como objetivos e-mails, mensajería instantánea y actividad en Internet.
La base de datos de compras del gobierno federal estadounidense indica que empresas de tecnología TTL, como Cobham Pic, Blackbird Technologies Inc. y EWA Government Solutions, en los últimos años han firmado varios contratos millonarios con el ejército, la marina y el Socom.
Fuentes:
-Noah Shachtman: “Con el nuevo mini-satélites, Special Ops toma su Manhunt Into Space”, Wired, 21 de mayo de 2013, http://www.wired.com/dangerroom/2013/05/special-ops-mini- SATS-cacerías humanas /.
-David Hambling y Noah Shachtman, “Inside Secret Terror-Tagging Tech de los militares”, Wired , 3 de junio del 2009, http://www.wired.com/dangerroom/2009/06/inside-the-militarys-secret-terror- tagging-tech /.
-US Mini-Satellites to Track and Kill Terrorists
http://www.projectcensored.org/us-mini-satellites-track-kill-terrorists/
Investigador Estudiante: Lejon Butcher (Universidad del Estado de Sonoma)
Facultad Evaluador: Sandra Shand (Universidad del Estado de Sonoma)
• “Drones” matan miles de civiles en Pakistán desde 2006
2.371 personas, en su mayoría civiles, mujeres y niños, han muerto en Pakistán desde 2006 a septiembre 2013 en 330 ataques secretos con aviones no tripulados (“drones”) lanzados por el programa ‘secreto’ de largo aliento que lleva a cabo la CIA contra la población que vive en el borde fronterizo con Afganistán, según un informe oficial pakistaní filtrado a la Oficina de Periodismo de Investigación (Bureau of Investigative Journalism, BIJ) del Reino Unido, organización independiente sin fines de lucro establecida en 2010. Esta información, divulgada por el BIJ desde el 29 de enero 2014 y firmada en sucesivas entregas por Alice K. Ross y Patrick Galey, fue nominada por el Proyecto Censurado para el ranking Censurado 2014/2015.
El extenso documento muestra la real naturaleza y amplitud del programa estadounidense de ataques con aviones no tripulados. También revela que esta guerra encubierta está en pleno conocimiento –y consentimiento- del gobierno de Pakistán, porque el reporte fue elaborado con información recogida en terreno, en cada episodio, por agentes políticos locales y altos funcionarios que trabajan para la Secretaría de FATA, sigla en inglés de Áreas Tribales bajo Administración Federal, nombre oficial de la región semiautónoma conocida como Pashto, habitada principalmente por musulmanes y limítrofe con Afganistán. Las FATA engloban siete distritos tribales manejados directamente por el gobierno federal de Pakistán mediante leyes especiales.
El registro oficial de FATA constituye el informe más detallado disponible hasta hoy sobre la actividad de los drones contra Pakistán. Presenta una relación “golpe por golpe”, incluye la hora y el lugar de cada ataque, y en algunos casos entrega la identidad del jefe, o jefa, de hogar de la vivienda que fue blanco del ataque. El documento resulta significativo porque permite entender el punto de vista gubernamental de Pakistán ante cada incidente y compararlo con el de otras organizaciones.
Este registro es una de las numerosas fuentes de información del gobierno de Pakistán respecto a la actividad de los drones norteamericanos en esa nación. Los datos recuperados curiosamente detienen el registro de víctimas civiles después de 2008, mientras omiten mencionar detalles de muertes de civiles ampliamente reconocidas por las autoridades paquistaníes. También resulta extraño que omita información desde el año 2007. Alice K. Ross, del BIJ, dijo que el gobierno paquistaní sabía de cientos de víctimas civiles, incluso en ataques en que oficialmente se había negado muertes de civiles.
El gobierno de Obama informa una caída en los incidentes con drones, pero el BIJ mostró que tal disminución no es tan grande como Estados Unidos quiere hacer creer al público. Contradicen la versión presidencial una información suministrada a Los Ángeles Times por asesores del Congreso sobre el ataque que en junio 2012 mató a Abu Yahya al Libi, identificado como el segundo de Al Qaeda, y otro informe del New York Times sobre el bombardeo a una reunión de presuntos “terroristas” en Dattakhel, en marzo de 2011. A principios de febrero 2014 no se habían producido ataques desde diciembre de 2013. Patrick Galey, del BIJ, dijo que la pausa más larga de ataques durante la presidencia de Obama pudo deberse a las conversaciones de paz entre el gobierno paquistaní y los talibanes.
Mark Mazetti, del New York Times, escribió el 10 de febrero 2014: “Durante un discurso en mayo pasado, Obama dijo que tenía la intención de traspasar gradualmente las operaciones de aviones no tripulados de la CIA al Pentágono, en parte para hacerlas más transparentes. Funcionarios estadounidenses dijeron entonces que los ataques con aviones no tripulados en Pakistán seguirán siendo puestos en marcha por la CIA porque Pakistán se niega a permitir operaciones militares estadounidenses abiertas en su suelo”.
Fuentes:
-Alice K. Ross, “Leaked Official Document Records 330 Drone Strikes in Pakistan,” Bureau of Investigative Journalism, January 29, 2014,
http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/29/leaked-official-document-records-330-drone-strikes-in-pakistan/.
-“Over 300 US Drone Strikes in Pakistan Since 2006,” RT.com, January 30, 2014,
http://rt.com/news/drones-pakistan-us-cia-military-408/.
-Over 300 US Drone Strikes in Pakistan Since 2006
http://www.projectcensored.org/300-us-drone-strikes-pakistan-since-2006/
-Alice K. Ross and Jack Serle, “A changing drone campaign: US covert actions in 2013,” Bureau of Investigative Journalism, January 6, 2014, http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/06/a-changing-drone-campaign-us-covert-actions-in-2013/.
-Alice K. Ross, “Leaked official document records 330 drone strikes in Pakistan,” Bureau of Investigative Journalism, January 29, 2014, http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/29/leaked-official-document-records-330-drone-strikes-in-pakistan/.
-Alice K. Ross, “Leaked Pakistani document contradicts US accounts of drone strikes,” Bureau of Investigative Journalism, January 31, 2014, http://www.thebureauinvestigates.com/2014/01/31/leaked-pakistani-document-contradicts-us-accounts-of-drone-strikes/.-Patrick Galey, “Is Pakistan drone strike hiatus linked to peace talks?.” Bureau of Investigative Journalism, February 6, 2014, http://www.thebureauinvestigates.com/2014/02/06/is-pakistan-drone-strike-hiatus-linked-to-peace-talks/.
-US Misinterprets Drone Strike Data in Pakistan
http://www.projectcensored.org/us-misinterprets-drone-strike-data-pakistan/
Student Researcher: Kathryn Wohlpart (Florida Atlantic University), Holly Day and Gabriela Garcia (Sonoma State University) / Faculty Evaluator: James F. Tracy (Florida Atlantic University), James J. Dean (Sonoma State University)
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado.
1 may 2014
Moscú y Teherán refuerzan lazos y desafían las sanciones de Occidente
Moscú y Teherán refuerzan lazos y desafían las sanciones de Occidente
Rusia e Irán discuten nuevos proyectos energéticos y se disponen a desarrollar la cooperación bilateral ante la mirada impotente de Occidente que impuso sanciones contra ambos países, escribe hoy Nezavisimaya Gazeta.
El domingo pasado el ministro de Energía de Rusia, Alexandr Novak, se reunió en Teherán su colega iraní, Hamid Chitchian, y también fue recibido por el presidente de la República Islámica, Hasan Rohani. Según la prensa local, Novak dijo a Rohani que el presidente ruso Vladímir Putin presta especial atención al desarrollo de las relaciones entre Moscú y Teherán.
De acuerdo a Wall Street Journal, Moscú y Teherán tienen entre manos un proyecto de 10.000 millones de dólares, pero los detalles del contracto se desconocen.
Las partes también estudian otro acuerdo por valor de 20.000 millones de dólares, asegura New York Times, que versaría en torno al suministro de petróleo a Rusia.
Todo ello provoca un fuerte malestar en Washington puesto que la cooperación económica entre Moscú y Teherán pone en entredicho la eficiencia de las sanciones impuestas contra ambos países.
“Los aliados políticos de Irán –Rusia y China– se esfuerzan para restaurar los lazos económicos por temor a perder sus relaciones privilegiadas con la República Islámica a raíz de sus posibles acuerdos con Occidente”, escribe Wall Street Journal.
Nezavisimaya Gazeta subraya que Moscú nunca le dio la espalda a Teherán y continuó cooperando con el país persa después de la Revolución de 1979, cuando el régimen de los ayatolás prohibió a países occidentales el acceso a sus recursos naturales.
En la actualidad, el volumen del intercambio comercial entre Moscú y Teherán alcanza los 5.000 millones de dólares al año, pero tanto en Rusia, como en Irán creen posible cuadriplicar esa cifra, por mucho que eso pueda disgustar a Washington
Rusia e Irán discuten nuevos proyectos energéticos y se disponen a desarrollar la cooperación bilateral ante la mirada impotente de Occidente que impuso sanciones contra ambos países, escribe hoy Nezavisimaya Gazeta.
El domingo pasado el ministro de Energía de Rusia, Alexandr Novak, se reunió en Teherán su colega iraní, Hamid Chitchian, y también fue recibido por el presidente de la República Islámica, Hasan Rohani. Según la prensa local, Novak dijo a Rohani que el presidente ruso Vladímir Putin presta especial atención al desarrollo de las relaciones entre Moscú y Teherán.
De acuerdo a Wall Street Journal, Moscú y Teherán tienen entre manos un proyecto de 10.000 millones de dólares, pero los detalles del contracto se desconocen.
Las partes también estudian otro acuerdo por valor de 20.000 millones de dólares, asegura New York Times, que versaría en torno al suministro de petróleo a Rusia.
Todo ello provoca un fuerte malestar en Washington puesto que la cooperación económica entre Moscú y Teherán pone en entredicho la eficiencia de las sanciones impuestas contra ambos países.
“Los aliados políticos de Irán –Rusia y China– se esfuerzan para restaurar los lazos económicos por temor a perder sus relaciones privilegiadas con la República Islámica a raíz de sus posibles acuerdos con Occidente”, escribe Wall Street Journal.
Nezavisimaya Gazeta subraya que Moscú nunca le dio la espalda a Teherán y continuó cooperando con el país persa después de la Revolución de 1979, cuando el régimen de los ayatolás prohibió a países occidentales el acceso a sus recursos naturales.
En la actualidad, el volumen del intercambio comercial entre Moscú y Teherán alcanza los 5.000 millones de dólares al año, pero tanto en Rusia, como en Irán creen posible cuadriplicar esa cifra, por mucho que eso pueda disgustar a Washington
Paul Auster: “Nos guste o no el marxismo, el hecho es que dio esperanzas”
Paul Auster: “Nos guste o no el marxismo, el hecho es que dio esperanzas”
POR BÁRBARA ALVAREZ PLÁ
26/04/14
Su relación con la literatura empezó pronto. A los 9 años, comenzó a leer gracias a la enorme biblioteca que tenía su tío y a los 12 ya escribía, “aunque lo hacía porque me divertía, no porque quisiera ser escritor, de eso no me di cuenta hasta los 25”, afirma. Así describe el escritor estadounidense Paul Auster su acercamiento al mundo de las letras. En el medio, una agitada vida: trabajó en un barco petrolero, vivió en París, donde fue traductor y cuidador de una granja y después volvió a la Gran Manzana para instalarse en Brooklyn, de donde no se movió más. Desde entonces, este “cronista de Nueva York”, como le llaman algunos, le ha regalado al mundo novelas en las que la autobiografía y la ficción van configurando laberintos e historias que se cruzan como La trilogía de Nueva York, Sunset Park, La invención de la soledad, La ciudad de cristal, El libro de las ilusiones o Diario de invierno.
Estas son sólo algunas de las obras del prolífico Auster, ganador del Premio Príncipe de Asturias de la Letras en 2006. La última de ellas, Aquí y ahora (Mondadori), es una recopilación de las cartas que, durante tres años, se envió con el escritor sudafricano John M. Coetzee, premiado con el Nobel en 2006, y es también el motivo por el que ambos están estos días en Buenos Aires. Mañana seguirán en la Feria del Libro sus conversaciones epistolares, ahora, en voz alta. Dos años de reflexiones de ida y vuelta sobre el deporte, la crisis global, el racismo y la escritura, entre muchos otros temas. “Son las conversaciones que tendríamos si pudiéramos cenar juntos una vez al mes”, afirma el autor, “cosa que se hace imposible viviendo uno en Australia y otro en Nueva York”.
En la Universidad de San Martín , Clarín conversó con el escritor, cuyas obras provienen, según él afirma, “de un profundo nihilismo, la desesperación por el futuro del mundo y ciertos aspectos del ser humano”. Auster, que esperaba sentado con la mirada perdida hacia adentro y un cigarrillo en la mano, habló sobre su relación con la literatura y con el mundo, y sobre todo, le pegó duro a su país en el que, dice, “al menos un 30% de la población no puede aceptar que una persona negra haya llegado a presidente”.
–¿Cuáles fueron los cambios más importantes en los Estados Unidos en la última década?
–Lo que vivimos ahora se generó en la época de dos criminales que deberían estar en la cárcel: George Bush y Dick Cheney, y van a hacer falta más de 30 años para revertirlo, si es que se puede. Le han hecho demasiado daño a la idea de “Norteamérica”. Luego llegó Obama, y ese es uno de los grandes momentos de nuestra historia, pero la reacción de los conservadores ha sido tan furiosa que prácticamente lo han destruido. No creo que alguien que no sea estadounidense pueda llegar a comprender lo que es el racismo en mi país. Es algo miserable.
-¿Y hacia dónde va ahora?
–No está mejorando. El ala conservadora ha destruido el sistema electoral, ya no hay límite de fondos para apoyar a un candidato, con la propaganda sólo mienten y destruyen al otro. Tenemos grandes problemas pero no estamos encarándolos, así que el país se está derrumbando literalmente: puentes, carreteras, desastres ecológicos... la brecha entre los pobres y los ricos es la mayor en los últimos cien años. Al menos un 30% de los chicos estadounidenses viven bajo el umbral de la pobreza, y ahora también les sacaron los vales de comida. Lo cierto es que están matando gente, si le sacas la comida y el sistema de salud a los pobres, van a morir, y está pasando, y no les importa.
–Pero esa derechización está ocurriendo en todo el mundo, mire Europa...
–Sí, pero en los Estados Unidos además hay armas: hay al menos un tiroteo masivo al día y la Asociación del Rifle es cada vez más fuerte. Para los republicanos, la palabra “libertad” significa que uno debe poder llevar un arma a donde quiera, o darle 25 millones de dólares a un candidato para que gane las elecciones.
–En una de las cartas de “Aquí y ahora” Coetzee dice que tanto la crisis como las protestas pasarán y todo volverá a ser lo mismo, que al final, nunca cambia nada. ¿Estás de acuerdo?
–No, la lucha tiene que continuar, lo que pasa es que para ver si sirve hay que mirar a lo grande. En los últimos cien años, por ejemplo, cada cambio conseguido –la abolición de la esclavitud, el voto femenino, por ejemplo– es consecuencia de la lucha de miles de personas que dejaron la vida en el intento y no llegaron a ver los resultados. Pero cada tanto, las siguientes generaciones toman algo y alguna cosa cambia para mejor. Por eso no debemos dejar de pelear.
–Pero los jóvenes que protestaban, como los de Occupy Wall Street, los indignados españoles, ya no están...
–Ese es otro problema. En su momento, los jóvenes tomaron la calle para decirles a sus padres: “el mundo no funciona, lo hicieron todo mal, tenemos que cambiar el modo en que vivimos”, pero tras las protestas espontáneas se volvieron a su casas deprimidos. ¿Por qué? Porque no tienen detrás una filosofía ni una organización política, saben que hay que cambiar pero no saben cómo ni hacia qué, viven en una sociedad que está rota. Con el final de la Guerra Fría y la muerte del marxismo como idea alternativa quedamos indefensos, porque no hay ninguna teoría que discuta con el capitalismo. Nos guste el marxismo o no, el hecho es que le dio a la gente esperanza. Pensaban: “cuando venga la revolución estaremos bien”. ¿Qué esperanza hay ahora? Son problemas globales y habría que tomar decisiones políticas, pero nadie lo hace. Vivimos un momento de gran confusión, pero no significa que vaya a durar siempre, nada lo hace.
–Hablemos de literatura, ¿cómo nacen tus libros?
–Depende, pero en general mis novelas comienzan por la gente más que por la historia, lo primero suele ser el personaje principal. Luego pienso cómo va a hablar y el tono que tendrá la historia. Por ejemplo, durante un tiempo tuve en la cabeza la imagen de un anciano, en pijama, sentado en el borde de la cama mirándose las pantuflas. Luego pensé que era yo en el futuro y meses después, de ahí salió Viajes por el Scriptorium. En Brooklyn follie s fue otra cosa, quería escribir una comedia en la que la mayoría de los personajes estuviera mejor al final de lo que estaba al principio. Quería escribir sobre lo que es estar bien y disfrutar de las cosas simples. Y en Diario de Invierno quería mirar hacia atrás, al hacerme grande, cada vez miro más a la infancia, son momentos de reflexión. Yo lo veo como una pieza musical compuesta de fragmentos autobiográficos. Además, no estaba demasiado contento con la ficción que escribía en ese momento, estuve mucho tiempo haciendo un libro por año y escribir sobre la realidad me dio aire. Ese libro habla de placeres y dolores que todos experimentamos y claro, tenía que ejemplificar con los míos, pero la idea era que cada lector se animara, a partir de ahí, a pensar en los suyos.
–¿Cómo surgió “Aquí y ahora”?
–Fue idea de John (Coetzee). Cuando nos conocimos nos dimos cuenta de que nos llevábamos bien, pero nuestras ideas eran muy distintas, así que nos pareció que sería interesante contrastarlas. Como no podíamos vernos ni hablarnos tanto como nos hubiera gustado, decidimos hacerlo así. Claro, al hacerlo por escrito el nivel de profundidad creció. Pensamos en escribirnos durante dos años y cuando pasaron dijimos: “Sigamos un año más”, y desde el principio más o menos sabíamos que, en algún momento esas cartas se convertirían en un libro. Hay muchísimas cartas que se han quedado afuera del libro, incluímos las que nos parecieron más interesantes.
–Philip Roth dice que es feliz después de su tan anunciado retiro de la literatura. Y parece contento, aliviado. ¿Creés que te va a pasar lo mismo si decidís dejar de escribir?
–No, pero puedo imaginarme no escribiendo. Por un lado, escribir es lo más maravilloso que se puede hacer, y por otro lado, se sufre mucho tratando de que todo quede en su sitio. Roth tiene 81 años, y puede que haya sentido que ya dijo e hizo todo lo que tenía que decir y hacer. Por otro lado, hoy la gente vive más, tenemos novelas de autores de más de 80 años, eso antes no pasaba. Así que si su salud es buena, a lo mejor nos sorprende y en uno o dos años tenemos una nueva obra suya
POR BÁRBARA ALVAREZ PLÁ
26/04/14
Su relación con la literatura empezó pronto. A los 9 años, comenzó a leer gracias a la enorme biblioteca que tenía su tío y a los 12 ya escribía, “aunque lo hacía porque me divertía, no porque quisiera ser escritor, de eso no me di cuenta hasta los 25”, afirma. Así describe el escritor estadounidense Paul Auster su acercamiento al mundo de las letras. En el medio, una agitada vida: trabajó en un barco petrolero, vivió en París, donde fue traductor y cuidador de una granja y después volvió a la Gran Manzana para instalarse en Brooklyn, de donde no se movió más. Desde entonces, este “cronista de Nueva York”, como le llaman algunos, le ha regalado al mundo novelas en las que la autobiografía y la ficción van configurando laberintos e historias que se cruzan como La trilogía de Nueva York, Sunset Park, La invención de la soledad, La ciudad de cristal, El libro de las ilusiones o Diario de invierno.
Estas son sólo algunas de las obras del prolífico Auster, ganador del Premio Príncipe de Asturias de la Letras en 2006. La última de ellas, Aquí y ahora (Mondadori), es una recopilación de las cartas que, durante tres años, se envió con el escritor sudafricano John M. Coetzee, premiado con el Nobel en 2006, y es también el motivo por el que ambos están estos días en Buenos Aires. Mañana seguirán en la Feria del Libro sus conversaciones epistolares, ahora, en voz alta. Dos años de reflexiones de ida y vuelta sobre el deporte, la crisis global, el racismo y la escritura, entre muchos otros temas. “Son las conversaciones que tendríamos si pudiéramos cenar juntos una vez al mes”, afirma el autor, “cosa que se hace imposible viviendo uno en Australia y otro en Nueva York”.
En la Universidad de San Martín , Clarín conversó con el escritor, cuyas obras provienen, según él afirma, “de un profundo nihilismo, la desesperación por el futuro del mundo y ciertos aspectos del ser humano”. Auster, que esperaba sentado con la mirada perdida hacia adentro y un cigarrillo en la mano, habló sobre su relación con la literatura y con el mundo, y sobre todo, le pegó duro a su país en el que, dice, “al menos un 30% de la población no puede aceptar que una persona negra haya llegado a presidente”.
–¿Cuáles fueron los cambios más importantes en los Estados Unidos en la última década?
–Lo que vivimos ahora se generó en la época de dos criminales que deberían estar en la cárcel: George Bush y Dick Cheney, y van a hacer falta más de 30 años para revertirlo, si es que se puede. Le han hecho demasiado daño a la idea de “Norteamérica”. Luego llegó Obama, y ese es uno de los grandes momentos de nuestra historia, pero la reacción de los conservadores ha sido tan furiosa que prácticamente lo han destruido. No creo que alguien que no sea estadounidense pueda llegar a comprender lo que es el racismo en mi país. Es algo miserable.
-¿Y hacia dónde va ahora?
–No está mejorando. El ala conservadora ha destruido el sistema electoral, ya no hay límite de fondos para apoyar a un candidato, con la propaganda sólo mienten y destruyen al otro. Tenemos grandes problemas pero no estamos encarándolos, así que el país se está derrumbando literalmente: puentes, carreteras, desastres ecológicos... la brecha entre los pobres y los ricos es la mayor en los últimos cien años. Al menos un 30% de los chicos estadounidenses viven bajo el umbral de la pobreza, y ahora también les sacaron los vales de comida. Lo cierto es que están matando gente, si le sacas la comida y el sistema de salud a los pobres, van a morir, y está pasando, y no les importa.
–Pero esa derechización está ocurriendo en todo el mundo, mire Europa...
–Sí, pero en los Estados Unidos además hay armas: hay al menos un tiroteo masivo al día y la Asociación del Rifle es cada vez más fuerte. Para los republicanos, la palabra “libertad” significa que uno debe poder llevar un arma a donde quiera, o darle 25 millones de dólares a un candidato para que gane las elecciones.
–En una de las cartas de “Aquí y ahora” Coetzee dice que tanto la crisis como las protestas pasarán y todo volverá a ser lo mismo, que al final, nunca cambia nada. ¿Estás de acuerdo?
–No, la lucha tiene que continuar, lo que pasa es que para ver si sirve hay que mirar a lo grande. En los últimos cien años, por ejemplo, cada cambio conseguido –la abolición de la esclavitud, el voto femenino, por ejemplo– es consecuencia de la lucha de miles de personas que dejaron la vida en el intento y no llegaron a ver los resultados. Pero cada tanto, las siguientes generaciones toman algo y alguna cosa cambia para mejor. Por eso no debemos dejar de pelear.
–Pero los jóvenes que protestaban, como los de Occupy Wall Street, los indignados españoles, ya no están...
–Ese es otro problema. En su momento, los jóvenes tomaron la calle para decirles a sus padres: “el mundo no funciona, lo hicieron todo mal, tenemos que cambiar el modo en que vivimos”, pero tras las protestas espontáneas se volvieron a su casas deprimidos. ¿Por qué? Porque no tienen detrás una filosofía ni una organización política, saben que hay que cambiar pero no saben cómo ni hacia qué, viven en una sociedad que está rota. Con el final de la Guerra Fría y la muerte del marxismo como idea alternativa quedamos indefensos, porque no hay ninguna teoría que discuta con el capitalismo. Nos guste el marxismo o no, el hecho es que le dio a la gente esperanza. Pensaban: “cuando venga la revolución estaremos bien”. ¿Qué esperanza hay ahora? Son problemas globales y habría que tomar decisiones políticas, pero nadie lo hace. Vivimos un momento de gran confusión, pero no significa que vaya a durar siempre, nada lo hace.
–Hablemos de literatura, ¿cómo nacen tus libros?
–Depende, pero en general mis novelas comienzan por la gente más que por la historia, lo primero suele ser el personaje principal. Luego pienso cómo va a hablar y el tono que tendrá la historia. Por ejemplo, durante un tiempo tuve en la cabeza la imagen de un anciano, en pijama, sentado en el borde de la cama mirándose las pantuflas. Luego pensé que era yo en el futuro y meses después, de ahí salió Viajes por el Scriptorium. En Brooklyn follie s fue otra cosa, quería escribir una comedia en la que la mayoría de los personajes estuviera mejor al final de lo que estaba al principio. Quería escribir sobre lo que es estar bien y disfrutar de las cosas simples. Y en Diario de Invierno quería mirar hacia atrás, al hacerme grande, cada vez miro más a la infancia, son momentos de reflexión. Yo lo veo como una pieza musical compuesta de fragmentos autobiográficos. Además, no estaba demasiado contento con la ficción que escribía en ese momento, estuve mucho tiempo haciendo un libro por año y escribir sobre la realidad me dio aire. Ese libro habla de placeres y dolores que todos experimentamos y claro, tenía que ejemplificar con los míos, pero la idea era que cada lector se animara, a partir de ahí, a pensar en los suyos.
–¿Cómo surgió “Aquí y ahora”?
–Fue idea de John (Coetzee). Cuando nos conocimos nos dimos cuenta de que nos llevábamos bien, pero nuestras ideas eran muy distintas, así que nos pareció que sería interesante contrastarlas. Como no podíamos vernos ni hablarnos tanto como nos hubiera gustado, decidimos hacerlo así. Claro, al hacerlo por escrito el nivel de profundidad creció. Pensamos en escribirnos durante dos años y cuando pasaron dijimos: “Sigamos un año más”, y desde el principio más o menos sabíamos que, en algún momento esas cartas se convertirían en un libro. Hay muchísimas cartas que se han quedado afuera del libro, incluímos las que nos parecieron más interesantes.
–Philip Roth dice que es feliz después de su tan anunciado retiro de la literatura. Y parece contento, aliviado. ¿Creés que te va a pasar lo mismo si decidís dejar de escribir?
–No, pero puedo imaginarme no escribiendo. Por un lado, escribir es lo más maravilloso que se puede hacer, y por otro lado, se sufre mucho tratando de que todo quede en su sitio. Roth tiene 81 años, y puede que haya sentido que ya dijo e hizo todo lo que tenía que decir y hacer. Por otro lado, hoy la gente vive más, tenemos novelas de autores de más de 80 años, eso antes no pasaba. Así que si su salud es buena, a lo mejor nos sorprende y en uno o dos años tenemos una nueva obra suya
La Comisión Europea no estudia suspender el proyecto South Stream
Acuerdan el tendido de segunda línea submarina en el proyecto South Stream
La Comisión Europea no estudia suspender el proyecto South Stream
Bulgaria sale en defensa del gasoducto ruso South Stream
Continúa la cooperación entre la Comisión Europea y Rusia en el proyecto South Stream
Gazprom y Austria reanudan consultas sobre gasoducto South Stream
La empresa South Stream Transport B.V., que se encarga de construir el tramo marítimo del gasoducto South Stream en el mar Negro, anunció hoy haber firmado un contrato con la suiza Allseas Group para el tendido de una segunda línea subacuática en el marco del proyecto, así como un contrato de servicios con Saipem, subsidiaria del grupo italiano Eni.
Conforme al contrato, Allseas tenderá en el fondo del mar Negro una tubería de casi 900 kilómetros. Para ejecutar la obra, usará el nuevo barco Pieter Schelte, que dispone de seis equipos para la soldadura y el revestimiento.
En marzo pasado, South Stream Transport B.V. y Saipem suscribieron contratos por un importe cercano a 2.000 millones de euros para la construcción de la primera línea. La segunda empezará a construirse en verano de 2015 y entrará en servicio a finales de 2016.
Con sede en Ámsterdam, South Stream Transport B.V. está participada por la rusa Gazprom (50%), la italiana Eni (20%), la francesa EDF (15%) y la alemana Wintershall (15%).
Hoy se supo también que el grupo ruso Gazprom firmó un memorando que prevé la construcción de un ramal de South Stream hacia Austria, según la televisión Rossiya 24.
La construcción del gasoducto submarino South Stream, iniciada en la costa rusa del mar Negro en diciembre de 2012, permitirá al monopolio gasista ruso diversificar las rutas de exportaciones.
La actual configuración del proyecto prevé que el tramo submarino se conectará al terrestre en Bulgaria de donde irá a Serbia, Hungría, Eslovenia y el norte de Italia.
El gasoducto South Stream tendrá cuatro líneas con una capacidad total de 63.000 millones de metros cúbicos al año, que se alcanzará en 2018.
La Comisión Europea no estudia suspender el proyecto South Stream
Bulgaria sale en defensa del gasoducto ruso South Stream
Continúa la cooperación entre la Comisión Europea y Rusia en el proyecto South Stream
Gazprom y Austria reanudan consultas sobre gasoducto South Stream
La empresa South Stream Transport B.V., que se encarga de construir el tramo marítimo del gasoducto South Stream en el mar Negro, anunció hoy haber firmado un contrato con la suiza Allseas Group para el tendido de una segunda línea subacuática en el marco del proyecto, así como un contrato de servicios con Saipem, subsidiaria del grupo italiano Eni.
Conforme al contrato, Allseas tenderá en el fondo del mar Negro una tubería de casi 900 kilómetros. Para ejecutar la obra, usará el nuevo barco Pieter Schelte, que dispone de seis equipos para la soldadura y el revestimiento.
En marzo pasado, South Stream Transport B.V. y Saipem suscribieron contratos por un importe cercano a 2.000 millones de euros para la construcción de la primera línea. La segunda empezará a construirse en verano de 2015 y entrará en servicio a finales de 2016.
Con sede en Ámsterdam, South Stream Transport B.V. está participada por la rusa Gazprom (50%), la italiana Eni (20%), la francesa EDF (15%) y la alemana Wintershall (15%).
Hoy se supo también que el grupo ruso Gazprom firmó un memorando que prevé la construcción de un ramal de South Stream hacia Austria, según la televisión Rossiya 24.
La construcción del gasoducto submarino South Stream, iniciada en la costa rusa del mar Negro en diciembre de 2012, permitirá al monopolio gasista ruso diversificar las rutas de exportaciones.
La actual configuración del proyecto prevé que el tramo submarino se conectará al terrestre en Bulgaria de donde irá a Serbia, Hungría, Eslovenia y el norte de Italia.
El gasoducto South Stream tendrá cuatro líneas con una capacidad total de 63.000 millones de metros cúbicos al año, que se alcanzará en 2018.
Brasil anticipa el fin del poder político de Estados Unidos en Internet
Brasil anticipa el fin del poder político de Estados Unidos en Internet
Por Pablo Morán
Por primera vez, la comunidad global de Internet (formada por usuarios, gobiernos, empresas privadas, técnicos y académicos) ha pactado un acuerdo que consagra los principios básicos de La Red y sienta las bases para la reforma de su gobernanza que hasta ahora ha ejercido de facto Estados Unidos. Es un primer paso hacia la ruptura de ese poder político pero no del económico, cuyo liderazgo siguen ejerciendo las compañías norteamericanas.
Declaración final de la NETMundial
El texto, de 11 páginas, es el resultado de una larga negociación en la que han participado todos los actores implicados en el funcionamiento de Internet. No es un documento cerrado sino una primera base para cambiar las reglas internacionales sobre su funcionamiento. Uno de los puntos más importantes que quedan pendientes es el reconocimiento del principio de “neutralidad” de La Red, es decir que “todos los servicios de Internet tengan el mismo acceso y a la misma velocidad, sin preferencias”.
De momento, no hay acuerdo para garantizar este principio seriamente amenazado por decisiones como la anunciada este mismo jueves por el regulador de las comunicaciones estadounidense, la FCC. El presidente de esta comisión ha anunciado su intención de aprobar una normativa que permitiría a los proveedores de Internet ofrecer servicios a diferentes velocidades, en función de lo que pague cada empresa o particular generador de contenidos. Los asistentes se han comprometido a seguir negociando en próximas cumbres este importante punto que, si se aplicara, otorgaría a las pequeñas empresas las mismas condiciones de acceso a las autopistas de la información que las grandes multinacionales.
La falta de acuerdo en este punto da ventaja a Estados Unidos en la gobernanza económica de Internet pero la cumbre de Sao Paulo ha servido para romper su poder político. Es la primera vez que todos los actores implicados de alguna u otra forma en el funcionamiento de La Red (usuarios, gobiernos, empresas privadas, académicos y técnicos) pactan unas “reglas de juego” sobre su uso y su gestión.
El documento consta de dos partes: la primera reconoce la necesidad de defender en la red una serie de derechos y libertades fundamentales que ya se reconocen en la vida real, tales como el derecho a la privacidad (sin mención expresa a la NSA pero censurando prácticas de espionaje como las practicadas por la agencia norteamericana) o el derecho a la libre expresión y el acceso a la información (cohartado en algunas de las grandes potencias como China o Rusia que, por cierto, se ha desmarcado del acuerdo).
Lo que queda abierto a partir de ahora es la construcción del nuevo organismo que gobernará Internet. En teoría, esta nueva instancia -de carácter internacional y multisectorial, según consagra el texto- debería tomar el revelo al control que ha ejercido Estados Unidos sobre la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Icann) encargada de gestionar los dominios de Internet.
Según el documento consensuado por la mayor parte de las cerca de 85 delegaciones, la “transición” a un sistema de gestión global deberá ser conducido en base a la “seguridad” y “estabilidad” de Internet con la “participación igualitaria de todas las partes interesadas”. “Se espera que el proceso de globalización del Icann de lugar a una organización global internacional que sirva al interés público con un estatus independiente”, cita el texto, que aboga por una “activa representación de todos los sectores procedentes de todas las regiones en la estructura del Icann”.
Por Pablo Morán (Ser)
Por Pablo Morán
Por primera vez, la comunidad global de Internet (formada por usuarios, gobiernos, empresas privadas, técnicos y académicos) ha pactado un acuerdo que consagra los principios básicos de La Red y sienta las bases para la reforma de su gobernanza que hasta ahora ha ejercido de facto Estados Unidos. Es un primer paso hacia la ruptura de ese poder político pero no del económico, cuyo liderazgo siguen ejerciendo las compañías norteamericanas.
Declaración final de la NETMundial
El texto, de 11 páginas, es el resultado de una larga negociación en la que han participado todos los actores implicados en el funcionamiento de Internet. No es un documento cerrado sino una primera base para cambiar las reglas internacionales sobre su funcionamiento. Uno de los puntos más importantes que quedan pendientes es el reconocimiento del principio de “neutralidad” de La Red, es decir que “todos los servicios de Internet tengan el mismo acceso y a la misma velocidad, sin preferencias”.
De momento, no hay acuerdo para garantizar este principio seriamente amenazado por decisiones como la anunciada este mismo jueves por el regulador de las comunicaciones estadounidense, la FCC. El presidente de esta comisión ha anunciado su intención de aprobar una normativa que permitiría a los proveedores de Internet ofrecer servicios a diferentes velocidades, en función de lo que pague cada empresa o particular generador de contenidos. Los asistentes se han comprometido a seguir negociando en próximas cumbres este importante punto que, si se aplicara, otorgaría a las pequeñas empresas las mismas condiciones de acceso a las autopistas de la información que las grandes multinacionales.
La falta de acuerdo en este punto da ventaja a Estados Unidos en la gobernanza económica de Internet pero la cumbre de Sao Paulo ha servido para romper su poder político. Es la primera vez que todos los actores implicados de alguna u otra forma en el funcionamiento de La Red (usuarios, gobiernos, empresas privadas, académicos y técnicos) pactan unas “reglas de juego” sobre su uso y su gestión.
El documento consta de dos partes: la primera reconoce la necesidad de defender en la red una serie de derechos y libertades fundamentales que ya se reconocen en la vida real, tales como el derecho a la privacidad (sin mención expresa a la NSA pero censurando prácticas de espionaje como las practicadas por la agencia norteamericana) o el derecho a la libre expresión y el acceso a la información (cohartado en algunas de las grandes potencias como China o Rusia que, por cierto, se ha desmarcado del acuerdo).
Lo que queda abierto a partir de ahora es la construcción del nuevo organismo que gobernará Internet. En teoría, esta nueva instancia -de carácter internacional y multisectorial, según consagra el texto- debería tomar el revelo al control que ha ejercido Estados Unidos sobre la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (Icann) encargada de gestionar los dominios de Internet.
Según el documento consensuado por la mayor parte de las cerca de 85 delegaciones, la “transición” a un sistema de gestión global deberá ser conducido en base a la “seguridad” y “estabilidad” de Internet con la “participación igualitaria de todas las partes interesadas”. “Se espera que el proceso de globalización del Icann de lugar a una organización global internacional que sirva al interés público con un estatus independiente”, cita el texto, que aboga por una “activa representación de todos los sectores procedentes de todas las regiones en la estructura del Icann”.
Por Pablo Morán (Ser)
30 abr 2014
Expresidente de la patronal española, convicto por compra de Aerolíneas Argentinas, a juicio por vaciar Marsans
FRAUDE
Expresidente de la patronal española, convicto por compra de Aerolíneas Argentinas, a juicio por vaciar Marsans
El expresidente de la patronal española y fundador del grupo de viajes Marsans, Gerardo Díaz Ferrán, quien ya fue condenado a dos años de cárcel en relación a la compra de Aerolíneas Argentinas, será juzgado por un nuevo escándalo, decidió este martes la justicia.
29 de abril de 2014
La fiscalía pide por su parte 15 años de cárcel para Díaz Ferrán y ocho para De Cabo.
Un juez de la Audiencia Nacional, principal instancia penal española, decidió procesar a Díaz Ferrán, Angel de Cabo –actual propietario de Marsans– y otras nueve personas por haber presuntamente vaciado el patrimonio del grupo para evitar pagar sus deudas una vez que éste fue declarado en suspensión de pagos en 2010, informó una fuente judicial.
El magistrado les imputa “delitos de alzamiento de bienes continuado, concurso fraudulento continuado, blanqueo de capitales e integración en organización criminal”, precisó.
Díaz Ferrán, presidente de la principal patronal española de 2007 a 2010, deberá además reunir “en el plazo de un día” junto a los otros 10 acusados los más de mil millones de euros de una fianza por responsabilidad civil que el juez les impuso de forma conjunta, agregó.
De lo contrario, la justicia española emprenderá el embargo de sus bienes para cubrir la suma.
15 años a la sombra
La fiscalía pide por su parte 15 años de cárcel para Díaz Ferrán y ocho para De Cabo.
El escándalo estalló en diciembre de 2012, cuando una España asfixiada por la crisis económica veía multiplicarse los casos judiciales que implicaban a empresarios y políticos.
Díaz Ferrán y De Cabo fueron detenidos y puestos en prisión preventiva al no poder pagar finanzas récord de 30 millones y 50 millones de euros respectivamente.
Marsans había sido adquirida en 2010 por 600 millones de euros por Possibilitum Business, compañía de De Cabo especializada en la compra de empresas en dificultades, que había despedido a la gran mayoría de unos 2.000 empleados.
Dos de las filiales del grupo habían quebrado antes, entre ellas la compañía aérea Air Comet, quien suspendió todos sus vuelos el 22 de diciembre de 2009, dejando en tierra a miles de pasajeros, la mayoría inmigrantes latinoamericanos que se disponían a pasar sus vacaciones en sus países. Muchos reclamaron después indemnizaciones por varios millones de euros.
En otro caso separado, el exjefe de los patrones españoles fue condenado el 17 de diciembre a dos años y dos meses de cárcel por fraude fiscal en la compra de Aerolíneas Argentinas por Air Comet en 2001. AFP
Expresidente de la patronal española, convicto por compra de Aerolíneas Argentinas, a juicio por vaciar Marsans
El expresidente de la patronal española y fundador del grupo de viajes Marsans, Gerardo Díaz Ferrán, quien ya fue condenado a dos años de cárcel en relación a la compra de Aerolíneas Argentinas, será juzgado por un nuevo escándalo, decidió este martes la justicia.
29 de abril de 2014
La fiscalía pide por su parte 15 años de cárcel para Díaz Ferrán y ocho para De Cabo.
Un juez de la Audiencia Nacional, principal instancia penal española, decidió procesar a Díaz Ferrán, Angel de Cabo –actual propietario de Marsans– y otras nueve personas por haber presuntamente vaciado el patrimonio del grupo para evitar pagar sus deudas una vez que éste fue declarado en suspensión de pagos en 2010, informó una fuente judicial.
El magistrado les imputa “delitos de alzamiento de bienes continuado, concurso fraudulento continuado, blanqueo de capitales e integración en organización criminal”, precisó.
Díaz Ferrán, presidente de la principal patronal española de 2007 a 2010, deberá además reunir “en el plazo de un día” junto a los otros 10 acusados los más de mil millones de euros de una fianza por responsabilidad civil que el juez les impuso de forma conjunta, agregó.
De lo contrario, la justicia española emprenderá el embargo de sus bienes para cubrir la suma.
15 años a la sombra
La fiscalía pide por su parte 15 años de cárcel para Díaz Ferrán y ocho para De Cabo.
El escándalo estalló en diciembre de 2012, cuando una España asfixiada por la crisis económica veía multiplicarse los casos judiciales que implicaban a empresarios y políticos.
Díaz Ferrán y De Cabo fueron detenidos y puestos en prisión preventiva al no poder pagar finanzas récord de 30 millones y 50 millones de euros respectivamente.
Marsans había sido adquirida en 2010 por 600 millones de euros por Possibilitum Business, compañía de De Cabo especializada en la compra de empresas en dificultades, que había despedido a la gran mayoría de unos 2.000 empleados.
Dos de las filiales del grupo habían quebrado antes, entre ellas la compañía aérea Air Comet, quien suspendió todos sus vuelos el 22 de diciembre de 2009, dejando en tierra a miles de pasajeros, la mayoría inmigrantes latinoamericanos que se disponían a pasar sus vacaciones en sus países. Muchos reclamaron después indemnizaciones por varios millones de euros.
En otro caso separado, el exjefe de los patrones españoles fue condenado el 17 de diciembre a dos años y dos meses de cárcel por fraude fiscal en la compra de Aerolíneas Argentinas por Air Comet en 2001. AFP
Cómo derechizar a un izquierdista
Cómo derechizar a un izquierdista
Por: Frei Betto
Ser de izquierda es, desde que esa clasificación surgió con la Revolución Francesa, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, como decía Bobbio, considerar una aberración la desigualdad social.
Ser de derechas es tolerar injusticias, considerar los imperativos del mercado por encima de los derechos humanos, encarar la pobreza como tacha incurable, creer que existen personas y pueblos intrínsecamente superiores a los demás.
Ser izquierdista -patología diagnosticada por Lenin como ‘enfermedad infantil del comunismo’- es quedar enfrentado al poder burgués hasta llegar a formar parte del mismo. El izquierdista es un fundamentalista en su propia causa. Encarna todos los esquemas religiosos propios de los fundamentalistas de la fe. Se llena la boca con dogmas y venera a un líder. Si el líder estornuda, él aplaude; si llora, él se entristece; si cambia de opinión, él rápidamente analiza la coyuntura para tratar de demostrar que en la actual correlación de fuerzas…
El izquierdista adora las categorías académicas de la izquierda, pero se iguala al general Figueiredo en un punto: no soporta el tufo del pueblo. Para él, pueblo es ese sustantivo abstracto que sólo le parece concreto a la hora de acumular votos. Entonces el izquierdista se acerca a los pobres, no porque le preocupe su situación sino con el único propósito de acarrear votos para sí o/y para su camarilla. Pasadas las elecciones, adiós que te vi y ¡hasta la contienda siguiente!
Como el izquierdista no tiene principios, sino intereses, nada hay más fácil que derechizarlo. Dele un buen empleo. Pero que no sea trabajo, eso que obliga al común de los mortales a ganar el pan con sangre, sudor y lágrimas. Tiene que ser uno de esos empleos donde pagan buen salario y otorgan más derechos que deberes exigen. Sobre todo si se trata del ámbito público. Aunque podría ser también en la iniciativa privada. Lo importante es que el izquierdista sienta que le corresponde un significativo aumento de su bolsa particular.
Así sucede cuando es elegido o nombrado para una función pública o asume un cargo de jefe en una empresa particular. De inmediato baja la guardia. No hace autocrítica. Sencillamente el olor del dinero, combinado con la función del poder, produce la irresistible alquimia capaz de hacer torcer el brazo al más retórico de los revolucionarios.
Buen salario, funciones de jefe, regalías, he ahí los ingredientes capaces de embriagar a un izquierdista en su itinerario rumbo a la derecha vergonzante, la que actúa como tal pero sin asumirla. Después el izquierdista cambia de amistades y de caprichos. Cambia el aguardiente por el vino importado, la cerveza por el güisqui escocés, el apartamento por el condominio cerrado, las rondas en el bar por las recepciones y las fiestas suntuosas.
Si lo busca un compañero de los viejos tiempos, despista, no atiende, delega el caso en la secretaria, y con disimulo se queja del ‘molestón’. Ahora todos sus pasos se mueven, con quirúrgica precisión, por la senda hacia el poder. Le encanta alternar con gente importante: empresarios, riquillos, latifundistas. Se hace querer con regalos y obsequios. Su mayor desgracia sería volver a lo que era, desprovisto de halagos y carantoñas, ciudadano común en lucha por la sobrevivencia.
¡Adiós ideales, utopías, sueños! Viva el pragmatismo, la política de resultados, la connivencia, las triquiñuelas realizadas con mano experta (aunque sobre la marcha sucedan percances. En este caso el izquierdista cuenta con la rápida ayuda de sus pares: el silencio obsequioso, el hacer como que no sucedió nada, hoy por ti, mañana por mí…).
Me acordé de esta caracterización porque, hace unos días, encontré en una reunión a un antiguo compañero de los movimientos populares, cómplice en la lucha contra la dictadura. Me preguntó si yo todavía andaba con esa ‘gente de la periferia’. Y pontificó: “Qué estupidez que te hayas salido del gobierno. Allí hubieras podido hacer más por ese pueblo”.
Me dieron ganas de reír delante de dicho compañero que, antes, hubiera hecho al Che Guevara sentirse un pequeño burgués, de tan grande como era su fervor revolucionario. Me contuve para no ser indelicado con dicho ridículo personaje, de cabellos engominados, traje fino, zapatos como para calzar ángeles. Sólo le respondí: “Me volví reaccionario, fiel a mis antiguos principios. Prefiero correr el riesgo de equivocarme con los pobres que tener la pretensión de acertar sin ellos”.
Teólogo brasileño y uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación. Es el autor del libro “Fidel y la Religión”
http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/09/22/como-derechizar-a-un-izquierdista/#.U2Dpo4F5NOJ
Por: Frei Betto
Ser de izquierda es, desde que esa clasificación surgió con la Revolución Francesa, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, como decía Bobbio, considerar una aberración la desigualdad social.
Ser de derechas es tolerar injusticias, considerar los imperativos del mercado por encima de los derechos humanos, encarar la pobreza como tacha incurable, creer que existen personas y pueblos intrínsecamente superiores a los demás.
Ser izquierdista -patología diagnosticada por Lenin como ‘enfermedad infantil del comunismo’- es quedar enfrentado al poder burgués hasta llegar a formar parte del mismo. El izquierdista es un fundamentalista en su propia causa. Encarna todos los esquemas religiosos propios de los fundamentalistas de la fe. Se llena la boca con dogmas y venera a un líder. Si el líder estornuda, él aplaude; si llora, él se entristece; si cambia de opinión, él rápidamente analiza la coyuntura para tratar de demostrar que en la actual correlación de fuerzas…
El izquierdista adora las categorías académicas de la izquierda, pero se iguala al general Figueiredo en un punto: no soporta el tufo del pueblo. Para él, pueblo es ese sustantivo abstracto que sólo le parece concreto a la hora de acumular votos. Entonces el izquierdista se acerca a los pobres, no porque le preocupe su situación sino con el único propósito de acarrear votos para sí o/y para su camarilla. Pasadas las elecciones, adiós que te vi y ¡hasta la contienda siguiente!
Como el izquierdista no tiene principios, sino intereses, nada hay más fácil que derechizarlo. Dele un buen empleo. Pero que no sea trabajo, eso que obliga al común de los mortales a ganar el pan con sangre, sudor y lágrimas. Tiene que ser uno de esos empleos donde pagan buen salario y otorgan más derechos que deberes exigen. Sobre todo si se trata del ámbito público. Aunque podría ser también en la iniciativa privada. Lo importante es que el izquierdista sienta que le corresponde un significativo aumento de su bolsa particular.
Así sucede cuando es elegido o nombrado para una función pública o asume un cargo de jefe en una empresa particular. De inmediato baja la guardia. No hace autocrítica. Sencillamente el olor del dinero, combinado con la función del poder, produce la irresistible alquimia capaz de hacer torcer el brazo al más retórico de los revolucionarios.
Buen salario, funciones de jefe, regalías, he ahí los ingredientes capaces de embriagar a un izquierdista en su itinerario rumbo a la derecha vergonzante, la que actúa como tal pero sin asumirla. Después el izquierdista cambia de amistades y de caprichos. Cambia el aguardiente por el vino importado, la cerveza por el güisqui escocés, el apartamento por el condominio cerrado, las rondas en el bar por las recepciones y las fiestas suntuosas.
Si lo busca un compañero de los viejos tiempos, despista, no atiende, delega el caso en la secretaria, y con disimulo se queja del ‘molestón’. Ahora todos sus pasos se mueven, con quirúrgica precisión, por la senda hacia el poder. Le encanta alternar con gente importante: empresarios, riquillos, latifundistas. Se hace querer con regalos y obsequios. Su mayor desgracia sería volver a lo que era, desprovisto de halagos y carantoñas, ciudadano común en lucha por la sobrevivencia.
¡Adiós ideales, utopías, sueños! Viva el pragmatismo, la política de resultados, la connivencia, las triquiñuelas realizadas con mano experta (aunque sobre la marcha sucedan percances. En este caso el izquierdista cuenta con la rápida ayuda de sus pares: el silencio obsequioso, el hacer como que no sucedió nada, hoy por ti, mañana por mí…).
Me acordé de esta caracterización porque, hace unos días, encontré en una reunión a un antiguo compañero de los movimientos populares, cómplice en la lucha contra la dictadura. Me preguntó si yo todavía andaba con esa ‘gente de la periferia’. Y pontificó: “Qué estupidez que te hayas salido del gobierno. Allí hubieras podido hacer más por ese pueblo”.
Me dieron ganas de reír delante de dicho compañero que, antes, hubiera hecho al Che Guevara sentirse un pequeño burgués, de tan grande como era su fervor revolucionario. Me contuve para no ser indelicado con dicho ridículo personaje, de cabellos engominados, traje fino, zapatos como para calzar ángeles. Sólo le respondí: “Me volví reaccionario, fiel a mis antiguos principios. Prefiero correr el riesgo de equivocarme con los pobres que tener la pretensión de acertar sin ellos”.
Teólogo brasileño y uno de los máximos exponentes de la Teología de la Liberación. Es el autor del libro “Fidel y la Religión”
http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/09/22/como-derechizar-a-un-izquierdista/#.U2Dpo4F5NOJ
El Pentágono se “rebela” contra la Casa Blanca
El Pentágono se “rebela” contra la Casa Blanca
"SANCIONES" ECONOMICAS A RUSIA
La rusa Rosoboronexport vendió armas por 800 millones de dólares en enero de 2014...
Representantes del Departamento de Defensa norteamericano advirtieron de que el Pentágono se opondrá a posibles sanciones contra la exportadora rusa de armas Rosoboronexport, publica este miércoles Rossiyskaya Gazeta.
Rosoboronexport es la empresa encargada de ejecutar un contrato firmado con EEUU para suministrar 30 helicópteros de transporte militar Mi-17 V-5 a Afganistán. La primera docena de estas aeronaves ya se entregó a la república islámica, recuerda el diario.
Las “rebeldes” declaraciones de militares estadounidenses que se contradicen con la postura oficial de la Casa Blanca se explican en parte por la cuestión financiera. Y es que, de rescindirse el contrato, EEUU deberá abonar a Rusia unos 100 millones de dólares en concepto de indemnización.
Pero lo más importante es que en este caso el Pentágono, que está retirando sus tropas de Afganistán, no podrá cumplir su compromiso de suministrar helicópteros para el Ejército nacional afgano.
Pese a los planes de Washington para suspender la cooperación militar con Moscú, Rusia está decidida a cumplir sus obligaciones derivadas del contrato para el suministro de helicópteros, aseguró el director de la Agencia Federal de Cooperación Técnica Militar, Alexandr Fomin.
“Por supuesto que nos ponen la zancadilla e intentan impedir nuestro trabajo, pero no lo detenemos y seguimos cumpliendo a rajatabla las obligaciones de este contrato, al igual que los demás”, aseveró el funcionario.
Según el periódico, en un principio el Pentágono barajó entregar al Ejército afgano helicópteros estadounidenses Apache. Pero los expertos norteamericanos no tardaron en darse cuenta de que los Mi-17 eran la opción idónea y sin alternativa para el país asiático, donde además hay muchos pilotos que tienen experiencia con helicópteros rusos.
Como resultado, EEUU firmó con Moscú en mayo de 2011 un macrocontrato para la compra de un total de 63 helicópteros por más de 1.300 millones de dólares, indica Rossiyskaya Gazeta
"SANCIONES" ECONOMICAS A RUSIA
La rusa Rosoboronexport vendió armas por 800 millones de dólares en enero de 2014...
Representantes del Departamento de Defensa norteamericano advirtieron de que el Pentágono se opondrá a posibles sanciones contra la exportadora rusa de armas Rosoboronexport, publica este miércoles Rossiyskaya Gazeta.
Rosoboronexport es la empresa encargada de ejecutar un contrato firmado con EEUU para suministrar 30 helicópteros de transporte militar Mi-17 V-5 a Afganistán. La primera docena de estas aeronaves ya se entregó a la república islámica, recuerda el diario.
Las “rebeldes” declaraciones de militares estadounidenses que se contradicen con la postura oficial de la Casa Blanca se explican en parte por la cuestión financiera. Y es que, de rescindirse el contrato, EEUU deberá abonar a Rusia unos 100 millones de dólares en concepto de indemnización.
Pero lo más importante es que en este caso el Pentágono, que está retirando sus tropas de Afganistán, no podrá cumplir su compromiso de suministrar helicópteros para el Ejército nacional afgano.
Pese a los planes de Washington para suspender la cooperación militar con Moscú, Rusia está decidida a cumplir sus obligaciones derivadas del contrato para el suministro de helicópteros, aseguró el director de la Agencia Federal de Cooperación Técnica Militar, Alexandr Fomin.
“Por supuesto que nos ponen la zancadilla e intentan impedir nuestro trabajo, pero no lo detenemos y seguimos cumpliendo a rajatabla las obligaciones de este contrato, al igual que los demás”, aseveró el funcionario.
Según el periódico, en un principio el Pentágono barajó entregar al Ejército afgano helicópteros estadounidenses Apache. Pero los expertos norteamericanos no tardaron en darse cuenta de que los Mi-17 eran la opción idónea y sin alternativa para el país asiático, donde además hay muchos pilotos que tienen experiencia con helicópteros rusos.
Como resultado, EEUU firmó con Moscú en mayo de 2011 un macrocontrato para la compra de un total de 63 helicópteros por más de 1.300 millones de dólares, indica Rossiyskaya Gazeta
El canal de Nicaragua y el nuevo mundo multipolar
El canal de Nicaragua y el nuevo mundo multipolar
Publicado el 4/30/14
JUAN MANUEL KARG / RT
El progresivo declive de EE.UU. en su papel de “hegemón” internacional ha provocado la emergencia de otros actores con gran relevancia a nivel global: Rusia, China, Brasil e India, por un lado, y el conjunto de países de América Latina por otro, quienes han conformado un nuevo escenario multipolar. La crisis económica en Europa también fue propicia para posibilitar este escenario internacional que describimos, mostrando los límites de modelos de integración como la Unión Europea, y de modelos económicos con fuertes componentes librecambistas. En ese contexto, en Nicaragua se plantea nuevamente la posibilidad de desarrollar un paso interocéanico, que conecte el Mar Caribe con el Océano Pacífico y Atlántico, sin la tutela de Washington. ¿Qué oportunidades y peligros presenta esta idea, donde participarían empresarios chinos y probablemente rusos, amparados por ambos gobiernos? ¿Cómo impactará en las economías latinoamericanas?
El proyecto del Canal de Nicaragua es, sin dudas, un proyecto muy ambicioso: con una construcción que se estima en unos 40.000 a 50.000 millones de dólares, conectaría al Mar Caribe con el Océano Atlántico y el Pacífico, comenzando sus obras a principios de 2015. Hay que decir que este no es un proyecto nuevo, ni mucho menos: hace siglos que se ha buscado una conexión en la zona, e incluso el Canal de Nicaragua ya se aparecía como idea antes de la construcción del propio Canal de Panamá, que data de 1914 y nace con una hegemonía absoluta de parte de EE.UU.
Una de las diferencias importantes con el Canal de Panamá, en las proyecciones conocidas hasta el momento, es que el nicaragüense podría ser además utilizado por barcos de gran calado. Sería, por consiguiente, un canal más ancho y más profundo que el de Panamá, que además se ha caracterizado en los últimos tiempos por cierta “lentitud” en las obras de remodelación, con la consiguiente falta de adecuación para el paso de nuevas embarcaciones.
¿Cómo puede impactar este multimillonario despliegue chino en Nicaragua? China parece pretender otro tipo de relación con el continente a la estadounidense –más allá de valoraciones comerciales muy positivas, claro, para el país asiático, que no hay que dejar de mencionar-. Un primer punto de crucial diferencia, hasta el momento: el no pretender construir bases militares en nuestro continente, como sí ha hecho Washington en Colombia y Perú, por ejemplo. Al respecto de este tema parece posible descartar la hipótesis de que esto pueda ser el inicio de una futura “militarización de América Latina por parte de China”, tal como han afirmado como posibilidad algunos analistas -visto y considerando el despliegue norteamericano en la región desde 1914, como subproducto de la construcción del Canal de Panamá-. La historia reciente no demuestra esa tesis en lo respectivo a la relación del “gigante asiático” con nuestro continente: la diplomacia china parece más cercana a la idea de “cooperación sur-sur” que a la injerencia en la política interna de los países del continente.
Dicho esto, nos preguntamos ¿Podrían estas obras ampliar las tensiones entre China y EEUU? Sin dudas Washington está tomando nota de los veloces movimientos de Beijing, y de la audacia comercial que parece mostrar en América Latina, con acuerdos comerciales y políticos en diversos países del otrora “patio trasero” norteamericano. Los datos son elocuentes: el PBI chino es el segundo a escala mundial desde 2011, y el país ha mostrado altas tasas de crecimiento en los últimos años, lo que le otorga al gigante asiático liquidez para invertir en otros lugares del mundo. El reciente viaje de Obama a Filipinas, con la consiguiente firma de un acuerdo de cooperación en el marco de defensa por el plazo de 10 años, parece ser una medida defensiva de EEUU, buscando aumentar su influencia en la región de Asia-Pacífico.
Para Nicaragua seguramente el proyecto traiga beneficios en el corto y mediano plazo, a medida que la obra vaya avanzando. En primer lugar, crearía miles de puestos de empleo por la magnitud de la construcción de una obra tan grande en extensión, con cerca de 500 km de largo. Algunos analistas han estimado que las obras del canal podrían llevar a un crecimiento del 10% anual en la economía nicaragüense. A su vez, para el ALBA-PetroCaribe, como organismos similares de integración regional, no sería menor que uno de sus socios miembros tenga dominio de un canal de tal importancia. Venezuela, por ejemplo, se vería beneficiada para exportar más fácilmente petróleo a China, que es el segundo comprador del mercado de hidrocarburos venezolano –el primero sigue siendo EE.UU.-.
En conclusión: el proyecto, para América Latina, podría significar la posibilidad de tener un canal con autonomía total respecto a Washington. En esto hay otra diferencia clara con su “antecesor”: si bien el Canal de Panamá fue cedido formalmente a su país, luego de 80 años de dominio estadounidense, Washington detenta la posibilidad, por ley, de intervenir militarmente la zona si ve peligrar sus intereses. Que esta cláusula no exista en Nicaragua es una salvaguarda para el continente, visto y considerando el “prontuario” que sobre el tema ostenta Washington en la región.
Juan Manuel Karg,
Licenciado en Ciencia Política de la UBA
Investigador del Centro Cultural de la Cooperación de Buenos Aires
Publicado el 4/30/14
JUAN MANUEL KARG / RT
El progresivo declive de EE.UU. en su papel de “hegemón” internacional ha provocado la emergencia de otros actores con gran relevancia a nivel global: Rusia, China, Brasil e India, por un lado, y el conjunto de países de América Latina por otro, quienes han conformado un nuevo escenario multipolar. La crisis económica en Europa también fue propicia para posibilitar este escenario internacional que describimos, mostrando los límites de modelos de integración como la Unión Europea, y de modelos económicos con fuertes componentes librecambistas. En ese contexto, en Nicaragua se plantea nuevamente la posibilidad de desarrollar un paso interocéanico, que conecte el Mar Caribe con el Océano Pacífico y Atlántico, sin la tutela de Washington. ¿Qué oportunidades y peligros presenta esta idea, donde participarían empresarios chinos y probablemente rusos, amparados por ambos gobiernos? ¿Cómo impactará en las economías latinoamericanas?
El proyecto del Canal de Nicaragua es, sin dudas, un proyecto muy ambicioso: con una construcción que se estima en unos 40.000 a 50.000 millones de dólares, conectaría al Mar Caribe con el Océano Atlántico y el Pacífico, comenzando sus obras a principios de 2015. Hay que decir que este no es un proyecto nuevo, ni mucho menos: hace siglos que se ha buscado una conexión en la zona, e incluso el Canal de Nicaragua ya se aparecía como idea antes de la construcción del propio Canal de Panamá, que data de 1914 y nace con una hegemonía absoluta de parte de EE.UU.
Una de las diferencias importantes con el Canal de Panamá, en las proyecciones conocidas hasta el momento, es que el nicaragüense podría ser además utilizado por barcos de gran calado. Sería, por consiguiente, un canal más ancho y más profundo que el de Panamá, que además se ha caracterizado en los últimos tiempos por cierta “lentitud” en las obras de remodelación, con la consiguiente falta de adecuación para el paso de nuevas embarcaciones.
¿Cómo puede impactar este multimillonario despliegue chino en Nicaragua? China parece pretender otro tipo de relación con el continente a la estadounidense –más allá de valoraciones comerciales muy positivas, claro, para el país asiático, que no hay que dejar de mencionar-. Un primer punto de crucial diferencia, hasta el momento: el no pretender construir bases militares en nuestro continente, como sí ha hecho Washington en Colombia y Perú, por ejemplo. Al respecto de este tema parece posible descartar la hipótesis de que esto pueda ser el inicio de una futura “militarización de América Latina por parte de China”, tal como han afirmado como posibilidad algunos analistas -visto y considerando el despliegue norteamericano en la región desde 1914, como subproducto de la construcción del Canal de Panamá-. La historia reciente no demuestra esa tesis en lo respectivo a la relación del “gigante asiático” con nuestro continente: la diplomacia china parece más cercana a la idea de “cooperación sur-sur” que a la injerencia en la política interna de los países del continente.
Dicho esto, nos preguntamos ¿Podrían estas obras ampliar las tensiones entre China y EEUU? Sin dudas Washington está tomando nota de los veloces movimientos de Beijing, y de la audacia comercial que parece mostrar en América Latina, con acuerdos comerciales y políticos en diversos países del otrora “patio trasero” norteamericano. Los datos son elocuentes: el PBI chino es el segundo a escala mundial desde 2011, y el país ha mostrado altas tasas de crecimiento en los últimos años, lo que le otorga al gigante asiático liquidez para invertir en otros lugares del mundo. El reciente viaje de Obama a Filipinas, con la consiguiente firma de un acuerdo de cooperación en el marco de defensa por el plazo de 10 años, parece ser una medida defensiva de EEUU, buscando aumentar su influencia en la región de Asia-Pacífico.
Para Nicaragua seguramente el proyecto traiga beneficios en el corto y mediano plazo, a medida que la obra vaya avanzando. En primer lugar, crearía miles de puestos de empleo por la magnitud de la construcción de una obra tan grande en extensión, con cerca de 500 km de largo. Algunos analistas han estimado que las obras del canal podrían llevar a un crecimiento del 10% anual en la economía nicaragüense. A su vez, para el ALBA-PetroCaribe, como organismos similares de integración regional, no sería menor que uno de sus socios miembros tenga dominio de un canal de tal importancia. Venezuela, por ejemplo, se vería beneficiada para exportar más fácilmente petróleo a China, que es el segundo comprador del mercado de hidrocarburos venezolano –el primero sigue siendo EE.UU.-.
En conclusión: el proyecto, para América Latina, podría significar la posibilidad de tener un canal con autonomía total respecto a Washington. En esto hay otra diferencia clara con su “antecesor”: si bien el Canal de Panamá fue cedido formalmente a su país, luego de 80 años de dominio estadounidense, Washington detenta la posibilidad, por ley, de intervenir militarmente la zona si ve peligrar sus intereses. Que esta cláusula no exista en Nicaragua es una salvaguarda para el continente, visto y considerando el “prontuario” que sobre el tema ostenta Washington en la región.
Juan Manuel Karg,
Licenciado en Ciencia Política de la UBA
Investigador del Centro Cultural de la Cooperación de Buenos Aires
#Uruguay – Suecia: Carta del Dr. Henry Engler a Raúl Sendic
#Uruguay – Suecia: Carta del Dr. Henry Engler a Raúl Sendic
Henry EnglerUppsala 22 de abril del 2014.
Querido Raúl:
Siguiendo una costumbre de los rusos de San Javier, que cuando van a visitar a sus muertos le cuentan algunas cosas que consideran de importancia, he pensado hacer lo mismo contigo.
Ya ves que aunque yo esté en Uppsala, estamos aquí, reunidos en la misma fecha en que te fuiste de nuevo juntos con nuestra querida Xenia a quien le pedí que te lea la carta. Te cuento que Verónika se casó con el Tambero y están aquí con un grupo de gente linda que te quiere mucho y te recuerdan.
Yo estoy bien, siempre junto a Inger, un poco en Montevideo y otro en Uppsala y haciendo lo que la conciencia manda que es ayudarme a mí mismo ayudando a otros.
Ahora te tengo que decir que aún no publiqué el trabajo que empezamos juntos en la celda, pero este año lo vamos a hacer. Xenia me dio una carta que te mandé en 1987, larga como esperanza de pobre y la voy a poner en nuestro trabajo. Y unas fotos de nosotros.
Aquí las cosas van por algún lado bien y por otro no tan bien.
Te cuento lo peor de todo, porque no puedo escribirte un capítulo entero, ni contarte todas las cosas.
El caso es que la llamada Suprema Corte de Justicia un día sacó de su función a uno de sus miembros, una jueza. Esa persona era una una mujer joven, inteligente, capaz, que estaba trabajando en 50 casos de violaciones a los derechos humanos y creía con total honestidad en la justicia. O sea que en buen criollo, los veteranos que la sacaron (todos hombres ellos) no solo decidieron no investigar más, sino parar lo que se estaba investigando. ¿Te das cuenta?
Muchos, como yo, lo sentimos como una cuchillada cobarde de ese machismo reaccionario que tanto mal le ha hecho y le hace al Uruguay. Y resulta que algunos de los que protestaron terminaron procesados.
Y esto trajo de vuelta al tapete la discusión sobre la constitucionalidad de juzgar o no a criminales.
Me imagino si hubiese habido un referéndum en Alemania en 1946, y los alemanes hubiesen podido votar para ver si era correcto juzgar a los nazis e investigar las desapariciones y los crímenes. Estoy seguro de que hubiese ganado el NO. ¿Por qué?
Porque mucho más de la mitad estaban involucrados de un modo u otro. Muchísimos por complicidad y muchísimos por callarse la boca y no meterse en líos y por mirar para otro lado. De modo que juzgar a los nazis se hubiese vuelto inconstitucional. ¿Y entonces que hubiesen hecho los judíos? ¿Hubiesen violado la constitución exigiendo que ningún nazi quedara impune?
Bueno, no. Es que no quedaban judíos en Alemania. Y el juicio vino desde afuera, por violación a los derechos humanos. Y los judíos se empecinaron en aquello de que se hiciera justicia.
Te hago este razonamiento, porque aunque sea difícil entenderlo todavía hay 172 desaparecidos en Uruguay. Nadie saben donde están. Nadie los mató. Nadie los enterró, nadie los torturó, nadie los tiró al mar.
Por eso el juicio cayó sobre nadie. Y con la expulsión de la jueza mujer que te contaba, por sus pares masculinos se cumplirá la justicia a la uruguaya y ahora nadie va a ir a la cárcel.
Me gustaría preguntarte que es lo más importante, si la constitución o los derechos humanos. Ya adivino lo que me estás contestando: las dos cosas son importantes, pero si la constitución no puede defender los derechos humanos, ¿para qué sirve? No es seguramente en esta especie de trampa infame en lo que pensaba nuestro José Artigas cuando hablaba de la constitución. Me parece que el pensaba en una constitución que defendiese los derechos humanos. Porque los derechos humanos no son negociables, ni pueden decretarse nulos por un discurso politiquero, ni por un plebiscito.
Te cuento esto porque a los que estamos aquí nos da muchísima tristeza lo ocurrido y nos hace dudar del futuro. Porque aunque los aguerridos señores echaron a la jueza Mota, para mí ella sigue siendo la Suprema Corte de Justicia. Así que espero que un día los procesen a ellos por abuso de poder, por arrogancia, falta de respeto e interferencia a la verdadera justicia. ¿O acaso la división de poderes implica que algunos hagan lo que se les antoja y nadie puede hacer nada?
Y como no tengo mucho más tiempo, te cuento que sería muy bueno que estuvieses por el Uruguay y como no es posible, te pido que nos des inspiración para continuar insistiendo en cambiar las cosas que no andan bien y apoyar las cosas que sí andan bien. Porque hay de lo uno y de lo otro.
Porque tu enseñanza fue que estudiásemos todo el tiempo y nos preocupásemos de analizar las cosas a fondo y sin superficialidad. Sin preconceptos. Y de que no nos encerrásemos en esquemas limitantes. Y que mirásemos cada acto de nuestra vida como si ese acto fuese a ser aceptado y repetido por todos los seres humanos.
Y que en vez de criticar demasiado, mostremos el camino con la consigna de que los hechos son los que nos unen y que las palabras muchas veces nos separan.
Recuerdo que me dijiste: “si nos ponemos a discutir sobre las cosas que vemos diferente, vamos a pasar una vida discutiendo, si trabajamos en lo que estamos de acuerdo, vamos a pasar una vida trabajando”. Esto implica toda una ideología. Y una elección.
Quiero que tu idea de los movimientos solidarios que unan a muchos grupos diferentes que se junten por afinidad vaya cuajando y que los jóvenes levanten la visa de sus celulares para descubrir que la tierra está llena de seres humanos. Y que hay muchísimos que necesitan realmente una ayudita.
Querido hermano, para terminar y no ser pesado, te mando este abrazo de continente a continente, como vos me escribiste alguna vez.
Henry
http://nuevatrinchera.wordpress.com/2014/04/28/uruguay-suecia-carta-del-dr-henry-engler-a-raul-sendic/
Henry EnglerUppsala 22 de abril del 2014.
Querido Raúl:
Siguiendo una costumbre de los rusos de San Javier, que cuando van a visitar a sus muertos le cuentan algunas cosas que consideran de importancia, he pensado hacer lo mismo contigo.
Ya ves que aunque yo esté en Uppsala, estamos aquí, reunidos en la misma fecha en que te fuiste de nuevo juntos con nuestra querida Xenia a quien le pedí que te lea la carta. Te cuento que Verónika se casó con el Tambero y están aquí con un grupo de gente linda que te quiere mucho y te recuerdan.
Yo estoy bien, siempre junto a Inger, un poco en Montevideo y otro en Uppsala y haciendo lo que la conciencia manda que es ayudarme a mí mismo ayudando a otros.
Ahora te tengo que decir que aún no publiqué el trabajo que empezamos juntos en la celda, pero este año lo vamos a hacer. Xenia me dio una carta que te mandé en 1987, larga como esperanza de pobre y la voy a poner en nuestro trabajo. Y unas fotos de nosotros.
Aquí las cosas van por algún lado bien y por otro no tan bien.
Te cuento lo peor de todo, porque no puedo escribirte un capítulo entero, ni contarte todas las cosas.
El caso es que la llamada Suprema Corte de Justicia un día sacó de su función a uno de sus miembros, una jueza. Esa persona era una una mujer joven, inteligente, capaz, que estaba trabajando en 50 casos de violaciones a los derechos humanos y creía con total honestidad en la justicia. O sea que en buen criollo, los veteranos que la sacaron (todos hombres ellos) no solo decidieron no investigar más, sino parar lo que se estaba investigando. ¿Te das cuenta?
Muchos, como yo, lo sentimos como una cuchillada cobarde de ese machismo reaccionario que tanto mal le ha hecho y le hace al Uruguay. Y resulta que algunos de los que protestaron terminaron procesados.
Y esto trajo de vuelta al tapete la discusión sobre la constitucionalidad de juzgar o no a criminales.
Me imagino si hubiese habido un referéndum en Alemania en 1946, y los alemanes hubiesen podido votar para ver si era correcto juzgar a los nazis e investigar las desapariciones y los crímenes. Estoy seguro de que hubiese ganado el NO. ¿Por qué?
Porque mucho más de la mitad estaban involucrados de un modo u otro. Muchísimos por complicidad y muchísimos por callarse la boca y no meterse en líos y por mirar para otro lado. De modo que juzgar a los nazis se hubiese vuelto inconstitucional. ¿Y entonces que hubiesen hecho los judíos? ¿Hubiesen violado la constitución exigiendo que ningún nazi quedara impune?
Bueno, no. Es que no quedaban judíos en Alemania. Y el juicio vino desde afuera, por violación a los derechos humanos. Y los judíos se empecinaron en aquello de que se hiciera justicia.
Te hago este razonamiento, porque aunque sea difícil entenderlo todavía hay 172 desaparecidos en Uruguay. Nadie saben donde están. Nadie los mató. Nadie los enterró, nadie los torturó, nadie los tiró al mar.
Por eso el juicio cayó sobre nadie. Y con la expulsión de la jueza mujer que te contaba, por sus pares masculinos se cumplirá la justicia a la uruguaya y ahora nadie va a ir a la cárcel.
Me gustaría preguntarte que es lo más importante, si la constitución o los derechos humanos. Ya adivino lo que me estás contestando: las dos cosas son importantes, pero si la constitución no puede defender los derechos humanos, ¿para qué sirve? No es seguramente en esta especie de trampa infame en lo que pensaba nuestro José Artigas cuando hablaba de la constitución. Me parece que el pensaba en una constitución que defendiese los derechos humanos. Porque los derechos humanos no son negociables, ni pueden decretarse nulos por un discurso politiquero, ni por un plebiscito.
Te cuento esto porque a los que estamos aquí nos da muchísima tristeza lo ocurrido y nos hace dudar del futuro. Porque aunque los aguerridos señores echaron a la jueza Mota, para mí ella sigue siendo la Suprema Corte de Justicia. Así que espero que un día los procesen a ellos por abuso de poder, por arrogancia, falta de respeto e interferencia a la verdadera justicia. ¿O acaso la división de poderes implica que algunos hagan lo que se les antoja y nadie puede hacer nada?
Y como no tengo mucho más tiempo, te cuento que sería muy bueno que estuvieses por el Uruguay y como no es posible, te pido que nos des inspiración para continuar insistiendo en cambiar las cosas que no andan bien y apoyar las cosas que sí andan bien. Porque hay de lo uno y de lo otro.
Porque tu enseñanza fue que estudiásemos todo el tiempo y nos preocupásemos de analizar las cosas a fondo y sin superficialidad. Sin preconceptos. Y de que no nos encerrásemos en esquemas limitantes. Y que mirásemos cada acto de nuestra vida como si ese acto fuese a ser aceptado y repetido por todos los seres humanos.
Y que en vez de criticar demasiado, mostremos el camino con la consigna de que los hechos son los que nos unen y que las palabras muchas veces nos separan.
Recuerdo que me dijiste: “si nos ponemos a discutir sobre las cosas que vemos diferente, vamos a pasar una vida discutiendo, si trabajamos en lo que estamos de acuerdo, vamos a pasar una vida trabajando”. Esto implica toda una ideología. Y una elección.
Quiero que tu idea de los movimientos solidarios que unan a muchos grupos diferentes que se junten por afinidad vaya cuajando y que los jóvenes levanten la visa de sus celulares para descubrir que la tierra está llena de seres humanos. Y que hay muchísimos que necesitan realmente una ayudita.
Querido hermano, para terminar y no ser pesado, te mando este abrazo de continente a continente, como vos me escribiste alguna vez.
Henry
http://nuevatrinchera.wordpress.com/2014/04/28/uruguay-suecia-carta-del-dr-henry-engler-a-raul-sendic/
Fusiones: Pfizer quiere apoderarse de AstraZeneca y ofrece casi 100 mil millones de dólares
FARMACÉUTICAS
Fusiones: Pfizer quiere apoderarse de AstraZeneca y ofrece casi 100 mil millones de dólares
En plena fiebre de fusiones en el sector farmacéutico, el estadounidense Pfizer quiere apoderarse de su competencia británica AstraZeneca, que rechaza los avances pese a la oferta de 100.000 millones de dólares.
29 de abril de 2014
Pfizer quiere apoderarse de su competencia británica AstraZeneca.
Después de días de especulaciones, el número uno mundial de la farmacia confirmó el lunes que se acercó de nuevo a AstraZeneca el sábado luego del rechazo de los primeros avances secretos en enero.
El código bursátil británico le da ahora un plazo hasta el 26 de mayo a las 17H00 de Londres (16H00 GMT) para decidir si lanza una oferta formal. Sería una de las más grandes ofertas jamás realizadas en el sector.
AstraZeneca consideró el lunes que la oferta de casi 100.000 millones de dólares del gigante estadounidense Pfizer en enero lo “infravaloraba significativamente” y estimó poder desarrollarse de forma independiente.
Pfizer, líder mundial del sector, anunció el lunes haber transmitido una oferta de fusión a AstraZeneca en enero por 46,61 libras la acción, que suma 58.800 millones de libras por todo el grupo (71.400 millones de euros o 98.700 millones de dólares). También dijo que el sábado se puso de nuevo en contacto con el grupo británico.
La oferta de enero “subestimaba significativamente AstraZeneca y sus perspectivas”, estimó la empresa en un comunicado, en respuesta al anuncio de Pfizer.
Después de nuevos contacto el sábado, los primeros desde enero, AstraZeneca consideró que no “era apropiado” iniciar nuevas conversaciones “a falta de una oferta específica y atractiva”.
Según AstraZeneca, el presidente de Pfizer, Ian Read, contactó el sábado al presidente del grupo británico, Leif Johansson, para pedirle la publicación de un comunicado conjunto antes de la apertura de la Bolsa el lunes por la mañana para anunciar que los dos iniciaron “conversaciones sobre el tema de la fusión” pero sin hacer ninguna oferta concreta.
El anuncio de Pfizer disparó la acción de AstraZeneca, que a las 10H00 GMT ganaba un 14,80% hasta los 4.684,5 peniques.
El jefe de AstraZeneca, el francés Pascal Soriot, ya había expresado su extrañeza el jueves frente a las “grandes fusiones-adquisiciones (…) a veces muy perturbadoras”.
Para Joshua Raymond, de City Index, la “motivación” de Pfizer, que hace una acción “hostil”, es “tratar de crear fricciones” dentro de AstraZeneca para forzar al grupo a negociar.
Interés fiscal
“Estamos reconsiderando nuestras opciones”, indicó el lunes a analistas el PDG de Pfizer, Ian Read, detallando los intereses estratégicos y también fiscales de la operación.
AstraZeneca tiene “una excelente complementariedad estratégica” con Pfizer”, aseguró, y reiteró que la operación “crearía una empresa más sólida plus, con una cartera (de medicamentos) más atractiva en campos claves y una investigación científica mejorada”. Generaría todavía más liquidez para “optimizar la cartera y dar más dinero a los accionistas”.
Pfizer, enfrentado a una pérdida de patentes en materia de productos principales como el anticolesterol Lipitor, se reforzaría en especial en un sector con un gran potencial como la immuno-oncología, en el que AstraZeneca efectúa avances. Codicia además el medicamento para el corazón Brilinta y tratamientos de diabetes o enfermedades respiratorias.
Según los observadores, la voluntad del estadounidense de utilizar enormes liquideces obtenidas en el extranjero, que no desea repatriar a Estados Unidos por razones fiscales, parece ser la razón primera de su interés por un objetivo que también está afectado por la pérdida de patentes.
El banco Jefferies subraya por ejemplo que AstraZeneca “tiene capacidades mucho menos demostradas en la inmuno-oncología que Bristol-Myers”, otro objetivo potencial para Pfizer. Para el banco, el grupo estadounidense está “muy motivado por sinergias financieras”.
Pfizer dijo que quiere pagar la transacción con una mezcla de sanciones y efectivo y crear una nueva sociedad holding cuyo domicilio fiscal sería británica.
El director financiero, Frank D’Amelio, reconoce que Pfizer debería utilizar una parte de sus liquideces en el extranjero para la operación y tener luego “una tasa de imposición más baja”. AFP
Fusiones: Pfizer quiere apoderarse de AstraZeneca y ofrece casi 100 mil millones de dólares
En plena fiebre de fusiones en el sector farmacéutico, el estadounidense Pfizer quiere apoderarse de su competencia británica AstraZeneca, que rechaza los avances pese a la oferta de 100.000 millones de dólares.
29 de abril de 2014
Pfizer quiere apoderarse de su competencia británica AstraZeneca.
Después de días de especulaciones, el número uno mundial de la farmacia confirmó el lunes que se acercó de nuevo a AstraZeneca el sábado luego del rechazo de los primeros avances secretos en enero.
El código bursátil británico le da ahora un plazo hasta el 26 de mayo a las 17H00 de Londres (16H00 GMT) para decidir si lanza una oferta formal. Sería una de las más grandes ofertas jamás realizadas en el sector.
AstraZeneca consideró el lunes que la oferta de casi 100.000 millones de dólares del gigante estadounidense Pfizer en enero lo “infravaloraba significativamente” y estimó poder desarrollarse de forma independiente.
Pfizer, líder mundial del sector, anunció el lunes haber transmitido una oferta de fusión a AstraZeneca en enero por 46,61 libras la acción, que suma 58.800 millones de libras por todo el grupo (71.400 millones de euros o 98.700 millones de dólares). También dijo que el sábado se puso de nuevo en contacto con el grupo británico.
La oferta de enero “subestimaba significativamente AstraZeneca y sus perspectivas”, estimó la empresa en un comunicado, en respuesta al anuncio de Pfizer.
Después de nuevos contacto el sábado, los primeros desde enero, AstraZeneca consideró que no “era apropiado” iniciar nuevas conversaciones “a falta de una oferta específica y atractiva”.
Según AstraZeneca, el presidente de Pfizer, Ian Read, contactó el sábado al presidente del grupo británico, Leif Johansson, para pedirle la publicación de un comunicado conjunto antes de la apertura de la Bolsa el lunes por la mañana para anunciar que los dos iniciaron “conversaciones sobre el tema de la fusión” pero sin hacer ninguna oferta concreta.
El anuncio de Pfizer disparó la acción de AstraZeneca, que a las 10H00 GMT ganaba un 14,80% hasta los 4.684,5 peniques.
El jefe de AstraZeneca, el francés Pascal Soriot, ya había expresado su extrañeza el jueves frente a las “grandes fusiones-adquisiciones (…) a veces muy perturbadoras”.
Para Joshua Raymond, de City Index, la “motivación” de Pfizer, que hace una acción “hostil”, es “tratar de crear fricciones” dentro de AstraZeneca para forzar al grupo a negociar.
Interés fiscal
“Estamos reconsiderando nuestras opciones”, indicó el lunes a analistas el PDG de Pfizer, Ian Read, detallando los intereses estratégicos y también fiscales de la operación.
AstraZeneca tiene “una excelente complementariedad estratégica” con Pfizer”, aseguró, y reiteró que la operación “crearía una empresa más sólida plus, con una cartera (de medicamentos) más atractiva en campos claves y una investigación científica mejorada”. Generaría todavía más liquidez para “optimizar la cartera y dar más dinero a los accionistas”.
Pfizer, enfrentado a una pérdida de patentes en materia de productos principales como el anticolesterol Lipitor, se reforzaría en especial en un sector con un gran potencial como la immuno-oncología, en el que AstraZeneca efectúa avances. Codicia además el medicamento para el corazón Brilinta y tratamientos de diabetes o enfermedades respiratorias.
Según los observadores, la voluntad del estadounidense de utilizar enormes liquideces obtenidas en el extranjero, que no desea repatriar a Estados Unidos por razones fiscales, parece ser la razón primera de su interés por un objetivo que también está afectado por la pérdida de patentes.
El banco Jefferies subraya por ejemplo que AstraZeneca “tiene capacidades mucho menos demostradas en la inmuno-oncología que Bristol-Myers”, otro objetivo potencial para Pfizer. Para el banco, el grupo estadounidense está “muy motivado por sinergias financieras”.
Pfizer dijo que quiere pagar la transacción con una mezcla de sanciones y efectivo y crear una nueva sociedad holding cuyo domicilio fiscal sería británica.
El director financiero, Frank D’Amelio, reconoce que Pfizer debería utilizar una parte de sus liquideces en el extranjero para la operación y tener luego “una tasa de imposición más baja”. AFP
Estados Unidos y la Unión Europea negocian en secreto un tratado de “libre comercio” que afecta la salud de millones de personas.
Tratado de libre comercio contra la salud
Estados Unidos y la Unión Europea negocian en secreto un tratado de “libre comercio” que afecta la salud de millones de personas.
Por Carlos Miguélez Monroy
El Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian la Unión Europea y Estados Unidos, y que apenas figura en los medios de comunicación, puede perjudicar la salud de norteamericanos, europeos y de ciudadanos de terceros países. A esta conclusión llega el informe La respuesta de la sociedad civil a la lista de deseos de la industria farmacéutica que elaboraron doce organizaciones, entre las cuales está Salud por Derecho. Esta organización española defiende los derechos humanos por medio del acceso universal y permanente a servicios de salud en los países empobrecidos.
Organizadores de consumidores, miembros del Parlamento Europeo, sindicatos y grupos de salud se han puesto en guardia ante el TTIP. El impacto que puede tener en la salud de 1.000 millones de ciudadanos europeos y de Estados Unidos choca con el secretismo de su contenido. Salvo cuando se liberalizan y se producen en versiones genéricas, casi todos los medicamentos en el mundo provienen de grandes empresas farmacéuticas. Esto convierte el acuerdo en una mayor amenaza para poblaciones de otros países más vulnerables a enfermedades controladas en el mundo rico y con mayores dificultades para el acceso a tratamientos.
La sociedad civil empieza a organizarse contra esta propuesta al considerar que la nueva regulación de la propiedad intelectual alargará los periodos de derecho de patente de las empresas. Esto incrementaría los precios y podría provocar la multiplicación de nuevos fármacos con un limitado valor terapéutico, alejado de las necesidades públicas de salud.
Por otro lado, los estados tendrán menos poder a la hora de establecer políticas de precios y de reembolso, lo que debilita su poder para organizar y contener el coste de las medicinas en sus sistemas nacionales de salud. El mismo despilfarro sanitario que denuncian los defensores de la privatización de la sanidad alcanza a las compañías farmacéuticas a las que luego defienden. Eso explica las dificultades para imponerles dosis más pequeñas que fomenten el ahorro y el uso más responsable de los medicamentos. Los intereses de la industria farmacéutica condicionarán los presupuestos del ministerio de salud de los estados. Esto puede conducir a una sobrecarga sobre sistemas de salud pública de por sí raquíticos por falta de recaudación en algunos países.
El acuerdo relaja los requisitos de transparencia de los ensayos clínicos por parte de las farmacéuticas y de divulgación de sus resultados, que garantizan al paciente la seguridad de los medicamentos cuando salgan al mercado. Se limita la obligación de transparencia por los beneficios y los efectos dañinos de los medicamentos.
Los grupos de presión han conseguido introducir en el TTIP cláusulas que les dan mayor participación en la toma de decisiones políticas. Esto antepone los intereses del sector privado sobre el bien común que los ciudadanos confían en sus representantes.
Las organizaciones en defensa del derecho a la salud denuncian que el establecimiento de un estándar global del nuevo tratado puede perjudicar a terceros países. Muchos de estos países carecen de instituciones para dimensionar la protección de la propiedad intelectual en función de las necesidades de salud pública, así como para limitar los precios de los medicamentos. El aumento del poder de las grandes empresas excluirá a muchas personas del acceso a medicamentos que necesitan para conducir una vida saludable.
La Comisión Europea argumenta que este acuerdo impulsará la economía europea, pero no existe un análisis independiente que lo confirme ni que apunte hacia una creación de empleo. Esta falta de transparencia cuestiona la legitimidad de las negociaciones porque atenta contra el principio democrático que obliga a los gobiernos a informar a sus ciudadanos.
La gestación de esta tratado a espaldas de la ciudadanía incide sobre la necesidad de limitar el poder de grupos de presión en decisiones que afectan a millones de personas. Esta opacidad refuerza las sospechas de que el acuerdo no busca el bien común, sino defender intereses privados. La Comisión Europea se ha referido al acuerdo como “la lista de deseos de la industria farmacéutica”, y ha prometido llevarla a la mesa de negociación, según denuncian las organizaciones que elaboraron el informe. Una vez filtrados los contenidos del acuerdo de “libre comercio”, las organizaciones actúan. Lo primero es darlo a conocer a quienes puedan pasar la palabra.
Por Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias
ccs@solidarios.org.es
Estados Unidos y la Unión Europea negocian en secreto un tratado de “libre comercio” que afecta la salud de millones de personas.
Por Carlos Miguélez Monroy
El Tratado Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) que negocian la Unión Europea y Estados Unidos, y que apenas figura en los medios de comunicación, puede perjudicar la salud de norteamericanos, europeos y de ciudadanos de terceros países. A esta conclusión llega el informe La respuesta de la sociedad civil a la lista de deseos de la industria farmacéutica que elaboraron doce organizaciones, entre las cuales está Salud por Derecho. Esta organización española defiende los derechos humanos por medio del acceso universal y permanente a servicios de salud en los países empobrecidos.
Organizadores de consumidores, miembros del Parlamento Europeo, sindicatos y grupos de salud se han puesto en guardia ante el TTIP. El impacto que puede tener en la salud de 1.000 millones de ciudadanos europeos y de Estados Unidos choca con el secretismo de su contenido. Salvo cuando se liberalizan y se producen en versiones genéricas, casi todos los medicamentos en el mundo provienen de grandes empresas farmacéuticas. Esto convierte el acuerdo en una mayor amenaza para poblaciones de otros países más vulnerables a enfermedades controladas en el mundo rico y con mayores dificultades para el acceso a tratamientos.
La sociedad civil empieza a organizarse contra esta propuesta al considerar que la nueva regulación de la propiedad intelectual alargará los periodos de derecho de patente de las empresas. Esto incrementaría los precios y podría provocar la multiplicación de nuevos fármacos con un limitado valor terapéutico, alejado de las necesidades públicas de salud.
Por otro lado, los estados tendrán menos poder a la hora de establecer políticas de precios y de reembolso, lo que debilita su poder para organizar y contener el coste de las medicinas en sus sistemas nacionales de salud. El mismo despilfarro sanitario que denuncian los defensores de la privatización de la sanidad alcanza a las compañías farmacéuticas a las que luego defienden. Eso explica las dificultades para imponerles dosis más pequeñas que fomenten el ahorro y el uso más responsable de los medicamentos. Los intereses de la industria farmacéutica condicionarán los presupuestos del ministerio de salud de los estados. Esto puede conducir a una sobrecarga sobre sistemas de salud pública de por sí raquíticos por falta de recaudación en algunos países.
El acuerdo relaja los requisitos de transparencia de los ensayos clínicos por parte de las farmacéuticas y de divulgación de sus resultados, que garantizan al paciente la seguridad de los medicamentos cuando salgan al mercado. Se limita la obligación de transparencia por los beneficios y los efectos dañinos de los medicamentos.
Los grupos de presión han conseguido introducir en el TTIP cláusulas que les dan mayor participación en la toma de decisiones políticas. Esto antepone los intereses del sector privado sobre el bien común que los ciudadanos confían en sus representantes.
Las organizaciones en defensa del derecho a la salud denuncian que el establecimiento de un estándar global del nuevo tratado puede perjudicar a terceros países. Muchos de estos países carecen de instituciones para dimensionar la protección de la propiedad intelectual en función de las necesidades de salud pública, así como para limitar los precios de los medicamentos. El aumento del poder de las grandes empresas excluirá a muchas personas del acceso a medicamentos que necesitan para conducir una vida saludable.
La Comisión Europea argumenta que este acuerdo impulsará la economía europea, pero no existe un análisis independiente que lo confirme ni que apunte hacia una creación de empleo. Esta falta de transparencia cuestiona la legitimidad de las negociaciones porque atenta contra el principio democrático que obliga a los gobiernos a informar a sus ciudadanos.
La gestación de esta tratado a espaldas de la ciudadanía incide sobre la necesidad de limitar el poder de grupos de presión en decisiones que afectan a millones de personas. Esta opacidad refuerza las sospechas de que el acuerdo no busca el bien común, sino defender intereses privados. La Comisión Europea se ha referido al acuerdo como “la lista de deseos de la industria farmacéutica”, y ha prometido llevarla a la mesa de negociación, según denuncian las organizaciones que elaboraron el informe. Una vez filtrados los contenidos del acuerdo de “libre comercio”, las organizaciones actúan. Lo primero es darlo a conocer a quienes puedan pasar la palabra.
Por Carlos Miguélez Monroy
Periodista, coordinador del Centro de Colaboraciones Solidarias
ccs@solidarios.org.es
29 abr 2014
Historia nunca contada; 1971, la campaña criminal contra el Frente Amplio
Historia nunca contada; 1971, la campaña criminal contra el Frente Amplio
La ONDA digital Nº 668
Por Lic. Fernando Britos V.
Memorias de 1971 - A medida que ese fugaz tiempo de las vidas personales transcurre nuestra perspectiva suele ampliarse y algo de lo sucedido se nubla en tanto que otros hechos se perciben con mayor nitidez. No es novedad. El impacto de hechos pasados se diluye y el de otros cobra fuerza, algunos interrogantes son desvelados y otros son cubiertos por manos sucesivas del barniz del olvido que quita brillos o que sumerge piadosa o deliberadamente los recuerdos, los nombres, los rostros y los actos tras el velo de lo pasado. No es novedad.
El estudio de la memoria humana está sometido a la misma aceleración y vaivenes que el conocimiento en general. El abordaje multidisciplinario se centra en las relaciones y en la interacción fecunda de los abordajes múltiples. Es la heurística de Rashomon y en ella los modestos, pequeños y parciales testimonios seguirán jugando un papel fundamental aún en un futuro. No es novedad.
Es posible que dentro de medio siglo o más vuelva a llamar la atención lo que sucedió en nuestro país en la segunda mitad del siglo XX y dentro de esta historia política habrá que rescatar la de la izquierda en el interior del país, su desarrollo, sus luchas, la vida y la entrega de los hombres y mujeres que la hicieron, que cambiaron su entorno, que se ganaron el corazón y la mente de sus coterráneos y compañeros de trabajo con su decisión, con su paciencia, su abnegación, su sacrificio, su solidaridad, su amor seguramente.
Habrá que interrogar estas “historias mínimas” y registrar esos testimonios, espigar esos relatos, esos cantos, esas poesías, esas imágenes pintadas, dibujadas, fotografiadas, esas anécdotas, esas memorias, esas fechas, esos titulares. Cada ciudad, cada pueblo, cada paraje tiene sus memorias, tiene sus hijos, sus migraciones, sus luchas y peripecias, sus medios de vida, que confluyen en una gran canción de identidad popular.
Estos aspectos merecen ser explorados con mayor profundidad, por ejemplo el papel jugado por militantes sindicales, bancarios, maestras/os, periodistas, en el desarrollo de la izquierda en el interior del país. Como enfrentaron el aislamiento y la discriminación, las campañas propagandísticas y las provocaciones, las persecuciones y el poder de los caudillos blanquicolorados, hasta crear una fuerza política de firme arraigo local, vencer el temor y la ignorancia y ganar el gobierno con un programa popular.
1-Fernando-Britosss
Un ejemplo emblemático es el de Artigas Barrios, el actual Intendente Municipal de Rocha, con una destacada militancia gremial como trabajador bancario para proyectarse a la construcción del Frente Amplio en su departamento hasta alcanzar y mantener el gobierno de la izquierda en la última década.
La campaña criminal contra el F.A. – El Gral. Líber Seregni recordaba, al cumplirse treinta años de la primera participación del Frente Amplio en elecciones, que la fuerza política con nueve meses de existencia enfrentó una campaña criminal en su contra basada en una profusa propaganda aterrorizante – concebida en la Escuela de Contrainsurgencia que los Estados Unidos tenían en Panamá e instrumentada y financiada por agentes estadounidenses y brasileños en el marco de la Guerra Fría – y en acciones de provocación y atentados violentos llevados a cabo por integrantes de bandas fascistas, policías y políticos que fueron agentes de la Guerra Fría en nuestro país.
Esas acciones concertadas alcanzaron puntos culminantes cuando la llamada Caravana de la Victoria del Frente Amplio ingresó al departamento de Rocha. En aquella época, los partidos políticos organizaban giras que recorrían el país realizando mitines consecutivos en todas las poblaciones mayores de tres o cuatro mil habitantes y un acto central en cada una de las dieciocho capitales departamentales para culminar pocos días antes de los comicios con un gran acto final en Montevideo.
Las caravanas eran acciones importantes en la estrategia electoral de los partidos políticos uruguayos. Eran dos o tres semanas de agitación permanente, de convocatoria y movilización de la militancia de cada localidad, de la gente del interior residente en Montevideo y una demostración propagandística y de organización capaz de definir elecciones municipales y nacionales.
En un país que de punta a punta no tiene más de 600 o 700 kilómetros, sin accidentes geográficos de gran envergadura, con una red ferroviaria ya destartalada y con carreteras más o menos practicables, se podría pensar que una gira nacional sería tarea fácil pero en realidad se trataba de una prueba maratónica que solamente tres fuerzas políticas podían llevar a cabo: el gobernante Partido Colorado del autoritario Jorge Pacheco Areco que presentaba a su candidato presidencial, el futuro dictador Juan María Bordaberry; el Partido Nacional o blanco y su candidato, el caudillo Wilson Ferreira Aldunate y ahora el flamante Frente Amplio, la coalición de izquierda y su candidato, el general retirado Líber Seregni.
La realización de estas giras no solamente estaba destinada a captar los votos del interior (aproximadamente la mitad de los del país) sino que, para los partidos llamados tradicionales (blancos y colorados) era un instrumento de articulación de fuerzas dentro de la “ley de lemas”, un rastrillo que permitía que en cada una de esas colectividades conviviesen sectores con agudas divergencias que, a la hora de la verdad, terminaban aportando su caudal al candidato mayoritario. Las giras servían para medir fuerzas y aunarlas, para zanjar diferencias o para negociarlas a nivel nacional.
El núcleo central de las caravanas lo formaban con dos o tres ómnibus de línea pertenecientes a la desaparecida empresa ONDA que era la única capaz de proporcionar en aquel momento los poderosos y confortables GMC (idénticos a los de Greyhound en los EUA). En uno de ellos viajaban los candidatos a la presidencia y la vicepresidencia, representantes del más alto nivel de cada uno de los sectores partidarios. Esa cabeza de la delegación era la que ocupaba los estrados en cada uno de los actos y la que desarrollaba la oratoria. A ellos se incorporaban en cada departamento o localidad los caudillos o representantes del lugar y en forma transitoria o más o menos permanente otros vehículos, ómnibus, autos, camiones con partidarios, técnicos, encargados de la seguridad y la logística, altoparlantes, etc.
Figurar junto a los máximos dirigentes partidarios y compartir la gira era importante para la carrera política de cualquier aspirante y los candidatos presidenciales también estaban atentos a esto porque debían cuidar sus pujas internas. De este modo, por ejemplo, en 1971, Luis Alberto “Cuqui” Lacalle, entonces joven heredero del finado caudillo derechista de los blancos, su abuelo Luis Alberto de Herrera, se había colado en el ómnibus de Ferreira Aldunate y como polizón fue dejado de patitas en la calle, a pocas cuadras del punto de partida, por orden del candidato presidencial.
Para el Frente Amplio la caravana electoral conllevaba otros desafíos. Era notorio que la unidad de la izquierda, fruto de un complejo proceso que databa de la década de los sesenta había tenido un extraordinario efecto dinamizador de la militancia y resultaba muy atractiva para muchísima gente. El primer acto público que se había llevado a cabo el 26 de marzo de 1971, en la Explanada Municipal montevideana, fue una evidencia de que la unidad había producido un cambio cualitativo en las tendencias políticas.
seregni-2-p
La gira por todo el país era una demostración imprescindible de que el Frente Amplio contaba con un programa y con las capacidades organizativas y movilizadoras propias de una fuerza política que poseía la determinación y la idoneidad para gobernar la nación. La unidad de propósitos y programa le daba una coherencia dentro de la diversidad que los partidos tradicionales nunca habían tenido.
La gira era una oportunidad para proyectar, en forma directa, el programa y los candidatos a todos los rincones del país.
Se cumpliría así uno de los fenómenos más importantes que conllevaba la constitución del Frente Amplio: un salto cualitativo en la presencia de la izquierda en el interior. Esta expresión de las posibilidades que había generado la unidad de las fuerzas de izquierda era especialmente importante en regiones y poblaciones donde ser socialista, comunista, gremialista, tener simpatías de izquierda o simplemente aspiraciones a algún cambio social y político, había sido fuertemente estigmatizado por los partidos tradicionales y reprimido por sus gobiernos.
La Caravana de la Victoria fue concebida no como una emulación de lo que hacían blancos y colorados sino que estaba destinada a ser un hito insoslayable de los nuevos tiempos políticos para llegar directamente al electorado, para respaldar a la abnegada militancia del interior y para sacudir a los medios de comunicación locales que, como los de Montevideo, no solamente ignoraban al Frente Amplio sino que promovían activamente las campañas de desinformación y provocación financiadas por la CIA.
De este modo, se abordó el desafío organizativo, logístico y político que demandaba un recorrido ininterrumpido, que debía partir de Montevideo en los primeros días de noviembre de 1971 para ingresar a la capital y celebrar el acto final de la campaña que estaba previsto pocos días antes de las elecciones que tendrían lugar el domingo 28.
La caravana empezaría en el Este del país para recorrer entre mil y mil quinientos kilómetros en menos de dos semanas con el propósito de efectuar dos decenas de actos de magnitud y otras actividades al pasar por localidades menores. La logística era compleja: desplazar, alimentar, alojar y cuidar a muchas decenas de personas entre ellas buena parte de la dirigencia del Frente Amplio. El itinerario no era exactamente lineal porque las tres caravanas partidarias no debían superponerse.
El General Líber Seregni y el Dr. Juan José Crottogini eran naturalmente las figuras centrales y quienes cerraban la oratoria pero, entre otros, Juan Pablo Terra, Rodney Arismendi, José Luis Massera, Zelmar Michelini, Francisco Rodríguez Camusso, José Díaz, Héctor Rodríguez, Luciano da Silva y Alba Roballo eran de la partida. Todos viajaban en un ómnibus de ONDA y en otro coche iban otros integrantes de la caravana. Además había una camioneta con altoparlantes y un par de coches particulares. Inmediatamente detrás o delante del ómnibus en que viajaban los dirigentes iba el coche de la escolta con seis integrantes y un chofer pertenecientes a todos los sectores frenteamplistas. Su función era proteger a los integrantes de la gira y, en particular, al ómnibus del candidato presidencial.
Se había considerado seriamente el clima de violencia y las campañas de odio y terror que promovían los grandes medios de comunicación y ejecutaban bandas fascistas como la JUP (Juventud Uruguaya de Pie). En la medida de las posibilidades estaba previsto un contacto permanente con la sede central del FA, entonces ubicada en la calle Julio Herrera y Obes 1234 (entre Soriano y Canelones) en Montevideo, donde se coordinaba la dirección de la gira y se articulaba la militancia y todos los recursos de las organizaciones integrantes del Frente.
Celada en el Este – Rocha, el departamento más oriental del Uruguay, fue elegido para comenzar la gira del F.A. El domingo 7 de noviembre, en un amanecer de calurosa primavera partió la Caravana de la Victoria desde la capital. El cronograma había previsto un pasaje por Velázquez (villa de 1.000 habitantes), un acto antes del mediodía en Lascano (ciudad de 5.500 h.), almuerzo en un establecimiento rural cercano a Velázquez, acto en la ciudad de Castillos (ciudad de 6.500 h.) en la tarde y acto central por la noche en la plaza de la capital departamental (Rocha, 20.000 h.). Un recorrido de unos 250 kilómetros en amplio triángulo cuyo vértice norte se ubicaba en Lascano y su base entre Castillos al Este y Rocha, al Oeste, esta última a 215 kms.de Montevideo.
A primera hora de la mañana la comitiva cruzó el límite departamental y se dirigió a Velázquez. Allí apareció un curioso “comité de recepción” integrado por cinco impecables y flamantes Jeeps CJ-5 azules con techo duro blanco, pertenecientes a la policía, tripulados por una treintena de agentes encabezados por un sub-comisario que manifestó que tenía encomendada la custodia de la Caravana en el departamento de Rocha.
A partir de ese momento este destacamento acompañó la gira y como después quedaría claro era la parte “oficial” del dispositivo de provocación y atentados que se llevaron a cabo ese día. El nombre de ese sub-comisario consta por algún lado y su participación en la celada rochense le valió un ascenso y el desarrollo de una carrera represiva durante la dictadura cívico-militar (1973-1985).
Velázquez estaba absolutamente desierto, más desierto que lo habitual en una mañana de domingo, muchas casas lucían crespones negros, puertas, ventanas y postigos cerrados a cal y canto, como demostración de repudio al pasaje de la caravana. En una plazoleta, frente a la escuela, el busto de Artigas ostentaba un vendaje con paño negro. Al verlo Seregni ordenó una parada imprevista, bajó con sus acompañantes, arrancó con sus manos la venda y dirigió unas vibrantes palabras de desagravio. El único ser viviente que pudo verse en todo el pueblo era un guardia civil que estaba allí destacado. A él se dirigió a continuación el Gral, Seregni y lo hizo personalmente responsable de que el rostro de Artigas no volviese a ser profanado con un trapo. Después de este breve episodio la caravana reanudó la marcha. Los jeeps policiales no entraron a la villa, se adelantaron para llegar antes a Lascano.
Las bandas fascistas habían llevado a cabo una campaña preparatoria en Lascano. Se sabía que allí tendría lugar la primera escala de la gira frenteamplista y la celada fue preparada de antemano con la consigna de impedir el acto y expulsar a los “rojos”. El ejército y la policía habían estado haciendo allanamientos en los domicilios de los frenteamplistas del pueblo y los agitadores de la JUP hacían circular rumores terroríficos de todo tipo, repartían volantes y carteles con tanques rusos que aplastaban al pueblo y hombres barbudos que arrancaban los niños de los brazos de sus madres.
Contrariamente a lo que se podía creer, no se trataba de levantar a la población para que saliera a la calle manifestándose contra el acto frentista sino todo lo contrario. Lo que se pretendía y se logró, era atemorizar a los vecinos para evitar que concurrieran y se encerraran en sus casas. De este modo se dejaba el campo libre para la acción de pequeños grupos de provocadores organizados para atacar la caravana.
Las bandas fascistas, los parapoliciales y la “escolta policial” habían montado un dispositivo activo de provocación. El estrado para el acto había sido levantado a un costado de la plaza. Un grupito de abnegados militantes locales esperaban allí la llegada de la caravana. Los vehículos estacionaron junto al estrado, de proa al recorrido de salida de la ciudad con el sedán Pontiac Chieftain 1952 de la seguridad del FA (verde con techo blanco), dispuesto para encabezarla.
En cada una de las cuatro bocacalles de la plaza se había ubicado un Jeep policial formando una barrera y detrás de las mismas había algunas docenas de individuos vociferantes. En total un centenar de provocadores que supuestamente eran mantenidos a raya por la policía. El público del acto lo constituían un puñado de frenteamplistas residentes en Lascano, 60 o 70 residentes en Montevideo que habían fletado ómnibus para acompañar la caravana durante el recorrido por su departamento y otras tantas personas que integraban la comitiva.
Hay testigos que dicen haberse visto sorprendidos por “la multitud” que participaba en la algarada. La verdad es que el número de provocadores no era grande aunque si muy agresivo lo que puede haber impresionado a observadores poco experimentados. De espontaneidad, nada; la provocación había sido cuidadosamente preparada abarcando todo el departamento. Fuera de la plaza sitiada, en las calles, había más o menos la misma cantidad de personas que en el acto. Todas las viviendas y comercios estaban cerrados, los vecinos atisbaban detrás de las celosías. Los discursos se escucharon a pesar de la gritería pero también hubo pedreas por elevación por lo que el acto debió abreviarse.
Terminada la oratoria (tres intervenciones de los visitantes) todo el mundo empezó a subir a los vehículos y en ese momento las barreras policiales fueron levantadas anticipadamente con el propósito deliberado de permitir que los exaltados se abalanzaran. En avanzada un sujeto cruzó la plaza en diagonal llevando un paquete voluminoso y al llegar a cuatro o cinco metros del Pontiac de la escolta levantó el envoltorio y lo lanzó con todas su fuerzas. El paquete contenía un enorme adoquín para destrozar vidrios y descalabrar a los ocupantes pero impactó contra el parante de las puertas hundiéndolo. Treinta o cuarenta atacantes que portaban bolsas con piedras las arrojaban a boca de jarro contra los ómnibus y demás vehículos que abandonaban la plaza. Después prendieron fuego al estrado y los equipos de amplificación.
Los choferes de los ómnibus trataban de salir de esta encerrona lo más rápido posible para librarse de la pedrea. El Pontiac que encabezaba la marcha debía buscar el recorrido con menos baldíos, en ese entonces abundantes en Lascano, porque allí había grupitos apostados de antemano para apedrear la caravana. Ocultos detrás de los muros y en las esquinas, los individuos emboscados lanzaban piedras a mano y con hondas. El resultado bastantes vidrios rotos, algunos heridos muy leves (rasguños), abolladuras.
En esta emboscada no se produjeron disparos con armas de fuego contra la caravana. La escolta, que portaba armas cortas, las exhibió con buenos resultados disuasivos (gran julepe de los exaltados que se aproximaban) pero se cumplió estrictamente con la orden de no hacer fuego bajo circunstancia alguna. A la salida de la ciudad reaparecieron los Jeeps policiales que se habían esfumado durante las pedreas.
Cerca de Velázquez, camino de Castillos, la caravana se detuvo al mediodía en una estancia cuya propietaria frenteamplista, Marta Rivero de Pagola, convidó con el almuerzo, unos dicen que en base a una gigantesca olla podrida, otros recuerdan un asado. Estando allí llegó un vehículo desde Lascano con información acerca del incendio del estrado y el asalto que estaban sufriendo los frenteamplistas en sus domicilios. Se temían linchamientos. Los Jeeps policiales habían desaparecido nuevamente rumbo a Castillos para “preparar” el segundo episodio de la provocación.
Entre el personal de la caravana se reunió rápidamente un grupo importante para regresar a Lascano en auxilio de los atacados. El retorno no se produjo cuando llegaron nuevas noticias: los ataques se habían aplacado después de ser enfrentados por un compañero que identificó a algunos de sus vecinos que habían tirado abajo la puerta de su casa y revólver en mano, les anunció por su nombre y apellido, que les mataría allí mismo si entraban. Así conminados los cobardes incendiarios desistieron y se retiraron.
El epicentro de la provocación se había desplazado a Castillos. Desde hacía mucho tiempo el cura Juan (cuyo apellido y antecedentes deben obrar en los archivos diocesanos) utilizaba el púlpito y la emisora radial para encendidas arengas anticomunistas, anti tupamaras y sobre todo anti frentistas que compartía con un dirigente de la JUP de apellido Larzábal. Permanentemente circulaban coches con altoparlantes lanzando consignas y volantes de la especie antes indicada.
El acto se desarrolló en la plaza a media tarde. Durante todo el tiempo el cura Juan mantuvo las campanas de la iglesia al vuelo con el propósito de impedir la oratoria. En la plaza no hubo grupos de exaltados o pedreas como en Lascano. Algunos vecinos se acercaron o escucharon los discursos a cierta distancia. Alrededor de las seis de la tarde la caravana reanudó la marcha para dirigirse a Rocha, la capital departamental distante 56 kms. al oeste por la ruta 9.
A la salida de la ciudad se había montado una emboscada en un sitio que se mantiene incambiado hoy en día. Saliendo hacia la carretera, en el lado sur del angosto camino se extiende un amplio descampado en pendiente. Por el lado norte de la senda el terreno continúa en ascenso y se encuentran hileras de casas, las últimas de la población.
En medio de las chilcas del descampado estaban ocultos tiradores con armas cortas y largas, en número no determinado aunque desde los ómnibus se pudo ver una media docena. Encabezaba la caravana el ómnibus donde viajaban Seregni y Crottogini, detrás el coche de la escolta, y enseguida los demás vehículos. Al llegar al sitio los emboscados empezaron a disparar de abajo a arriba, en un ángulo de unos 30º. Algunas balas impactaron en el ómnibus. Inmediatamente los seis integrantes de la escolta descendieron y con las armas desenfundadas corrieron a lado y lado del ómnibus, mientras el coche se hacía a un lado y seguía la marcha lentamente mientras la caravana tomaba velocidad. En menos de un minuto los vehículos superaron el sitio de la emboscada y los integrantes de la escolta subieron al coche que había quedado ahora a retaguardia y separado por unos 30 o 40 metros de la caravana que se alejaba a velocidad.
En ese momento aparecieron súbitamente los Jeeps policiales cerrando el paso al coche de la escolta a todo el ancho del camino y ordenando su detención. Era una operación preconcebida, una jugada de pizarrón, cuyo objetivo era capturar a la escolta que habían identificado perfectamente en los episodios de Lascano y que sabían portadores de armas de fuego. Los jeeps no venían siguiendo a la caravana, no podrían haber llegado tan rápida y sorpresivamente si no hubiesen estado apostados de antemano en una esquina cercana donde acechaban el lugar del tiroteo esperando su momento.
Lo que posiblemente no sabía en aquel instante el subcomisario que dirigía el operativo y mucho menos los integrantes de la escolta frenteamplista era que los disparos de los francotiradores emboscados habían muerto de un balazo en el cráneo a una niña que miraba el paso de la caravana desde el patio de su casa, a la vera del camino más arriba.
La trampa se había cerrado. Desde los ómnibus que se alejaban se vio que el Pontiac de la escolta, sin detenerse, se lanzó barranca abajo fuera del camino y aceleró por el campo hacia la carretera que alcanzó unos 200 metros más adelante. Los Jeeps policiales a pesar de ser vehículos muy nuevos no eran competencia para los cuatro litros cuatrocientos de los ocho cilindros en línea del sedán y su caja de cambios manual que, a pesar de su peso de dos toneladas contando los pasajeros y el combustible, era sorprendentemente ágil y veloz. Este automóvil era préstamo de su propietario frenteamplista que había sido cuidadosamente revisado y puesto a punto para la gira por dos viejos mecánicos, González y Cantero, socialista el primero y comunista el segundo, que lo habían dejado en óptimas condiciones en su taller de la calle Domingo Aramburú.
Los perseguidores quedaron muy atrás y la caravana se encaminó velozmente en el atardecer hacia Rocha. El coche de la escolta siguiendo las instrucciones que se le impartieron encabezó la marcha. Se sabía que en el antiguo retén ubicado en 19 de Abril, a unos 30 kilómetros de la capital departamental, la policía retendría a los siete ocupantes del vehículo perseguido. Antes de llegar al retén envolvieron sus armas en unos buzos de lana y el paquete fue arrojado, sin detenerse, en el monte de uno de los arroyos que cruzan la carretera (horas después los frenteamplistas rochenses lo ubicarían siguiendo las indicaciones del lugar).
Desde 19 de abril a Rocha, el Pontiac con varios policías a bordo siguió su camino y en los Jeeps fueron trasladados los demás integrantes de la escolta, acusados de ser los asesinos de la niña de Castillos, información que habían recibido por radio, y alojados en el carcelaje de la Jefatura de Policía, frente a la plaza de la ciudad. Desde allí se podía escuchar el acto del FA que se desarrollaba en ese lugar.
El acto de esa noche se llevó a cabo con normalidad y ante una concurrencia numerosa aunque también en la capital departamental había habido una intensa agitación “contra la amenaza comunista”. El sacerdote católico Aquiles Mario Sención utilizaba el púlpito de la iglesia (Santa María de los Remedios) para agitar y reclamar una “cruzada” contra los rojos. Los agitadores de la JUP habían atronado la ciudad con sus altoparlantes y sembrado volantes y afiches en su consabida campaña de terror. Sin embargo, en Rocha la campaña de odio no se manifestó ni con piedras ni con balas. Allí se había preparado un golpe aún más alevoso: un atentado contra la vida del Gral. Seregni.
Una vez finalizado el acto, los organizadores habían previsto un refrigerio en el foyer del Teatro Municipal de Rocha (Teatro 25 de Mayo) a pocos metros del estrado. Allí se congregaron todos los participantes en la Caravana de la Victoria con los frenteamplistas rochenses y ciudadanos deseosos de conocer personalmente a los candidatos del FA. La reunión estaba muy concurrida y departía el Gral. Seregni en ese momento con Ruben Sassano (1935 – 2005) del Movimiento 26 de Marzo y José Díaz del Partido Socialista. Se acercó a Seregni un sujeto bajito y sonriente que hizo ademán de extenderle un abrazo. El candidato frenteamplista percibió que el individuo llevaba algo oculto en la manga de su campera y se echó atrás e interpuso su brazo. Sassano se lanzó encima del atacante y le quitó una lezna o punzón, de unos quince centímetros, que llevaba empuñado y que era el arma que hubiera causado una herida mortal.
En ese momento se produjo cierta batahola e intervino, entonces el principal guardaespaldas del candidato, un joven de apellido Franco que, habiendo perdido el control, empezó a golpear al atacante. En ese momento ingresó el referido sub comisario que comandaba la “escolta policial”, sustrajo al hombrecito de la ira de Franco llevándoselo consigo e impidió así que se le interrogase acerca de quién y cómo le habían instrumentado. Se supo que el aspirante a magnicida era un argentino, aparentemente radicado en Rocha desde tiempo atrás, de apellido Blasco.
Según parece este Blasco era hermano de Armando Blasco “el cieguito•, bandoneonista y compositor argentino que en la década de 1940 se radicó en Montevideo, tocó con César Zagnoli y actuó con su hermano Alejandro, también bandoneonista, en radio y televisión bajo el nombre de Trío Hermanos Blasco. No se sabe si este tercer Blasco fuera el otro integrante del trío aunque en Rocha se decía que había sido músico, que era un alcohólico, un cretino manipulable que aducía haber querido asesinar a Seregni “porque su hijo se había hecho comunista”. El punzón, dijo, era herramienta que utilizaba para el mantenimiento de su instrumento.
Aparece el coronel Nese - El intento de asesinar a Seregni en el marco de una escalada criminal contra el Frente Amplio condujo a la dirección a poner en práctica un cambio táctico en relación con la seguridad de la Caravana de la Victoria. El involucramiento de los servicios de inteligencia del país, de los EUA, del Brasil, la policía, las bandas fascistas, requería otra modalidad. Desde Rocha la caravana siguió su marcha hacia el centro del país.
Los integrantes de la escolta, presos en Rocha y acusados de la muerte de la niña en Castillos, fueron sometidos al juzgado departamental el lunes 9 de noviembre. En la noche se les había practicado a todos la prueba del guante de parafina con resultado negativo. Ninguno había disparado un arma en los días previos. La autopsia confirmaría que el disparo provenía del descampado por debajo del camino. El mismo lunes salieron de Rocha para Durazno, emplazados para presentarse más adelante a declarar en la investigación judicial de los hechos pero ya libres de la infame acusación por el crimen cometido por los emboscados.
La dirección del FA alquiló un Ford Mustang Mach 1 de 1971, color verde oscuro (en ese entonces ese tipo de máquinas podían arrendarse en el Uruguay). La tripulación estaba conformada por el Cnel.(r) Antonio Nese (1915-2005), uno de los hombres de confianza del Gral. Seregni, su coetáneo y compañero de promoción que figura en el acta fundacional del Frente Amplio junto a él. El chofer del Pontiac de la escolta, un militante socialista, que pasó hacerlo en el Mustang. Un joven militante del PDC que había llegado a ser teniente del ejército (r) y un compañero de la seguridad del PC, sastre de profesión.
La función de este equipo dirigido por Nese era hacer un trabajo de lanzadera, anticipando el recorrido que debía seguir la caravana, para explorar todos los sitios donde podía montarse una emboscada, revisar los puentes y alcantarillas que podían emplearse para un atentado dinamitero y, en general, observar el despliegue de provocadores, grupos armados o concentraciones hostiles si las hubiera.
Para esa misión, el automóvil más poderoso y veloz que existía en el país no era una veleidad sino una necesidad porque se debía duplicar o triplicar el recorrido de la Caravana, yendo y viniendo para informar y vigilar los diferentes sitios.
Había que hacerlo con discreción, precisión y gran velocidad. A diferencia de la escolta clásica aquí se trataba de hacer un trabajo de prevención y vigilancia para eliminar el factor sorpresa. Era un trabajo agotador y muy incómodo para quienes viajaban en los diminutos asientos traseros del Mustang de dos puertas. Ambos compañeros eran de físico muy robusto e iban comprimidos, en posición fetal siempre que el equipo se encontraba en movimiento.
El coronel Nese era un profesional competente y de pocas palabras pero por el camino iba explicando a sus compañeros cuales eran los riesgos potenciales del recorrido, disponía donde detenerse y ordenaba las verificaciones necesarias de cualquier sitio o aspecto que llamara su atención. Era un experto dominador de la táctica, un buen profesor de la práctica sobre el terreno y un observador agudo. Se dice que se entendía mejor con el militante democristiano, el ex – teniente al que no vacilaba en referirse por su antiguo grado militar. Los otros dos integrantes del equipo tenían otras habilidades complementarias y eran más duchos en otros aspectos por lo que el equipo funcionó muy eficientemente como todoterreno.
Quedó probado que la madre de todas las emboscadas había sido montada en Rocha. En el resto del recorrido de la Caravana de la Victoria no se registraron provocaciones ni atentados organizados. La propaganda antifrentista era muy intensa en todo el país pero se consiguió espacios en radio y televisión para que los candidatos expusieran en los medios locales y Crottogini desarrollaba, invariablemente, una clase magistral y muy entretenida en la que explicaba cómo habían sido los episodios de Rocha y en particular el atentado contra la vida de Seregni.
De norte a sur - Desde Rivera, los integrantes de la escolta citados por el juez volvieron a Rocha, declararon y libres de todo cargo volvieron a incorporarse a la Caravana en Bella Unión. En las ciudades del norte los actos centrales e desarrollaron con gran afluencia de público y entusiasmo de los frenteamplistas locales. En Tacuarembó el estrado del acto se armó a un lado de la plaza a pocos metros de uno de los edificios de muchos pisos con que entonces contaba la ciudad. En la noche, cuando se ultimaban los preparativos una señora se asomaba a su balcón del sexto piso y gritaba a todo pulmón contra Alba Roballo, cuya intervención en la oratoria se había anunciado.
Los frenteamplistas de Tacuarembó habían identificado a esta señora que, según decían estaba profundamente resentida porque consideraba que Alba Roballo le había “quitado” su marido. Los gritos de la señora despechada no preocupaban tanto como la posibilidad de que arrojase algún objeto desde su balcón o que sufriese algún accidente producto de su gran excitación. Allí intervino uno de los integrantes de la seguridad de la Caravana, conocido por el apelativo de “El Precioso”.
Este compañero era un cincuentón, militante socialista de Canelones, que había sido camionero de los faeneros clandestinos y contrabandistas de carne. En ese oficio los problemas se arreglaban a tiros y puñaladas y “El Precioso” era renombrado en el discreto manejo de semejantes herramientas.
De piel cetrina, peinado para atrás a la gomina y bien vestido, no solamente tenía la fama sino la pinta de guapo. Debía su apelativo al uso permanente que hacía del adjetivo que se había transformado en su excluyente sobrenombre. Cuando se le preguntaba cómo andaba. Cómo estaba el día, cómo su salud o si había pique en la pesca invariablemente la respuesta era “precioso”. También era hombre de mundo, bailarín y buen conversador, de modo que al ver la escena de la señora vociferando en el balcón reclamó encargarse del asunto.
Se acomodó el pañuelo de cuello y llamó desde el portero eléctrico. Consiguió trabar conversación con la ofendida y aún más, hizo que bajase al hall de la planta baja. Allí “el Precioso” mantuvo una animada tertulia con la indignada vecina y cuando terminó el acto, incluida la oratoria de Alba Roballo, se despidió cortésmente y salió a la calle. El peligro se había conjurado.
La Caravana de la Victoria estuvo en Rivera, Artigas y Bella Unión para después tomar rumbo al sur por el litoral oeste, Salto, Paysandú, Fray Bentos. Muy buenos actos, entusiasta concurrencia. Desde Mercedes, en el último tercio de la gira, el Gral. Seregni tuvo necesidad de volver a Montevideo para mantener reuniones. De este modo se dispuso que, en la noche, apenas concluido el acto en la capital del departamento de Soriano, el candidato presidencial se hizo conducir en el Mustang en viaje relámpago, 276 kms. en menos de tres horas, a Montevideo. A las siete de la mañana siguiente salió de la capital y retomó la Caravana donde la había dejado, después de haber dormido dos o tres horas, bien afeitado y fresco como una lechuga.
El recorrido de ingreso a Montevideo, por Las Piedras y La Paz, fue extraordinario. A ambos lados del camino había miles y miles de personas con banderas. Fue la culminación de la Caravana y un anticipo del gran acto final, la mayor concentración humana de la historia en el Uruguay por cualquier motivo. Estimaciones conservadoras cifran la asistencia a ese acto en 180.000 personas (el 28 de noviembre el FA obtendría 220.000 votos en Montevideo) y duplicaría los votos de izquierda en elecciones anteriores, en todo el país.
Por Lic. Fernando Britos V.
Título original: 1971: la campaña criminal contra el Frente Amplio y como la derrotó la Caravana de la Victoria
La ONDA digital Nº 668
La ONDA digital Nº 668
Por Lic. Fernando Britos V.
Memorias de 1971 - A medida que ese fugaz tiempo de las vidas personales transcurre nuestra perspectiva suele ampliarse y algo de lo sucedido se nubla en tanto que otros hechos se perciben con mayor nitidez. No es novedad. El impacto de hechos pasados se diluye y el de otros cobra fuerza, algunos interrogantes son desvelados y otros son cubiertos por manos sucesivas del barniz del olvido que quita brillos o que sumerge piadosa o deliberadamente los recuerdos, los nombres, los rostros y los actos tras el velo de lo pasado. No es novedad.
El estudio de la memoria humana está sometido a la misma aceleración y vaivenes que el conocimiento en general. El abordaje multidisciplinario se centra en las relaciones y en la interacción fecunda de los abordajes múltiples. Es la heurística de Rashomon y en ella los modestos, pequeños y parciales testimonios seguirán jugando un papel fundamental aún en un futuro. No es novedad.
Es posible que dentro de medio siglo o más vuelva a llamar la atención lo que sucedió en nuestro país en la segunda mitad del siglo XX y dentro de esta historia política habrá que rescatar la de la izquierda en el interior del país, su desarrollo, sus luchas, la vida y la entrega de los hombres y mujeres que la hicieron, que cambiaron su entorno, que se ganaron el corazón y la mente de sus coterráneos y compañeros de trabajo con su decisión, con su paciencia, su abnegación, su sacrificio, su solidaridad, su amor seguramente.
Habrá que interrogar estas “historias mínimas” y registrar esos testimonios, espigar esos relatos, esos cantos, esas poesías, esas imágenes pintadas, dibujadas, fotografiadas, esas anécdotas, esas memorias, esas fechas, esos titulares. Cada ciudad, cada pueblo, cada paraje tiene sus memorias, tiene sus hijos, sus migraciones, sus luchas y peripecias, sus medios de vida, que confluyen en una gran canción de identidad popular.
Estos aspectos merecen ser explorados con mayor profundidad, por ejemplo el papel jugado por militantes sindicales, bancarios, maestras/os, periodistas, en el desarrollo de la izquierda en el interior del país. Como enfrentaron el aislamiento y la discriminación, las campañas propagandísticas y las provocaciones, las persecuciones y el poder de los caudillos blanquicolorados, hasta crear una fuerza política de firme arraigo local, vencer el temor y la ignorancia y ganar el gobierno con un programa popular.
1-Fernando-Britosss
Un ejemplo emblemático es el de Artigas Barrios, el actual Intendente Municipal de Rocha, con una destacada militancia gremial como trabajador bancario para proyectarse a la construcción del Frente Amplio en su departamento hasta alcanzar y mantener el gobierno de la izquierda en la última década.
La campaña criminal contra el F.A. – El Gral. Líber Seregni recordaba, al cumplirse treinta años de la primera participación del Frente Amplio en elecciones, que la fuerza política con nueve meses de existencia enfrentó una campaña criminal en su contra basada en una profusa propaganda aterrorizante – concebida en la Escuela de Contrainsurgencia que los Estados Unidos tenían en Panamá e instrumentada y financiada por agentes estadounidenses y brasileños en el marco de la Guerra Fría – y en acciones de provocación y atentados violentos llevados a cabo por integrantes de bandas fascistas, policías y políticos que fueron agentes de la Guerra Fría en nuestro país.
Esas acciones concertadas alcanzaron puntos culminantes cuando la llamada Caravana de la Victoria del Frente Amplio ingresó al departamento de Rocha. En aquella época, los partidos políticos organizaban giras que recorrían el país realizando mitines consecutivos en todas las poblaciones mayores de tres o cuatro mil habitantes y un acto central en cada una de las dieciocho capitales departamentales para culminar pocos días antes de los comicios con un gran acto final en Montevideo.
Las caravanas eran acciones importantes en la estrategia electoral de los partidos políticos uruguayos. Eran dos o tres semanas de agitación permanente, de convocatoria y movilización de la militancia de cada localidad, de la gente del interior residente en Montevideo y una demostración propagandística y de organización capaz de definir elecciones municipales y nacionales.
En un país que de punta a punta no tiene más de 600 o 700 kilómetros, sin accidentes geográficos de gran envergadura, con una red ferroviaria ya destartalada y con carreteras más o menos practicables, se podría pensar que una gira nacional sería tarea fácil pero en realidad se trataba de una prueba maratónica que solamente tres fuerzas políticas podían llevar a cabo: el gobernante Partido Colorado del autoritario Jorge Pacheco Areco que presentaba a su candidato presidencial, el futuro dictador Juan María Bordaberry; el Partido Nacional o blanco y su candidato, el caudillo Wilson Ferreira Aldunate y ahora el flamante Frente Amplio, la coalición de izquierda y su candidato, el general retirado Líber Seregni.
La realización de estas giras no solamente estaba destinada a captar los votos del interior (aproximadamente la mitad de los del país) sino que, para los partidos llamados tradicionales (blancos y colorados) era un instrumento de articulación de fuerzas dentro de la “ley de lemas”, un rastrillo que permitía que en cada una de esas colectividades conviviesen sectores con agudas divergencias que, a la hora de la verdad, terminaban aportando su caudal al candidato mayoritario. Las giras servían para medir fuerzas y aunarlas, para zanjar diferencias o para negociarlas a nivel nacional.
El núcleo central de las caravanas lo formaban con dos o tres ómnibus de línea pertenecientes a la desaparecida empresa ONDA que era la única capaz de proporcionar en aquel momento los poderosos y confortables GMC (idénticos a los de Greyhound en los EUA). En uno de ellos viajaban los candidatos a la presidencia y la vicepresidencia, representantes del más alto nivel de cada uno de los sectores partidarios. Esa cabeza de la delegación era la que ocupaba los estrados en cada uno de los actos y la que desarrollaba la oratoria. A ellos se incorporaban en cada departamento o localidad los caudillos o representantes del lugar y en forma transitoria o más o menos permanente otros vehículos, ómnibus, autos, camiones con partidarios, técnicos, encargados de la seguridad y la logística, altoparlantes, etc.
Figurar junto a los máximos dirigentes partidarios y compartir la gira era importante para la carrera política de cualquier aspirante y los candidatos presidenciales también estaban atentos a esto porque debían cuidar sus pujas internas. De este modo, por ejemplo, en 1971, Luis Alberto “Cuqui” Lacalle, entonces joven heredero del finado caudillo derechista de los blancos, su abuelo Luis Alberto de Herrera, se había colado en el ómnibus de Ferreira Aldunate y como polizón fue dejado de patitas en la calle, a pocas cuadras del punto de partida, por orden del candidato presidencial.
Para el Frente Amplio la caravana electoral conllevaba otros desafíos. Era notorio que la unidad de la izquierda, fruto de un complejo proceso que databa de la década de los sesenta había tenido un extraordinario efecto dinamizador de la militancia y resultaba muy atractiva para muchísima gente. El primer acto público que se había llevado a cabo el 26 de marzo de 1971, en la Explanada Municipal montevideana, fue una evidencia de que la unidad había producido un cambio cualitativo en las tendencias políticas.
seregni-2-p
La gira por todo el país era una demostración imprescindible de que el Frente Amplio contaba con un programa y con las capacidades organizativas y movilizadoras propias de una fuerza política que poseía la determinación y la idoneidad para gobernar la nación. La unidad de propósitos y programa le daba una coherencia dentro de la diversidad que los partidos tradicionales nunca habían tenido.
La gira era una oportunidad para proyectar, en forma directa, el programa y los candidatos a todos los rincones del país.
Se cumpliría así uno de los fenómenos más importantes que conllevaba la constitución del Frente Amplio: un salto cualitativo en la presencia de la izquierda en el interior. Esta expresión de las posibilidades que había generado la unidad de las fuerzas de izquierda era especialmente importante en regiones y poblaciones donde ser socialista, comunista, gremialista, tener simpatías de izquierda o simplemente aspiraciones a algún cambio social y político, había sido fuertemente estigmatizado por los partidos tradicionales y reprimido por sus gobiernos.
La Caravana de la Victoria fue concebida no como una emulación de lo que hacían blancos y colorados sino que estaba destinada a ser un hito insoslayable de los nuevos tiempos políticos para llegar directamente al electorado, para respaldar a la abnegada militancia del interior y para sacudir a los medios de comunicación locales que, como los de Montevideo, no solamente ignoraban al Frente Amplio sino que promovían activamente las campañas de desinformación y provocación financiadas por la CIA.
De este modo, se abordó el desafío organizativo, logístico y político que demandaba un recorrido ininterrumpido, que debía partir de Montevideo en los primeros días de noviembre de 1971 para ingresar a la capital y celebrar el acto final de la campaña que estaba previsto pocos días antes de las elecciones que tendrían lugar el domingo 28.
La caravana empezaría en el Este del país para recorrer entre mil y mil quinientos kilómetros en menos de dos semanas con el propósito de efectuar dos decenas de actos de magnitud y otras actividades al pasar por localidades menores. La logística era compleja: desplazar, alimentar, alojar y cuidar a muchas decenas de personas entre ellas buena parte de la dirigencia del Frente Amplio. El itinerario no era exactamente lineal porque las tres caravanas partidarias no debían superponerse.
El General Líber Seregni y el Dr. Juan José Crottogini eran naturalmente las figuras centrales y quienes cerraban la oratoria pero, entre otros, Juan Pablo Terra, Rodney Arismendi, José Luis Massera, Zelmar Michelini, Francisco Rodríguez Camusso, José Díaz, Héctor Rodríguez, Luciano da Silva y Alba Roballo eran de la partida. Todos viajaban en un ómnibus de ONDA y en otro coche iban otros integrantes de la caravana. Además había una camioneta con altoparlantes y un par de coches particulares. Inmediatamente detrás o delante del ómnibus en que viajaban los dirigentes iba el coche de la escolta con seis integrantes y un chofer pertenecientes a todos los sectores frenteamplistas. Su función era proteger a los integrantes de la gira y, en particular, al ómnibus del candidato presidencial.
Se había considerado seriamente el clima de violencia y las campañas de odio y terror que promovían los grandes medios de comunicación y ejecutaban bandas fascistas como la JUP (Juventud Uruguaya de Pie). En la medida de las posibilidades estaba previsto un contacto permanente con la sede central del FA, entonces ubicada en la calle Julio Herrera y Obes 1234 (entre Soriano y Canelones) en Montevideo, donde se coordinaba la dirección de la gira y se articulaba la militancia y todos los recursos de las organizaciones integrantes del Frente.
Celada en el Este – Rocha, el departamento más oriental del Uruguay, fue elegido para comenzar la gira del F.A. El domingo 7 de noviembre, en un amanecer de calurosa primavera partió la Caravana de la Victoria desde la capital. El cronograma había previsto un pasaje por Velázquez (villa de 1.000 habitantes), un acto antes del mediodía en Lascano (ciudad de 5.500 h.), almuerzo en un establecimiento rural cercano a Velázquez, acto en la ciudad de Castillos (ciudad de 6.500 h.) en la tarde y acto central por la noche en la plaza de la capital departamental (Rocha, 20.000 h.). Un recorrido de unos 250 kilómetros en amplio triángulo cuyo vértice norte se ubicaba en Lascano y su base entre Castillos al Este y Rocha, al Oeste, esta última a 215 kms.de Montevideo.
A primera hora de la mañana la comitiva cruzó el límite departamental y se dirigió a Velázquez. Allí apareció un curioso “comité de recepción” integrado por cinco impecables y flamantes Jeeps CJ-5 azules con techo duro blanco, pertenecientes a la policía, tripulados por una treintena de agentes encabezados por un sub-comisario que manifestó que tenía encomendada la custodia de la Caravana en el departamento de Rocha.
A partir de ese momento este destacamento acompañó la gira y como después quedaría claro era la parte “oficial” del dispositivo de provocación y atentados que se llevaron a cabo ese día. El nombre de ese sub-comisario consta por algún lado y su participación en la celada rochense le valió un ascenso y el desarrollo de una carrera represiva durante la dictadura cívico-militar (1973-1985).
Velázquez estaba absolutamente desierto, más desierto que lo habitual en una mañana de domingo, muchas casas lucían crespones negros, puertas, ventanas y postigos cerrados a cal y canto, como demostración de repudio al pasaje de la caravana. En una plazoleta, frente a la escuela, el busto de Artigas ostentaba un vendaje con paño negro. Al verlo Seregni ordenó una parada imprevista, bajó con sus acompañantes, arrancó con sus manos la venda y dirigió unas vibrantes palabras de desagravio. El único ser viviente que pudo verse en todo el pueblo era un guardia civil que estaba allí destacado. A él se dirigió a continuación el Gral, Seregni y lo hizo personalmente responsable de que el rostro de Artigas no volviese a ser profanado con un trapo. Después de este breve episodio la caravana reanudó la marcha. Los jeeps policiales no entraron a la villa, se adelantaron para llegar antes a Lascano.
Las bandas fascistas habían llevado a cabo una campaña preparatoria en Lascano. Se sabía que allí tendría lugar la primera escala de la gira frenteamplista y la celada fue preparada de antemano con la consigna de impedir el acto y expulsar a los “rojos”. El ejército y la policía habían estado haciendo allanamientos en los domicilios de los frenteamplistas del pueblo y los agitadores de la JUP hacían circular rumores terroríficos de todo tipo, repartían volantes y carteles con tanques rusos que aplastaban al pueblo y hombres barbudos que arrancaban los niños de los brazos de sus madres.
Contrariamente a lo que se podía creer, no se trataba de levantar a la población para que saliera a la calle manifestándose contra el acto frentista sino todo lo contrario. Lo que se pretendía y se logró, era atemorizar a los vecinos para evitar que concurrieran y se encerraran en sus casas. De este modo se dejaba el campo libre para la acción de pequeños grupos de provocadores organizados para atacar la caravana.
Las bandas fascistas, los parapoliciales y la “escolta policial” habían montado un dispositivo activo de provocación. El estrado para el acto había sido levantado a un costado de la plaza. Un grupito de abnegados militantes locales esperaban allí la llegada de la caravana. Los vehículos estacionaron junto al estrado, de proa al recorrido de salida de la ciudad con el sedán Pontiac Chieftain 1952 de la seguridad del FA (verde con techo blanco), dispuesto para encabezarla.
En cada una de las cuatro bocacalles de la plaza se había ubicado un Jeep policial formando una barrera y detrás de las mismas había algunas docenas de individuos vociferantes. En total un centenar de provocadores que supuestamente eran mantenidos a raya por la policía. El público del acto lo constituían un puñado de frenteamplistas residentes en Lascano, 60 o 70 residentes en Montevideo que habían fletado ómnibus para acompañar la caravana durante el recorrido por su departamento y otras tantas personas que integraban la comitiva.
Hay testigos que dicen haberse visto sorprendidos por “la multitud” que participaba en la algarada. La verdad es que el número de provocadores no era grande aunque si muy agresivo lo que puede haber impresionado a observadores poco experimentados. De espontaneidad, nada; la provocación había sido cuidadosamente preparada abarcando todo el departamento. Fuera de la plaza sitiada, en las calles, había más o menos la misma cantidad de personas que en el acto. Todas las viviendas y comercios estaban cerrados, los vecinos atisbaban detrás de las celosías. Los discursos se escucharon a pesar de la gritería pero también hubo pedreas por elevación por lo que el acto debió abreviarse.
Terminada la oratoria (tres intervenciones de los visitantes) todo el mundo empezó a subir a los vehículos y en ese momento las barreras policiales fueron levantadas anticipadamente con el propósito deliberado de permitir que los exaltados se abalanzaran. En avanzada un sujeto cruzó la plaza en diagonal llevando un paquete voluminoso y al llegar a cuatro o cinco metros del Pontiac de la escolta levantó el envoltorio y lo lanzó con todas su fuerzas. El paquete contenía un enorme adoquín para destrozar vidrios y descalabrar a los ocupantes pero impactó contra el parante de las puertas hundiéndolo. Treinta o cuarenta atacantes que portaban bolsas con piedras las arrojaban a boca de jarro contra los ómnibus y demás vehículos que abandonaban la plaza. Después prendieron fuego al estrado y los equipos de amplificación.
Los choferes de los ómnibus trataban de salir de esta encerrona lo más rápido posible para librarse de la pedrea. El Pontiac que encabezaba la marcha debía buscar el recorrido con menos baldíos, en ese entonces abundantes en Lascano, porque allí había grupitos apostados de antemano para apedrear la caravana. Ocultos detrás de los muros y en las esquinas, los individuos emboscados lanzaban piedras a mano y con hondas. El resultado bastantes vidrios rotos, algunos heridos muy leves (rasguños), abolladuras.
En esta emboscada no se produjeron disparos con armas de fuego contra la caravana. La escolta, que portaba armas cortas, las exhibió con buenos resultados disuasivos (gran julepe de los exaltados que se aproximaban) pero se cumplió estrictamente con la orden de no hacer fuego bajo circunstancia alguna. A la salida de la ciudad reaparecieron los Jeeps policiales que se habían esfumado durante las pedreas.
Cerca de Velázquez, camino de Castillos, la caravana se detuvo al mediodía en una estancia cuya propietaria frenteamplista, Marta Rivero de Pagola, convidó con el almuerzo, unos dicen que en base a una gigantesca olla podrida, otros recuerdan un asado. Estando allí llegó un vehículo desde Lascano con información acerca del incendio del estrado y el asalto que estaban sufriendo los frenteamplistas en sus domicilios. Se temían linchamientos. Los Jeeps policiales habían desaparecido nuevamente rumbo a Castillos para “preparar” el segundo episodio de la provocación.
Entre el personal de la caravana se reunió rápidamente un grupo importante para regresar a Lascano en auxilio de los atacados. El retorno no se produjo cuando llegaron nuevas noticias: los ataques se habían aplacado después de ser enfrentados por un compañero que identificó a algunos de sus vecinos que habían tirado abajo la puerta de su casa y revólver en mano, les anunció por su nombre y apellido, que les mataría allí mismo si entraban. Así conminados los cobardes incendiarios desistieron y se retiraron.
El epicentro de la provocación se había desplazado a Castillos. Desde hacía mucho tiempo el cura Juan (cuyo apellido y antecedentes deben obrar en los archivos diocesanos) utilizaba el púlpito y la emisora radial para encendidas arengas anticomunistas, anti tupamaras y sobre todo anti frentistas que compartía con un dirigente de la JUP de apellido Larzábal. Permanentemente circulaban coches con altoparlantes lanzando consignas y volantes de la especie antes indicada.
El acto se desarrolló en la plaza a media tarde. Durante todo el tiempo el cura Juan mantuvo las campanas de la iglesia al vuelo con el propósito de impedir la oratoria. En la plaza no hubo grupos de exaltados o pedreas como en Lascano. Algunos vecinos se acercaron o escucharon los discursos a cierta distancia. Alrededor de las seis de la tarde la caravana reanudó la marcha para dirigirse a Rocha, la capital departamental distante 56 kms. al oeste por la ruta 9.
A la salida de la ciudad se había montado una emboscada en un sitio que se mantiene incambiado hoy en día. Saliendo hacia la carretera, en el lado sur del angosto camino se extiende un amplio descampado en pendiente. Por el lado norte de la senda el terreno continúa en ascenso y se encuentran hileras de casas, las últimas de la población.
En medio de las chilcas del descampado estaban ocultos tiradores con armas cortas y largas, en número no determinado aunque desde los ómnibus se pudo ver una media docena. Encabezaba la caravana el ómnibus donde viajaban Seregni y Crottogini, detrás el coche de la escolta, y enseguida los demás vehículos. Al llegar al sitio los emboscados empezaron a disparar de abajo a arriba, en un ángulo de unos 30º. Algunas balas impactaron en el ómnibus. Inmediatamente los seis integrantes de la escolta descendieron y con las armas desenfundadas corrieron a lado y lado del ómnibus, mientras el coche se hacía a un lado y seguía la marcha lentamente mientras la caravana tomaba velocidad. En menos de un minuto los vehículos superaron el sitio de la emboscada y los integrantes de la escolta subieron al coche que había quedado ahora a retaguardia y separado por unos 30 o 40 metros de la caravana que se alejaba a velocidad.
En ese momento aparecieron súbitamente los Jeeps policiales cerrando el paso al coche de la escolta a todo el ancho del camino y ordenando su detención. Era una operación preconcebida, una jugada de pizarrón, cuyo objetivo era capturar a la escolta que habían identificado perfectamente en los episodios de Lascano y que sabían portadores de armas de fuego. Los jeeps no venían siguiendo a la caravana, no podrían haber llegado tan rápida y sorpresivamente si no hubiesen estado apostados de antemano en una esquina cercana donde acechaban el lugar del tiroteo esperando su momento.
Lo que posiblemente no sabía en aquel instante el subcomisario que dirigía el operativo y mucho menos los integrantes de la escolta frenteamplista era que los disparos de los francotiradores emboscados habían muerto de un balazo en el cráneo a una niña que miraba el paso de la caravana desde el patio de su casa, a la vera del camino más arriba.
La trampa se había cerrado. Desde los ómnibus que se alejaban se vio que el Pontiac de la escolta, sin detenerse, se lanzó barranca abajo fuera del camino y aceleró por el campo hacia la carretera que alcanzó unos 200 metros más adelante. Los Jeeps policiales a pesar de ser vehículos muy nuevos no eran competencia para los cuatro litros cuatrocientos de los ocho cilindros en línea del sedán y su caja de cambios manual que, a pesar de su peso de dos toneladas contando los pasajeros y el combustible, era sorprendentemente ágil y veloz. Este automóvil era préstamo de su propietario frenteamplista que había sido cuidadosamente revisado y puesto a punto para la gira por dos viejos mecánicos, González y Cantero, socialista el primero y comunista el segundo, que lo habían dejado en óptimas condiciones en su taller de la calle Domingo Aramburú.
Los perseguidores quedaron muy atrás y la caravana se encaminó velozmente en el atardecer hacia Rocha. El coche de la escolta siguiendo las instrucciones que se le impartieron encabezó la marcha. Se sabía que en el antiguo retén ubicado en 19 de Abril, a unos 30 kilómetros de la capital departamental, la policía retendría a los siete ocupantes del vehículo perseguido. Antes de llegar al retén envolvieron sus armas en unos buzos de lana y el paquete fue arrojado, sin detenerse, en el monte de uno de los arroyos que cruzan la carretera (horas después los frenteamplistas rochenses lo ubicarían siguiendo las indicaciones del lugar).
Desde 19 de abril a Rocha, el Pontiac con varios policías a bordo siguió su camino y en los Jeeps fueron trasladados los demás integrantes de la escolta, acusados de ser los asesinos de la niña de Castillos, información que habían recibido por radio, y alojados en el carcelaje de la Jefatura de Policía, frente a la plaza de la ciudad. Desde allí se podía escuchar el acto del FA que se desarrollaba en ese lugar.
El acto de esa noche se llevó a cabo con normalidad y ante una concurrencia numerosa aunque también en la capital departamental había habido una intensa agitación “contra la amenaza comunista”. El sacerdote católico Aquiles Mario Sención utilizaba el púlpito de la iglesia (Santa María de los Remedios) para agitar y reclamar una “cruzada” contra los rojos. Los agitadores de la JUP habían atronado la ciudad con sus altoparlantes y sembrado volantes y afiches en su consabida campaña de terror. Sin embargo, en Rocha la campaña de odio no se manifestó ni con piedras ni con balas. Allí se había preparado un golpe aún más alevoso: un atentado contra la vida del Gral. Seregni.
Una vez finalizado el acto, los organizadores habían previsto un refrigerio en el foyer del Teatro Municipal de Rocha (Teatro 25 de Mayo) a pocos metros del estrado. Allí se congregaron todos los participantes en la Caravana de la Victoria con los frenteamplistas rochenses y ciudadanos deseosos de conocer personalmente a los candidatos del FA. La reunión estaba muy concurrida y departía el Gral. Seregni en ese momento con Ruben Sassano (1935 – 2005) del Movimiento 26 de Marzo y José Díaz del Partido Socialista. Se acercó a Seregni un sujeto bajito y sonriente que hizo ademán de extenderle un abrazo. El candidato frenteamplista percibió que el individuo llevaba algo oculto en la manga de su campera y se echó atrás e interpuso su brazo. Sassano se lanzó encima del atacante y le quitó una lezna o punzón, de unos quince centímetros, que llevaba empuñado y que era el arma que hubiera causado una herida mortal.
En ese momento se produjo cierta batahola e intervino, entonces el principal guardaespaldas del candidato, un joven de apellido Franco que, habiendo perdido el control, empezó a golpear al atacante. En ese momento ingresó el referido sub comisario que comandaba la “escolta policial”, sustrajo al hombrecito de la ira de Franco llevándoselo consigo e impidió así que se le interrogase acerca de quién y cómo le habían instrumentado. Se supo que el aspirante a magnicida era un argentino, aparentemente radicado en Rocha desde tiempo atrás, de apellido Blasco.
Según parece este Blasco era hermano de Armando Blasco “el cieguito•, bandoneonista y compositor argentino que en la década de 1940 se radicó en Montevideo, tocó con César Zagnoli y actuó con su hermano Alejandro, también bandoneonista, en radio y televisión bajo el nombre de Trío Hermanos Blasco. No se sabe si este tercer Blasco fuera el otro integrante del trío aunque en Rocha se decía que había sido músico, que era un alcohólico, un cretino manipulable que aducía haber querido asesinar a Seregni “porque su hijo se había hecho comunista”. El punzón, dijo, era herramienta que utilizaba para el mantenimiento de su instrumento.
Aparece el coronel Nese - El intento de asesinar a Seregni en el marco de una escalada criminal contra el Frente Amplio condujo a la dirección a poner en práctica un cambio táctico en relación con la seguridad de la Caravana de la Victoria. El involucramiento de los servicios de inteligencia del país, de los EUA, del Brasil, la policía, las bandas fascistas, requería otra modalidad. Desde Rocha la caravana siguió su marcha hacia el centro del país.
Los integrantes de la escolta, presos en Rocha y acusados de la muerte de la niña en Castillos, fueron sometidos al juzgado departamental el lunes 9 de noviembre. En la noche se les había practicado a todos la prueba del guante de parafina con resultado negativo. Ninguno había disparado un arma en los días previos. La autopsia confirmaría que el disparo provenía del descampado por debajo del camino. El mismo lunes salieron de Rocha para Durazno, emplazados para presentarse más adelante a declarar en la investigación judicial de los hechos pero ya libres de la infame acusación por el crimen cometido por los emboscados.
La dirección del FA alquiló un Ford Mustang Mach 1 de 1971, color verde oscuro (en ese entonces ese tipo de máquinas podían arrendarse en el Uruguay). La tripulación estaba conformada por el Cnel.(r) Antonio Nese (1915-2005), uno de los hombres de confianza del Gral. Seregni, su coetáneo y compañero de promoción que figura en el acta fundacional del Frente Amplio junto a él. El chofer del Pontiac de la escolta, un militante socialista, que pasó hacerlo en el Mustang. Un joven militante del PDC que había llegado a ser teniente del ejército (r) y un compañero de la seguridad del PC, sastre de profesión.
La función de este equipo dirigido por Nese era hacer un trabajo de lanzadera, anticipando el recorrido que debía seguir la caravana, para explorar todos los sitios donde podía montarse una emboscada, revisar los puentes y alcantarillas que podían emplearse para un atentado dinamitero y, en general, observar el despliegue de provocadores, grupos armados o concentraciones hostiles si las hubiera.
Para esa misión, el automóvil más poderoso y veloz que existía en el país no era una veleidad sino una necesidad porque se debía duplicar o triplicar el recorrido de la Caravana, yendo y viniendo para informar y vigilar los diferentes sitios.
Había que hacerlo con discreción, precisión y gran velocidad. A diferencia de la escolta clásica aquí se trataba de hacer un trabajo de prevención y vigilancia para eliminar el factor sorpresa. Era un trabajo agotador y muy incómodo para quienes viajaban en los diminutos asientos traseros del Mustang de dos puertas. Ambos compañeros eran de físico muy robusto e iban comprimidos, en posición fetal siempre que el equipo se encontraba en movimiento.
El coronel Nese era un profesional competente y de pocas palabras pero por el camino iba explicando a sus compañeros cuales eran los riesgos potenciales del recorrido, disponía donde detenerse y ordenaba las verificaciones necesarias de cualquier sitio o aspecto que llamara su atención. Era un experto dominador de la táctica, un buen profesor de la práctica sobre el terreno y un observador agudo. Se dice que se entendía mejor con el militante democristiano, el ex – teniente al que no vacilaba en referirse por su antiguo grado militar. Los otros dos integrantes del equipo tenían otras habilidades complementarias y eran más duchos en otros aspectos por lo que el equipo funcionó muy eficientemente como todoterreno.
Quedó probado que la madre de todas las emboscadas había sido montada en Rocha. En el resto del recorrido de la Caravana de la Victoria no se registraron provocaciones ni atentados organizados. La propaganda antifrentista era muy intensa en todo el país pero se consiguió espacios en radio y televisión para que los candidatos expusieran en los medios locales y Crottogini desarrollaba, invariablemente, una clase magistral y muy entretenida en la que explicaba cómo habían sido los episodios de Rocha y en particular el atentado contra la vida de Seregni.
De norte a sur - Desde Rivera, los integrantes de la escolta citados por el juez volvieron a Rocha, declararon y libres de todo cargo volvieron a incorporarse a la Caravana en Bella Unión. En las ciudades del norte los actos centrales e desarrollaron con gran afluencia de público y entusiasmo de los frenteamplistas locales. En Tacuarembó el estrado del acto se armó a un lado de la plaza a pocos metros de uno de los edificios de muchos pisos con que entonces contaba la ciudad. En la noche, cuando se ultimaban los preparativos una señora se asomaba a su balcón del sexto piso y gritaba a todo pulmón contra Alba Roballo, cuya intervención en la oratoria se había anunciado.
Los frenteamplistas de Tacuarembó habían identificado a esta señora que, según decían estaba profundamente resentida porque consideraba que Alba Roballo le había “quitado” su marido. Los gritos de la señora despechada no preocupaban tanto como la posibilidad de que arrojase algún objeto desde su balcón o que sufriese algún accidente producto de su gran excitación. Allí intervino uno de los integrantes de la seguridad de la Caravana, conocido por el apelativo de “El Precioso”.
Este compañero era un cincuentón, militante socialista de Canelones, que había sido camionero de los faeneros clandestinos y contrabandistas de carne. En ese oficio los problemas se arreglaban a tiros y puñaladas y “El Precioso” era renombrado en el discreto manejo de semejantes herramientas.
De piel cetrina, peinado para atrás a la gomina y bien vestido, no solamente tenía la fama sino la pinta de guapo. Debía su apelativo al uso permanente que hacía del adjetivo que se había transformado en su excluyente sobrenombre. Cuando se le preguntaba cómo andaba. Cómo estaba el día, cómo su salud o si había pique en la pesca invariablemente la respuesta era “precioso”. También era hombre de mundo, bailarín y buen conversador, de modo que al ver la escena de la señora vociferando en el balcón reclamó encargarse del asunto.
Se acomodó el pañuelo de cuello y llamó desde el portero eléctrico. Consiguió trabar conversación con la ofendida y aún más, hizo que bajase al hall de la planta baja. Allí “el Precioso” mantuvo una animada tertulia con la indignada vecina y cuando terminó el acto, incluida la oratoria de Alba Roballo, se despidió cortésmente y salió a la calle. El peligro se había conjurado.
La Caravana de la Victoria estuvo en Rivera, Artigas y Bella Unión para después tomar rumbo al sur por el litoral oeste, Salto, Paysandú, Fray Bentos. Muy buenos actos, entusiasta concurrencia. Desde Mercedes, en el último tercio de la gira, el Gral. Seregni tuvo necesidad de volver a Montevideo para mantener reuniones. De este modo se dispuso que, en la noche, apenas concluido el acto en la capital del departamento de Soriano, el candidato presidencial se hizo conducir en el Mustang en viaje relámpago, 276 kms. en menos de tres horas, a Montevideo. A las siete de la mañana siguiente salió de la capital y retomó la Caravana donde la había dejado, después de haber dormido dos o tres horas, bien afeitado y fresco como una lechuga.
El recorrido de ingreso a Montevideo, por Las Piedras y La Paz, fue extraordinario. A ambos lados del camino había miles y miles de personas con banderas. Fue la culminación de la Caravana y un anticipo del gran acto final, la mayor concentración humana de la historia en el Uruguay por cualquier motivo. Estimaciones conservadoras cifran la asistencia a ese acto en 180.000 personas (el 28 de noviembre el FA obtendría 220.000 votos en Montevideo) y duplicaría los votos de izquierda en elecciones anteriores, en todo el país.
Por Lic. Fernando Britos V.
Título original: 1971: la campaña criminal contra el Frente Amplio y como la derrotó la Caravana de la Victoria
La ONDA digital Nº 668
Ucrania, los peligros de la Intervención
Ucrania, los peligros de la Intervención
Publicado el 4/29/14
PATRICK COCKBURN
“En el exiguo momento que nos queda entre la crisis y la catástrofe, bien podemos beber una copa de champán “, dijo Paul Claudel, el poeta francés, dramaturgo y embajador en Estados Unidos a principios de 1930. Él estaba restando importancia a la esperanza de evitar un desastre financiero, pero sus palabras se sentían como buenas, si bien desesperadas, pueden ser aconsejadas para Ucrania en los últimos días, cuando se acercaba su “momento de champagne”.
Catástrofe en forma de guerra civil, invasión rusa y partición, de hecho, no son inevitables, pero están a la vuelta de la esquina. El acuerdo alcanzado entre Rusia, EE.UU., la Unión Europea y Ucrania el jueves, en el que los manifestantes en el este de Ucrania podrían desalojar los edificios públicos que habían ocupado y entregar sus armas a cambio de una mayor autonomía de los distritos pro-rusos, sólo ha frenado el impulso hacia los conflictos civiles. Los manifestantes insisten en que ellos tienen tanta legitimidad como lo que ellos llaman “la junta Kiev” desde que llegó al poder a través de las manifestaciones callejeras que derrocaron a un gobierno elegido, pero corrupto e incompetente.
Los medios de comunicación occidentales se han centrado obsesivamente en qué medida los milicianos pro-rusos en el este de Ucrania obedecen las órdenes del Kremlin, pero esa atención oscurece una característica más significativa del panorama político ucraniano. Cada elección en Ucrania desde la caída de la Unión Soviética en 1991, ha puesto de manifiesto que el país se divide casi por igual entre la pro-rusos y la pro-occidentales, con cada lado capaz de ganar las reñidas elecciones. Pretender que la rebelión en el este de Ucrania es falsa y orquestada por Rusia es un autoengaño peligroso.
Aunque Ucrania es diferente de Irak y Afganistán, hay algunas similitudes siniestras en la implicación occidental en los tres países. La más importante común de estas características es que cada país está profundamente dividido y pretender lo contrario es una invitación al desastre. En 2001, la mayoría de los afganos se alegraron de ver el retorno de los talibanes, pero los talibanes y la comunidad pastún – alrededor del 42 por ciento de la población afgana – en la que los talibanes tienen sus raíces no podía ser ignorados o marginados con éxito. La creación de un gobierno dominado por los viejos líderes anti-talibanes de la Alianza del Norte desestabiliza en forma automática el país.
Algo similar ocurrió en Irak. Bajo Saddam Hussein y sus predecesores, la comunidad suní, alrededor del 20 por ciento de los iraquíes, mantuvo cruciales niveles de poder a expensas de los árabes chiíes y kurdos, cuatro quintas partes de la población. La caída de Saddam significó que una revolución étnica y sectaria era inevitable, pero la creencia de EE.UU. y Gran Bretaña que las únicas personas enojadas y desposeídas en Irak en 2003 fueron criminalizados como restos del antiguo régimen, subestimando totalmente el peligro de una revuelta suní.
Tony Blair afirmó recientemente que todo habría ido bien en el Iraq ocupado, si no hubiera habido interferencia maliciosa de forasteros como Irán y Siria. Pero los estados soberanos no existen en forma aislada. Ocuparlos – como ocurrió en Kabul y Bagdad – o volverlos en la influencia predominante, como los EE.UU. y la UE han estado haciendo en Kiev, transforma la geografía política de toda una región. Era absurdamente ingenuo para los funcionarios estadounidenses imaginar que Pakistán, o más precisamente, el ejército de Pakistán, aceptaría filosóficamente ver colapsado su esfuerzo de décadas para controlar Afganistán después de 2001. Asimismo, en Irak, funcionarios de la administración Bush, encendidos por la victoria sobre Saddam, pensaron alegremente pregonar su intención de que el cambio de régimen en Irak sería seguido por los de Teherán y Damasco. Como era de esperar, los iraníes y los sirios estaban consecuentemente decididos a asegurarse de los EE.UU. nunca sea capaz de estabilizar su control en Irak.
Llevar a Ucrania en su conjunto de ser pro-ruso a pasar a convertirse en anti-ruso es una derrota estratégica devastadora para Rusia que nunca iba a aceptar sin reaccionar. Una Ucrania hostil reduciría de forma permanente el estado de Rusia como gran potencia y empujaría hacia atrás su influencia hacia el lejano este de Europa. Por supuesto, si Ucrania importa tanto a Rusia no era prudente que sus dirigentes confíen en el presidente Viktor Yanukovich y su banda de estafadores cuyo poder se evaporaría tan rápidamente. Pero también fue autoengaño e irresponsable de los funcionarios de la UE y de Estados Unidos, ya sea por no ver o no prestar atención acerca de las consecuencias explosivas de respaldar la toma de posesión de un gobierno pro-occidental no elegido en Kiev, que terminó por impulsar al poder grupos que incluyen ultranacionalistas extremos, y luego aceptarlo como absolutamente legítimo.
Pero no son solo los diplomáticos y políticos occidentales que cometen errores. La prensa extranjera ha presentado una visión demasiado simplista de lo que está sucediendo en Ucrania tanto como lo hizo en Afganistán, Irak, Libia y Siria. El antiguo régimen en todos los casos fue demonizado y sus oponentes glorificados, de manera que la imagen de los acontecimientos que se presentan al público parezca a menudo cerca de la fantasía.
Lo mismo está sucediendo en Ucrania. Los medios de comunicación a menudo hacen foco sobre todo en la credibilidad o la falta de ella sobre los separatistas en el este de Ucrania, y muy poco en el nuevo gobierno en Kiev. De hecho, lo que más llama la atención en ambos lados es su ineficacia casi cómica: Hace tres meses, Yanukovich actuó como si tuviera la fuerza política y militar para demoler a la oposición sólo para verse obligado luego a huir casi solo a través de la frontera con Rusia. La semana pasada Kiev estaba enviando tropas para aplastar con confianza “terroristas” y restablecer su autoridad en el este sólo para ver más tarde a sus tropas renunciar mansamente sus vehículos y desertar. Cuando las fuerzas de seguridad del gobierno hicieron matar a los manifestantes en Mariupol resultó que pertenecían a unidades de la Guardia Nacional recién formadas y reclutadas de entre manifestantes ultranacionalistas.
A consecuencia de esta organizada falta de apoyo, sin embargo profunda y real por las divisiones populares, es por lo que los vacíos de poder se llenan luego por las tenebrosas milicias. Esto es en gran medida el patrón de las últimas guerras en el Medio Oriente. Por ejemplo, en Afganistán lo que llama la atención no es la fuerza de los talibanes, sino la debilidad y la impopularidad del gobierno. En Irak el gobierno tiene 900.000 fuertes fuerzas de seguridad e ingresos del petróleo por $ 100 mil millones de dólares (60 mil millones de euros) al año, pero en los últimos tres meses, el Estado Islámico de Irak y Levante, una organización criticada por al-Qaeda por su excesiva violencia, ha gobernado Fallujah, a 40 millas al oeste de Bagdad.
La catástrofe en Ucrania aún se puede evitar mediante el compromiso y la moderación, pero lo mismo fue para Afganistán, Irak y Siria. Una razón por la cual estos países se han visto desgarrando por guerras era una falsa creencia por parte de las potencias extranjeras que creían que podían ganar victorias baratas, y por una falta de apreciación en la elección de socio a nivel local que resultó ser una facción egoísta con muchos enemigos. En Siria, por ejemplo, los EE.UU. y sus aliados han estado afirmando desde hace tres años que los verdaderos representantes del pueblo sirio están desacreditados pero están bien financiados en sus exiliados que no se atreven a visitar por el gobierno o en las zonas controladas por los rebeldes.
Lo que hace a Ucrania tan peligroso es que todas las partes exageran su apoyo, subestiman la de sus oponentes, y luego sobreactúan su letra. Mediante la aceptación de un gobierno legítimo en Kiev instalado por la acción directa, los EE.UU. y la UE desestabilizaron irresponsablemente una extensión de Europa, algo que debería haber sido obvio en ese momento. Para citar a Paul Claudel nuevamente: “Es una suerte que los diplomáticos tienen narices largas, ya que por lo general no pueden ver más allá de ella”.
Patrick Cockburn es el autor de Muqtada: Muqtada Al-Sadr, the Shia Revival, and the Struggle for Iraq .
Fuente: http://www.counterpunch.org/2014/04/22/ukraine-from-crisis-to-catastrophe/
Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Publicado el 4/29/14
PATRICK COCKBURN
“En el exiguo momento que nos queda entre la crisis y la catástrofe, bien podemos beber una copa de champán “, dijo Paul Claudel, el poeta francés, dramaturgo y embajador en Estados Unidos a principios de 1930. Él estaba restando importancia a la esperanza de evitar un desastre financiero, pero sus palabras se sentían como buenas, si bien desesperadas, pueden ser aconsejadas para Ucrania en los últimos días, cuando se acercaba su “momento de champagne”.
Catástrofe en forma de guerra civil, invasión rusa y partición, de hecho, no son inevitables, pero están a la vuelta de la esquina. El acuerdo alcanzado entre Rusia, EE.UU., la Unión Europea y Ucrania el jueves, en el que los manifestantes en el este de Ucrania podrían desalojar los edificios públicos que habían ocupado y entregar sus armas a cambio de una mayor autonomía de los distritos pro-rusos, sólo ha frenado el impulso hacia los conflictos civiles. Los manifestantes insisten en que ellos tienen tanta legitimidad como lo que ellos llaman “la junta Kiev” desde que llegó al poder a través de las manifestaciones callejeras que derrocaron a un gobierno elegido, pero corrupto e incompetente.
Los medios de comunicación occidentales se han centrado obsesivamente en qué medida los milicianos pro-rusos en el este de Ucrania obedecen las órdenes del Kremlin, pero esa atención oscurece una característica más significativa del panorama político ucraniano. Cada elección en Ucrania desde la caída de la Unión Soviética en 1991, ha puesto de manifiesto que el país se divide casi por igual entre la pro-rusos y la pro-occidentales, con cada lado capaz de ganar las reñidas elecciones. Pretender que la rebelión en el este de Ucrania es falsa y orquestada por Rusia es un autoengaño peligroso.
Aunque Ucrania es diferente de Irak y Afganistán, hay algunas similitudes siniestras en la implicación occidental en los tres países. La más importante común de estas características es que cada país está profundamente dividido y pretender lo contrario es una invitación al desastre. En 2001, la mayoría de los afganos se alegraron de ver el retorno de los talibanes, pero los talibanes y la comunidad pastún – alrededor del 42 por ciento de la población afgana – en la que los talibanes tienen sus raíces no podía ser ignorados o marginados con éxito. La creación de un gobierno dominado por los viejos líderes anti-talibanes de la Alianza del Norte desestabiliza en forma automática el país.
Algo similar ocurrió en Irak. Bajo Saddam Hussein y sus predecesores, la comunidad suní, alrededor del 20 por ciento de los iraquíes, mantuvo cruciales niveles de poder a expensas de los árabes chiíes y kurdos, cuatro quintas partes de la población. La caída de Saddam significó que una revolución étnica y sectaria era inevitable, pero la creencia de EE.UU. y Gran Bretaña que las únicas personas enojadas y desposeídas en Irak en 2003 fueron criminalizados como restos del antiguo régimen, subestimando totalmente el peligro de una revuelta suní.
Tony Blair afirmó recientemente que todo habría ido bien en el Iraq ocupado, si no hubiera habido interferencia maliciosa de forasteros como Irán y Siria. Pero los estados soberanos no existen en forma aislada. Ocuparlos – como ocurrió en Kabul y Bagdad – o volverlos en la influencia predominante, como los EE.UU. y la UE han estado haciendo en Kiev, transforma la geografía política de toda una región. Era absurdamente ingenuo para los funcionarios estadounidenses imaginar que Pakistán, o más precisamente, el ejército de Pakistán, aceptaría filosóficamente ver colapsado su esfuerzo de décadas para controlar Afganistán después de 2001. Asimismo, en Irak, funcionarios de la administración Bush, encendidos por la victoria sobre Saddam, pensaron alegremente pregonar su intención de que el cambio de régimen en Irak sería seguido por los de Teherán y Damasco. Como era de esperar, los iraníes y los sirios estaban consecuentemente decididos a asegurarse de los EE.UU. nunca sea capaz de estabilizar su control en Irak.
Llevar a Ucrania en su conjunto de ser pro-ruso a pasar a convertirse en anti-ruso es una derrota estratégica devastadora para Rusia que nunca iba a aceptar sin reaccionar. Una Ucrania hostil reduciría de forma permanente el estado de Rusia como gran potencia y empujaría hacia atrás su influencia hacia el lejano este de Europa. Por supuesto, si Ucrania importa tanto a Rusia no era prudente que sus dirigentes confíen en el presidente Viktor Yanukovich y su banda de estafadores cuyo poder se evaporaría tan rápidamente. Pero también fue autoengaño e irresponsable de los funcionarios de la UE y de Estados Unidos, ya sea por no ver o no prestar atención acerca de las consecuencias explosivas de respaldar la toma de posesión de un gobierno pro-occidental no elegido en Kiev, que terminó por impulsar al poder grupos que incluyen ultranacionalistas extremos, y luego aceptarlo como absolutamente legítimo.
Pero no son solo los diplomáticos y políticos occidentales que cometen errores. La prensa extranjera ha presentado una visión demasiado simplista de lo que está sucediendo en Ucrania tanto como lo hizo en Afganistán, Irak, Libia y Siria. El antiguo régimen en todos los casos fue demonizado y sus oponentes glorificados, de manera que la imagen de los acontecimientos que se presentan al público parezca a menudo cerca de la fantasía.
Lo mismo está sucediendo en Ucrania. Los medios de comunicación a menudo hacen foco sobre todo en la credibilidad o la falta de ella sobre los separatistas en el este de Ucrania, y muy poco en el nuevo gobierno en Kiev. De hecho, lo que más llama la atención en ambos lados es su ineficacia casi cómica: Hace tres meses, Yanukovich actuó como si tuviera la fuerza política y militar para demoler a la oposición sólo para verse obligado luego a huir casi solo a través de la frontera con Rusia. La semana pasada Kiev estaba enviando tropas para aplastar con confianza “terroristas” y restablecer su autoridad en el este sólo para ver más tarde a sus tropas renunciar mansamente sus vehículos y desertar. Cuando las fuerzas de seguridad del gobierno hicieron matar a los manifestantes en Mariupol resultó que pertenecían a unidades de la Guardia Nacional recién formadas y reclutadas de entre manifestantes ultranacionalistas.
A consecuencia de esta organizada falta de apoyo, sin embargo profunda y real por las divisiones populares, es por lo que los vacíos de poder se llenan luego por las tenebrosas milicias. Esto es en gran medida el patrón de las últimas guerras en el Medio Oriente. Por ejemplo, en Afganistán lo que llama la atención no es la fuerza de los talibanes, sino la debilidad y la impopularidad del gobierno. En Irak el gobierno tiene 900.000 fuertes fuerzas de seguridad e ingresos del petróleo por $ 100 mil millones de dólares (60 mil millones de euros) al año, pero en los últimos tres meses, el Estado Islámico de Irak y Levante, una organización criticada por al-Qaeda por su excesiva violencia, ha gobernado Fallujah, a 40 millas al oeste de Bagdad.
La catástrofe en Ucrania aún se puede evitar mediante el compromiso y la moderación, pero lo mismo fue para Afganistán, Irak y Siria. Una razón por la cual estos países se han visto desgarrando por guerras era una falsa creencia por parte de las potencias extranjeras que creían que podían ganar victorias baratas, y por una falta de apreciación en la elección de socio a nivel local que resultó ser una facción egoísta con muchos enemigos. En Siria, por ejemplo, los EE.UU. y sus aliados han estado afirmando desde hace tres años que los verdaderos representantes del pueblo sirio están desacreditados pero están bien financiados en sus exiliados que no se atreven a visitar por el gobierno o en las zonas controladas por los rebeldes.
Lo que hace a Ucrania tan peligroso es que todas las partes exageran su apoyo, subestiman la de sus oponentes, y luego sobreactúan su letra. Mediante la aceptación de un gobierno legítimo en Kiev instalado por la acción directa, los EE.UU. y la UE desestabilizaron irresponsablemente una extensión de Europa, algo que debería haber sido obvio en ese momento. Para citar a Paul Claudel nuevamente: “Es una suerte que los diplomáticos tienen narices largas, ya que por lo general no pueden ver más allá de ella”.
Patrick Cockburn es el autor de Muqtada: Muqtada Al-Sadr, the Shia Revival, and the Struggle for Iraq .
Fuente: http://www.counterpunch.org/2014/04/22/ukraine-from-crisis-to-catastrophe/
Traducido del inglés para Rebelión por J. M.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)