HISTORIA DEL BANCO DE TALCA O COMO PIÑERA SE HIZO MILLONARIO.

-
Por: Visiondelmaule.cl
Vía: Diario La Nación
Que es un hijo de la clase media, que se hizo millonario gracias a su inteligencia, etc. Cualquier persona que haya leído un poco a Marx sabrá sobre el proceso de “Acumulación de Capital”, el cual a grandes rasgos, obedece a un proceso de robo y explotación continuado. El punto es que nuestro Presidente de excelencia, no se hizo millonario gracias a su esfuerzo y su inteligencia, se hizo millonario estafando.
-
El Banco de Talca fue creado en 1884 y autorizado por D.S. N 05 del 27 de octubre de 1889, como una institución provincial. Desde entonces y hasta 1970, de acuerdo a registros oficiales de la SIBF, sufrió 23 modificaciones legales, permaneciendo siempre en manos privadas.
Fue estatizado en 1971, quedando en poder de Corfo el 89,6% de las acciones. En 1972, bajo administración de la Corfo, adquirió los activos de la agencia que mantenía en Santiago el First Nacional City Bank, pues éste era el antecesor del Citibank, banco que inició operaciones con tarjetas en EEUU en 1965, emitiendo su primer plástico en 1967.
En noviembre de 1975 y en plena dictadura, mediante una licitación pública Corfo vendió el Banco de Talca, en una primera instancia, a 542 personas naturales y jurídicas de la Región del Maule, según la nómina de quienes suscribieron la “Proposición de Compra del 89,5% del Capital del Banco de Talca Formulada por los más Amplios Sectores de la VII Región”, todos representados por el abogado Jorge Ovalle Quiroz.
Sin embargo, según consta en documentación de la SBIF y en las respectivas memorias institucionales, desde 1975 a 1977 hubo diversas resciliaciones de los contratos de compraventa y, por lo tanto, algunas de las acciones vendidas a estos oferentes volvieron a propiedad de Corfo para ser vendidas con posterioridad. En esta licitación, el Grupo Calaf-Danioni, encabezado por Miguel Esteban Calaf Rocoso y su familia, dueños de Calaf S.A.C.I , adquirió más o menos el 26% de las acciones del Banco de Talca.
Posteriormente, el Grupo Calaf-Danioni recibió de Corfo otro paquete accionario a título de indemnización, originados en la presunción de que la familia Calaf habría sido propietaria de un paquete accionario del Banco de Talca antes de la estatización de 1971. El grupo Calaf-Danioni consiguió el control del Banco de Talca en los siguientes cinco años, llegando a adquirir en 1979 el 65% de su propiedad.
El 10 de abril de 1982, el Banco de Talca fue liquidado por la Superintendencia y comprado por el Banco Central de España. Su continuador legal fue primeramente Centrobanco, de propiedad del Banco Central de España; después, Banco Hispanoamaericano, Santiago, y Bansander Santiago, respectivamente.
ORDEN DE DETENCIÓN DE PIÑERA.
El 28 de agosto de 1982 está marcado en el calendario personal de Sebastián Piñera como el peor día de su vida. Uno que ha querido olvidar y dejar enterrado en el pasado, pero que no lo ha abandonado en sus pesadillas. Ese día, el entonces ministro Luis Correa Bulo lo declaró reo y ordenó su arresto por fraude en contra del Banco de Talca e infracciones a la Ley General de Bancos.
En el mismo dictamen amplió los cargos contra Miguel Calaf y Alberto Danioni, a esa fecha socios de Piñera y controladores del Banco de Talca, quienes ya se encontraban recluidos en el Anexo Cárcel Capuchinos.
Piñera salvó de ser detenido porque, advertido de la decisión judicial, optó por huir del largo brazo de la justicia y se mantuvo oculto durante 24 días, tiempo que demoraron sus abogados en tramitar un recurso de amparo a su favor que le garantizó su libertad. Sólo entonces, volvió y se presentó a tribunales. De ello dio cuenta su esposa al responder los requerimientos de los detectives que concurrieron a su casa para arrestarlo. A fojas 533 del proceso, la Policía de Investigaciones informa al Segundo Juzgado del Crimen:
“Se entrevistó a doña María Cecilia Morel Montes, chilena nacida el 14.01.54, quien manifestó: ‘Efectivamente el 28 de agosto mi esposo tomó conocimiento de su orden de detención por lo que abandonó este domicilio sin rumbo conocido, ya que incluso de ello me enteré por otras personas, pues ni siquiera se despidió de mí, ni tampoco me dio explicaciones de su determinación. No sé en qué lugar se encuentra, pero sí sé que con sus abogados tratan de dar solución a su situación. El 29 de agosto me enteré por la prensa sobre la causa que estila mi marido”.
La historia que dio origen a esa orden de detención había comenzado casi un año antes, cuando el 2 de noviembre de 1981, el Banco de Talca fue intervenido por la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), nombrándose un administrador provisional.
A esa fecha, se encontraba en cesación de pagos, con obligaciones vencidas a favor del Banco Central, a octubre de 1981, por alrededor de 38 millones de dólares. Piñera había sido gerente general de este banco entre marzo de 1979 y septiembre de 1980, un lapso comprendido en el período en que la justicia acreditó varios ilícitos cometidos por la administración de la institución financiera.
La causa judicial se originó a partir de una querella presentada por el liquidador del banco, Eugenio Silva Risopatrón, quien actuó en representación de la SBIF, en contra de los socios controladores y quienes resultaran responsables. Fue el Segundo Juzgado del Crimen el que emitió el 20 mayo de 1982 una orden de investigar, que dio inicio a la causa rol Nº 99.971-6, en la cual fue encargado reo.
Los abogados querellantes fueron Ricardo Rivadeneira que posteriormente fue el primer presidente de RN y Carlos Lira, en representación de los liquidadores del Banco de Talca, y Patricio González, por el Consejo de Defensa del Estado (CDE). El proceso perseguía delitos e infracciones a la Ley General de Bancos, a la ley orgánica de la SBIF (Arts. 26 y 26 bis de la primera y Arts. 19 bis de la segunda) y al Código Penal, por apropiación indebida y estafa.
En el caso particular de Sebastián Piñera, en su orden de arresto se imputaron, entre otros, los delitos de fraude contra el Banco de Talca. A Sebastián Piñera se le enjuició como autor de infracciones a la Ley General de Bancos y cómplice en dos cargos de fraude cometido en contra del Banco de Talca y sus accionistas minoritarios.
Según los querellantes, el capital y las reservas del Banco de Talca alcanzaban al momento de su intervención a los 40 millones de dólares. La investigación judicial determinó que los créditos irrecuperables otorgados por la institución financiera sumaban 250 millones de dólares.
En su cartera de créditos, el Banco de Talca tenía más de 200 millones de dólares prestados a empresas relacionadas, es decir cinco veces su capital y reservas, cuando la ley permitía un límite máximo de sólo el 25% del mismo.
Pero había más. Las sociedades relacionadas no necesariamente tenían existencia legal y, según la investigación judicial, los controladores y ejecutivos del banco le otorgaron créditos a estas sociedades fantasmas sin ningún tipo de garantía. Según reconocieron los propios involucrados, estos créditos a empresas relacionadas estaban destinados a comprar con ese dinero acciones del propio banco. Ese era el modelo de capitalización que había ideado Piñera y sus socios desde las oficinas de Infinco, la sociedad de profesionales que constituyeron para asesorar al Banco de Talca en marzo de 1978.
Según informó la prensa de la época, el grupo llegó a constituir 150 empresas sólo con la finalidad de operar de esta manera. Pero tampoco fue todo. El Banco utilizó además mañosamente los beneficios que el Banco Central otorgaba en la época a los exportadores. Fingió una serie de exportaciones, a través de empresas chilenas de papel a compañías panameñas, también de papel, según consta en el proceso en un informe del auditor Iván Goic.
Cuando Investigaciones fue a detener a Piñera en su domicilio, sus socios Miguel Calaf y Alberto Danioni ya estaban presos desde hace más de un mes. En los meses anteriores, al menos 10 ejecutivos del banco y empleados del grupo habían prestado declaración para aclarar los hechos.
Uno de ellos, que actuó como apoderado de la Compañía Inmobiliaria e Inversiones Río Claro S.A. una de las empresas relacionadas, que obtuvo un crédito de 11,7 millones de dólares del Banco de Talca , declaró que tramitó el préstamo “a petición del gerente general de esa época, Sebastián Piñera, cumpliendo con un programa de capitalización fijado por el equipo ejecutivo del banco, a fin de completar un monto de capital suficiente para el desenvolvimiento normal de la entidad”.
Río Claro no sólo estaba relacionada a los socios controladores del Banco de Talca del cual Piñera ya era accionista , sino también estaba relacionada directamente al entonces gerente general del banco. En efecto, un día antes de que el Banco de Talca otorgara el crédito a Río Claro, Piñera se asoció con Inversiones Sevilla una de las constituyentes de Río Claro para crear una tercera empresa: Indac. Inversiones Sevilla poseía a la fecha el 5% de las acciones del banco.
Calaf y Danioni declararon que ambos se encontraban fuera del país cuando al momento de ser cursado el cuestionado crédito y que la operación fue realizada por Sebastián Piñera. Entre los antecedentes que el juez consideró para dictar la orden de detención contra Piñera, también estaba su propio testimonio entregado el 28 de julio de 1982 y que consta a fojas 407, 408 y 409 del expediente.
“Los créditos otorgados por el Banco de Talca eran una de las muchas fuentes de recursos de que disponían estas empresas, siendo posible que algunos de ellos hayan sido usados para propósitos distintos a la solicitud de crédito (…). Por lo anterior, no estoy en conocimiento que el crédito de 11 millones y fracción a la empresa Río Claro haya sido prestado a terceros para comprar acciones del banco, ni tampoco recuerdo esta operación en particular, la cual se produjo días antes de mi alejamiento del banco”.
Río Claro es sólo una de las empresas relacionadas que recibieron créditos del Banco de Talca. La investigación judicial también se centró en la constitución de otras sociedades creadas especialmente para triangular recursos que permitieran capitalizar a la institución financiera, especialmente cuatro cuya constitución fue encargada por el propio Piñera, según declaró Patricio Roa, uno de los constituyentes que era, a esa fecha, empleado del grupo Calaf-Danioni.
“En el mes de junio (de 1980), no recuerdo bien qué fecha, el gerente general del Banco de Talca de esa época, Sebastián Piñera, me solicitó que fuera el representante legal de cuatro empresas que se estaban formando por necesidad del banco, y cuyos propietarios serían otras empresas del grupo Calaf-Danioni. Por considerar que era una muestra de confianza tanto de los dueños, como de la gerencia general, acepté el cargo ofrecido, las que se denominaron Los Montes, Tamarugal, Laguna Verde y Forestal Los Lirios”.
Alberto Danioni respaldó esos dichos: “Estas cuatro sociedades agrícolas fueron ordenadas constituir por el señor Sebastián Piñera, gerente general del banco, con el objeto de que se hicieran cargo de las deudas vencidas o por vencer del señor Alejandro Zampighi y que resultaban inconvenientes para el banco mantenerlas así vencidas, obteniendo así un mayor plazo para su cancelación”.
En este caso, el propio Sebastián Piñera reconoció en su declaración judicial haber autorizado los créditos, claro que sin aceptar responsabilidades ilícitas. “Reconozco haber estado en conocimiento de que estas empresas eran de reciente formación y que no eran sujetos de crédito solvente porque tenían escaso o nulo capital”, señaló.
Piñera salvó de la cárcel mediante un recurso de amparo que sus abogados tramitaron durante el período en que permaneció prófugo ante la Corte de Apelaciones de Santiago bajo el rol 22954, presentado el 3 de septiembre de 1982. El 8 de septiembre, la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de amparo, por dos votos contra uno. En contra votaron los ministros Osvaldo Faúndez y Servando Jordán; a favor, votó Enrique Zurita. En los pasillo de tribunales, la decisión de Zurita no sorprendió: nunca suscribió un fallo en contra de imputados en delitos económicos.
El voto mayoritario estableció: “Que el mérito de los autos que se tienen a la vista, resulta que el mandamiento de prisión para los querellantes Sebastián Piñera Echenique, Emiliano Figueroa Sandoval y Carlos Massad Abud, ha sido expedido en caso previsto por la ley y con méritos de antecedentes que lo justifican y de conformidad, también, con lo dispuesto en el artículo 306 del Código de Procedimiento Penal”.
Cuentan que fue notoria en esos días la presencia del obispo Bernardino Piñera Carvallo tío de Sebastián en el máximo tribunal, que tendría que pronunciarse sobre la apelación. El 20 de septiembre de 1982, finalmente, la sala de la Corte Suprema constituida por los ministros Retamal, Ulloa, Letelier y por los abogados integrantes Enrique Urrutia y Enrique Munita acogió el recurso de amparo que dejó a Piñera fuera de las rejas.
El fallo estableció que “en el estado actual de la investigación no aparece establecido que los hechos que se imputan a los amparados tengan características delictuales, ni está ahora probado que ellos han obtenido provecho o el banco haya sufrido perjuicios resultantes de la actuación financiera de los recurrentes.
En tanto, Calaf y Danioni, que no recurrieron al amparo, pasaron varios meses detenidos en Capuchinos y finalmente fueron condenados a tres años de cárcel, sentencia ratificada en todas las instancias, incluidas la Corte Suprema y casaciones. Entre los delitos que se les logró probar, estaba el préstamo por más de 11 millones de dólares a Río Claro.
El expediente hoy se encuentra extraviado(!). Sin embargo es posible reconstruir los hechos recurriendo a recortes de prensa de la época.

Uruguay: La Pobreza Reciclada

Ernesto Herrera
Correspondencia de Prensa


La Intendencia Municipal de Montevideo (IM) quiere prohibir los "carritos tirados por caballos". Es el "compromiso político que teníamos para este quinquenio", dice Jorge Buriani, edil del Frente Amplio. (El Observador, 7-5-2013). El proyecto contempla, en principio, una zona de exclusión que abarca el Cordón, Pocitos y Punta Carretas. Es decir, barrios de medio y alto poder contributivo.
La medida, integra la ofensiva de la IM contra los clasificadores, tal cual lo viene denunciando el sindicato que los nuclea, la Unión Clasificadores de Residuos Urbanos Sólidos (UCRUS).

Es una más. Porque la IM ya tiene pronto un nuevo sistema de contenedores con tapa fija (llamados "contenedores buzonera") para "evitar que la basura sea extraída y desparramada".
No se trata de ninguna importación, sino de "adaptaciones" que la propia IM mandó a hacer. Básicamente, se eliminó la palanca de pie que permite abrir una de las compuertas y la misma fue cerrada con tornillos.
El "nuevo modelo" es una copia del utilizado en la provincia de La Rioja, Argentina.
El "plan piloto" comenzará con 200 contenedores y la IM espera que sea bien recibido por la población montevideana. Sobre todo, porque limitará (físicamente) el accionar depredador de los "hurgadores" que, como sabemos, comparten con los "atorrantes" de ADEOM (sindicato de trabajadores municipales) la culpa de que la ciudad sea un basural.

De narcos a cocheros

No sólo eso. Ahora resulta que los "hurgadores" también son socios del delito. En un seminario realizado el jueves 12 de setiembre, en el Centro Alma Gallega, organizado por el Partido Socialista y bajo el título "Desarrollo, Ambiente y Territorio", el ex director de la IM, Fernando Nopitsch, y la alcaldesa del Municipio C (Prado), Miriam Rodríguez, afirmaron muy sueltos de cuerpo que la clasificación de residuos se presta "para el lavado de dinero y operaciones de narcos".

Según el juicio de Nopitsch, "hay algún dinero que no tiene que ver con la actividad" de la clasificación. La alcaldesa fue mucho más categórica. Si bien reconoció que la tarea de los clasificadores es "riesgosa", no dejó de explicar a los presentes (todos frenteamplistas) que en ese submundo de pobreza y precariedad, hay un "formato de poder y dominio", y en algunos asentamientos intervienen "actores como la gente del narco"

Y agregó un dato -que de ser cierto- debería alegrarnos: los clasificadores obtienen entre 20 mil y 30 mil pesos por mes metiéndose en un contenedor lleno de basura.

Por eso, afirmó la funcionaria, muchos clasificadores no quieren cambiar de ocupación. "Nosotros siempre decimos: para algunos es bravo volver a las 8 horas". (El País, 14-9-2013)

Obviamente, no todo fue destrato. Hubo tiempo para proponer "salidas laborales" para esa pobre gente que "vive de la recolección".
Porque es inadmisible que "haya gente que genera sus ingresos de las formas más horripilantes", cuando el "país productivo" se consolida.

Nopitsch considera que hoy, "la clasificación de basura en la calle debería prohibirse". Aclarando debidamente que "prohibir no es un problema represivo". (El País, ibídem)
Las "alternativas" manejadas por el gobierno municipal son conocidas: creación de plantas de reciclaje, cooperativas y la reconversión a trabajadores de la construcción, mediante un proyecto iniciado hace más de un año con 40 personas.

La UCRUS tiene un balance. En una plataforma entregada a la dirección de ADEOM, los trabajadores afirman que "todas las alharacas sobre cambios del trabajo de clasificador de clasificador a peón en la construcción han fracasado, porque "solo han ingresado algunas decenas", cuando "somos muchos miles".
El sindicato también señala que la intendenta Ana Olivera, "miente a sabiendas cuando dice que solo llegamos a 750 carritos en la calle, cuando hay chapas entregadas por el municipio que llegan al número de 7.000 y pico". (El País, ibídem)

Como no se trata solo de prohibir, las autoridades municipales insisten en "mejorar la calidad de vida" de miles de personas. Por la vía de "un trabajo decente". Se busca entonces, que esos "recicladores" se transformen en choferes de carruajes históricos para hacer paseos turísticos.

La alcaldesa del Municipio C, siempre preocupada por los despojados de todo, aclaró de que se trata: "Este año iniciamos una experiencia de carruaje por el Prado.
La idea es que estos choferes o conductores de carros (de residuos) pasen a ser conductores de carruajes con una reconversión laboral que tiene que ver con un apoyo del Ministerio de Desarrollo Social en aspectos estéticos, pero que le hacen a la nueva tarea", explicó Miriam Rodríguez. (El País, ibídem) Estos primeros choferes de carruajes provendrán del traslado del asentamiento Las Duranas.
"El realojo y el tema de reconvertir a choferes de carros de basura para nosotros será un gran desafío, de incluir socialmente a un ciudadano en el circuito laboral y social", añadió.

Por su parte, el concejal municipal Horacio Pérez (Frente Amplio), señaló que ya se autorizó la compra de dos carruajes históricos, uno de los cuales se encuentra en condiciones de circular y otro al que habría que hacerle algunas reparaciones.
Como ocurre en otras ciudades del mundo, "los choferes de los carruajes irán ataviados con vestimentas de época".

No se sabe cuál será la duración del empleo. Ni el monto de su salario. Algunas fuentes hablan de diez mil pesos mensuales.
Lo que de por sí implicaría una rebaja de sus ingresos si tenemos en cuenta que, según la alcaldesa, ahora ganan entre 20 y 30 mil por revolver entre la mugre.

Pero esto es apenas un detalle menor. Lo importante es que van a incorporarse al "circuito laboral y social".
O sea: podrán adquirir el status tan valorado de "ciudadanos".
Ya no tendrán que temerle a la ley de faltas ni al estigma que los persigue. Aunque deban olvidarse de conseguir un trabajo verdaderamente estable.

O llegar a ser funcionarios públicos. Presupuestados. Su horizonte, continuará estando en la precariedad laboral y salarial. El lado menos "horripilante" de la pobreza.

Mapa de una infamia

El 93% de los clasificadores vive por debajo del índice de pobreza. Tres de cada cuatro clasificadores de basura no superan los 30 años. El 25% comenzó la actividad antes de los 14 años.
El promedio de edad de los clasificadores montevideanos no supera los 30 años para el 75%, mientras que un 90% es menor de 50 años.

La gran mayoría tiene varias necesidades básicas insatisfechas, así como los niveles más bajos de educación. A su vez, el 25% ha comenzado la actividad siendo menor de 14 años.
Más del 60% de los hogares con integrantes clasificadores tiene una necesidad básica insatisfecha, en cambio solo un 4,2% del resto de la población no clasificadora presenta alguna carencia de ese tipo.

Además, el 27,4% de los hogares clasificadores tienen dos o más necesidades básicas insatisfechas. El 12,6% tiene problemas con su vivienda; 41,8% no tiene acceso directo al agua; el 24,2% no tiene desagüe; y el 21,5% no tiene electricidad en su domicilio.
Un clasificador en promedio genera $3.104 al mes, mientras que un hogar con integrantes que se dedican a esta tarea recibe en promedio $12.200.
El reciclaje significa un 25% de los ingresos del núcleo familiar.

En el caso de los clasificadores se ve la menor cantidad de años aprobados y la mayor de años repetidos. El 7,5% no supera el año de educación formal, mientras que en los asentamientos y en el resto de Montevideo el 1,6% y el 0,4% no han terminado un año de escuela, respectivamente.

Además, el 36% de los clasificadores tiene primaria incompleta.
"Esto puede significar una menor posibilidad en la inserción y desempeño en el ámbito escolar de los niños que se desarrollan en estos hogares y se constituye en una fuente de transmisión intergeneracional de la pobreza", afirma la investigación de la comuna. Para la observación se encuestaron a 1.211 hogares ubicados en asentamientos irregulares de la ciudad, con y sin población de clasificadores.


El acceso a la seguridad social es otro factor comprometido, relacionado con la calidad laboral de los clasificadores, quienes casi en un 90% manipulan materiales potencialmente dañinos para su salud y, si sufrieran algún tipo de accidentes, no contarían con ningún tipo de cobertura o jubilación. De la muestra tomada por el estudio, un 82,6% no tiene derecho a la jubilación, mientras que el 76,1% del resto de los montevideanos sí lo tiene.

El total de hogares no clasificadores pobres en Montevideo es de 14,6% y de 90,0 % en los hogares clasificadores, de manera que el 93% de los clasificadores están por debajo del índice de pobreza.

Alrededor de un 32% de las viviendas de este sector de la población está en serio peligro de derrumbe o inundación y el 14% vive cerca o sobre suelos contaminados con plomo. Además, un 88% de los domicilios tiene problemas de humedad, grietas o falta de luz.

(Fuentes: semanario Alternativas y diario Últimas Noticias a partir de un estudio de la IM).



eh - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07

El uno por ciento más rico posee el 46 por ciento de la riqueza global

El uno por ciento más rico posee el 46 por ciento de la riqueza global

10 octubre 2013

La riqueza global ha subido un 68 por ciento en los últimos 10 años para llegar a un nuevo máximo histórico de 241 billones de dólares y Estados unidos representa casi tres cuartos de ese incremento, dijo el banco Credit Suisse en un informe.

La riqueza global promedio llegó a un máximo de 51.600 dólares por adulto aunque se reparte de forma muy desigual y el 10 por ciento más acaudalado posee el 86 por ciento del total de los activos en el mundo, dijeron analistas del Credit Suisse Research Institute en su informe sobre patrimonio.

Asimismo, el uno por ciento más adinerado posee el 46 por ciento de todos los activos globales.

La riqueza global se incrementará en un 40 por ciento hacia 2018 y llegará a 334 billones de dólares, agregó el informe.

Las naciones más adineradas, con más de 100.000 dólares por adulto, están concentradas en América del Norte, Europa Occidental y entre los países ricos del Asia-Pacífico y Oriente Próximo.

El grupo está liderado por Suiza, donde los activos promedio por adulto ascienden a 513.000 dólares, seguido por Australia (403.000 dólares), Noruega (380.000 dólares) y Luxemburgo (315.000 dólares).

Sin embargo, dos tercios de los adultos en el mundo tienen activos por menos de 10.000 dólares y en conjunto representan apenas del 3 por ciento de la riqueza global.

Desde mediados del 2012, la cantidad de millonarios a nivel mundial ha crecido en casi dos millones y la mayoría de ellos proviene de Estados Unidos, según el informe. En contraste, Japón perdió 1,2 millones de millonarios en el mismo periodo.

El aumento en la riqueza estadounidense se ha debido a una recuperación de los precios de las viviendas y a un mercado accionario mayormente optimista.

En Japón, la agresiva política monetaria del banco central hizo caer la tasa de cambio del yen ante el dólar en un 22 por ciento, lo que llevó a un caída del patrimonio familiar de 5,8 billones de dólares este año, equivalente al 20 por ciento de la riqueza neta del país, indicó el informe.

Pese a su fuerte crecimiento económico en las últimas décadas, China posee apenas un 9 por ciento de la riqueza global pese a representar más de un quinto de la población adulta en el mundo.

Para África e India, la proporción de población excede al de la distribución de riqueza en un índice de 10, mostró el reporte.

Credit Suisse dijo que había 98.700 individuos con una riqueza neta que excedía los 50 millones de dólares, más de la mitad de ellos en Estados Unidos. Europa estaba en segundo lugar y albergaba a casi 25.000 de las personas más adineradas.

Los grandes mercados emergentes, los llamados países BRIC – Brasil, Rusia, India y China – tendrían cerca de 5.830 habitantes ultra acaudalados cada uno.

El número de multimillonarios en el bloque BRIC ha subido desde el 5 por ciento del total mundial el 2000 a un 19 por ciento en el 2010. Entre el 2000 y el 2010, el número de ultra acaudalados sólo en China subió de 1 a 64, indicó el estudio.

En contraste, el número de multimillonarios en países desarrollados como Francia y Japón cayó en ese periodo.

(Con información de Reuters)

Israel contra Irán, lobos y corderos

Israel contra Irán, lobos y corderos
Por Niko Schvarz*


La actitud beligerante, tremendamente agresiva del gobierno de Israel contra Irán volvió a incrementar la tensión en el Oriente Medio, que había entrado en un período de mayor calma luego que la feliz iniciativa de Rusia desmontara el andamiaje de la agresión inminente de Estados Unidos contra Siria y abriera la perspectiva de negociaciones en torno al problema de las armas químicas.

La agresión de Israel se expresó en el discurso de su primer ministro Benyamin Netanyahu en la Asamblea General de Naciones Unidas. Este discurso fue pronunciado apenas cuatro días después de haberse producido el diálogo entre el presidente Barack Obama y el nuevo presidente de Irán, Hassan Rohani, que fue calificado de histórico porque era el primero que tenía lugar entre gobernantes de ambos países desde la ruptura del año 1979. Más aún, a partir de ese diálogo habían comenzado las consultas preparatorias para las negociaciones que tendrán lugar el 15 y 16 de octubre próximos en Ginebra entre Irán y las naciones del Grupo 5+1, a saber, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) más Alemania, con el objetivo de concretar una salida pacífica al tema del desarrollo nuclear iraní, que se viene persiguiendo por vía diplomática desde el 2006.

El propio presidente Rohani había declarado a The Washington Post, previamente a su conversación con Obama, que aspiraba a alcanzar en un plazo breve un acuerdo con la comunidad internacional en torno al programa nuclear en que está empeñado su país, reiterando sus finalidades total y absolutamente pacíficas. Expresó que Irán no se propone la producción de armas atómicas y reclamó el cese de las sanciones impuestas por EEUU y las potencias occidentales, ilegales e infundadas, y que afectan la economía y la vida diaria de la población.

La alocución de Netanyahu tendió a desvirtuar brutalmente ese clima y a colocar en primer plano la agresión contra Irán. Lo expresó sin vueltas: “Si Israel se ve obligado a quedarse solo, Israel se quedará solo”. Esto ha sido catalogado como “una nueva advertencia de que Israel no vacilará en bombardear las instalaciones nucleares de Irán, con el apoyo de EEUU o sin él, desatando una guerra de imprevisibles consecuencias”. Hay antecedentes en la materia: el 17 de junio de 1981, con el pretexto de que Irak se proponía producir armas atómicas, la aviación israelí destruyó la central nuclear civil de Osirak (Tamuz).

Tampoco está de más recordar que el único país que tiene bombas atómicas en la región es precisamente Israel, en número de varios cientos, en condiciones de hacerlas estallar en cualquier momento, con el agregado de que no ha suscrito el Tratado de No Proliferación Nuclear y se niega a hacerlo. Otro hecho relevante a este respecto se produjo en la reunión mundial sobre desarme nuclear efectuada en paralelo con la Asamblea General de la ONU y que tiene lugar por primera vez en la historia. En la misma intervino el presidente iraní Hassan Rohani, y lo hizo en su calidad de presidente de turno del Movimiento de los Países No Alineados (NOAL), que está integrado por la mayoría absoluta de los países miembros de la ONU. El presidente Rohani reclamó que Israel firmara el Tratado de No Proliferación Nuclear, adoptado en 1979 y que busca contener la proliferación de armas nucleares. En dicha reunión, el canciller cubano Bruno Rodríguez Padilla habló en su carácter de presidente turno de la CELAC (integrada por 33 países que componen una zona libre de armas nucleares), y solicitó la eliminación total de estas armas de destrucción masiva.

La toma de posición de Netanyahu en la ONU estuvo precedida de un ataque personal al presidente Rohani (y a su antecesor) en términos de una brutalidad desusada en el organismo internacional. Dijo: “Ahmadinejad era un lobo con piel de lobo y Rohani es un lobo con piel de cordero”.

En la víspera de su intervención, Netanyahu se reunió con Obama en la Casa Blanca y le expresó “su desconcierto por el reciente acercamiento entre EEUU e Irán”. Los cables al respecto agregan: “Netanyahu pidió a Estados Unidos que mantenga las sanciones contra Irán por su programa nuclear. Instó a Obama a rechazar cualquier acuerdo que solicite concesiones a Occidente y en su lugar exigió pasos específicos a Irán, incluido el cierre de sus proyectos de enriquecimiento de uranio y plutonio y el envío al extranjero de todos sus inventarios de material fisible”. Más adelante expresó que las sanciones contra Irán no sólo debían mantenerse, sino que debían endurecerse, argumentando que la amenaza militar creíble y las sanciones han llevado a Irán a la mesa de negociaciones, y la presión no debe ser reducida.

En sintonía, el presidente israelí Shimon Peres declaró que su país “mantiene abiertas todas las opciones para una eventual respuesta contra el programa nuclear iraní”.

Gobernantes y dirigentes políticos prominentes de Israel han acentuado en las últimas horas su disposición a atacar a Irán por su cuenta, incluso sin el acompañamiento de Estados Unidos. Se han citado en tal sentido declaraciones del parlamentario del Likud Tzachi Hanegbi, ex ministro de Seguridad Interior y ex ministro de Inteligencia y Asuntos Nucleares de Israel. El periodista Juan Gelman revela en Página/12 que Israel ha creado un nuevo ministerio: el de Asuntos Estratégicos, cuyo objetivo es el planeamiento de iniciativas concernientes a una eventual guerra contra Irán. Citando las fuentes documentales, señala que el titular del mismo, Yuval Steinitz (muy próximo a Netanyahu), declaró que las sanciones impuestas por la ONU a Teherán “no bastan y las conversaciones tampoco. Ha llegado el momento de enfrentar a los iraníes con una amenaza militar del mundo entero y de Occidente para obtener resultados”. En entrevista a la radio del ejército israelí subrayó que esa acción debería materializarse “en pocas semanas, un mes” si no hay señales de que Irán pone fin a su programa nuclear.

La conspiración marcha por varias vías a la vez. Otras fuentes señalan que la semana pasada funcionarios israelíes de alto rango, bajo supervisión del propio Netanyahu, se reunieron con figuras destacadas de varios países árabes y del Golfo “para crear una alianza capaz de bloquear la intención iraní de obtener armas nucleares”. Se considera que esos países poseen varios elementos en común: “autocracias sunnitas como las de Arabia Saudita, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos también condenan el programa nuclear de un Irán chiíta”.

La conclusión es que la actitud decididamente beligerante de Israel contra Irán amenaza con sumir a toda la región “en una guerra de imprevisibles consecuencias”, como se dijo. No son palabras al viento, y hay antecedentes. Esto resuena como un alerta para el mundo entero.


*Periodista y escritor uruguayo

LA ONDA® DIGITAL

La salsa israelí donde se cocinan los policías uruguayos

Relaciones carnales

La salsa israelí donde se cocinan los policías uruguayos

En las últimas semanas se han multiplicado las denuncias y críticas sobre el accionar crecientemente represivo de la Policía uruguaya al infiltrarse en manifestaciones, arrestar y maltratar personas o realizar operativos en barrios periféricos. Resulta curioso que nadie haya vinculado estas conductas con un hecho político que en su momento pasó desapercibido: en 2010 el Ministerio del Interior firmó un convenio con su par israelí1 para entrenar policías uruguayos en ese país.
Tal vez lo que estamos viendo no es casualidad: organizaciones de derechos humanos como B’Tselem (israelí) y Amnistía Internacional han condenado reiteradamente el uso excesivo de la fuerza por el ejército y la policía israelíes contra civiles que manifiestan pacíficamente en Palestina: proyectiles de gas lacrimógeno de alta velocidad directamente al rostro, camiones que despiden chorros de agua pestilente, balas de acero forradas en goma y munición convencional.
En la visita que precedió al convenio, el inspector Julio César Guarteche elogió el sistema penitenciario israelí y el “tratamiento (dispensado) a los menores”. ¿Sabrán los jerarcas del Ministerio del Interior que Israel tiene al día de hoy 5.050 presos políticos (90 por ciento de los cuales jamás tomó un arma), y que cada año unos 700 niños palestinos de entre 12 y 17 años son arrestados y procesados por los tribunales militares israelíes? ¿Han leído los informes de organismos internacionales de protección a la infancia (unicef, el Comité de los Derechos del Niño, Defensa de los Niños Internacional) que este año condenaron duramente a Israel por su tratamiento de los niños palestinos, el interrogatorio sin acceso a visitas ni abogado, las torturas y amenazas, las condenas severas por el delito de tirar piedras a las fuerzas de ocupación?



VISITAS DIGITADAS. Uruguay ha ido más de una vez en visita oficial a Israel. A veces las delegaciones son numerosas, incluyendo representantes del Ejecutivo y el Legislativo y de la sociedad civil: empresarios, sindicalistas, figuras de la cultura, la academia, el deporte.
Las visitas suelen responder a generosas invitaciones que los gobiernos israelíes hacen a sus pares de Occidente como parte de la estrategia oficial de propaganda destinada a limpiar su cada vez más deteriorada imagen internacional. Esa apuesta es particularmente esmerada en América Latina, donde Israel –a diferencia de Europa– todavía tiene muy buena prensa.
En esas visitas los anfitriones controlan rigurosamente el itinerario y el discurso: más importante que lo que se dice o se muestra es lo que no se muestra ni se dice. Sería impensable que alguna delegación se planteara cruzar la frontera reconocida internacionalmente (menos por Israel) para ir a conocer la vida cotidiana de la población palestina bajo la ocupación y colonización israelí.
Las delegaciones oficiales no visitan un hacinado campo de refugiados, un barrio de Jerusalén este en constante amenaza de demolición y expulsión, una comunidad rural atacada por colonos fanáticos, una aldea beduina expuesta al desplazamiento forzado en el valle del Jordán o las colinas del sur de Hebrón, un centro de interrogatorios donde niños y adultos están incomunicados por tiempo indeterminado, una comunidad partida en dos por el muro que le robó sus tierras y su agua, o una de las muchas carreteras exclusivas para los colonos judíos por las que los palestinos no pueden transitar.
Aun sin cruzar al otro lado, es improbable que puedan visitar las áreas palestinas dentro de Israel, donde la calidad de los servicios públicos es dramáticamente inferior a la de las áreas judías, y donde la población no puede comprar tierras ni viviendas. Menos aun visitar las comunidades del desierto de Néguev que sufren desplazamiento y demolición reiterada (como la aldea Al-Araqib, destruida más de 40 veces).
No es de extrañar que después de esas visitas los ¿ingenuos? huéspedes regresen hablando maravillas del desarrollo primermundista, los avances tecnológicos y los logros sociales de la democracia israelí. En parte es cierto: Israel es una democracia, pero sólo para su población judía; para su población palestina (un quinto del total) es un sistema de apartheid; y para la que sobrevive en Cisjordania y en el gueto de Gaza es un régimen de colonización y ocupación militar (el más largo de la historia moderna).


PRONTUARIO PARA DESMEMORIADOS. Según revelaron los investigadores israelíes Israel Shahak y Benjamín Beit-Hallahmi y el palestino Bishara Bahbah, desde los años 1950 Israel apoyó militarmente a los regímenes coloniales o dictatoriales de Angola, Mozambique, Guinea Bissau, Costa de Marfil, Zaire (hoy Congo) y Malawi para combatir a los movimientos de liberación nacional. En particular en Rodesia (hoy Zimbabue) y en Sudáfrica, Israel fue aliado de los regímenes racistas, apoyándolos militarmente hasta el momento de su caída. Actualmente mantiene fuertes lazos con el régimen dictatorial del presidente Obiang en Guinea Ecuatorial.
En Asia, armó y asesoró a la dictadura de Marcos en Filipinas, a la Indonesia de Suharto para reprimir la lucha independentista de Timor Oriental y al sha contra la revolución iraní. En 1985 actuó de intermediario para que el gobierno de Reagan –burlando una resolución del Congreso– vendiera armas al régimen iraní y enviara las ganancias de dicha venta a la contra de Nicaragua (el conocido escándalo Irán-contra). Hoy Israel vende alta tecnología bélica y entrenamiento al gobierno de Sri Lanka en su lucha contra los rebeldes tamil, y provee la mayor parte del armamento que el gobierno indio emplea contra los grupos opositores y para amenazar a Pakistán.
Entre los sesenta y los ochenta, Israel armó, entrenó y asesoró a los peores gobiernos autoritarios de América Latina, desde Trujillo hasta Pinochet, pasando por García Meza, Ríos Montt y Videla, y apoyó a los grupos paramilitares colombianos nucleados en las auc.
Bishara Bahbah reseñaba en 1986 en Israel and Latin America: the military conection:
● Durante el decenio 1975-1985, América Latina fue el mercado de armas más grande de Israel (entre 50 y 60 por ciento de sus exportaciones militares). Según el Stockholm International Peace Research Institute, un tercio de las ventas de armas de Israel (1.200 millones de dólares) en 1980 fueron sólo a Argentina y El Salvador.
● La política de derechos humanos de la administración de Carter, al bloquear o reducir la ayuda militar a los regímenes represivos, incrementó las ventas de armas de Israel a América Central; en particular a El Salvador, Guatemala y la Nicaragua de Somoza.
● Israel también proporcionó a Pinochet armamento bélico y de dispersión de masas (cañones de agua) y tecnología de vigilancia e inteligencia para eliminar opositores.
● Israel mantuvo lazos de cooperación militar con las juntas argentinas, aun cuando 13 por ciento de sus víctimas eran de origen judío y los represores se ensañaban particularmente con ellas, obligándolas a arrodillarse ante retratos de Hitler.
¡AHÍ VIENEN! Si el pasado es perturbador, el presente no es menos preocupante: las exportaciones de la industria militar y de seguridad israelí a América Latina han aumentado en la última década, e incluyen una amplia gama de productos y servicios, desde armamento convencional hasta sistemas de vigilancia de cárceles, aeropuertos y fronteras, satélites y radares, empresas privadas de seguridad, entrenamiento de efectivos civiles y militares en inteligencia, contrainsurgencia y control de multitudes. Son las mismas empresas responsables de toda la infraestructura que hace posible la ocupación de Palestina (check points, carreteras segregadas, cárceles, colonias, barreras de seguridad) en clara violación del derecho internacional.
Brasil se ha convertido en el quinto mayor importador de armas y tecnología militar israelí. En 2010 los dos países firmaron un nuevo acuerdo de cooperación en materia de seguridad. Israel es uno de los pocos países del mundo donde el ejército brasileño tiene una oficina. A su vez, empresas militares israelíes compraron compañías armamentísticas brasileñas, lo cual aumentó la dependencia de éstas respecto de la tecnología israelí y abrió la puerta grande para su expansión en América Latina.2
Las empresas israelíes ya vienen entrenando a varios cuerpos de policía de Rio de Janeiro, en particular al bope, tropa de elite anti favela, para el cual van a renovar la flota de los temibles caveirões. Y ya tienen acuerdos de cooperación con la seguridad pública brasileña para “hacer frente a los desafíos” de la Copa del Mundo 2014 y los Juegos Olímpicos 2016.
Uno se pregunta cuánto tardaremos en ver caveirões en los megaoperativos de Santa Catalina o el Marconi. Es más: alguna gente dice que ya los ha visto en la periferia montevideana. n
1. Véase http://www.lr21.comuy politica/427880 -seguridad-uruguay-adopta-modelo-israeli
http://historico.elpais.com.uy/101016/pnacio-522219/nacional/israel-asesorara-a-uruguay-en-seguridad-publica/
2. Un evento clave para dicha expansión en el mercado sudamericano es la feria anual de defensa y seguridad (laad) que tiene lugar en Rio de Janeiro, en la que están presentes todas las grandes empresas israelíes. Para información detallada sobre la relación Brasil-Israel, véase también: “Relaçoes militares entre Brasil e Israel: o papel central do Rio de Janeiro e a feira da morte” (Campaña Stop the Wall).

Estados Unidos secuestra uno de sus ex agentes en Libia

Estados Unidos secuestra uno de sus ex agentes en Libia
10/09/13


RED VOLTAIRE – El presidente Barack Obama ordenó el secuestro de Nazih Abd al-Hamid al Ruqhay, más conocido como Abu Anas al-Libi. Un comando Delta Force logró secuestrarlo, sin dejar víctimas, el 6 de octubre de 2013 en Trípoli, la capital libia, en lo que constituye una violación flagrante del derecho internacional y de la soberanía de Libia.

Después de unirse a Osama ben Laden en Sudán, el yihadista Abu Anas al-Libi participó en 1995 en un intento abortado de asesinato contra el presidente egipcio Hosni Mubarak. Posteriormente se refugió en Doha, la capital de Qatar.

En 1996, los servicios secretos británicos –tanto el MI5 como el MI6– financian un grupo de al-Qaeda para que asesinara al líder libio Muammar el-Kadhafi. Anas al-Libi hace de intermediario en la transacción obteniendo así asilo político en el Reino Unido y se instala en Manchester hasta el año 2000, cuando es condenado en ausencia por un tribunal estadounidense.

En 2000, Anas al-Libi fue acusado ante un tribunal del distrito sur de Nueva York de haber realizado en 1993 las fotos que sirvieron para planificae los atentados cometidos 5 años después contra las embajadas de Estados Unidos en Dar es-Salam y Nairobi (7 de agosto de 1998, 214 muertos entre los que se encontraban 12 estadounidenses y más de 5 000 heridos no estadounidenses). En octubre de 2001, al-Libi es incorporado a la lista de sospechosos más buscados del FBI con una recompensa de 5 millones de dólares por su captura.

Diversas fuentes aseguran que al-Libi estuvo detenido en Irán de 2003 a 2010, año de su regreso a Libia. Pero el 6 de junio de 2007 Amnesty International denuncia que al-Libi está en realidad detenido en una cárcel secreta de la CIA [1].

En diciembre de 2010, el representante de Libia ante la ONU indica que al-Libi y su familia están de regreso en su país como resultado de una paz negociada por Saif al-Islam Kadhafi bajo control de Estados Unidos. Sin embargo, junto a otros miembros de al-Qaeda y bajo el mando de Abdelhakim Belhaj [2], al-Libi participa –a partir de febrero de 2011, o sea sólo 3 meses después– en las operaciones de la OTAN contra Libia que conducen al derrocamiento de la Yamahiria y al linchamiento de Muammar el-Kadhafi. En represalia, los nacionalistas asesinan a uno de los hijos de al-Libi en octubre de 2011.

Después de ser secuestrado en Trípoli por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, el 6 de octubre de 2013, Abu Anas al-Libi fue trasladado al navío estadounidense USS San Antonio, actualmente en el Mediterráneo, y supuestamente será entregado a la justicia de Estados Unidos.

El USS San Antonio es un navío de desembarco, transformado por la US Navy en cárcel secreta de la CIA, donde los detenidos son torturados conforme a un programa basado en las técnicas del Dr. Martin Seligman [3] cuyo objetivo no es la obtención de información sino el acondicionamiento de las víctimas.

Oficialmente, el presidente Barack Obama había ordenado el cierre de las cárceles secretas de la CIA y había prohibido además el uso de la tortura

Corte Suprema de EEUU apunta a Mercedez Benz por complicidad con la dictadura argentina

Corte Suprema de EEUU apunta a Mercedez Benz por complicidad con la dictadura argentina
Capos de la automotriz marcaron a sus funcionarios "agitadores", los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados.
Lunes 14 de octubre de 2013 |


La Corte Suprema de Estados Unidos examina el martes el caso del grupo automovilístico alemán Daimler AG para determinar si debe responder en Estados Unidos a procesos contra su filial Mercedes, acusada de complicidad en la violación de los derechos humanos bajo la dictadura argentina.

En este caso, 22 demandantes -21 argentinos y un chileno- exempleados o familiares de difuntos que trabajaron en la fábrica de Mercedes Benz en Argentina, acusan a la directiva de la empresa alemana de haber colaborado con la dictadura argentina durante la “guerra sucia”, entre 1976 y 1983.

Los demandantes señalan que los responsables de Mercedes-Argentina habían identificado a los empleados resistentes o agitadores, los denunciaron al régimen y permitieron violentas incursiones policiales, arrestos arbitrarios, torturas y desapariciones de empleados probablemente ejecutados de forma sumaria.

Los jefes de la policía responsables de estas redadas fueron entonces empleados por Mercedes como jefes de seguridad para cubrir sus actos, según la demanda colectiva.

Los demandantes invocan dos leyes estadounidenses para obtener daños y perjuicios de la casa matriz de Mercedes: la ley de protección de víctimas de torturas (TVPA) y un viejo texto de hace más de dos siglos, conocido como “Estatuto de Agravios” (Alien Tort Statue, ATS), que autoriza a los extranjeros a demandar en los tribunales estadounidenses por cuestiones relacionadas con la violación del derecho internacional.

Conocida por su benevolencia con el mundo empresarial, la Corte Suprema, de mayoría conservadora, examina por segunda vez en un año la responsabilidad en suelo estadounidense de compañías extranjeras sospechosas de infracciones del derecho internacional cometidas fuera de sus fronteras.

En la pasada primavera boreal, los nueve magistrados que forman la Corte otorgaron la razón al gigante petrolífero Shell, acusado de complicidad en las infracciones contra los derechos humanos en Nigeria, y no dio instancia a los demandantes que reclamaban que el grupo holandés-británico respondiera por sus actos en Estados Unidos.

Impacto en las relaciones diplomáticas y comerciales
La Corte esperó a tomar esta decisión, el 17 de abril, antes de examinar el recurso de Daimler AG, que había obtenido éxito ante un tribunal de primera instancia pero que fue desestimado por una corte de apelaciones de California (oeste), donde el grupo tiene una filial al 100%.

Apoyada por organizaciones y grandes empresas, bancos y corporaciones en Alemania y en Europa, pero también por el gobierno de Obama, Daimler alega que “no tiene ninguna conexión con Estados Unidos”.

Los demandantes por su parte sostienen que Daimler ostenta la totalidad de Mercedes Benz-EEUU, con sede en California, donde Mercedes comercializa los autos de la casa matriz en el oeste estadounidense. Daimler gana “miles de millones de dólares cada año al vender sus autos de lujo en California”, señalan en el documento presentado ante la Corte.

“La cuestión que se plantea a los jueces (de la Corte Suprema) es hasta qué punto este vínculo es significativo” para permitir procesos judiciales en Estados Unidos, comenta Lyle Denniston, experta del sitio especializado ScotusBlog.

En su fallo, la corte de apelaciones de San Francisco estimó que “los tribunales estadounidenses tienen un gran interés en tratar los abusos internacionales de los derechos del hombre”.

“Cuando empresas como DaimlerChrysler -nombre de Daimler AG antes de que vendiera su participación en la empresa estadounidense Chrysler- trabajan en tándem junto a violentos dictadores, militares e incluso organizaciones terroristas, jugando un papel en las horribles violaciones de derechos humanos, deben rendir cuentas”, declaró Misty Seemans, de la organización EarthRights International, que presentó una moción de apoyo a los demandantes.

La organización de defensa de derechos humanos, que se preocupa por una “tendencia desconcertante de la Corte Suprema favorable a las empresas”, con un 61% a favor de éstas en los últimos cinco años, estima que “si la Corte acepta el argumento de DaimlerChrysler, otorgará a las multinacionales extranjeras una enorme ventaja sobre nuestras empresas: la autorización de disfrutar de todos los privilegios de hacer negocios en Estados Unidos con la garantía de no ser perseguidos”.

El gobierno del presidente Barack Obama opina, al contrario, que permitir que las empresas extranjeras sean procesadas judicialmente “podría afectar las relaciones diplomáticas de Estados Unidos y sus intereses económicos y comerciales”.
AFP

Venezuela: La batalla por la renta petrolera

“La batalla por la renta petrolera: el tipo de cambio como apariencia”, texto de análisis del economista Simón Andrés Zúñiga, integrante del colectivo Sociedad de Economía Política Radical
11 octubre, 2013
Y si hoy la política no parece ya posible, es porque de hecho el poder financiero ha secuestrado por completo la fe y el futuro, el tiempo y la esperanza

Giorgio Agamben
(Citado por el Presidente Nicolás Maduro en la Asamblea Nacional el 8 de octubre de 2013)
Estas dos semanas fueron testigo de un proceso de decantación de las posiciones en política económica. Las decisiones que está tomando el alto gobierno en materia económica, son resultados de un cálculo en el escenario de la confrontación política y social.
Por el lado del gobierno, se anunciaron medidas que matizan el peligroso sesgo que, desde el Ministerio de Finanzas, se había presentado como una propuesta monolítica y unidimensional. Insistimos en que el gran problema de la flexibilización cambiaria, a través del “mercado libre”, es su gran incoherencia e impertinencia con el escenario de confrontación con los grupos dominantes donde destaca el predominio del capital financiero.
En esta guerra económica tenemos que tener claro cuatro cosas para mantener la correlación de fuerzas a favor de la revolución: a) quién es el enemigo; b) conocer el terreno de la confrontación; c) conocer su estrategia; y, d) mantener el apoyo del pueblo.
El escenario del dólar es un campo de batalla fundamental de la guerra económica actual. El tema cambiario es una muestra de lo que se disputa: es la pugna por la renta petrolera, controlando tanto la distribución de los dólares (Control de Cambio, SICAD, bandas cambiarias) como la generación de los dólares (PDVSA)
Conocer el terreno: la pugna por el control de la renta
Los sectores que manejan el poder económico, en los últimos 8 años, han logrado cambiar la correlación de fuerzas a su favor, y acorralaron al gobierno en febrero de este año, quien trató de salir del sitio de una forma estrepitosa: devaluando fuertemente.
Ellos poseen el control de la renta petrolera que ha fugado y la mantienen en cuentas del exterior. Sólo en activos financieros disponen de 160.144 millones de dólares de acuerdo a la información del Banco Central de Venezuela (BCV). Al acumular esa masa de recursos lograron cambiar la correlación de fuerzas en contra del Gobierno y pudieron desmontar, corromper y desprestigiar el control de cambio (CADIVI).
Su demostración de poder es aplastante. Lograron colocar el tipo de cambio paralelo en más de 40 bolívares el dólar, generando una expectativa altamente pesimista que llevó a los fijadores de precios a generan una espiral alcista acompañada con un desabastecimiento de productos claves. Lo lamentable es que, el uso y abuso de algunas de las políticas aconsejadas por los representantes del capital financiero (nacionales e internacionales) contribuyeron a facilitar la fuga: las notas estructuradas, la emisión masiva de endeudamiento en dólares y el SITME.
Conocer la estrategia del enemigo
El control de cambio (CADIVI) junto a PDVSA son las colinas que el enemigo se propone conquistar. De esa forma, lograr retomar el dominio sobre la generación de la renta (PDVSA) y la distribución de la misma (Control de cambio). Ya lograron un control parcial sobre la distribución de la renta petrolera, es decir, ya lograron quitarle el poder que el Gobierno conquistó después del golpe de Estado de abril 2002 y del sabotaje petrolero, es decir alcanzaron arrebatarle al gobierno el poder de controlar las divisas a través de CADIVI.
La Jefatura del Estado Mayor del gobierno chavista y bolivariano, está dando muestras de que está consciente de la situación.
Ciertamente se anunció la creación del Órgano Superior Económico y se acentuó la percepción de una “guerra económica”. Pareciera que la propuesta de los partidarios a la flexibilización cambiaria y al resurgimiento del mercado permuta perdieron terreno frente a la resistencia de los sectores organizados de la revolución y frente a la análisis del terreno de guerra que hizo el Gobierno dirigido por el Presidente Nicolás Maduro.
Entre las medidas que el gobierno anunció esta la agilización del control de cambios y el reforzamientos de los mecanismos de supervisión. Hay que rescatar a CADIVI del foso donde lo metieron los poderes del Capital, en complicidad con la burocracia pública corrupta que aspira a convertirse en clase burguesa con la acumulación originaria que le permitió el robo de grandes recursos financieros.
Por el lado de los promotores del desmontaje del control cambiario, se definió un polo formado por las propuestas del grupo de los ex-ministros (Felipe Pérez, Víctor Álvarez y Gustavo Márquez). Ya habrá tiempo de confrontar ideas con este sector, que se limita a hacer análisis económico desprovisto de referencias a la confrontación de clases. Moverse en el mundo irreal de los modelos de los economistas convencionales, es lo más parecido soltar a un elefante en una tienda de cristales. Optar por el desmontaje del control de cambio e ilusionarse con el modelo de bandas cambiarias, es una “ingenuidad” política que puede favorecer a la correlación de fuerzas de los representantes del capital.
El desmontaje del control del cambio, en esta circunstancia de la confrontación de clases, resultaría en un error no sólo económico sino político, es decir contribuiría de manera definitiva con el desmontaje del proceso revolucionario.

Conocer al enemigo
Del brillante discurso del Presidente Maduro en la Asamblea Nacional, en ocasión de la solicitud de los poderes habilitantes, se identifica claramente al enemigo principal en la actual coyuntura de la guerra económica: el capital financiero especulativo y parasitario. En otras palabras, cuando hablamos del capital financiero especulativo nos referimos a la banca privada y toda la alianza con poderosos capitales productivos y comerciales.
El capital financiero y especialmente el sector bancario privado tienen secuestrada la economía. En la cita que el Presidente hizo de Giorgio Agamben, está claro quién es uno de los enemigos más poderoso en esta guerra económica:
“La Banca con sus grises funcionarios expertos ha ocupado un lugar que dejaron la iglesia y los sacerdotes; al gobernar el crédito, lo que manipula y gestiona es la fe, la escasa incierta confianza que nuestro tiempo tiene aún en sí mismo, y lo hace de la forma más irresponsable y sin escrúpulos, tratando de sacar dinero de la confianza y las esperanzas de los seres humanos, estableciendo el crédito del que cada uno puede gozar y el precio que debe pagar por él. De esta forma, gobernando el crédito gobierno no sólo el mundo, sino también el futuro de los hombres, un futuro que la crisis hace cada vez más corto y decadente.”
Hay enemigos secundarios como algunos sectores productivos nacionales que tienen vínculos estrechos con el capital extranjero. Ellos manejan la logística del circuito de producción-distribución. Pero quien domina el patrón de acumulación es el capital financiero, es este bloque capitalista que hizo posible la apropiación delictiva de la renta y su fuga hacia el exterior.
El capital financiero además de parasitario y especulativo es cínico. Como el pueblo no lo identifica directamente como el enemigo, como no aparece directamente como cómplice en el alza del dólar paralelo, de los precios de los bienes salarios y del desabastecimiento, se presenta como consejero del Gobierno. Ofrece su amplia experiencia y su conocimiento profesional. Son como los PRANES que se ofrecen para aconsejar basados en su práctica mafiosa.
Mientras tengamos esa banca privada y su red de relaciones con el aparato productivo, la transición al socialismo será imposible.
Mantener el apoyo del pueblo
El principal afectado por esta confrontación ha sido el pueblo trabajador. A partir de una situación de desesperanza, de incertidumbre que acompaña al deterioro brutal del ingreso, quieren debilitar el apoyo popular.
Esto cuenta con el apoyo de los medios de comunicación privados, cuyo objetivo ha sido tratar de confundir al pueblo colocando al gobierno como el único y principal responsable de la situación. El periodismo de folletín crea una novela donde los protagonistas son Merentes, Giordani y Ramírez. Mientras los actores principales se ocultan tras el escenario, mientras logran el objetivo de dividir y dispersar las fuerzas populares y revolucionarias.
Urge reforzar la conciencia política del pueblo, desarmando, develando a sus enemigos. Es un momento delicado, en gran parte desfavorable, pero también es un momento de grandes saltos cualitativos en cuanto a la concientización de la población.
Simón Andrés Zúñiga
Economista venezolano, forma parte del colectivo Sociedad de Economía Política Radical
http://alainet.org/active/68047

Guerra de Obama contra filtraciones amenaza libertad de prensa y democracia en Estados Unidos

PERIODISTAS

Guerra de Obama contra filtraciones amenaza libertad de prensa y democracia en Estados Unidos
La "guerra" contra las filtraciones a la prensa de informaciones confidenciales que realiza el gobierno de Barack Obama se está convirtiendo en una amenaza contra la libertad de expresión y la democracia, advirtió este jueves una organización estadounidense.
Jueves 10 de octubre de 2013 |

Obama / AFP
El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ, por su sigla en inglés) señaló en un informe, basado en entrevistas con docenas de veteranos periodistas, que las acciones del presidente estadounidense han estado en contradicción con su promesa de un gobierno transparente y abierto.

“Periodistas y defensores de la transparencia manifiestan que la Casa Blanca rutinariamente limita la divulgación de información y usa sus propios medios para evadir el escrutinio de la prensa”, señaló el informe escrito por el exeditor jefe del diario Washington Post Leonard Downie.

“La campaña judicial agresiva contra filtradores de información confidencial y de programas de espionaje electrónico disuade a las fuentes del gobierno de hablar a periodistas”, indicó.

Downie, ahora profesor de periodismo en la universidad del estado de Arizona, dijo que Obama no ha cumplido con su promesa de presidir el gobierno más transparente de la historia de Estados Unidos.

“La guerra contra las filtraciones (del gobierno de Obama) y otros esfuerzos para controlar la información son los más agresivos que he visto desde el gobierno de (Richard) Nixon (1969-1974), cuando fui uno de los editores involucrados en la investigación del Washington Post sobre Watergate”, dijo.

Los periodistas entrevistados para el informe “no pudieron recordar ningún precedente”, afirmó.

Publicar un informe sobre Estados Unidos es inusual para el CPJ, que este año ha divulgado reportes sobre Birmania, China o Egipto, pero que no lo había hecho sobre el país norteamericano en 19 años.

Según el texto, el actual gobierno estadounidense ha abierto más del doble de juicios criminales por presuntas filtraciones de información clasificada que todos los gobiernos anteriores juntos.

Asimismo, el informe resalta un programa que exige a los empleados federales vigilar el comportamiento de sus colegas, así como el uso de herramientas judiciales para supervisar las comunicaciones electrónicas de los periodistas.

El gobierno ha usado la ley de Espionaje en su intento por evitar nuevas filtraciones. Esa ley se utilizó para procesar a Stephen Jin-Woo Kim, un contratista del Departamento de Estado que filtró información sobre las plantas nucleares de Corea del Norte a un periodista de Fox News, o a Chelsea Manning, antes conocido como Bradley Manning, un soldado condenado a 35 años de cárcel por entregar documentos secretos a WikiLeaks.

Asimismo, la justicia estadounidense solicita al exconsultor de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA) Edward Snowden, refugiado en Rusia, por sus revelaciones sobre los programas de espionaje electrónico de su país a nivel mundial, recordó el informe.

Ley de espionaje
“La ley de Espionaje de 1917 es la herramienta casi exclusiva que tienen para los juicios”, dijo Lucy Dalglish, decana de periodismo de la universidad de Maryland. “Están enviando un mensaje. Es una estrategia”, afirmó.

El reportero para temas de seguridad nacional del diario The New York Times, Scott Shane, citado en el informe, afirmó que “la mayor parte de las personas están siendo disuadidas por esos juicios por las filtraciones. Están muertas de miedo”.

Funcionarios de la Casa Blanca entrevistados rechazaron que existan esfuerzos contra la libertad de expresión.

“La idea de que la gente se esté callando y no filtre información a los periodistas es desmentida por los hechos”, dijo el secretario de prensa de Obama, Jay Carney.

Pero Michael Oreskes, editor jefe de Associated Press, dijo al CPJ que las fuentes se muestran desconfiadas.

En un comunicado que acompañó el informe, el CPJ se mostró preocupado por “el patrón de acciones” que han “coartado la libertad y la discusión abierta vital para la democracia”.

La organización envió sus recomendaciones a Obama. AFP

Obama, Summers, Goldman Sachs y el saqueo político de la economía

GREG PALAST


Joseph Stiglitz no podía dar crédito a sus oídos. Ahí estaban, en la Casa Blanca, con el Presidente Clinton pidiendo orientación a los altos cargos del Tesoro estadounidense sobre cuestiones de vida o muerte para la economía norteamericana, cuando el vicesecretario del Tesoro Larry Summers se vuelve hacia su jefe, el secretario del Tesoro Robert Rubin, y suelta: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”
¿¡Cómo!?
En otra reunión posterior, Summers volvió a preguntarlo: “¿Qué pensaría Goldman Sachs de esto?”Un estupefacto Stiglitz –a la sazón Presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Presidencia— que seguía sin salir de su asombro me contó que se volvió hacia Summers para preguntarle si le parecía adecuado decidir la política económica de los EEUU en función de los “que pensara Goldman” y no, digamos, de los hechos, o, digamos, de las necesidades de la población norteamericana, ya saben, todas esas cosas que se oyen en las reuniones de gabinete de la serie televisiva El ala oeste.

Summers repasó con la mirada a Stiglitz como si de una especie de necio ingenuo que había leído demasiados libros de educación para la ciudadanía se tratara.

R.I.P. Larry Summers

En la tarde del domingo, enfrentado a una revuelta de los senadores de su propio partido, Obama lanzó a Larry como probable substituto de Ben Bernanke como presidente del Comité de la Reserva Federal.

Mientras llegaban las noticias que apagaban la antorcha de Summers trataba yo de escribir otra columna sobre Larry, el Tifón María de la Teoría Económica. (La primera la escribí en el Guardian hace 15 años, advirtiendo de que “Summers es, en efecto, una colonia de alienígenas enviada a la Tierra para convertir a los humanos en fuente barata de proteínas”.)

Pero el hecho de que Obama tratara siquiera enviar a Summers al planeta nos dice más de Obama que de Summers: nos dice también para quién trabaja Obama. Una pista: no para ustedes.

Todas aquellas discusiones de gabinete en los 90 pidiendo la bendición de Goldman Sachs giraban en torno a la idea Rubin-Summers de poner fin a la regulación del sistema bancario estadounidense. Para liberar a la economía estadounidense, sostenía Summers, todo lo que hay que hacer es permitir que los bancos comerciales puedan apostar ahorros privados públicamente garantizados en nuevos “productos derivados”, dejar que los bancos vendan títulos hipotecarios subprime de alto riesgo y recortar sus reservas para hacer frente a las pérdidas.

“¿Qué podría ir mal?”

Stiglitz, que terminaría ganando el Premio Nobel de Economía, trató de explicarles exactamente qué es lo que podría ir mal. Tras intentarlo, fue substituido y puesto de patitas en la calle.

Summers hizo más que perdirle a Rubin que canalizara el espíritu de Goldman: llamó en secreto y se reunió con el nuevo ejecutivo jefe de Goldman, Jon Corzine, para planear la desregulación financiera a escala planetaria. No estoy dando palos de ciego: dispongo del mensaje confidencial dirigido a Summers recordándole que tenía que llamar a Corzine. (Para la historia completa de ese mensaje y una copia del mismo, léase “The Confidential Memo at the Heart of the Global Financial Crisis”.)

Summers, como funcionario del Tesoro, puede llamar a cualquier banquero cuando le de la gana. Pero no en secreto. Y no, desde luego, para discutir detalles de políticas que podrían hacer ganar miles de millones a un banco. Y Goldman ganó miles de millones con esos planes.

Ejemplo: Goldman y sus clientes se embolsaron 4 mil millones a cuenta del colapso de las “obligaciones sintéticas de deuda colateralizada”, esos señuelos fraudulentos vendidos a incautos e imbéciles, por ejemplo, a los banqueros del Royal Bank of Scottland. (Véase Did Fabrice Tourre Really Create The Global Financial Crisis?.)

Goldman se forró también a lo grande con la implosión de la deuda griega a través del comercio secreto de derivados financieros permitido por la despenalización, propiciada por Summers, de ese tipo de especulación transfronteriza.

El colapso de la Eurozona y del mercado hipotecario estadounidense causados por los banqueros echados al monte sólo fue posible porque el Secretario del Tesoro Summers cabildeó a favor de la Ley de Modernización de los Mercados de Futuros de Materias Primas [Commodities Futures Modernization Act, CMFA], que impidió a los reguladores el control del 100.000% del incremento registrado en los activos derivados, especialmente de los archiarriesgados derivados financieros de “desnudas” permutas de cobertura de incumplimiento crediticio.

La CMFA fue el equivalente financiero de un cuartel de bomberos prohibiendo las alarmas de humo.

Summers sucedió en el Tesoro a Rubin, que lo dejó para convertirse en el director de un extraño Behemoth financiero de nuevo tipo: la fusión de Citibank con un banco de inversión, Travelers. La nueva bestia bancaria quebró y precisó de 50 mil millones de dólares en fondos de rescate. (Goldman no necesitó fondos de rescate, pero de todas formas recibió 10 mil millones.)

Otros bancos convertidos en casinos siguieron la senda de insolvencia de Citi. La mayoría fueron rescatados… y acudieron a Summers, o cuando menos, escucharon de sus labios muy bien remunerados consejos.

El comerciante de derivados financieros D.E. Shaw pagó a Summers 5 millones de dólares por unos cuantos años de trabajo “a tiempo parcial”. Lo que venía a sumarse a pagos procedentes de Citigroup, Goldman y otras entidades financieras, elevando el valor patrimonial neto de este otrora pobretón profesor a más de 31 millones.

Goldman, Larry y los desahucios

Cuando Summers dejó el Tesoro en 2000, según informa el The New York Times, un agradecido Rubin le ofreció el cargo de Presidente de la Universidad de Harvard, cargo del que Summers terminó por ser despedido. Apostó 500 mil millones de dólares de los fondos de la Universidad en los derivados financieros que él había legalizado. (Dada la incapacidad casi patológica de Summers para entender las finanzas, resultó de lo más chocarrero que, siendo Presidente de Harvard, declarara que los humanos con vagina son más bien mediocres en lo tocante a los números.)

En 2009, Summers, el Papá del Desastre de la Desregulación, regresó al gabinete gubernamental en triunfo. Barack Obama lo coronó como “Zar económico”, permitiéndole dirigir el Tesoro sin necesitar de someterse a interrogatorio formal confirmatorio por parte del Congreso.

¿Logró Summers redimirse como Zar económico del primer mandato de Obama?

Para nada.

En 2008, tanto la demócrata Hillary Clinton como el republicano John McCain urgieron a servirse de 300 mil millones de dólares restantes del fondo de rescate para un programa de evitación de desahucios idéntico a uno que había empleado Franklin Roosevelt para sacar a los EEUU de la Gran Depresión. Pero el Zar Larry no quiso saber nada del asunto, aun cuando se habían dado a los bancos 400 mil millones del mismo fondo.

En realidad, por consejo de Summers y de su primer asistente, el Secretario del Tesoro Tim Geithner, Obama gastó sólo $7 mil millones de los 300 mil millones disponibles para salvar a las familias afectadas por desahucios.

¿Qué pensaría Goldman?

Como antes dicho, Goldman y sus clientes se embolsaron miles de millones a causa de que Obama abandonó a su suerte a 3,9 millones de familias, que perdieron sus hogares durante su primer mandato. Mientras que esas familias en vías de desahucio se iban a pique, el Zar Summers torpedeó su bote salvavidas: un plan para prevenir desahucios forzando a los bancos a depreciar los sobrecargos predatorios de sus hipotecas subprime. Es notable que fuera precisamente la acción de Summers (y la inacción de Obama) lo que ahorrara a Citibank miles de millones.

Larry, el tiburón del préstamo

La desastrosa maquinaria de la desregulación no afectó a los norteamericanos de viso. Mientras que las entidades crediticias sin ánimo de lucro, prestamistas de último recurso para gente trabajadora y los pobres en los EEUU eran sometidos a un asalto jurídico y político, se disparó exponencialmente un nuevo tipo de operación bancaria, una burbuja nacida de las mentes de los timadores ansiosos de conferir legitimidad al préstamo tiburonesco.

Una de esas creaciones, por ejemplo, el llamado “Club del Préstamo”, concibió una manera de recaudar honorarios arreglando préstamos que llegaban a cargar hasta el 29%. El Club del Préstamo (Lending Club) sostiene que ni puede ni debe ser regulado por la Reserva Federal u otro tipo de inspección pública bancaria. El último ingreso en su comité director: Larry Summers.

Si desean ustedes saber por qué Obama podría llegar a elegir a un timador y especulador de esta calaña como jefe de la Reserva Federal, no tienen más que preguntarse: ¿quién eligió a Obama? Hace diez años, Barry Obama era un don nadie, un Senador estatal procedente del sur de Chicago.

Luego tuvo suerte. Un banco local, Superior, cayó abatido por causa de los reguladores públicos que lo acusaron de estafar a gentes de color. La presidente del banco, Penny Pritzker se enojó tanto con los reguladores, que decidió eliminarlos: lo que requería un nuevo Presidente.

Los milmillonarios pusieron en contacto a Obama con Jamie Dimon, de J.P.Morgan, pero el contacto más importante fue Robert Rubin, el antiguo secretario del Tesoro y, lo que es todavía mucho más importante, antiguo ejecutivo en jefe de Goldman Sachs y mentor de Larry Summers. Sin la bendición de Rubin y sin una avasalladora potencia para captar fondos de financiación, Obama estaría todavía discutiendo sobre problemas de zonificación urbana en Halsted Street.

Rubin eligió a Obama y Obama eligió a quien Rubin había elegido por él.

Porque, al final, Obama sabe que tiene que elegir a un jefe de la Fed haciéndose una sóla pregunta: ¿Qué pensaría Goldman?

Debo un agradecimiento muy especial Lori Wallach de Public Citizen, sin la cual nuestra investigación ni siquiera habría empezado.
Para la historia completa de la investigación de Larry Summers, el memorando “Juego Final” y la crisis financiera, véase el celebrado libro de Palast Vultures’ Picnic [El picnic de los buitres].

Greg Palast es autor de los bestsellers New York Times Billionaires & Ballot Bandits, The Best Democracy Money Can Buy [traducción castellana en la editorial Crítica de Barcelona] y Armed Madhouse.
Traducción para www.sinpermiso.info: Ventureta Vinyavella

UPM : Cuando el sainete diplomático y mediático oculta lo esencial

LA FÁBRICA DE CELULOSA UPM

Cuando el sainete diplomático y mediático oculta lo esencial


William Yohai


3 de octubre de 2013


Hace ya tiempo [1] escribimos junto al economista Gustavo Melazzi dos trabajos respecto a las ganancias que obtendría la empresa a partir de su planta en Fray Bentos.

En el primero estimábamos utilizando datos acerca de precios de costo de la celulosa en la región y precios internacionales de venta las probables ganancias futuras.

El resultado: U$S 350 millones anuales.

En el segundo, después de unos 3 años de operación de la planta comprobábamos, también partiendo de información pública disponible, que nuestra primera estimación había sido conservadora.
El resultado anual neto de la fábrica era probablemente muy superior a esa cifra. Y estimábamos que en apenas 3 años la empresa había recuperado el capital (U$S 1.200 millones) invertido.

En el primer trabajo los cálculos partían de una base de producción de un millón de toneladas anuales de celulosa producida.
Corregida ésta a partir de datos conocidos para ese entonces (1,1 millones anuales) y agregándole las ganancias a partir de la venta de energía a UTE, el resultado era aún más abultado: del orden de los U$S 500 millones anuales.
Según el balance de la empresa, que declaraba 533 trabajadores en Uruguay y nuestros propios cálculos de ganancias, cada trabajador en nuestro país le generaba U$S 1 millón de ganancia por año. Este trabajo fue ampliamente divulgado (no por la gran prensa, claro) y no obtuvo respuesta por parte de la empresa o el gobierno.

Los datos actuales referidos a los precios de la celulosa y las estimaciones de costos, también conocidas internacionalmente [2] nos hacen estimar las ganancias anuales actuales en el orden de los U$S 400 millones de dólares anuales.

Esto, partiendo de una producción anual de 1,1 millones de toneladas anuales de producción.
El aumento recientemente autorizado por el presidente Mujica eleva esa cifra en otros U$S 40 millones de dólares.
Como es público y notorio la planta está ubicada en una Zona Franca y no paga impuestos de ninguna clase sobre tales utilidades.

En realidad no habría muchos motivos para insistir en el tema, dado que a nadie parece interesarle excepto tal vez una ínfima minoría militante, salvo que, otra vez los aspectos ambientales del asunto generan un conjunto de movidas políticas internacionales.

Veamos: ante el pedido (más bien exigencia a punta de pistola) de la empresa de ampliar su producción en un 20% (y sus ganancias en proporción aún mayor, dado que el costo marginal de cada tonelada producida por sobre los 1,1 millones de toneladas es menor que el del promedio) el gobierno no hace otra cosa que lo que viene haciendo desde siempre ante cualquier gran empresa: hocicar.

La empresa logra así el objetivo: ampliar la producción y las ganancias.

Con una ventaja adicional: la discusión nacional e internacional sobre los aspectos ambientales oculta totalmente el nudo de la cuestión: SUS EXORBITANTES GANANCIAS LIBRES DE IMPUESTOS

Desde el punto de vista ambiental las afirmaciones del canciller argentino Timerman [3] carecen de cualquier relevancia.

A simple modo de ejemplo: se afirma que UPM vierte al río 20 toneladas anuales de fósforo.
Para cualquier cultivo en la cuenca del río Uruguay se aplican 50 o más kilos de fósforo por hectárea

O sea, 5.000 hectáreas implican un vertido de fósforo en el campo de no menos de 250.000 kilos. Estimando, conservadoramente, que el 10% del elemento aplicado termina en las cañadas y arroyos cercanos y por esa vía en el río Uruguay se puede concluir que el vertido de fósforo de UPM equivale a aquel número de hectáreas cultivadas.

La mancha de soja que rodea Gualeguaychú se extiende por CIENTOS DE MILES DE HECTÁREAS. Y, por supuesto, del lado uruguayo sucede algo parecido. Algo similar se puede concluir respecto al nitrógeno y a la materia orgánica.

Recientemente el agua potable que suministra OSE en Montevideo presentó un elevado nivel de contaminación a partir de algas.
Se determinó que en este caso particular existía mal olor pero no toxicidad para los humanos.
El episodio ha obligado a OSE a invertir millones de dólares en sistemas de depuración.
El origen de las algas es la elevada concentración de fertilizantes presente en el agua del Río Santa Lucía a partir de la actividad agrícola y ganadera en la cuenca

Es evidente que no es bueno verter fósforo y nitrógeno en las cuencas fluviales. Pero en el caso de UPM la significación de estos vertimientos es menor.

El tema de la temperatura del agua (32 grados) que UPM elimina asume caracteres de ridículo similar. Diluida entre el caudal del río dicha diferencia es completamente insignificante.
No resulta difícil explicar las razones de tanto desatino: en este mes hay elecciones parlamentarias en Argentina y el ejecutivo tiene mucho en juego en ellas.

De este lado del río el gobierno aprovecha la agresividad diplomática de los vecinos para presentarse como víctima y evitar que el eje de la discusión se centre en lo esencial. Nada podría venirle mejor, tanto al presidente Mujica, como al gran ganador de todo esto, la empresa UPM, que NADIE toque el tema de las ganancias extraordinarias que obtiene y el hecho clave: NO PAGA IMPUESTOS

Por supuesto: la solicitud de UPM podría haber motivado a un gobierno digno y a una oposición preocupada por el interés nacional a poner sobre la mesa de discusión el tema de fondo. Es evidente que ni ésta ni aquel cumplen estas condiciones.

De paso vale la pena mencionar otro hecho “colateral”.
De las declaraciones de algún jerarca se ha podido colegir que existe un “contrato” entre la empresa y el gobierno uruguayo. Si ello es así (y debemos agradecer la fiscal Enrique Viana habernos llamado la atención sobre el punto) bueno sería que el mismo se hiciera público.

No nos hacemos ilusiones…

Un día después de haber redactado el trabajo leemos hoy [4] lo siguiente:

“El gobierno uruguayo hizo público ayer los datos de monitoreo de la planta de UPM, comparando algunos de sus resultados obtenidos con los valores establecidos en la normativa, e incluso contrastándolos con los resultados del río Gualeguaychú”.

En cuanto al fósforo vertido al río Uruguay, el gobierno de nuestro país autoriza un máximo de 74 kg diarios, mientras que la planta vuelca 47 kg. El vertido en Gualeguaychú se ubica en 5.108 kg.

Si bien, desde hace más de un año, en Uruguay se prohibió el uso del pesticida endosulfan, (Argentina hizo lo propio hace tres meses) por tratarse de un compuesto persistente, se mantienen algunas trazas del mismo en el río Uruguay.

En julio, el endosulfan sulfato tenía un parámetro de 1,07 nanogramos por litro, mientras en Gualeguaychú se ubicaba en 14,2 nanogr/l.

Tanto en la carga orgánica como en el caudal de vertido, UPM tiene valores por debajo de lo establecido. En cuanto al nitrógeno, la norma indica un tope de 740 kg por día. En Gualeguaychú, el vertido de este elemento se ubica en 11.750 kg, y en UPM en 102 kg”

Tal cual estimamos más arriba el nivel de vertidos a partir del área agrícola en torno a Gualeguaychú es 100 veces mayor al de UPM.

Para concluir con los términos del sainete: en un popular programa radial de la mañana escuchamos a oyentes proponer que Uruguay denuncie a Argentina por contaminación ante La Haya basándose en los datos expuestos más arriba.

Otro disparate: si Gualeguaychú vierte cantidades enormes de fósforo, nitrógeno y materia orgánica al Río Uruguay otro tanto hacemos desde este lado del río.

El tema del manejo indiscriminado de fertilizantes (y otros múltiples agroquímicos) es central a cualquier intento de mejorar las condiciones ambientales de nuestros países.
El modelo agrícola impuesto por el agronegocio y adoptado dócilmente a ambos lados del río es enemigo directo de aquel objetivo.

[1] http://www.semanario-alternativas.info/archivos/2011/agosto/181/PORTADA/paginas%20portada/Articulos/botnia.html “¿Uruguay: aporte de recursos o saqueo?”

http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=69256 “¿cuánto ganará BOTNIA?

[2] http://www.risiinfo.com/Marketing/Commentaries/world_pulp_monthly.pdf

[3] http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/27336/argentina-volvera-a-la-haya-y-publico-datos-de-contaminacion

[4] http://www.republica.com.uy/upm-no-contamina/



W.Yohai - postaporteñ@ 1040 - 2013-10-07

Todo era mucho más claro con las dictaduras de derecha, sostiene Claudio Paolillo

Directivo de la SIP


Enviado por Andrés Reliche en Mar, 10/08/2013 - 16:43
Claudio Paolillo, director del semanario 'Búsqueda', de Uruguay, y presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP. (Foto: 'Búsqueda'). / Foto: El Comercio Perú
Quito, 08 oct (Andes).- Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de la Libertad de Prensa de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ha manifestado este martes que la situación para los medios de comunicación en la época de las dictaduras de derecha era “más clara” que en la actualidad.

En una entrevista con diario El Comercio de Lima (publicada este martes), Paolillo comparó a los gobiernos progresistas de América Latina con 'un cáncer bolivariano que se expande como metástasis’.

Consultado respecto a las propuestas de algunos gobiernos de izquierda para regular a la prensa a través de leyes, el directivo opinó que es posible alcanzar los valores en la prensa sin la necesidad de normativas y expuso que, a diferencia de la época de las dictaduras de derecha, en la actualidad es difícil combatir ese tipo de iniciativas.

“Lo que pasa es que la dificultad para combatir estas iniciativas es mucho mayor que con las antiguas dictaduras militares de derecha. Esas simplemente cerraban el diario, mataban al dueño, proscribían o mandaban al exilio al periodista, era todo mucho más claro”, comentó Paolillo a diario El Comercio.

A criterio del directivo de la SIP, antes, las dictaduras militares trataban de restringir la libertad de expresión o simplemente la suprimían, ahora, esto lo están haciendo los gobiernos electos democráticamente.

Paolillo considera que los gobiernos de izquierda, entre los que citó a Ecuador, proponen leyes con la etiqueta de valores como salvaguardar el honor de las personas, promover la igualdad, proteger la salud mental de los niños, promover la verdad, equilibrio informativo, etcétera.

Pero cree que el problema es que en nombre de esas palabras se limita la libertad de expresión. Y cuestiona que la protección de todos esos valores está a cargo de “burócratas que responden directamente al líder y que nos dicen qué podemos leer y qué no, qué podemos ver y escuchar y qué cosas no”.

“Ellos piensan por nosotros, en definitiva, nos censuran. El caso más explosivo, más tremendo, es Ecuador, donde todos los días hay noticias muy negativas para la libertad de expresión. Allí, estas cosas se están aplicando de una manera peor incluso que en Venezuela”, manifestó.

La SIP es la asociación de propietarios, editores y directores de periódicos y agencias informativas de América. La organización, que representa a más de 1.300 periódicos, fue fundada en 1943 en La Habana.

Juan Alberto Bozza, profesor de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), sostiene que la SIP fue una trinchera anticomunista en la década del setenta y que estuvo aliada a gobiernos norteamericanos. Agustín Edwards, dueño del diario El Mercurio al que se lo vincula como cómplice de los abusos de la dictadura de Augusto Pinochet, integra actualmente el Consejo Consultivo de la SIP.

En 2009, la SIP fue objeto de críticas por hacerse de la vista gorda ante el asesinato de 23 periodistas en el régimen de facto de Roberto Micheletti en Honduras.

La información y el contenido multimedia, publicados por la Agencia de Noticias Andes, son de carácter público, libre y gratuito. Pueden ser reproducidos con la obligatoriedad de citar la fuente. http://www.andes.info.ec/node/23536

La toma de Pando: opinión de Jorge Zabalza

La toma de Pando: opinión de Jorge Zabalza
Su recuerdo sobre lo que pasó ese día

09.10.2013, 05:00 hs - © EL OBSERVADOR


Jorge Zabalza

La aparición de Ernesto Che Guevara en la política de América Latina, hizo que la revolución social dejara de ser cuestión de futuras generaciones, que cobrara actualidad el hacerla ya, ahora, aún cuando el imperialismo estuviera en su plenitud. “Revolución Socialista o caricatura de revolución” propuso Guevara a toda nuestra generación y para hacerla en Uruguay, surgió el Movimiento de Liberación Nacional (Tupamaros)
A principios de los años ’60, bastante antes del deterioro de la democracia burguesa, dado el estancamiento de la producción y la caída de la tasa de ganancias, se podía preveer que el arriba necesitaría emplear la violencia contra un abajo que todavía no se movía como en el ‘69, pero no se mostraba dispuesto a pagar el costo de la crisis. El MLN (T) rechazó de plano a la posibilidad de acumular las fuerzas del cambio por la vía electoral y parlamentaria y elegió el camino de la lucha guerrillera como método de acumulación política.Tremenda responsabilidad histórica la asumida por los primeros tupamaros en 1963, pues su convocatoria a tomar las armas para derrocar el régimen, significó que las mujeres y hombres convocados, en su enorme mayoría muy jóvenes, fueran diezmados por la tortura, las violaciones, los asesinatos y las desapariciones forzosas. A mediados de 1967, Jorge Pacheco Areco dio comienzo al uso ilegítimo de la violencia organizada por el Estado, con la consecuencia inmediata de tres estudiantes muertos por la policía y centenares de trabajadores sindicalizados detenidos por medidas prontas de seguridad. La desmesura pachequista radicalizó las luchas populares que, al influjo de la tendencia clasista y combativa, se lanzó a las calles a enfrentar la represión. El 8 de octubre de 1969, la toma de la ciudad de Pando por el MLN(T) fue una consecuencia de la radicalización de las luchas populares, una respuesta a la violencia de arriba.
La guerrilla sufrió una importante derrota militar, dieciseis militantes detenidos y tres asesinados por la policía militarizada: Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza. Sin embargo, como consecuencia del arraigo popular de la acción militar se inició el proceso de crecimiento masivo del movimiento guerrillero. En lugar de desalentarse por la salvaje represión, la militancia obrera y estudiantil se sintió convocada a tomar las armas y la guerrilla se hizo un fenómeno masivo.
Paradójicamente, el crecimiento del aparato guerrillero y el desarrollo en complejidad de sus operaciones fueron claves en la derrota del MLN (T). La hipertrofia del aparato relegó el movimiento popular al rol de simple espectador, el pueblo sentado en la tribuna sin involucrarse en la lucha armada contra el brazo represivo de los dueños del Uruguay. El MLN(T) fracasó porque fue incapaz de abrir las puertas al pueblo armado y organizado, conductor de la lucha por su propio destino.
A cuarenta años de la toma de Pando, algunos de sus principales protagonistas llegaron al gobierno montados en esa historia preñada de muertes y desapariciones, de torturas y violaciones. “Andan sobre rastrojos de difuntos” al decir de Miguel Hernández. Andamos, más bien, y por eso siento este nudo en las tripas. Los votaron porque fueron guerrilleros y encabezaron un movimiento que quiso hacer la revolución. Es completamente inmoral olvidar, tergiversar y ocultar esa historia de sacrificios y entrega revolucionaria.
Los ex-guerrilleros ya dejaron de cuestionar la naturaleza criminal del capitalismo y el despotismo que se esconde bajo la formalidad de la democracia burguesa. Argumentando que las circunstancias del 2013 son muy diferentes a las del 1969, decretaron la abolición de las luchas revolucionarias. Su estrategia no se sale de los marcos de la legalidad burguesa y se desarrolla en el parlamento o en los medios masivos de comunicación. Nada tienen que ver con el movimiento tupamaro liderado por Raúl Sendic (padre). De la gesta guerrillera de los ’60 sólo recuerdan aquello que sirve a la campaña electoral, lo demás sobra y se arroja a la papelera. Alfredo Cultelli, Jorge Salerno y Ricardo Zabalza nunca pensaron que sus muertes serían usadas para elogiar divisas ya desmerecidas y juntar votos a lo bobo.

La toma de Pando: opinión de Amodio Pérez

La toma de Pando: opinión de Amodio Pérez
El exdirigente tupamaro relata lo sucedido aquella tarde



Hace 44 años el MLN emprendió la que sería su acción más espectacular. Para procesarla invirtió meses de planificación, estudio pormenorizado de cada uno de los objetivos y puso en juego la casi totalidad de sus integrantes. Las detenciones de militantes que iban a participar en la acción obligó a suspenderla en el mes de setiembre y la casualidad la hizo coincidir con el aniversario del Che.Era una acción de finanzas y de propaganda. Después la historia dirá que era también un homenaje al Che, pero no es verdad.
Apenas pudo cumplir sus objetivos. Una serie de imprevistos que se sucedieron uno tras otro retrasó el repliegue y con ello facilitó la acción policial que se ensañó con varios de los detenidos a los que ejecutó ya rendidos y desarmados.Se pagó un precio demasiado alto para logros tan escasos.
Sin embargo, el fracaso de Pando fue el inicio de una nueva etapa de crecimiento. El MLN cerró sus heridas, reorganizó su estructura y siguió adelante. El crecimiento cuantitativo hizo creer que no era necesario analizar lo sucedido.
De haberlo hecho habría visto que los grupos de acción no estaban preparados para acciones de tamaña envergadura y que la formación militar más elemental era escasa o inexistente.
También habría visto que las repercusiones políticas le fueron favorables más por la acción policial y gubernamental que por sus méritos propios.El MLN no creyó nunca en la autocrítica, pese a contar en sus filas con connotados estudiosos del método, lo que lo llevará a repetirlos cíclicamente: la caída de la Dirección en la calle Almería, los errores del Plan Cacao, el desbordamiento provocado por El Abuso para finalmente, en el clímax del delirio político, la creación del Segundo Frente y el nefasto Plan Tatú, para culminar con las acciones del 14 de abril.
Errores políticos, porque políticas fueron las fundamentaciones de todas las acciones. El escasísimo aparato militar del MLN estaba subordinado a las sucesivas Direcciones, no actuaba por su cuenta y riesgo.De la misma forma que políticas fueron las decisiones que ya en plena debacle lo llevarán a intentar el camino de la peruanización de un sector de las fuerzas armadas, ensayando una cabriola que solo podía caber en la cabeza de algunos dirigentes que se creyeron elegidos por la Historia sin darse cuenta que hacía meses habían perdido el rumbo.
Pasados los años de la dictadura con su secuela de muertes y miserias, ensayarán una nueva cabriola, esta vez con éxito: falsificarán los hechos, se reinventarán ellos como políticos y negarán su propia historia, ayudados por una serie de escribas y falsos historiadores que medran a su sombra.
¿Hasta cuándo?

LAVADO DE DINERO : Países de Unasur acordaron coordinar controles

Países de Unasur acordaron coordinar controles frente al lavado de dinero

7 octubre, 2013 Integración
Ministros de la Unasur acordaron ayer establecer un esquema de coordinación entre los organismos de control financiero de cada país miembro con el objetivo de combatir el lavado de activos, informó el titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), José Sbatella.

Tras el encuentro que se desarrolló en el Palacio San Martín, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores argentino, los participantes fueron recibidos en Casa de Gobierno por la presidenta, Cristina Fernández.

En contacto con Tiempo Argentino, Sbatella consignó que los asistentes suscribieron el denominado “Compromiso de Buenos Aires” con el fin de concretar “un esquema de coordinación para afinar el intercambio de información” contra los delitos financieros. El representante argentino destacó que la iniciativa servirá para “avanzar hacia la capacidad operativa” entre los organismos específicos de América Latina.

Sbatella puso el eje en casos de evasión por los que se investiga al BNP Paribas y al JP Morgan como mediadores de casos puntuales de lavado de activos. Con esa referencia, el titular de la UIF consideró que “la banca extranjera emplea mecanismos para encubrir el lavado de dinero” y propuso “avanzar en la combinación operativa con los países que tuvieran la misma problemática”.

Un eje central del acuerdo está dado en el intercambio con los países limítrofes. A propósito de este punto, Sbatella aseguró que “hay datos de una estructura delictiva establecida” que demanda de agilidad en el intercambio de información. La idea “es que se rinda información a los ministros de la Unasur cada tres meses por medio de un informe”. Las expectativas de funcionamiento “depende de la dinámica de la estructura” del organismo regional, señaló el funcionario.

Entre otras actividades sospechadas, los especialistas alertaron por casos de lavado vinculado al mercado de la moda, al narcotráfico y a la tala de árboles en Bolivia. En esa línea, también discutieron la minería ilegal de oro “que genera fondos ilícitos en varios países”, indicó Sbatella, quien abogó por “una solución operativa”.

Además, la Unasur reclamará “ante los foros mundiales más importantes” que los países centrales se sometan a los mismos controles que reclaman para sus pares de la región, donde “la mayoría de los países hicimos adecuaciones y alcanzamos estándares de transparencia”. Ayer en la mesa del ente regional “se planteó que los países centrales que tienen guaridas protegidas hagan lo mismo que nosotros y lo vamos a exigir como posición regional en los foros internacionales”, afirmó Sbatella.

En esa línea se pronunció el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Julio Alak, quien criticó “el doble discurso de los países centrales, que mientras exigen endurecer las normas en las naciones periféricas en la lucha contra el lavado de dinero, muchas veces amparan y avalan la existencia de paraísos fiscales”.

Alak diferenció que “los países de la Unión Suramericana no apadrinamos paraísos fiscales, tal como las potencias señalan en los foros mundiales”, y explicó que “el lavado de activos provoca fuga de capitales y contribuye a debilitar nuestras economías”. Finalmente, en esa línea, destacó que “para combatirlo, toda la región ha hecho notables esfuerzos para fortalecer sus agencias de control y prevención, y se han dado avances sustanciales en pos de lograr el compromiso de los sectores de la sociedad civil como los bancos, los profesionales y las compañías de seguros, entre otros, y adecuando el sistema de justicia para que el esfuerzo se convierta en condenas concretas”.

Por su parte, el ministro de Seguridad, Arturo Puricelli, señaló que la Unasur “tiene el objetivo de coordinar acciones para conjurar los delitos de guante blanco” y defendió los avances de “la Comisión Nacional de Valores y el Banco Central de la República Argentina” en el control de los delitos informáticos.

Puricelli apuntó en ese sentido contra “la presencia de una verdadera estructura que se dedica a llevarse recursos de la región en forma ilegal”. El acuerdo logrado ayer, agregó el ministro de Seguridad, “contempla el intercambio de experiencias, información y medidas para hacer avanzar las investigaciones por lavado de dinero existentes en los distintos países”.

“Todos contra Dilma” – Por Emir Sader

“Todos contra Dilma” – Por Emir Sader

7 octubre, 2013 Opinión
El fenómeno se repite –en Bolivia, en Argentina, en Ecuador o en Brasil–. Sectores que salen de gobiernos –o que siempre se habían opuesto a ellos–, supuestamente por la izquierda, recurren una trayectoria que los conduce a ubicarse en oposiciones de derecha.

Evo Morales, Rafael Correa, los Kirchner, Lula y Dilma habrían “traicionado”. Y se habrían vuelto peores que otros, porque siguen haciendo como si defendieran las mismas posiciones que los han proyectado como grandes líderes nacionales. Por ello tienen que ser frontalmente combatidos, derrotados, destruidos, sin lo cual los procesos políticos seguirían retrocediendo, no podrían avanzar.

Fue así con sectores que eran parte integrante del gobierno y del proceso liderado por Evo Morales, que han declarado que se ha vuelto el enemigo fundamental a ser combatido, porque habría “traicionado” al movimiento indígena. De ahí la propuesta de un frente nacional en contra de Evo, que debiera incorporar a todos los opositores, no importa cuán de derecha sean ellos. Importa combatir juntos a Evo y a su gobierno.

Lo mismo con Rafael Correa. El habría “traicionado” la defensa de la naturaleza y se habría pasado a un modelo extractivista, volviéndose el enemigo fundamental a combatir. De ahí que sectores que se reivindican como los intereses de los movimientos indígenas y ecologistas (aunque han tenido solamente el 3 por ciento de votos en las elecciones en que Correa ha logrado tener el 2/3 del apoyo popular) se alían expresamente con la derecha para combatir a Correa.

En Argentina los Kirchner habrían “traicionado” al peronismo, de ahí la existencia de múltiples peronismos disidentes, entre ellos incluso gente que fue de izquierda y ahora se alía con la derecha, todos contra Cristina.

Se podría seguir con otros ejemplos, Venezuela, Uruguay. Para operar esa transición de una oposición de izquierda a una de derecha, es necesario demonizar a los líderes de esos procesos, que serían peores que la derecha, para que se sientan libres para aliarse con la derecha en contra de esos gobiernos.

En Brasil ese fenómeno se dio, inicialmente, con el partido PSOL y la candidatura de Heloisa Helena a la presidencia, en 2006, que abiertamente hicieron alianza con toda la oposición en contra de Lula. Alianza con la Red Globo y todos los medios oligárquicos, con todos los candidatos opositores, en una acción desenfrenada y desesperada para intentar impedir la reelección de Lula. Abandonaron las críticas de izquierda –sobre la política económica y otros aspectos del gobierno– para adherir a la campaña de denuncias sobre el “mensalao”, sin diferenciarse para nada del tono de la campaña de la derecha tradicional.

El fenómeno tuvo continuidad con Marina da Silva, que repitió, de forma mecánica, la trayectoria de Heloisa Helena, en su giro en contra de los gobiernos de Lula y Dilma. La alianza supone la ausencia de cualquier crítica a la derecha –a los medios monopolistas, al sistema bancario, a los partidos de la derecha tradicional, a Estados Unidos.

La relación de esos sectores con la derecha tradicional es explícita: a esa ausencia de críticas a la derecha se corresponde una promoción explícita de los candidatos que se disponen a ese rol: Heloisa Helena, Marina, Eduardo Campos.

Marina había confiado en los casi 20 millones de votos –por lo menos la mitad de ellos votos conservadores, por su posición en contra del aborto y sus creencias evangélicas– y en sus “redes”, para conseguir las 500 mil firmas necesarias para registrar su partido. No las logró y terminó adhiriendo al Partido Socialista, del cual el principal dirigente, Eduardo Campos, gobernador de Pernambuco, en el nordeste de Brasil, se había apartado del gobierno para lanzar su candidatura, con poco apoyo hasta aquí, según las encuestas.

Marina renuncia a ser candidata y apoya a Campos, del cual puede llegar a ser vicepresidente, en un gesto típico de la más rancia política tradicional, después de haber criticado duramente a todos los otros candidatos, proponiéndose como “una nueva forma de hacer política”.

En su acto de adhesión a ese partido, nada de ecología, sino el centro en la necesidad de derrotar al PT, como expresión del “chavismo” en Brasil. Confirmando que el antichavismo se ha vuelto el anticomunismo de hoy.

Todos contra Evo, todos contra Rafael Correa, todos contra Cristina, etc., etc. En Brasil, hoy, todos contra Dilma.

Ninguna palabra sobre el tipo de política económica que desarrollarían en caso de que ganaran. Ninguna palabra sobre el tipo de inserción internacional de Brasil. Nada sobre el rol del Estado. Silencio sobre todo lo que son los contenidos esenciales de una plataforma de gobierno. Sólo se trata de derrotar a Dilma o, por lo menos, dado que eso es muy difícil, impedir que Dilma triunfe en la primera vuelta. Porque hoy los sectores empresariales y mediáticos de la derecha ya dan por sentado que Dilma se va a reelegir.

En todos esos países esos sectores han sido derrotados fragorosamente. Sus operaciones políticas no han dado resultados, por falta de plataforma de gobierno, por falta de liderazgos y de apoyo popular.

El Todos contra Dilma reproduce el mismo fenómeno, con dos listas opositoras –la de los tucanos, con Aecio Neves a la cabeza, y la de Eduardo Campos–, desesperadamente intentando derrotar a Dilma. Un escenario similar al que enfrentan Evo, Rafael Correa y Cristina.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-230703-2013-10-07.html