19 sept 2014
Representantes del PIT-CNT declararon en causa por Plan de Vivienda Sindical
En calidad de testigos, Castillo declaró durante media hora y Abdala durante una hora y media.
Libia, un país que se desangra
Libia, exportadora de petróleo a nivel mundial, ahora también se luce en uno de los principales puestos para exportar mercenarios a Siria e Irak,
LEANDRO ALBANI
Publicado el 9/18/14
Resumen Latinoamericano/Leandro Albani/Marcha - La confirmación de que Libia atraviesa una profunda crisis se desprende de una repetición permanente de hechos y situaciones trágicas, desde el momento mismo en que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) comenzó a bombardear a ese país del norte de África, en marzo de 2011, hasta la culminación de la intervención con el asesinato del líder Muammar Al Gaddafi, en octubre del mismo año.
El país que vio florecer el desarrollo -pese a los errores cometidos por el propio Gaddafi-, y que alcanzó el pleno empleo y albergó miles de puestos laborales para inmigrantes que llegaban desde Medio Oriente, en la actualidad vive sumergido en el caos y la muerte de pobladores, atravesado por fuertes divisiones tribales y territoriales, sin lograr un mínimo de estabilidad institucional (la misma que los países miembros de la alianza atlántica dijeron que llevarían a territorio libio), con milicias desparramadas en las ciudades que controlan.
Libia, exportadora de petróleo a nivel mundial, ahora también se luce en uno de los principales puestos para exportar mercenarios a Siria e Irak, que integran agrupaciones terroristas como el Frente Al Nusra o el Ejército Libre Sirio (ELS). Y estos son los mismos mercenarios que combatieron codo a codo junto a la OTAN para derrocar a Gaddafi y dejar al país devastado, con una cifra indeterminada de civiles muertos y una infraestructura estatal desmembrada, salvo por los pozos petroleros, controlados por los mercenarios desde el inicio del conflicto.
Bernardino León, representante de Naciones Unidas para Libia, declaró ayer que en el país la única solución es política y remarcó que “los esfuerzos encaminados a resolver la actual crisis y reanudar el proceso político no podrán progresar en un contexto de combates continuos”. El funcionario alertó que “a pesar de las reiteradas llamadas a un cese inmediato de las hostilidades, incluido desde el Consejo de Seguridad (de la ONU), la situación sobre el terreno sigue siendo extremadamente volátil y precaria”. A este panorama, León declaró que en Libia operan miembros del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) y Al Qaeda.
Las palabras de León, en representación de la ONU, ya fueron pronunciadas, pero nunca escuchadas. Al inicio de la guerra de agresión contra Libia, el propio Gaddafi denunció en reiteradas ocasiones la presencia de milicianos de Al Qaeda, situación también revelada por el gobierno ruso en 2011. Aunque Moscú permitió el ingreso de la OTAN en Libia, al poco tiempo comenzó a criticar los masivos bombardeos contra la población. En abril de ese año, el canciller ruso, Serguei Lavrov, alertaba en una reunión la OTAN que “Al Qaeda y otros terroristas pueden aprovecharse de la situación que se vive en Libia, por lo que debemos prestar la máxima atención a lo que se hace y se dice”.
A principios de 2014, Massoudou Hassoumi, canciller de Níger, nación fronteriza con Libia, manifestó que el país vecino se había convertido en “una incubadora de terroristas”. A mediados de agosto de este año, el Parlamento libio (integrado en su mayoría por quienes impulsaron el derrocamiento de Gaddafi), llamó a la comunidad internacional a “proteger a los civiles” de las milicias que operan con total impunidad en el país africano.
La tensión crítica en Libia aumentó cuando Egipto y Emiratos Árabes Unidos, aliados incondicionales de Washington, realizaron operaciones militares aéreas contra las milicias islamistas, Fajr Libia en Trípoli, la capital del país. Más allá de las confirmaciones y desmentidos que rodearon este ataque, el hecho muestra la fragilidad en que vive el pueblo libio.
Por otra parte, se encuentran las fuerzas encabezadas por el general retirado Jalifa Haftar, quien en mayo de este año intentó perpetrar un golpe de Estado y en la actualidad levanta las banderas de combate contra los grupos islámicos armados. Aunque en sus declaraciones Haftar pueda remitir a cierto nacionalismo panafricano, su postura es bastante diferente. El ex militar tuvo un pasado junto a Gaddafi y dirigió la guerra contra el Chad en la década del 80, en la cual murieron más de 75 mil libios. En esa conflagración, Haftar fue capturado y hecho prisionero. Al regresar a Libia, rompió con el líder de la Revolución Verde y conformó el opositor Frente de Salvación Nacional (FSN). Al poco tiempo, se radicó en Estados Unidos, y para no perder el tren de la victoria, se mudó a una casa situada en los alrededores de la base central que la CIA tiene en Langley, cerca de Washington. Desde ese lugar y por veinte años, el ex general mantuvo “reuniones, contactos y conspiraciones” contra el gobierno de Gaddafi, como señala el diario de la derecha española El País. Con la invasión de la alianza atlántica a Libia en 2011, Haftar regresó al país pero no logró comandar el “nuevo” Ejército. Ahora el ex militar forma parte de la lucha interna por el poder y su postura “antiislámica” y sus vínculos con la inteligencia estadounidense lo vuelven una pieza importante en el tablero político libio.
Muerte y desgobierno
A casi cuatro años del inicio de la desestabilización en la nación del norte de África, seis administraciones asumieron el poder y tuvieron que renunciar ante la falta de unidad. Liberales aliados de Estados Unidos, grupos islámicos vinculados a los Hermanos Musulmanes, y los clanes tribales de diferentes regiones del país luchan hoy por el poder. Y ninguna de las tres opciones busca mejorar la situación en el país o retomar la senda del desarrollo y el crecimiento.
Recientemente, el primer ministro libio, Abdulá Al Thinni, acusó a Qatar de enviar a Trípoli tres aviones cargados de armamento para las milicias islámicas, denuncia rechazada por la monarquía qatarí, que mantiene fuertes relaciones con los Hermanos Musulmanes y financió abiertamente a los grupos irregulares que derrocaron a Gaddafi.
Un recorrido por los meses de agosto y septiembre muestra, de forma descarnada pero real, en qué situación se encuentra Libia:
-En combates registrados el 2 de agosto en los alrededores del aeropuerto de Trípoli, más de 20 personas murieron y 72 resultaron heridas, cuando las milicias islámicas intentaban controlar el lugar.
-El 13 de agosto cinco personas murieron en medio de combates entre diferentes milicias que intentaban tomar el control de la capital del país. Las personas fueron alcanzadas por cinco cohetes en la zona occidental de Trípoli.
-Cinco milicianos islamistas fueron abatidos el 18 de agosto luego de un avión caza bombardeara campamentos del grupo Escudo Central Libia (ECL). El mismo día, las fuerzas de Hartar reconocieron ser los autores de este bombardeo. Un día después de este hecho, milicianos islámicos dispararon misiles Grand contra los barrios Al Andalus y Gargaresh, en Trípoli, donde tres personas perdieron la vida.
-El 22 de agosto, Amnistía Internacional (AI) denunció la ejecución de un hombre de origen egipcio en un estado de fútbol en la ciudad de Derna (este del país). El grupo que llevó a cabo este asesinato se denomina Consejo de la Juventud Islámica de Shura (CJIS), que podría tener vínculos con el Estados Islámico de Irak y el Levante (EIIL). “Este asesinato inmoral aviva los temores de la ciudadanía libia, que se encuentra atrapada entre los despiadados grupos armados y un Estado fallido”, aseguró la subdirectora de AI para Oriente Próximo y el Norte de África, Hasiba Hadj Sajaoui.
-Al menos 13 muertes y 75 heridos fue el saldo el 1 de septiembre luego de los enfrentamientos entre milicias islamistas y fuerzas de Haftar en Bengazi, ubicada en el este de Libia. Tres días después, helicópteros pertenecientes a Hartar bombardearon posiciones de los grupos islámicos en la ciudad, cuando intentaban tomar el aeropuerto.
El petróleo es, sin dudas, una de las razones de los intensos combates entre fuerzas islámicas y las tropas comandadas por Haftar. En el medio de estos enfrentamientos y bombardeos, el pueblo libio continúa sobreviviendo bajo la sombra del silencio mediático y la indiferencia de los mismos gobiernos que pusieron todo su empeño militar y financiero para derrocar a Gaddafi.
LEANDRO ALBANI
Publicado el 9/18/14
Resumen Latinoamericano/Leandro Albani/Marcha - La confirmación de que Libia atraviesa una profunda crisis se desprende de una repetición permanente de hechos y situaciones trágicas, desde el momento mismo en que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) comenzó a bombardear a ese país del norte de África, en marzo de 2011, hasta la culminación de la intervención con el asesinato del líder Muammar Al Gaddafi, en octubre del mismo año.
El país que vio florecer el desarrollo -pese a los errores cometidos por el propio Gaddafi-, y que alcanzó el pleno empleo y albergó miles de puestos laborales para inmigrantes que llegaban desde Medio Oriente, en la actualidad vive sumergido en el caos y la muerte de pobladores, atravesado por fuertes divisiones tribales y territoriales, sin lograr un mínimo de estabilidad institucional (la misma que los países miembros de la alianza atlántica dijeron que llevarían a territorio libio), con milicias desparramadas en las ciudades que controlan.
Libia, exportadora de petróleo a nivel mundial, ahora también se luce en uno de los principales puestos para exportar mercenarios a Siria e Irak, que integran agrupaciones terroristas como el Frente Al Nusra o el Ejército Libre Sirio (ELS). Y estos son los mismos mercenarios que combatieron codo a codo junto a la OTAN para derrocar a Gaddafi y dejar al país devastado, con una cifra indeterminada de civiles muertos y una infraestructura estatal desmembrada, salvo por los pozos petroleros, controlados por los mercenarios desde el inicio del conflicto.
Bernardino León, representante de Naciones Unidas para Libia, declaró ayer que en el país la única solución es política y remarcó que “los esfuerzos encaminados a resolver la actual crisis y reanudar el proceso político no podrán progresar en un contexto de combates continuos”. El funcionario alertó que “a pesar de las reiteradas llamadas a un cese inmediato de las hostilidades, incluido desde el Consejo de Seguridad (de la ONU), la situación sobre el terreno sigue siendo extremadamente volátil y precaria”. A este panorama, León declaró que en Libia operan miembros del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) y Al Qaeda.
Las palabras de León, en representación de la ONU, ya fueron pronunciadas, pero nunca escuchadas. Al inicio de la guerra de agresión contra Libia, el propio Gaddafi denunció en reiteradas ocasiones la presencia de milicianos de Al Qaeda, situación también revelada por el gobierno ruso en 2011. Aunque Moscú permitió el ingreso de la OTAN en Libia, al poco tiempo comenzó a criticar los masivos bombardeos contra la población. En abril de ese año, el canciller ruso, Serguei Lavrov, alertaba en una reunión la OTAN que “Al Qaeda y otros terroristas pueden aprovecharse de la situación que se vive en Libia, por lo que debemos prestar la máxima atención a lo que se hace y se dice”.
A principios de 2014, Massoudou Hassoumi, canciller de Níger, nación fronteriza con Libia, manifestó que el país vecino se había convertido en “una incubadora de terroristas”. A mediados de agosto de este año, el Parlamento libio (integrado en su mayoría por quienes impulsaron el derrocamiento de Gaddafi), llamó a la comunidad internacional a “proteger a los civiles” de las milicias que operan con total impunidad en el país africano.
La tensión crítica en Libia aumentó cuando Egipto y Emiratos Árabes Unidos, aliados incondicionales de Washington, realizaron operaciones militares aéreas contra las milicias islamistas, Fajr Libia en Trípoli, la capital del país. Más allá de las confirmaciones y desmentidos que rodearon este ataque, el hecho muestra la fragilidad en que vive el pueblo libio.
Por otra parte, se encuentran las fuerzas encabezadas por el general retirado Jalifa Haftar, quien en mayo de este año intentó perpetrar un golpe de Estado y en la actualidad levanta las banderas de combate contra los grupos islámicos armados. Aunque en sus declaraciones Haftar pueda remitir a cierto nacionalismo panafricano, su postura es bastante diferente. El ex militar tuvo un pasado junto a Gaddafi y dirigió la guerra contra el Chad en la década del 80, en la cual murieron más de 75 mil libios. En esa conflagración, Haftar fue capturado y hecho prisionero. Al regresar a Libia, rompió con el líder de la Revolución Verde y conformó el opositor Frente de Salvación Nacional (FSN). Al poco tiempo, se radicó en Estados Unidos, y para no perder el tren de la victoria, se mudó a una casa situada en los alrededores de la base central que la CIA tiene en Langley, cerca de Washington. Desde ese lugar y por veinte años, el ex general mantuvo “reuniones, contactos y conspiraciones” contra el gobierno de Gaddafi, como señala el diario de la derecha española El País. Con la invasión de la alianza atlántica a Libia en 2011, Haftar regresó al país pero no logró comandar el “nuevo” Ejército. Ahora el ex militar forma parte de la lucha interna por el poder y su postura “antiislámica” y sus vínculos con la inteligencia estadounidense lo vuelven una pieza importante en el tablero político libio.
Muerte y desgobierno
A casi cuatro años del inicio de la desestabilización en la nación del norte de África, seis administraciones asumieron el poder y tuvieron que renunciar ante la falta de unidad. Liberales aliados de Estados Unidos, grupos islámicos vinculados a los Hermanos Musulmanes, y los clanes tribales de diferentes regiones del país luchan hoy por el poder. Y ninguna de las tres opciones busca mejorar la situación en el país o retomar la senda del desarrollo y el crecimiento.
Recientemente, el primer ministro libio, Abdulá Al Thinni, acusó a Qatar de enviar a Trípoli tres aviones cargados de armamento para las milicias islámicas, denuncia rechazada por la monarquía qatarí, que mantiene fuertes relaciones con los Hermanos Musulmanes y financió abiertamente a los grupos irregulares que derrocaron a Gaddafi.
Un recorrido por los meses de agosto y septiembre muestra, de forma descarnada pero real, en qué situación se encuentra Libia:
-En combates registrados el 2 de agosto en los alrededores del aeropuerto de Trípoli, más de 20 personas murieron y 72 resultaron heridas, cuando las milicias islámicas intentaban controlar el lugar.
-El 13 de agosto cinco personas murieron en medio de combates entre diferentes milicias que intentaban tomar el control de la capital del país. Las personas fueron alcanzadas por cinco cohetes en la zona occidental de Trípoli.
-Cinco milicianos islamistas fueron abatidos el 18 de agosto luego de un avión caza bombardeara campamentos del grupo Escudo Central Libia (ECL). El mismo día, las fuerzas de Hartar reconocieron ser los autores de este bombardeo. Un día después de este hecho, milicianos islámicos dispararon misiles Grand contra los barrios Al Andalus y Gargaresh, en Trípoli, donde tres personas perdieron la vida.
-El 22 de agosto, Amnistía Internacional (AI) denunció la ejecución de un hombre de origen egipcio en un estado de fútbol en la ciudad de Derna (este del país). El grupo que llevó a cabo este asesinato se denomina Consejo de la Juventud Islámica de Shura (CJIS), que podría tener vínculos con el Estados Islámico de Irak y el Levante (EIIL). “Este asesinato inmoral aviva los temores de la ciudadanía libia, que se encuentra atrapada entre los despiadados grupos armados y un Estado fallido”, aseguró la subdirectora de AI para Oriente Próximo y el Norte de África, Hasiba Hadj Sajaoui.
-Al menos 13 muertes y 75 heridos fue el saldo el 1 de septiembre luego de los enfrentamientos entre milicias islamistas y fuerzas de Haftar en Bengazi, ubicada en el este de Libia. Tres días después, helicópteros pertenecientes a Hartar bombardearon posiciones de los grupos islámicos en la ciudad, cuando intentaban tomar el aeropuerto.
El petróleo es, sin dudas, una de las razones de los intensos combates entre fuerzas islámicas y las tropas comandadas por Haftar. En el medio de estos enfrentamientos y bombardeos, el pueblo libio continúa sobreviviendo bajo la sombra del silencio mediático y la indiferencia de los mismos gobiernos que pusieron todo su empeño militar y financiero para derrocar a Gaddafi.
ESCOCIA: concede al 'no' la victoria con un 54%
Participación histórica en un referéndum que abre a Escocia una era de autogobierno sin precedentes
Foto: REUTERS
Los dos bandos prometen respetar el resultado y colaborar con las inminentes negociaciones, independientemente del resultado
LONDRES, 18 Sep. (EUROPA PRESS) -
Escocia celebró hoy el referéndum sobre su continuidad en Reino Unido que ha abierto ya la vía para garantizar un proceso "sin precedentes" de traspaso de poderes para dar respuesta a las aspiraciones soberanistas y a la protección de la financiación, independientemente del triunfo de la separación a la que aspiraba Yes Scotland (Sí Escocia), frente a la apuesta por la permanencia que defendía Better Together (Mejor Juntos).
Con las encuestas igualadas hasta la apertura de los colegios y la confirmación de la ligera ventaja del 'no' en un sondeo publicado esta misma jornada, que dejaba una horquilla del 53/47, los electores se volcaron con una convocatoria a la que, según las autoridades locales responsables del operativo, habría concurrido entre el 80 y el 90 por ciento.El futuro de la unión con Inglaterra que data de 1707 dependerá de su decisión, pero los votantes pudieron acudir a las urnas con la garantía tanto del Partido Nacional Escocés (SNP, en sus siglas en inglés), como del aparato político e institucional británico de que, a partir de mañana, Edimburgo asumirá un volumen de competencias para aumentar el techo de autogobierno.
Frente a la propuesta de la separación total que propugna el SNP, los partidos de Reino Unido han prometido abrir las negociaciones, una vez conocido el resultado de hoy, para materializar una agenda de transferencia de poderes a la altura de las expectativas soberanistas.
RONDA DE CONTACTOS
No en vano, el veredicto de las urnas dará paso a una ronda de contactos, bien para proceder a la constitución de un nuevo Estado, bien para estudiar las áreas susceptibles de devolución. Las concesiones ofrecidas por el arco parlamentario de Westminster permitirían aumentar la capacidad de recaudación del IRPF y otros impuestos como la tasa sobre los pasajeros de avión, o la existente sobre ganancias de capital.Asimismo, Londres estaría dispuesto a traspasar la gestión de las prestaciones para vivienda, de la política de integración laboral y de las actuaciones en materia de Bienestar. Sin embargo, demandas como el control del petróleo continuaría en Londres, como pensiones, de Defensa o de Exteriores.
Para dar validez a su propuesta, las comisiones negociadoras trazarían un Libro Blanco a presentar en noviembre, para ser debatido en profundidad y, ya a finales de enero, dar paso a la Legislación ante la Cámara de los Comunes. El objetivo es garantizar el compromiso de los tres partidos ya antes de las generales, previstas para 2015.
En este sentido, cualquiera de los dos resultados de la votación, que se conocerá entre las 6.00 y las 7.00 horas (una más en horario peninsular español), dará paso a un prolongado proceso de negociación, ya que ambos bandos se ofrecían ayer mismo colaboración mutua una vez superada esta cita histórica.
De triunfar el 'sí', la independencia no llegaría hasta el 26 de marzo de 2016, un cálculo basado en que la treintena de países que la han declarado desde 1945 necesitaron de apenas 15 meses para culminar la separación. Las primeras elecciones como país independiente tendrían lugar ya en mayo de 2016, si bien antes habría comenzado a tramitar su ingreso en organizaciones como la UE o la ONU.
EXPECTACIÓN EN REINO UNIDO
La trascendencia de los dos escenarios posibles generó un estado de anticipación que se contagió a todo Reino Unido, donde tanto la independencia como el traspaso de competencias se dejarán notar profundamente, no sólo en el mapa político, económico e institucional, sino en la propia posición de los líderes.El primer ministro, David Cameron, ha quedado profundamente tocado en su propio partido debido al nivel de concesiones que ha ofrecido y el jefe de la oposición, Ed Miliband, se vio incapaz de unir en su oposición a la independencia a los laboristas escoceses, principales catalizadores del auge del 'sí' en las encuestas por el debate.
VOTACIONES
Los incidentes han sido mínimos, a pesar de que Yes Scotland (Sí Escocia) ha sido acusado de prácticas intimidatorias. El líder de Better Together, Alistair Darling, fue recibido por vítores y protestas a partes iguales cuando depositó su voto en Edimburgo, pese a lo que se mostró "con mucha confianza"."Ha sido una larga campaña, las pasiones han aflorado en las dos partes y es comprensible, puesto que estamos hablando de la decisión individual más grande que cualquiera de nosotros tomaremos en nuestra vida", aseguró el ex ministro del Tesoro.
El ministro principal, Alex Salmond, reiteró desde su circunscripción de Aberdeenshire que la de hoy es la "oportunidad de una vida". Tras casi dos años de campaña, el dirigente nacionalista dijo que los dos bandos estaban al fin "en manos de la gente de Escocia y no hay un lugar más seguro en el que estar".
RESPETO AL RESULTADO
En cualquier caso, tanto Yes Scotland como Better Together se han comprometido a respetar el resultado y, de hecho, el Acuerdo de Edimburgo firmado por Cameron y Salmond el 15 de octubre para autorizar el referéndum incluye una disposición especial, la Cláusula 30, para garantizar que los dos contendientes lo aceptan y trabajan por los intereses de Escocia y del resto de Reino Unido.En Londres, por su parte, los partidos británicos mantuvieron un perfil para garantizar que todo el protagonismo se quedaba en Escocia, a pesar de que la decisión se espera con inquietud debido a las consecuencias para el conjunto de la unión.
Uno de los efectos más inmediatos que preocupa del veredicto es sobre la apertura de los mercados, especialmente si gana el 'sí', por lo que el ministro del Tesoro, George Osborne, prefirió cancelar su participación en la reunión de los ministros del G-20 en Australia, mientras que el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, decidió regresar antes para supervisar en casa el desarrollo de los acontecimientos.
RECUENTO
Los dos bandos tendrán un breve respiro cuando cierren los colegios a las 22.00 horas (una más en horario peninsular español), ya que no se conocerá ningún dato por un espacio mínimo de tres horas, a partir de las que el goteo de resultados comenzará a medida que uno de los dos llegue al 50 por ciento.Desde las 32 circunscripciones regionales se informará primero a la unidad central de operaciones, el Royal Highland Centre, en Ingliston, cerca de Edimburgo, donde se encargarán de verificar el escrutinio y autorizar su publicación.
Los resultados más esperados, los de las grandes ciudades, como la capital o Glasgow, no se sabrán hasta en torno a las 5.00 horas del viernes, para cuando el veredicto final comenzará a tomar forma.
La opción de la independencia se juega mucho en Glasgow, mientras que el 'no' deberá recabar un buen saldo en los tradicionales bastiones laboristas, puesto que fue el acercamiento de estos votantes a la propuesta del Partido Nacional Escocés (SNP) quienes impulsaron al 'sí' en las encuestas.
Una vez completado el recuento en los 32 distritos, la funcionaria jefe del recuento, Mary Pitcaithly, será la encargada de dar a conocer la decisión definitiva de las urnas, que significará la victoria para uno de los bandos.
18 sept 2014
EEUU en el Medio Oriente: HIPOCRESÍA y DOBLE DISCURSO
Bruno Lima Rocha
profesor de Relaciones Internacionales y de Ciencias Políticas
El Oriente Medio es un ajedrez motivado por el peor realismo, mezclado con intereses geoestratégicos. Veamos por qué, a través de la doble posición de los Estados Unidos, Israel entró en una guerra “preventiva” contra Hamás, organización político-militar de fundamentación religiosa y que comparte el gobierno de la Franja de Gaza desde 2006.
El saldo del conflicto fueron cerca de 52 israelíes muertos y más de 2000 palestinos eliminados físicamente. La infraestructura de Gaza fue destruida con la aplicación de la estrategia de “tierra arrasada”. Esta forma de combate viene de la política de Reagan y sus aliados centro americanos contra las guerrillas de El Salvador y Guatemala en los años 80. La postura de los Estados Unidos –ardoroso y autoproclamado defensor de los derechos humanos– fue tímida delante de la supremacía bélica y tecnológica del Estado de Israel. El país fundado por pioneros sionistas como Ben Gurión es el único del planeta con poder de veto dentro de Washington. Es por eso que la política de los EEUU para Medio Oriente tiene literalmente, dos pesos y dos medidas
El saldo del conflicto fueron cerca de 52 israelíes muertos y más de 2000 palestinos eliminados físicamente. La infraestructura de Gaza fue destruida con la aplicación de la estrategia de “tierra arrasada”. Esta forma de combate viene de la política de Reagan y sus aliados centro americanos contra las guerrillas de El Salvador y Guatemala en los años 80. La postura de los Estados Unidos –ardoroso y autoproclamado defensor de los derechos humanos– fue tímida delante de la supremacía bélica y tecnológica del Estado de Israel. El país fundado por pioneros sionistas como Ben Gurión es el único del planeta con poder de veto dentro de Washington. Es por eso que la política de los EEUU para Medio Oriente tiene literalmente, dos pesos y dos medidas
Hamás es una organización integrista sunita con un buen historial de relacionamiento con los jihadistas chiítas, en especial con las fuerzas que operan en El Líbano (Hizbollá) y en el Estado Persa (Irán). El “Movimiento de Resistencia Islámica Palestina” (Hamás) es oriundo de la Hermandad Musulmana egipcia y difícilmente se convertirá en una opción política viable como partido islámico turco, AKP. En la escala de los enemigos de la democracia (liberal) planetaria –clasificación del Departamento de Estado– los integristas palestinos ocupan una posición destacada. Son enemigos incondicionales de Israel, lo que de hecho representa una condición de intolerancia, aún siendo este Estado una potencia regional invasora y no cumplidora de las resoluciones de la ONU desde 1967
Para legitimar su presencia en el Mundo Árabe, más allá de la garantía del cambio de “oro y armas por petróleo barato”, el gobierno Obama debería –como mínimo– dar garantías sobre los Acuerdos de Oslo (establecidos en 1993 y ratificados en 1994 por el gobierno de Clinton) y viabilizar un Estado Palestino en los territorios ocupados. La administración Obama no hace nada concreto en este sentido
Ahora, los Estados Unidos quieren intervenir en Irak, relegado a su propia suerte por su gobierno. Infelizmente, la defensa humanitaria e incondicional de asirios, yazidíes y demás minorías en la antigua Mesopotamia, bajo el pretexto alegado de defender las reservas y plataformas de petróleo localizadas en el territorio del Gobierno Regional Kurdo (KRG) localizado al Norte del fragmentado Irak. La organización jihadista sunita, conocida como Estado Islámico de Irak y El Levante (una rama de Al-Qaeda) está promoviendo una bárbara limpieza étnico-religiosa en la frontera del área bajo hegemonía kurda. El frente de combate anti-integrista está justamente en el corredor da acceso a las instalaciones petroleras que garantizan los ingresos del casi independiente Kurdistán iraquí. El KRG, compuesto por oligarcas y conservadores kurdos es un aliado estratégico de Israel en la región.Aún no queriendo, los Estados Unidos se han visto obligados a intervenir.
El EIIL contra Al-Qaeda y el doble juego de las monarquías árabes
La nueva fuerza del integrismo sunita es el denominado Estado Islámico de Irak y El Levante (EIIL). A diferencia de otros grupos, como la red coordinada por Al-Qaeda, este movimiento armado y religioso se organiza sobre una base territorial tanto en Siria como en Irak. En la práctica, la ascensión del EIIL y la proclamación del Califato bajo el mando del teólogo Abu Bakr al-Baghdadi es el inicio del fin del Acuerdo Sykes-Picot, establecido entre Francia y Gran Bretaña para dividir y recortar lo que quedaba de los territorios que controlaba el Imperio Otomano, derrotado en la Primera Guerra Mundial. Las fronteras pos coloniales del Mundo Árabe son en su mayoría una ficción jurídica que delegó poder a los jefes de las caravanas beduinas transformándolos en monarcas. Los herederos de la bendición de ingleses, franceses y estadounidenses son los financiadores del integrismo, incluyendo los fondos para el EIIL que ahora camina con sus propias piernas
El Estado Islámico mueve cerca del millón de dólares al día, liberando el flujo de oleoductos instalados en Siria e Irak, comercializado a través del llamado mercado negro. Además de esta fuente de recursos, tiene un flujo financiero constante, secuestra víctimas y opositores de los territorios dónde opera con fines de extorsión, contando también con los clásicos elementos de conexión con las redes de inteligencia, operando dentro y fuera de los círculos islámicos. Hoy el EIIL tendría aproximadamente un contingente de 30.000 combatientes en el antiguo territorio de Siria y otros 50.000 en Irak. Está armado con vehículos ligeros, blindados con orugas, cuenta con artillería móvil y alguna defensa antiaérea. El Califato ejecuta a la perfección la guerra móvil e intenta crear una limpieza cultural y religiosa en los territorios que ocupa
El triunfo del EIIL es su autofinanciamiento, no necesitando exclusivamente de los apoyos de los recursos venidos de las monarquías árabes sunitas, como Arabia Saudí, Bahréin, Yemen, Qatar, Kuwait, Omán y los Emiratos Árabes Unidos. Además de estos Estados, otros magnates y monarcas del mundo árabe han fortalecido la capacidad operativa de los grupos jihadistas, en general vinculados a Al-Qaeda
El volumen de recursos llegados desde Qatar y los sauditas a los integristas suníes que luchan en Siria contra el gobierno de Assad, hizo al hechizo volverse en contra del hechicero. El principal brazo de Al-Qaeda en la región, el Frente Al-Nustra tiene que combatir a sus adversarios del mismo campo.
El EIIL es la fuerza hegemónica del Despertar Sunita. Es gracias a esta insurrección de los “iraquíes” que eran protegidos por Saddam Hussein y que se vieron a merced del gobierno chiíta de Al-Maliki en Irak, sumados a la capacidad operativa de ex combatientes del Partido Baath, es que el EIIL se torna independiente de Al-Qaeda y proyecta una estrategia propia
El EIIL es la fuerza hegemónica del Despertar Sunita. Es gracias a esta insurrección de los “iraquíes” que eran protegidos por Saddam Hussein y que se vieron a merced del gobierno chiíta de Al-Maliki en Irak, sumados a la capacidad operativa de ex combatientes del Partido Baath, es que el EIIL se torna independiente de Al-Qaeda y proyecta una estrategia propia
La mejor forma para que EEUU pueda combatir al EIIL desde el punto de vista estratégico es utilizar su supremacía aérea y acabar con las infraestructuras del enemigo. Pero tal guerra estará siempre limitadapara no destruir completamente las instalaciones petroleras, algo impensable para el lobby del petróleo
Publicación Barómetro 15-09-14
Hacia un nuevo orden mundial
La India pide adherirse a la OSC al lado de China y Rusia
Publicado: 14 sep 2014 | 13K
La India está dispuesta a integrarse en la Organización de Cooperación de Shanghai, la alianza entre China, Rusia y los países de Asia Central.
La India solicitó formalmente este viernes su incorporación a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), unión intergubernamental formada por China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán y Uzbekistán, según informa el periódico indio 'The Economic Times'.
El Canciller de la India, Sushma Swaraj, solicitó la incorporación del país al bloque durante la cumbre de los mandatarios de los países miembros en Dusambé, en Tayikistán. Swaraj aseguró que su país está "listo para asumir las responsabilidades diarias en el marco del bloque". Hasta ahora la India había funcionado en calidad de observador para la Organización.
El portavoz del titular, Syed Akbaruddin, dijo que, una vez aceptada la solicitación de India, la OCS deberá tomar la decisión de si incorporar a la India, potencia asiática con una población de más de 1.000 millones de personas.
Funcionarios chinos afirmaron que, además de la India, Pakistán tiene una buena oportunidad para incorporarse a la Organización. El presidente de China, Xi Jinping, dijo que su país no ve ningún inconveniente en que los países que reúnen todos los requisitos para ser miembros de la CSO se incorporen a la unión. Irán, según comentan las autoridades chinas, deberán esperar a incorporarse a la CSO, porque las reglas de la Organización prohíben la entrada a los países bajo sanciones de la ONU.
"La acogida de nuevos miembros a la CSO aumentará la potencia de la Organización, facilitará el crecimiento económico y la seguridad en los territorios de los nuevos países miembro",sostiene Feng Yujun, experto del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China.
La OCS incorpora a los dos mayores productores de energía del mundo, Rusia y China. Turkmenistán, el tercer productor de energía, tiene estatus de país invitado. Formando parte de la unión, la India aspira a tener acceso a los mayores proyectos de exploración de gas y de petróleo en Asia Central.
"La India ve a la OCS como un foro que presenta oportunidades para desarrollar varios proyectos regionales, como, por ejemplo, mecanismos antiterroristas", dijo Akbaruddin. En relación a la Estructura Regional Antiterrorista de la OCS, el portavoz del canciller dijo que la India espera poder contribuir más al mecanismo, incluso ayudando al desarrollo de Afganistán.
El Canciller de la India, Sushma Swaraj, solicitó la incorporación del país al bloque durante la cumbre de los mandatarios de los países miembros en Dusambé, en Tayikistán. Swaraj aseguró que su país está "listo para asumir las responsabilidades diarias en el marco del bloque". Hasta ahora la India había funcionado en calidad de observador para la Organización.
El portavoz del titular, Syed Akbaruddin, dijo que, una vez aceptada la solicitación de India, la OCS deberá tomar la decisión de si incorporar a la India, potencia asiática con una población de más de 1.000 millones de personas.
Funcionarios chinos afirmaron que, además de la India, Pakistán tiene una buena oportunidad para incorporarse a la Organización. El presidente de China, Xi Jinping, dijo que su país no ve ningún inconveniente en que los países que reúnen todos los requisitos para ser miembros de la CSO se incorporen a la unión. Irán, según comentan las autoridades chinas, deberán esperar a incorporarse a la CSO, porque las reglas de la Organización prohíben la entrada a los países bajo sanciones de la ONU.
"La acogida de nuevos miembros a la CSO aumentará la potencia de la Organización, facilitará el crecimiento económico y la seguridad en los territorios de los nuevos países miembro",sostiene Feng Yujun, experto del Instituto de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China.
La OCS incorpora a los dos mayores productores de energía del mundo, Rusia y China. Turkmenistán, el tercer productor de energía, tiene estatus de país invitado. Formando parte de la unión, la India aspira a tener acceso a los mayores proyectos de exploración de gas y de petróleo en Asia Central.
"La India ve a la OCS como un foro que presenta oportunidades para desarrollar varios proyectos regionales, como, por ejemplo, mecanismos antiterroristas", dijo Akbaruddin. En relación a la Estructura Regional Antiterrorista de la OCS, el portavoz del canciller dijo que la India espera poder contribuir más al mecanismo, incluso ayudando al desarrollo de Afganistán.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140224-nuevo-orden-mundial-india-china-rusia
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)