20 sept 2014

Kiev e independentistas firmaron memorando por la paz

Ambas delegaciones acordaron una zona desmilitarizada de 30 kilómetros (Reuters)





 19 septiembre 2014

Entre los acuerdos del documento aprobado por los negociadores este viernes, figura la creación de una zona desmilitarizada de 30 kilómetros y la prolongación del alto el fuego.

Los representantes ucranianos e independentistas del este que participaron en la segunda negociación sobre la solución a la crisis en el país, firmaron este viernes el memorando final en Minsk (capital bielorrusa).

El jefe de la República Popular de Lugansk, Alexéi Kariakin, explicó que en este segundo encuentro, las partes acordaron la prolongación de un alto el fuego y la creación de una zona desmilitarizada de 30 kilómteros para lograr la paz definitiva.

"Hemos firmado un memorando", dijo a la prensa el enviado de las autoridades ucranianas, el expresidente Leonid Kuchma, al término de siete horas de negociaciones que concluyeron en la madrugada de esta sábado en la capital bielorrusa, Minsk.

El documento que establece los nueve puntos principales del protocolo suscritos el pasado 5 septiembre, incluye además que las armas y la artillería pesada retroceda 15 kilómetros desde la "línea de contacto". "Esto será una oportunidad para crear una zona de seguridad de al menos 30 kilómetros de ancho", el expresidente ucraniano, Leonid Kuchma, negociador por Kiev.

Representantes de Rusia y la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE), encabezan el grupo de contacto que ha logrado reducir la intensidad del ataque de Ejército desde principios de mes.

Ambas partes esperan que el acuerdo cree una zona de "total seguridad", mientras se convoque la discusión del estatuto que tendrán las Republicas populares de Lugansk y Donetsk, punto incluido en el protocolo.

Alerta: Acuerdo Trans-Pacífico (TPP) avanza sobre Uruguay

El no a la integracion

embajada-eeuu
TPP es una invención de EEUU para destruir el Mercosur, entre otras cosas
El. Yulissa Reynoso embajadora de EEUU con Presidente ex guerrillero José Mujica.
INSURGENTE.ORG – Tras una fuerte presión de Estados Unidos, el Acuerdo Trans-Pacífico (TPP) se filtró en Uruguay  en los debates por la elección presidencial del próximo 26 de octubre.
Los cuatro principales candidatos al Ejecutivo dejaron abierta la posibilidad de ingresar al área de libre comercio que impulsa Washington como nueva ofensiva neoliberal.
Chile y Perú motorizan su despliegue en la región de la mano de la Alianza del Pacífico, a la par que se ponen en cuestión los “límites” del Mercosur.
En Uruguay, una de las principales lobbystas del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP, por sus siglas en inglés) es la embajadora de EEUU, Julissa Reynoso, quien mantuvo reuniones con todos los candidatos presidenciales, sostuvo el diario El Oservador.
La propuesta es que Uruguay se sume en una segunda ronda de negociación, que hoy encabezan EEUU, Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, México, Chile y Perú, entre otros. En Suramérica, también son candidatos Colombia, Costa Rica y Panamá.
El TPP es la nueva ofensiva de los capitales transnacionales impulsada desde Estados Unidos bajo un doble propósito: recuperar su “patio trasero” frente a la avanzada de los bloques regionales de Nuestra América como ALBA y UNASUR, y “contener” a China a través de un cinturón comercial –y militar- que obedece al inicio de la política del “pivot asiático”.
Su clave es limitar la capacidad estatal que regula la inversión extranjera con énfasis en concretar el saqueo de bienes comunes estratégicos.
De modo formal, el posible ingreso queda en manos de Chile y Perú, actuales negociadores que respaldan la ampliación a otros países del cono sur. Por su parte, el presidente uruguayo José Mujica manifestó en diversas ocasiones la voluntad de estrechar lazos comerciales con el Pacífico, por ejemplo a través de la Alianza del Pacífico de la cual es miembro observador.
Luego de que Michelle Bachelet respaldara desde Montevideo la inserción de Uruguay al área de libre comercio, la discusión se trasladó a la campaña  presidencial y los principales candidatos no rechazaron la propuesta.
En un debate realizado la semana pasada Tabaré Vázquez del Frente Amplio, Luis Lacalle Pou del Partido Nacional, Pedro Bordaberry del Partido Colorado y Pablo Mieres  del Partido Independiente dejaron abierta la posibilidad de ingresar al mega TLC, aunque con diversos matices.
Desde el Partido Colorado, Pedro Bordaberry planteó incluso la salida del Mercado Común del Sur si el bloque frenaba las aspiraciones uruguayas, en atención a la limitación que prohíbe efectuar acuerdos con terceros países sin autorización del bloque.
“Estamos encerrados adentro del Mercosur cuando el mundo entero va a otro lado (…) Se vienen los mega TLC. Para el 2020, el 80 por ciento del comercio mundial va a estar regido por TLC y nosotros seguimos mirándonos el ombligo”, agregó en alusión al TPP, citó El Observador.
En la misma línea se sitúa el Partido Independiente con Mieres a la cabeza, quien alentó la invitación de EEUU. Desde el Partido Nacional, Lacalle Pou, no brindó un apoyo explícito pero invitó a discutir los TLC “por fuera de la ideología”.
“Si llega el momento y es oportuno para Uruguay, consideraremos la oportunidad de incluirnos en estos tratados”, indicó por su parte Tabaré Vázquez, quien rechazó la posibilidad de salir del Mercosur. Durante su presidencia, acordó con EEUU el acuerdo conocido como TIFA -Trade and Investment Framework Agreement- que enmarca las relaciones comerciales tras el fallido intento de concretar un TLC.

19 sept 2014

Vivir en la villa

Uno de los preconceptos más fuertes construidos en el imaginario colectivo es que las personas que viven en los asentamientos no quieren dejar de vivir de esa manera. Se ignora que estas familias autogestionan el hábitat y cumplen sus propios deseos de vivir mejor allí donde el mercado y el Estado no brindan opciones. ¿Realmente creemos que quienes viven en los asentamientos eligen hacerlo bajo otras opciones?

-Jue, 11-09-2014




Muchas veces escuchamos que quienes viven en villas y asentamientos “algo habrán hecho mal”, “son todos vagos”, “eligen vivir ahí” o “es cuestión de educación”. Frases que en su mayoría, son tomadas como verdades sin ser cuestionadas. ¿Cuántas veces nos hemos preguntado de dónde vienen quienes viven en asentamientos? ¿Realmente creemos que quienes viven allí eligen hacerlo bajo otras opciones? Desde nuestra experiencia en 11 años de trabajo en más de 150 asentamientos informales del país, aprendimos que estas frases necesitan ser cuestionadas y debatidas en profundidad.

Uno de los preconceptos más fuertes construidos en el imaginario colectivo es que no quieren dejar de vivir de esa manera. Que están cómodos, que tienen pocas aspiraciones y por eso es que ahí permanecen. Se ignora que las familias que viven en asentamientos autogestionan el hábitat y cumplen sus propios deseos de vivir mejor allí donde el mercado y el Estado no brindan opciones. Construyen sus viviendas, acercan comunitariamente los servicios básicos deficitarios y muchas veces construyen ellos mismos la infraestructura de ciudad, como veredas, alumbrado público y pavimentado de calles.

El Relevamiento de Asentamientos Informales que TECHO realizó en 7 territorios donde vive más del 60% de la población del país, da cuenta de la existencia de 1834 asentamientos informales, de los cuales casi en una cuarta parte (24%), los vecinos se organizaron para lograr el mejoramiento de las viviendas. Casi la mitad de éstos (48%) expresan haber logrado la totalidad de sus objetivos. En más de la mitad de los casos (56%), estos grupos de vecinos se organizaron para gestionar el acceso a uno o más servicios básicos, lo cual subraya la importancia que ello tiene para quienes viven en asentamientos, como también la fuerte restricción de acceso a los servicios que los vecinos enfrentan. Entre los barrios que se organizaron para lograr objetivos diferentes de los de mejoramiento de viviendas y acceso a los servicios, más de un cuarto (26%) se organizó con vistas a lograr una mejoría en la infraestructura urbana. Y una cantidad similar (23%), para alcanzar el arreglo de calles y asfaltado del barrio.

Tanto el relevamiento como la experiencia misma de trabajo continuo en asentamientos, permite conocer vecinos que desean tener acceso a los servicios básicos de manera formal y que en su gran mayoría, están dispuestos a pagar y trabajar por ellos.

Nuestro trabajo en asentamientos nos permitió conocer muchas historias particulares de quienes viven allí. Muchos, son trabajadores no registrados. De más de 8.600 personas en edad de trabajar con las que tuvimos contacto en 65 asentamientos del conurbano de Buenos Aires desde el 2011 hasta la fecha, alrededor del 83% tiene un empleo no registrado. Entre los oficios más mencionados se encuentran albañilería, empleo doméstico y changas. Esto denota la fuerte restricción con la que conviven los

trabajadores que habitan en barrios informales: sólo el 17% de ellos acceden a un trabajo con todas sus contribuciones sociales y garantías laborales.

Estas historias de trabajadores de la economía no registrada, representan a personas que suelen tener jornadas laborales de más de 10 horas, sin feriados ni fines de semana, sin licencia por inconvenientes de salud, sin vacaciones, sin cobertura médica y sin seguro frente a accidentes laborales. Trabajadores que poco tienen del calificativo “vagos”. Trabajadores que no pueden pensar en una perspectiva laboral porque el vínculo informal con su empleador no les permite gozar de las garantías que sí tiene un empleo formal. Esta relación imposibilita la proyección y, por tanto, la planificación de aspectos de la vida laboral y familiar. Además, el empleo no registrado prohíbe el acceso al crédito y al alquiler en el mercado formal.

La situación es clara. Hay millones de personas que viven una continua vulneración de derechos. Hoy miles de familias desean vivir en la ciudad formal, tener una parada de colectivo cerca, tener agua corriente todos los días y una instalación segura a la red de electricidad. Además del deseo de un trabajo formal, que les permita proyectarse y asegurar la educación de sus hijos. Urge revertir la situación para que ciertos deseos sean entendidos y respetados como lo que son, derechos.

- See more at: http://bastiondigital.com/notas/vivir-en-la-villa#sthash.jSBDX3Ce.aAgIQB4F.dpuf

Ocho razones por las que los escoceses votaron 'No' a la independencia


Publicado: 19 sep 2014 
El 44,7% de los escoceses votaron a favor de la independencia, pero la mayoría de los ciudadanos, no obstante, optaron por permanecer en el Reino Unido. ¿Por qué Escocia decidió escoger ese camino?

'Mejor juntos' 

La campaña 'Mejor Juntos' ('Better Together') destacó los lazos históricos que Escocia comparte con sus vecinos de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. El referéndum planteó preguntas de introspección sobre lo que significa ser británico. Estos lazos históricos compartidos, sin duda, influyeron en la elección de algunos votantes.  

El miedo   

Muchos escoceses tenían miedo de cómo una Escocia independiente podría afectar sus vidas cotidianas. Aunque la campaña por la independencia logró atraer a millones de votantes, la tarea de construir una nación viable e independiente resultó ser demasiado intimidante para muchos.  

El lema de la campaña del 'No', '¿Por qué correr el riesgo?', contribuyó a fomentar este punto de vista. Los partidarios del 'Sí', a su vez, argumentaron que otros países con una población o territorio similares a Escocia han prosperado después de proclamar la independencia, refiriéndose a los países que utilizan el 'modelo escandinavo'.  

El 'statu quo'   

A pesar de que los partidarios de la independencia afirmaban que esta podría haber permitido crear más puestos de trabajo, proteger el Servicio Nacional de Salud, aliviar la pobreza y proteger los servicios públicos, numerosos ciudadanos sintieron que en un momento de inestabilidad financiera mantener el 'statu quo' era la apuesta más segura. 

Este punto incluye también la cuestión de la moneda. El ya ex primer ministro escocés, Alex Salmond, abogó por una unión monetaria con el Reino Unido y el uso de la libra esterlina. Los principales partidos de Westminster anularon esta opción dejando a Escocia la elección entre una nueva moneda propia del país o la adopción problemática del euro. Esa incertidumbre también ha convencido a muchos para que rechacen la independencia. 
  

Prestigio y orgullo   

En caso de victoria, los independentistas también esperaban buscar la membresía escocesa en la Unión Europea. Sin embargo, la UE es un tema divisivo en el Reino Unido. Algunos políticos, entre ellos el líder del Partido por la Independencia del Reino Unido, Nigel Farage, argumentaron que una Escocia independiente podría romper lazos con Londres tratando de acercarse a Bruselas.  
 
Los partidarios escoceses de la UE también se podrían haber enfrentado con ciertas dificultades, ya que algunos líderes europeos, incluido el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, abogaron por bloquear la entrada de Escocia en el bloque.  
 
Fuera de Europa y siendo parte del Reino Unido, Escocia también se beneficia de un asiento en el grupo G7 y en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La división de esa unión podría haber conducido a que Escocia careciera de una voz en la arena global. Por lo tanto, ese miedo al aislamiento convinció en parte a algunos votantes para que dieran su 'No'.  

Más poderes para el Parlamento escocés 

Para rescatar la unión, los líderes de los tres partidos más grandes del Reino Unido firmaron un compromiso para otorgar a Escocia poderes totalmente descentralizadas sobre los impuestos, el gasto y el bienestar. 

Apoyo a los partidos de Westminster 

Es evidente que los opositores a la independencia apoyan a los tres principales partidos políticos del Reino Unido: los conservadores, los laboristas y los demócratas liberales. No cabe duda que hay numerosas personas en sus filas que genuinamente creen que Escocia puede obtener la mejor representación política bajo un gobierno de Westminster. Por su parte, Alex Salmond y el Partido Nacional Escocés trataron de sembrar desconfianza entre varios sectores de la sociedad escocesa. 

La economía 

El Gobierno del Reino Unido trató de promover el mensaje de que después de la independencia los escoceses se encontrarían en peores condiciones financieras. Los independentistas indicaban que Escocia podría asegurar su futuro compartiendo los recursos comunes del Reino Unido. Pero el miedo a dejar de ser parte de esa riqueza común probablemente también convenció a algunos votantes para que se opusieran a la independencia.
  
La campaña del 'Sí' ha apuntado desde el principio a las vastas reservas de petróleo en los territorios escoceses del mar del Norte.  
 
Muchos opositores a la independencia no estaban muy convencidos con ese argumento, señalando que el petróleo no va a durar para siempre, y que las fuentes alternativas de ingresos, incluyendo una mayor presión fiscal, podría haberles afectado después de la decisión a favor de la independencia.  

Defensa y las armas nucleares 

 
El Gobierno escocés se había comprometido a eliminar las armas nucleares del Reino Unido de sus costas si se hubiera conseguido la independencia escocesa. Había planeado utilizar la mayor parte de su presupuesto de Defensa en el campo de salud, educación y otros servicios públicos.  

Sin embargo, los expertos en defensa advirtieron a lo largo de la campaña que la actual tensión en las relaciones con Rusia y la amenaza del terrorismo global han convertido los gastos de Defensa del Reino Unido y las armas nucleares más pertinentes y necesarias que nunca. 

Para algunos votantes, la necesidad de seguridad unificada en un mundo amenazador triunfó sobre el deseo de eliminar las armas nucleares.  


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140770-razones-escocia-referendum-no-independencia

Exdirector de la CIA revela un grupo terrorista más peligroso que Estado Islámico

Mike Morell, exsubdirector de la CIA, dijo a CBS News que existe un grupo terrorista que representa una amenaza más grave y directa para EE.UU. que el Estado Islámico.

Publicado: 19 sep 2014



Morell ha afirmado en una entrevista para la cadena CBS News que la organización radical pakistaní Jorasán, conocida hasta hace poco solo por el Gobierno de EE.UU., centra su actividad en las amenazas contra la aviación del país norteamericano. De acuerdo con el exjefe de la CIA, el grupo cree que atentando contra las líneas aéreas perjudicarán el conjunto de la economía estadounidense, como demostró el 11-S. 

"A diferencia del Estado Islámico, del que se cree que en la actualidad lucha mayoritariamente por controlar territorios, Jorasán está desarrollando nuevos escenarios para centrarse en la aviación estadounidense e intentan reclutar a los occidentales que han acudido a la lucha en Siria, algunos de los cuales se han unido a la franquicia de Al Qaeda en el país, conocida como Frente al Nusra", declara Morell.  

El experto señala que el mayor peligro es que los ciudadanos reclutados con pasaportes europeos podrían introducir explosivos en aviones con más facilidad. Otra hecho preocupante, según Morell, es el supuesto acceso que tiene Jorasán a un grupo subordinado de Al Qaeda en la Península de Arábiga, AQAP (por su siglas en inglés), conocido también como Ansar al Sharia, y su relación con el presunto maestro fabricante de bombas del grupo terrorista, Anwar al Awlaki.  

De acuerdo con Morell, solo el Gobierno de EE.UU. y sus agencias de inteligencia son conscientes de la existencia de Jorasán; sin embargo, no se han proporcionado pruebas para verificar si la amenaza para la aviación estadounidense es real.  

Algunos analistas internacionales, por su parte, opinan que la amenaza "sin fundamento" de Jorasán está perfectamente programada para coincidir con la del Estado Islámico y será utilizada como acelerador, primero por EE.UU. y poco después por las Naciones Unidas y la OTAN, para iniciar una guerra contra la organización yihadista. 


Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140706-cia-terrorista-eeuu-estado-islamico