El debate sobre la crisis griega :la mirada del capital financiero

Para Buffett, la salida del Grecia no sería algo malo para el euro

El empresario opinó sobre la situación griega en una entrevista con la cadena CNBC. Sostuvo que no es imperativo que la zona euro tenga que tener exactamente los miembros que tiene hoy en día. Aunque subrayó que el euro "no está muerto y puede que nunca lo esté", requiere más esfuerzos en la armonización de las cuestiones financieras. De lo contrario, no podrá sobrevivir si los países toman direcciones opuestas todo el tiempo

por EL CRONISTA Buenos Aires

 

"Si resulta que los griegos se van, podría no ser algo malo para el euro", dijo el multimillonario Warren Buffett en una entrevista con el canal norteamericano CNBC.
Era de esperarse que sus dichos tuvieran una fuerte repercusión internacional, justo cuando el gobierno de Grecia está intentando reunir los fondos de rescate necesarios para impedir que sus arcas se vacíen.
"Si todo el mundo aprende que las reglas significan algo y llegan a algún tipo de acuerdo general sobre política fiscal entre los miembros o algo por el estilo, que van en serio, podría ser algo bueno", explicó el oráculo de Omaha.
El estado más endeudado de Europa está en negociaciones con los países de la zona euro y el FMI para establecer los términos de un rescate de 240.000 millones de euros (u$s 260.000 millones). La pulseada, que dejó a Grecia dependiendo de préstamos del Banco Central Europeo, podría llevar a una cesación de pagos en cuestión de semanas y a su posible salida de la zona euro.
"Pienso que el euro tenía problemas estructurales desde el momento en que fue creado, lo que no significa que necesariamente que va a fracasar. Se puede adaptar a los problemas estructurales, pero tal vez algunos países no se adapten y no estén adentro. No es imperativo que el euro tenga que tener exactamente los miembros que tiene hoy", dijo Buffett.
En este sentido, el famoso empresario aclaró que si es necesario que con el tiempo la zona euro cuente con legislación compatible en materia laboral, fiscal en incluso en la dirección de la economía.
Las declaraciones del dueño de Berkshire Hathaway se suman a las de su vice presidente, Charles Munger, quien la semana pasada criticó a Grecia con fuertes declaraciones en una reunión anual del diario Daily Journal en Los Angeles, del cual es gerente general.
El miércoles de la semana pasada Munger había dicho que en 2011 la nación rescatada ha sido obstaculizada por las contribuciones insuficientes de sus ciudadanos. "La solución griega es la idiotez. Si vamos a prosperar, tenemos que trabajar", sentenció el colaborador de Buffett.
Claramente, su jefe tomó otro tono, pero aún así no se privó decir lo que pensaba. De hecho, Buffett, subrayó que "el euro no está muerto y puede que nunca lo esté", pero requiere más esfuerzos en la armonización de cuestiones financieras. "No puede sobrevivir con la gente yendo en direcciones tan absolutamente diferentes. Los alemanes no van a financiar siempre a los griegos", agregó.

El FMI presiona al gobierno de Uruguay para que más trabajadores paguen Ganancias

Según informa el diario El País, de Montevideo, el Fondo sugirió "considerar" medidas como "la reducción del umbral mínimo de ingresos para el IRPF (Impuesto a la Renta de las Personas Físicas)".  La administración de Tabaré Vázquez se opone. 

por CRONISTA.COM

El FMI presiona al gobierno de Uruguay para que más trabajadores paguen Ganancias

 

A pocas horas de que un contundente paro nacional volviera a poner en escena la cuestión del impuesto a las Ganancias en la Argentina, el debate sobre ese tributo se trasladó al otro lado del río y promete hacer ruido en el vecino Uruguay.

Según informa el diario El País, de Montevideo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) aconsejó al gobierno uruguayo una corrección fiscal mediante "una combinación de medidas" del lado de la recaudación y del gasto. 

El matutino explica que “el gobierno no lleva esas propuestas porque entiende que van en contra de su política en algún caso y porque podrían crear "incertidumbre" en los inversores”.

El organismo de crédito internacional sugirió "considerar" medidas como "la reducción del umbral mínimo de ingresos para el IRPF (Impuesto a la Renta de las Personas Físicas)". Esto es bajar el mínimo no imponible del tributo que es de $ 21.363. Según el Fondo "actualmente, sólo cerca del 35% de los empleados se estima que contribuyen" al IRPF.

El País cuenta que el Fondo también aconsejó "limitar las exoneraciones del IVA (estimadas en un 3% del Producto Interno Bruto —PIB—), y la revisión de las exoneraciones del impuesto a las empresas (que representan alrededor de 2% del PIB)", así como "la eliminación de aquellas que no son claramente propicias para el crecimiento a largo plazo".

Las recomendaciones están contenidas en el informe de la misión del FMI que estuvo en Uruguay entre el 1° y el 12 de diciembre de 2014 para auditar la economía uruguaya. Este tipo de revisiones son denominadas por "artículo 4°" y le corresponden a todos los países miembros del organismo aunque no tengan programa con él.

http://www.cronista.com/economiapolitica/El-FMI-presiona-al-gobierno-de-Uruguay-para-que-mas-trabajadores-paguen-Ganancias-20150401-0102.html

TRANSGENICOS EN LA MIRA

RECHAZAN EL COBRO DE REGALIAS DE LA MULTINACIONAL

Los federados le apuntan a Monsanto

Federación Agraria le solicitó ayer al gobierno nacional que frene la aplicación de un acuerdo confidencial que habrían firmado Monsanto con empresas exportadoras, a través del cual la compañía estadounidense busca cobrar regalías por la utilización de la semilla Intacta. “Nos oponemos a un sistema leonino que nos quieren imponer. Y ésta es una posición que hemos mantenido históricamente. No estamos en contra del acceso a la tecnología, pero no avalamos que se quieran cobrar regalías extendidas, ni que las multinacionales nos quieran dejar de rehenes a los chacareros”, aseguró el titular de los federados, Omar Príncipe. Sociedad Rural, Confederaciones Rurales y Coninagro también se habían manifestado en contra del cobro de regalías por parte de Monsanto. En el Gobierno están evaluando la situación y podrían tomar medidas en los próximos días.

El vicepresidente segundo de Federación Agraria y responsable de la Comisión de Semillas, Jorge Solmi, indicó ayer que “lo que se quiere cobrar nos los descontarían a nosotros del precio que nos pagan por lo que producimos”. “Y no vamos a permitirlo. Acá, mediante un acuerdo con los exportadores firmado a nuestras espaldas, lo que pretende imponer Monsanto es un virtual esquema de ‘retenciones privadas’”, destacó Solmi.

Hace dos semanas, las otras entidades que conforman la Mesa de Enlace –SRA, CRA y Coninagro– habían denunciado que Monsanto pretendía “incluir unilateralmente una cláusula abusiva, arbitraria y compulsiva en los contratos de compra-venta de soja, por la cual los compradores podrían tomar las medidas necesarias para detectar cierta presencia de tecnología (gen RR2/Intacta) en los granos entregados, y retener un importe en concepto de regalías, alterando reglas, usos y costumbres del comercio de granos”.

Monsanto fue denunciada en septiembre del año pasado ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia por abuso de posición dominante a raíz de este contrato que impulsa. “Monsanto ha diseñado un nuevo modelo de negocios a través de un sistema de producción y comercialización para una nueva especie de soja (Intacta) que impone condiciones restrictivas a la competencia en su comercialización, procesamiento y acopio, asignando funciones y tareas de fiscalización y retención a determinadas empresas semilleras, las que deben reputarse como claramente abusivas”, dice la denuncia presentada entonces por la Federación de Cooperativas Federadas (Fecofe), la Cámara Argentina de Semilleros Multiplicadores (Casem) y la Federación Argentina de Ingeniería Agronómica y productores agropecuarios. Según denuncian, este contrato privado ejerce una regulación tácita sobre los productores, los multiplicadores de semillas y los acopios. A los primeros se les impide el ejercicio del derecho al uso propio de la semilla, en los términos avalados por el artículo 27 de la Ley de Semilla 20.247.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-269542-2015-04-02.html

Redoblando la apuesta

 EL BANCO CENTRAL INHABILITO A LA MAXIMA AUTORIDAD DEL CITIBANK EN EL PAIS POR EL ACUERDO CON LOS FONDOS BUITRE

“Creó una situación de extrema gravedad”

El BCRA le revocó la habilitación al máximo responsable legal del Citi en el país al considerar su accionar “violatorio de las leyes vigentes”. Cerró un acuerdo con el buitre Paul Singer en contra de los intereses argentinos y de sus propios clientes.

 Por Raúl Dellatorre

El CEO del Citibank en la Argentina, Gabriel Juan Ribisich, es la primera víctima de la inconducta en la que incurrió la entidad al pactar con el fondo buitre NML Capital el abandono de la custodia de los bonos de deuda bajo legislación argentina, para satisfacer una inconsistente resolución del juez neoyorquino Thomas Griesa contra el país. Ribisich fue inhabilitado ayer por el Banco Central de la República Argentina “para desempeñarse como representante legal y máximo responsable de la sucursal del Citibank NA” ante la autoridad monetaria. La resolución adoptada anoche por la dirección del BCRA, que conduce Alejandro Vanoli, que no tiene antecedentes en el sistema financiero argentino, se fundamenta en que “el señor Ribisich desconoció el marco legal vigente en la Argentina, en lo referente a las normas de orden público sobre reestructuración de deuda soberana y de ejecución de convenios celebrados con el extranjero”. En concreto, se lo responsabiliza por el convenio con el fondo de Paul Singer y por haber ejecutado, como consecuencia de aquel acuerdo, la comunicación a las entidades pagadoras a los bonistas europeos, Euroclear y Clearstream, de que en el futuro la sucursal local del Citi abandonaría las operaciones de custodia de bonos de los acreedores de la deuda argentina. El Citibank tendrá ahora 24 horas (que se cumplen el martes, tras el primer día hábil desde ahora) para reemplazar al representante legal desplazado o presentar un esquema de funcionamiento transitorio, ya que sin la presencia de esa figura no puede funcionar como sucursal bancaria, de acuerdo con la Ley de Entidades Financieras vigente. Según trascendió anoche tras conocerse la resolución, el Banco Central dispondrá una inspección integral sobre el Citi e instalará, desde la primera hora del lunes próximo, un equipo de supervisión de la autoridad monetaria, que permanecerá allí mientras se extienda la actual situación irregular.

El Citibank fue la única entidad que, en su rol de custodio de títulos de deuda bajo ley argentina pertenecientes a sus clientes (locales y del extranjero), recurrió al juez Griesa para pedirle autorización para el pago de sus vencimientos. Es decir, para que el magistrado resolviera si formaban parte de la restricción de pago a los bonistas que impuso, por pedido de los fondos buitre, y a través de una insólita interpretación de la cláusula pari passu. El juez autorizó los pagos de julio, septiembre y diciembre de 2014, pero “por única vez”, como excepción y no por derecho pleno de los acreedores a cobrar. Pero trabó el del 31 de marzo, supeditado a que un eventual acuerdo entre el Citi y el fondo buitre NML lo habilitara. Este acuerdo llegó y las partes convinieron en pedir al magistrado la autorización del pago del vencimiento de marzo y el siguiente, de junio, a cambio del compromiso del Citi de apartarse en adelante de continuar en el servicio de custodia de los bonos. Y así se lo comunicó el Citi a los dos agentes pagadores en el exterior, Euroclear y Clearstream.

Las autoridades argentinas no sólo consideraron este arreglo violatorio de las leyes argentinas, sino que dispusieron quitarle al Citi la facultad de pago de los bonos y transferirla directamente a la Caja de Valores, para que ésta ejecutara el pago directamente a los bonistas. Al mismo tiempo, la Comisión Nacional de Valores designó el 20 de marzo un veedor en el Citi para velar por la protección del derecho de los bonistas, al considerar que la puesta en ejecución del acuerdo mencionado “implicó un desconocimiento del carácter de orden público de las normas sobre reestructuración de la deuda soberana y supuso anteponer el interés particular de Citibank NA por encima del interés de sus clientes y del cumplimiento de las obligaciones locales en la República Argentina”.

Siguiendo el mismo criterio, el directorio del BCRA consideró anoche que “la actuación del señor Ribisich, al disponer la ejecución de un acuerdo homologado por la Corte del Distrito Sur de Nueva York (a cargo de Griesa), sin considerar la situación de desprotección a la que expuso a usuarios de servicios financieros y la afectación de los sistemas de pago del país, e incumpliendo con las disposiciones de la Ley de Entidades Financieras y demás normas reglamentarias, afectó su idoneidad para desempeñarse como el representante legal de una entidad financiera del exterior. La inconducta del señor Ribisich (...) resulta suficiente para sustentar la decisión del BCRA. La vulneración del orden jurídico vigente y la posible continuidad en el desarrollo de funciones directivas en aquella entidad financiera constituye una situación de extrema gravedad que torna necesaria la inmediata intervención del BCRA para evitar mayores riesgos sobre el sistema financiero local”.

El Banco Central intimó a que, en el término de las 24 horas posteriores a la notificación, el Citibank NA Sucursal Argentina “informe el esquema de delegaciones funcionales vigentes para el funcionamiento de la entidad”. Eso es, en ausencia o inhabilitación de su representante legal, quien lo sustituye en la transición hasta que proponga a otra persona en su cargo, que deberá ser habilitado por el Banco Central una vez que repase sus antecedentes en el sistema financiero, en materia penal, y se pida un informe a la UIF sobre la existencia de alguna denuncia o causa en su contra vinculada a lavado de activos. Según interpretaban fuentes legales del banco, la medida no es recurrible, “ya que no se trata de una sanción sino que se revoca una habilitación”. Ribisich, según entienden, deberá dejar el cargo. Lo demás, sigue con final abierto.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-269575-2015-04-02.html

CÓMO DESMONTAR EL ODIO SOCIAL

LEONARDO BOFF

31/03/2015

Estamos constatando que existe actualmente mucho odio y mucha rabia en la sociedad, sea por la situación general de insatisfacción que atraviesa la humanidad, sumergida en una profunda crisis civilizacional, sin que nadie pueda decirnos cómo superarla ni hacia donde nos podría conducir este vuelo ciego. El inconsciente colectivo detecta este malestar como ya antes lo describiera Freud en su famoso texto El malestar en la cultura (1929-1930) que, de alguna forma, preveía las señales de una guerra mundial.

Nuestro malestar es singular y deriva de las varias victorias del PT con sus políticas de inclusión social que han beneficiado a 36 millones de personas y elevado 44 millones a clase media. Los privilegiados históricos, la clase alta y también la clase media se han asustado con un poco de igualdad conseguida por aquellos que estaban fuera. El hecho es que por un lado hay una espantosa concentración de la renta y, por el otro, una desigualdad social que se cuenta entre las mayores del mundo. Esa desigualdad, según Marcio-Pochmann en el segundo volumen de su “Atlas da Exclusão social no Brasil “(Cortez 2014), disminuyó significativamente en los últimos diez años pero todavía es muy profunda, factor permanente de desestabilización social.

Como bien lo notó el economista y buen analista social del partido del PSDB, Luiz Carlos Bresser Pereira, y fue asumido en su columna dominical (8/3) por Verissimo, tal hecho «hizo surgir un fenómeno nunca antes visto en Brasil, un odio colectivo de la clase alta, de los ricos a un partido y a un presidente; no es preocupación o miedo, es odio…; la lucha de clases volvió con fuerza, no por parte de los trabajadores, sino por parte de la burguesía insatisfecha».

Estimo correcta esta interpretación que corrobora lo que escribí en este espacio con dos artículos ” ¿Qué se esconde detrás del odio al PT?”. Es el surgimiento de millones de personas que eran los ceros económicos y que empezaron a adquirir dignidad y espacios de participación social, ocupando lugares antes exclusivos de las clases acomodadas. Esto provocó rabia y odio a los pobres, a los nordestinos, a los negros y a los miembros de la nueva “clase media”.

El problema ahora es cómo desmontar este odio. Una sociedad que se deja llevar por ese espíritu destruye los lazos mínimos de convivencia sin los cuales no se sustenta. Corre el riesgo de romper el ritmo democrático e instaurar la violencia social. Después de las amargas experiencias que hemos tenido de autoritarismo y de la penosa conquista de la democracia, debemos evitar por todos los medios las condiciones que vuelvan el camino de la violencia incontrolable o irreversible.

En primer lugar, en la línea sabia de Bresser Pereira, se hace urgente un nuevo pacto social que vaya más lejos del creado por la constitución de 1988, pacto que reúna a empresarios, trabajadores, movimientos sociales, medios de comunicación, partidos e intelectuales, que distribuya mejor las responsabilidades para la superación de la actual crisis nacional (que es global) y que claramente convoque a los rentistas y a los grandes ricos, articulados generalmente con los capitales transnacionales, a dar su contribución. Ellos también deben ser un Simón Cireneo que ayudó al Maestro a cargar la cruz.

Hay que cambiar no solo la música sino también la letra. En otras palabras, es importante pensar más en Brasil como nación y menos en los partidos. Estos deben dar centralidad al bien general y unir fuerzas en torno a unos valores y principios fundamentales, buscando convergencias en la diversidad, en función de un proyecto-Brasil viable y que haga menos perversa la desigualdad, otro nombre para la injusticia social. Estimo que maduramos para esta estrategia del gana-gana colectivo y que seremos capaces de evitar lo peor y así no gastar tiempo histórico que nos retrasaría más de cara al proceso global de desarrollo social y humano en la fase planetaria de la humanidad.

En segundo lugar, creo en la fuerza transformadora del amor como está expresado en la Oración de San Francisco: donde haya odio, que yo lleve amor ”. El amor aquí es más que un afecto subjetivo, adquiere una forma colectiva y social: el amor a una causa común, amor al pueblo como un todo, especialmente a aquellos más castigados por la vida, amor a la nación (necesitamos un sano nacionalismo), amor como capacidad de escuchar las razones del otro, como apertura al diálogo y al intercambio.

Si no encontramos ni escuchamos al otro, ¿cómo vamos a saber lo que piensa y pretende hacer? Empezamos entonces a imaginar y a proyectar visiones distorsionadas, a alimentar prejuicios y destruimos los puentes posibles que unen las orillas.

Necesitamos dar más espacio a nuestra “cordialidad” positiva (pues la hay también negativa) que nos permite ser más generosos, capaces de mirar hacia delante y hacia arriba, dejar atrás lo que quedó atrás, y no dejar que el resentimiento alimente la rabia, la rabia el odio, y el odio la violencia, que destruye la convivencia y sacrifica vidas.

Las Iglesias, los caminos espirituales, los grupos de reflexión y acción, especialmente los medios de comunicación y todas las personas de buena voluntad pueden colaborar en desmontar esta carga negativa. Y contamos para eso con la fuerza integradora de los contrarios que es el Espíritu Creador que traviesa la historia y la vida personal de cada uno.

Leonardo Boff escribió: La oración de San Francisco: un mensaje de paz para el mundo actual, Sal Terrae 2009.

Traducción de Mª José Gavito Milano