MEGAMINERIA : Aratirí dejó de pagar y espera por el gobierno

YA EMPEZAMOS. ARGUMENTÓ PROBLEMAS DE LIQUIDEZ ANTE GRUPO DE PRODUCTORES

Aunque el Parlamento le dio plazo hasta noviembre al gobierno para negociar un contrato con la minera Aratirí, más dudas aparecen sobre la viabilidad del proyecto de la empresa que informó el mes pasado a los productores de la zona donde planea extraer hierro que no les pagará más los derechos de servidumbre de paso y los cánones porque en este momento carece de liquidez.



Los yacimientos de Valentines fueron descubiertos hace más de 50 años.

JUAN PABLO CORREA
jue abr 2 2015


De hecho, pagos que ya debería haber hecho no los hizo. En el proyecto de Aratirí había depositado grandes esperanzas el anterior gobierno para dinamizar una zona deprimida del este del país, pero cada vez su concreción aparece más difícil.

El anuncio fue hecho en una reunión realizada en el Club Democrático de la localidad de Cerro Chato por la gerente general de Aratirí, Helga Chulepín, a una veintena de productores. La empresa planteó dos alternativas a los productores: o que le inicien un juicio o que aguarden hasta la terminación de las negociaciones entre el gobierno para firmar un contrato que permita la extracción del hierro. Hasta que eso no ocurra, no cobrarían.

Ruben Barrera, productor de Durazno en la Octava Sección, participó en la reunión y dijo a El País que hay al menos 70 productores involucrados en la situación.

La empresa argumenta que como no ha podido comenzar a trabajar no cuenta con recursos, pero para Barrera "un contrato es un contrato" y debería ser cumplido.

"Estoy pensando pero el juicio sería la última opción", dijo Barrera. Explicó que lo que llama la atención a los productores es que los montos adeudados no deberían representar un problema para una empresa del porte de Aratirí.

Los productores no dieron una respuesta a la empresa con la que habría una nueva reunión después de Semana Santa. Entre ellos no hay unanimidad respecto a qué pasos dar porque también son diferentes los acuerdos que cada uno tenía con la minera. La posibilidad de realizar juicios genera dudas por lo elevado su costo. Los productores en su mayoría son pequeños y medianos. Barrera es escéptico respecto al proyecto. "Siempre lo vi muy lejos. Yo no dejé de hacer cosas e invertir en mi campo y no me puse nervioso", señaló.

Gustavo Sclavo es propietario del establecimiento en Florida donde está la mina Morochos (una de las cinco que planeaba explotar Aratirí ). Sclavo dijo a El País que la empresa siempre había pagado pero ahora aduce no tener liquidez. "Ya no nos asombra nada ni de parte de la empresa ni de parte del Estado", señaló. Sclavo comentó que la actividad de Aratirí en su predio le generó diversas dificultades, como tener que cambiar las porteras porque el personal de la empresa las dejaba abiertas, y tener que establecer un camino para los vehículos que transitaban por diferentes lugares cada día y le afectaban las pasturas. Sclavo dijo que a esta altura espera que el proyecto no se concrete porque si la empresa extrae hierro deberá abandonar su establecimiento ganadero en el que quedará un gran agujero. Los productores en la zona son en general ganaderos y ninguno sobrepasa las 1.000 hectáreas, señaló. La zona este del departamento de Durazno tiene además la alternativa de la producción forestal.

La desconfianza ante la empresa alcanza también al sindicato metalúrgico (Untmra) al que pertenecen los empleados de Aratirí. El dirigente sindical Francisco da Silva, dijo a El País que 90 de los trabajadores de la firma están en el seguro de paro y solamente cinco realizan algunas tareas de mantenimiento en la zona. La situación preocupa porque su seguro de paro vence en junio y plantearán en los próximos días su situación al ministro de Trabajo, Ernesto Murro. Más de 30 mujeres están percibiendo el seguro de paro. La situación es preocupante, además, porque la zona en la que iba a funcionar Aratirí está deprimida, no tiene industrias ni posibilidades laborales y los indicadores sociales son "nefastos", agregó.

Sclavo reconoció que en la zona se había generado expectativa entre los jóvenes por el impacto de Aratirí desde el punto de vista de la creación de empleo. "No hay una UTU cerca. Los comercios tienen poca variedad de productos. No hay industrias. La ruta 7 está en mal estado", agregó el productor para ilustrar el rezago de la zona.

Manuel López, secretario del Interior de la Untmra, señaló a El País que el sindicato mantendrá reuniones este mes con la ministrada de Industria, Carolina Cosse, para analizar la situación y confía en que se extenderán los seguros de desempleo. El sindicato metalúrgico está dispuesto a estudiar alternativas aunque incluyan la extracción de cantidades de hierro inferiores a lo originalmente planeado, porque entiende que el precio internacional del hierro está muy deprimido y la rentabilidad del proyecto es hoy dudosa. La Untmra dará su posición oficial sobre la situación el 21 de abril.

Efectivamente, el hierro es uno de los productos que más ha declinado en el actual ciclo bajista de los "commodities". El precio "spot" se derrumbó ayer y acumula un retroceso de más de 10% en lo que va de la semana. Ayer retrocedió 3,9% y terminó en US$ 49 la tonelada. Aratirí siempre ha dicho que necesita, para hacer rentable su producción, que la tonelada ronde los US$ 100. Es que el consumo de acero (fabricado con hierro) en China, ha caído. Ese país importa más del 70% del hierro del mundo pero sus compras cayeron el año pasado por primera vez desde 1995. Esa caída coincidió con una abundante oferta. El hierro perdió 47% en 2014 y casi 30% en lo que va de 2015.

Así, la producción mundial se concentra en pocas empresas y se han cerrado minas de menos rendimiento o donde los costos de extracción son altos. Se trata de un mineral relativamente abundante en el mundo. El principal yacimiento uruguayo está en Valentines aunque también se lo encuentra en Rivera (ver nota aparte).

En cualquier caso, de concretarse, el proyecto de Aratirí tendría un porte muy inferior al originalmente previsto. Se suponía, en un primer momento, que implicaría la exportación de 18 millones de toneladas anuales de hierro. Pero el último plan que presentó al gobierno del expresidente José Mujica preveía la exportación de solamente 1,5 millones de toneladas anuales. Y ya no se embarcaría en las costas de Rocha a donde llegaría a través de un ducto sino que saldría por el puerto de Montevideo. No está claro de qué forma llegaría el mineral porque la infraestructura ferroviaria no está en condiciones para soportarlo. Desde que asumió el nuevo gobierno, ningún funcionario ha hecho consideraciones sobre el proyecto Aratirí aunque, como candidato, el presidente Tabaré Vázquez siempre se manifestó favorable a la minería de gran porte a cielo abierto.

Grupo Zamin Ferrous con problemas en Brasil.

Aratirí (del grupo Zamin Ferrous del magnate indio Pramod Agarwal) está en dificultades también en Brasil, donde suspendió su producción en una mina del estado de Amapá (norte del país). Anglo Ferrous, empresa que le vendió el yacimiento en US$ 270 millones, dijo que nunca utilizó el dinero que se le entregó para reparar el puerto de Santana, donde se embarcaba el hierro y que quedó inutilizado por un derrumbe en 2013.

Agarwal fundó su empresa en 2005 y tiene miles de millones de dólares. Su proyecto original en Uruguay suponía la extracción de hierro durante 20 años y la creación de 1.300 puestos de trabajo directos y 10.000 indirectos. La empresa aseguraba que invertiría US$ 3.000 millones. En la mina de Las Palmas en Durazno (la más grande de las que planeaba explotar) iba a producir el 50% del hierro.

Ambientalistas ven maniobra para retener derechos mineros.

Para los ambientalistas el proyecto reducido de Aratirí es una maniobra para conservar los derechos mineros un tiempo más. Según Raúl Viñas, uno de los dirigentes del movimiento que quiere prohibir la minería a cielo abierto en Uruguay, la empresa terminará presentando un proyecto escrito —todavía no lo ha hecho— para ganar tiempo. Incluso podría estar apostando a, con un proyecto más pequeño, quedar por fuera de las disposiciones de la ley de minería y así buscar una extensión de sus derechos. Esperaría que se revierta la tendencia a la baja en el precio del hierro, algo que por el momento no parece probable.

Los ambientalistas tienen la intención de seguir recolectando firmas para que se vote en referéndum la prohibición de la minería a cielo abierto porque consideran igualmente negativo el nuevo proyecto. Rechazan el plan de cierre presentado por Aratirí, advierten por la posible contaminación del aire y aducen que la minería no es una actividad para zonas de pradera. "No hay remediación posible para una zona que se dedicó a la minería", considera Viñas. Sostiene también que el viento esparcirá el mineral extraído que quedará en las denominadas "pilas de estériles" y eso puede ser nocivo.

El 21 de marzo en el club Democrático de Cerro Chato los militantes contra la minería presentaron 1.000 firmas contra Aratirí y festejaron cinco años de manifestaciones. Cerro Chato y Valentines, sumados, tienen menos de 3.500 habitantes.

Panamá: dos cumbres, dos visiones

Del 9 al 11 de abril próximos se realizarán en Panamá La Cumbre de Las Américas, de jefes de estado; y la Cumbre de los Pueblos. Esta última expresará la voz de los de abajo y contará con el trovador Silvio Rodríguez en su inauguración.




Resumen Latinoamericano/ Por Olmedo Beluche/ 01 de Abril 2015.-

Del 9 al 11 de abril próximos se realizarán en Panamá La Cumbre de Las Américas, de jefes de estado; y la Cumbre de los Pueblos. Esta última expresará la voz de los de abajo y contará con el trovador Silvio Rodríguez en su inauguración.

Entre el 9 y el 11 de abril próximo se realizarán en Panamá dos cumbres importantes: la de las Américas, que reunirá a gobiernos y jefes de Estado, y la de los Pueblos, a sindicatos y movimientos sociales de nuestra América. Como sus nombres indican, la primera recogerá las manifestaciones de buena voluntad de quienes gobiernan, si es que pueden ponerse de acuerdo; la segunda, las demandas sociales, económicas, de derechos humanos y democráticas de los pueblos del continente. La primera se realizará en el Centro de Convenciones Atlapa; la segunda, en el Paraninfo de la Universidad de Panamá. Dos cumbres, dos visiones distintas.

La intención de la Cumbre de los Pueblos es recibir las demandas de los sectores populares, a través de sus organizaciones sindicales, sociales, etc., y proponer soluciones. La idea surgió porque en estos encuentros los jefes de Estado acostumbran a hacer compromisos, con supuestos planes sociales y políticas “desarrollistas”, pero que a la hora de la verdad no se cumplen.

Esto cambió un poquito con los nuevos gobiernos “progresistas” de Latinoamérica, pero no mucho. Por lo general, los jefes de Estado hacen compromisos con enfoque socioeconómico neoliberal y una democracia acartonada. Los pueblos demandamos democracia participativa y programas de desarrollo social con participación popular.

La Cumbre de los Pueblos es la contraparte a la de los jefes de Estado, pues dice las cosas que muchas veces se omiten en la otra. Muchos gobiernos –tal es el caso de Panamá– no cumplen los compromisos adquiridos ante la Organización de Naciones Unidas en materia de combate a la pobreza, llamados Objetivos del Milenio. Los gobiernos se concentran en cifras macroeconómicas, bajo la creencia falsa de carácter neoliberal de que si los negocios van bien, a la sociedad le va bien. La prosperidad económica no se está expresando como disminución de las desigualdades sociales.

A la Cumbre de los Pueblos ya han confirmado y participan del comité organizador, las principales organizaciones sindicales panameñas (Conusi, CNTP, FAT, el sindicato de la Coca Cola y otras). Además, se espera que asista una numerosa delegación de pueblos originarios (especialmente ngäbe buglés, que luchan contra el proyecto hidroeléctrico Barro Blanco), organizaciones estudiantiles, sociales, ecologistas, etc.

También se contará con la participación de representaciones sindicales de todo el continente, sobre todo, de las afiliadas a la Federación Sindical Mundial; una enorme delegación del pueblo boliviano que acompañará al presidente Evo Morales; importantes representantes de Cuba, Venezuela, Centroamérica, México y Puerto Rico (que lucha por su reconocimiento como Estado independiente).

El comité organizador de la Cumbre de los Pueblos, desde el principio dejó claro que no pretende obstaculizar el desarrollo de los foros oficiales de la Cumbre de las Américas. Es más, sugerimos que las organizaciones que quisieran se inscribieran en esa, sin que eso fuera ningún impedimento para participar de nuestro encuentro. Sin embargo, sus criterios de admisión no son transparentes.

Al parecer, el Foro de la Sociedad Civil, organizado oficialmente y auspiciado por la Cancillería panameña, es instrumentalizado por la política exterior estadounidense. Una comisión misteriosa se reserva el derecho de admisión, sin que estén claros los criterios. Además, el embajador de Estados Unidos en Panamá anunció que traerán una enorme delegación de más de mil personas, algo desproporcionado. Y se comenta que esta cobijará a sectores de la oposición venezolana y cubana. Por ese motivo nos atrevemos a advertir que estamos ante una segura manipulación de los foros de la Cumbre de las Américas.

Olmedo Beluche | 01 abr 2015

Petróleo, megaminería, soja y pasteras: ¿progreso para quién?

Argentina

Soja, petróleo, pasteras y megaminería son pilares del modelo extractivista que rige la economía de nuestro país: la provisión de dólares, energía e inversión extranjera resultan un objetivo fundamental para cualquier Gobierno. Al mismo tiempo, grandes corporaciones y poderosas empresas gozan del beneplácito estatal para alzarse con ganancias ilimitadas.

Resumen Latinoamericano/Emmanuel Gentile/Infobae,

1 de abril de 2015 - 

Como contracara, poblaciones enteras son víctimas del despojo de sus territorios y la destrucción del medio ambiente. Comunidades rurales e indígenas se enfrentan día a día a un real envenenamiento de su aire, su agua y su suelo, que se traduce en problemas alimenticios, graves enfermedades, malformaciones, abortos espontáneos y muerte.

Pero las voces que se alzan para denunciar lo que sucede no encuentran eco en la clase dirigente ni en los medios masivos de comunicación. Tampoco en las clases medias urbanas, que no perciben riesgo alguno, a no ser que un contáiner con agroquímicos reviente en el puerto de Buenos Aires y expanda una nube tóxica en el ambiente.

Darío Aranda es periodista, colaborador de Página/12 y autor del libro Argentina Originaria. Trabaja desde hace 10 años en comunidades campesinas e indígenas, y en su segundo trabajo editorial, Tierra Arrasada (Sudamericana), realizó un exhaustivo mapa del extractivismo local, en el que da cuenta de las consecuencias de un modelo que se inició en el menemismo y que el kirchnerismo ha profundizado de manera exponencial en los 12 años que lleva en el poder.

-¿Quién gana y quién pierde con el sistema extractivista?

-Hay varios ganadores. En primer lugar las corporaciones como Monsanto, Barrick Gold, Chevron, Panamerican Silver, Alto Paraná y muchas otras infinitamente más grandes que Clarín, y contra las cuales el gobierno no ha dado ninguna batalla. En segundo lugar, los gobiernos, que lo ven como una caja a través de las retenciones. Y en bastante menor medida los productores, aunque habría que hacer una gran distinción según el tamaño. No es lo mismo un pool de siembra que un pequeño productor que tiene 100, 200 o 300 hectáreas. Parte de los medios de comunicación aliados a los agronegocios también se ven beneficiados, y por eso son estos sectores los que más prensa tienen. Los afectados son infinitamente más, pero siempre sectores populares: campesinos, indígenas, pequeños pueblos. Hay que ir al campo para ver la cantidad de enfermedades que hay, que antes no existían.

-¿Cuál es el grado de responsabilidad del Gobierno?

-Estos temas involucran al Gobierno nacional y a sus aliados provinciales. Claro que también hay una fuerte pata empresaria en este modelo. Pero todas las leyes, la ingeniería legal que permite la avanzada petrolera; la explotación forestal; la forma de aprobación de transgénicos fue sancionada en los 90 y profundizada en la última década, en la que se aplicó el extractivismo a rajatabla: en el 2003 había 40 proyectos mineros en estudio, en la actualidad, hay 600. Cuando llegó el kirchnerismo había 12 millones de hectáreas con soja, hoy hay casi 22.

-¿Cómo opera el Estado a la hora de controlar la contaminación que causan las empresas?

-El modelo extractivo tiene la particularidad de contar con la complicidad, la asistencia y el andar en el mismo camino de poderes ejecutivos, legislativos y judiciales. Si el poder judicial hiciera cumplir la ley, el modelo no podría avanzar. La Argentina tiene frondosa legislación, sobre todo de protección indígena, que obliga a consultar y obtener el consentimiento de las comunidades. En Vaca Muerta, debería haber habido, pero no lo hubo. Y ahí tiene mucho que ver el poder judicial. Es muy curioso también que los que se oponen a que el pueblo decida son los propios poderes del Estado que llegaron por el voto popular. La lucha contra el extractivismo no es solamente una lucha ambiental, es social, política y económica. Y al mismo tiempo pone en evidencia los límites de la democracia actual, que termina siendo selectiva y conservadora.

-Esto no lo plantea ningún partido o candidato opositor de peso o con chances de acceder al poder.

-Cualquier candidato que pueda llegar a un cargo ejecutivo nacional o provincial se va a basar en el mismo modelo extractivo, porque todos lo visualizan como una caja de recursos. A todas las consecuencias sociales, sanitarias o ambientales las ven como daños colaterales. Hay que remarcar que todos los Gobiernos de la región actúan igual, sean de derecha, de centro o de izquierda. Correa o Evo Morales, quizás con matices, terminan haciendo lo mismo.

-¿Quién lo cambia entonces?

-Creo que los cambios van de abajo hacia arriba, nunca vienen desde los Gobiernos. Muchas comunidades han logrado frenar las actividades extractivas votando en plebiscitos y proponiendo otro modelo. En Malvinas Argentinas, Córdoba, han logrado frenar a Monsanto. Vienen periodistas e investigadores de todo el mundo a ver cómo es el caso de esa pequeña localidad que pudo frenar al monstruo. Ahí está el gobierno nacional, de un signo político, el provincial de (José) De la Sota, de otro, y la intendencia, que es radical. Los tres se oponen a que la población vote.

-¿Qué implicaría para el campo frenar el uso de transgénicos y agrotóxicos?

-El modelo sojero tiene sus consecuencias ambientales, sociales, sanitarias y también económicas, porque ha generado una enorme desocupación. Hace casi 20 años, cuando se aprobó en la Argentina la primera soja transgénica, uno de los grandes discursos era que llevaría a usar cada vez menos agroquímicos. Esa fue una gran mentira. Está comprobado por estudios de las propias cámaras empresarias que cada vez se usan más y peores agroquímicos para controlar lo que ellos llaman malezas. Hay trabajos del INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) que demuestran que se puede producir sin agroquímicos, teniendo igual producción y mayor margen de ganancias. Sin embargo el Estado, las universidades y los medios adoptaron el discurso empresario de que sin transgénicos y sin agroquímicos no se puede producir. Detrás de eso obviamente hay un gran negocio que le quita autonomía a los productores. No hay un solo estudio independiente de Monsanto que pruebe que es más productiva.

-El problema es que hoy hay toda una economía basada en un modelo agroexportador, cuyo sostén más significativo es la soja.

-Nadie pide que de un día para el otro se deje de producir soja o se dejen de usar agroquímicos. Pero sí que haya distintas etapas de transición hacia otro modelo que produzca alimentos de calidad y sanos para la población. ¿Cuántos de nosotros comen soja? Nuestro país produce alimentos para aves y chanchos de Asia y de Europa, y eso es toda una definición para mí

-¿Por qué pensás que los medios masivos y muchos periodistas callan lo que vos contás?

-Hay un fuerte componente empresarial de los grandes medios ligado al modelo agropecuario. Al mismo tiempo, en medios alineados con el Gobierno nunca vas a ver críticas al fracking, o a la contaminación en Vaca Muerta. Creo que falta también una reflexión crítica sobre los periodistas. No podemos alegar obediencia debida para ocultar lo que pasa. En mi caso, lo que no puedo publicar en el diario lo publico en medios alternativos o populares.

-En el libro hablás de la indiferencia de las clases medias urbanas a los efectos que causa el extractivismo no sólo en la tierra, sino sobre todo en comunidades campesinas y aborígenes. ¿Esto lo adjudicás a un desinterés de clase y geografía o más bien a la desinformación?

-Hay múltiples factores. Yo lo simplifico con el ejemplo del día que explotó el contáiner con agroquímicos en el puerto de Buenos Aires. Hace mucho tiempo que en la Argentina se fumigan escuelas rurales, con chicos en clase. Imaginemos que eso suceda en un colegio de Caballito, Palermo, Recoleta, el escándalo que sería. Creo que hay un poco de mirarse el ombligo de las grandes ciudades. El famoso “Dios atiende de la General Paz para adentro”, que se repite con la misma lógica en otras grandes ciudades como Córdoba, Santa Fe o Rosario. Por otro lado, pienso que hay un componente de clase, incluso racista me animo a decir, de juzgar distinto el sufrimiento del otro.

-Cuando las comunidades se organizan para frenar la megaminería siempre hay voces en el interior que priman el empleo por sobre la cuestión ambiental. ¿Cómo se rebate esa postura?

-He visto y escuchado a las propias comunidades que resisten en los lugares. Andalgalá, en el oeste catamarqueño es una de las primeras ciudades donde se instaló la minera multinacional La Alumbrera. Hace falta ir a Andalgalá para ver que en estos 20 años no tuvo nada de lo que le habían prometido, ni desarrollo económico, ni fuentes de empleo. Hoy en día trabajan menos de 40 personas de la zona, y todos en lugares de bajos salarios, como limpieza o mantenimiento. El resto proviene de Buenos Aires o del exterior, y no compran ni la lechuga para la ensalada, traen todo de afuera. El pueblo sigue siendo enormemente pobre. No hay una localidad en Latinoamerica con megaminería metalífera que no sea pobre. Por eso, cuando se pide un ejemplo de desarrollo, las mineras no saben qué decir. Son políticas de enclave, lo mismo sucede con las ciudades petroleras. De ahí la pregunta que surge en todas las asambleas populares, ¿progreso para quién?

http://www.resumenlatinoamericano.org/

Petrobras recurre a un banco chino para conseguir financiamiento

Por los escándalos de corrupción que se están investigando, la compañía tiene una enorme dificultad en conseguir el crédito que precisa para equilibrar sus finanzas

AFP Rio de Janeiro


La brasileña Petrobras anunció ayer la suscripción de un contrato con el Banco de Desarrollo de China (CDB) que le permitirá financiarse en u$s 3.500 millones, una operación que le dará un respiro en medio de la crisis que le generó el escándalo de corrupción con desvío de recursos a las campañas políticas.
La noticia generó una suba de casi 5% de las acciones de la petrolera en la Bolsa de San Pablo, que cerró con un alza de 2,29%, en su mejor nivel del año. Las afirmaciones de la presidenta Dilma Rousseff en una entrevista el martes indicando que Petrobras finalmente presentará su balance del año pasado hasta finales de abril ayudaron a impulsar el valor de los papeles.
Petrobras viene sufriendo millonarias pérdidas y la baja de su calificación crediticia desde que se conoció el año pasado el esquema de sobornos y lavado de dinero que involucra a medio centenar de políticos, en su mayoría aliados a Rousseff, y a altos dirigentes de empresas contratistas, todos investigados por la justicia.
El contrato, firmado ayer a través de la subsidiaria Petrobras Global Trading por el director financiero Ivan Monteiro en Beijing, es el primero de un acuerdo de cooperación que se implementará este y el próximo año, según un comunicado de la empresa. "Es un importante hito para continuar la asociación estratégica entre CDB y Petrobras, fortaleciendo las sinergias entre las economías de los dos países", según el texto. Petrobras vende petróleo crudo a China.
Los recursos servirán para financiar los proyectos de la estatal, que había anunciado que no buscaría dinero este año en el mercado voluntario de deuda. A raíz de los problemas que atraviesa, Petrobras no presentó aún el balance auditado de 2014, lo que llevó a la calificadora de riesgo a Moody´s a quitarle en febrero el grado de inversión que ostentaba, al rebajar el rating de su deuda.
Frente a esas dificultades para acceder a créditos, Petrobras había informado en marzo que pretendía vender activos por u$s 13.800 millones hasta 2016 con el objetivo de equilibrar sus finanzas. Ese proceso de desinversión comenzó con el anuncio esta semana de la venta de sus activos en el área de explotación y producción de petróleo en la provincia argentina de Santa Cruz por u$s 101 millones.
Datos de la consultora Economatica calculan que el valor de mercado del gigante brasileño de petróleo cayó unos u$s 27.000 millones como consecuencia de la red de corrupción.
Petrobras había negociado un préstamo en medio de la crisis financiera global de 2009 con el banco de fomento chino por u$s 10.000 millones, con plazo de diez años para su devolución. Esos recursos debían utilizarse para financiar el plan de inversión de la estatal e incluía la compra de bienes de capital y servicios de empresas del país asiático.

El debate sobre la crisis griega :la mirada del capital financiero

Para Buffett, la salida del Grecia no sería algo malo para el euro

El empresario opinó sobre la situación griega en una entrevista con la cadena CNBC. Sostuvo que no es imperativo que la zona euro tenga que tener exactamente los miembros que tiene hoy en día. Aunque subrayó que el euro "no está muerto y puede que nunca lo esté", requiere más esfuerzos en la armonización de las cuestiones financieras. De lo contrario, no podrá sobrevivir si los países toman direcciones opuestas todo el tiempo

por EL CRONISTA Buenos Aires

 

"Si resulta que los griegos se van, podría no ser algo malo para el euro", dijo el multimillonario Warren Buffett en una entrevista con el canal norteamericano CNBC.
Era de esperarse que sus dichos tuvieran una fuerte repercusión internacional, justo cuando el gobierno de Grecia está intentando reunir los fondos de rescate necesarios para impedir que sus arcas se vacíen.
"Si todo el mundo aprende que las reglas significan algo y llegan a algún tipo de acuerdo general sobre política fiscal entre los miembros o algo por el estilo, que van en serio, podría ser algo bueno", explicó el oráculo de Omaha.
El estado más endeudado de Europa está en negociaciones con los países de la zona euro y el FMI para establecer los términos de un rescate de 240.000 millones de euros (u$s 260.000 millones). La pulseada, que dejó a Grecia dependiendo de préstamos del Banco Central Europeo, podría llevar a una cesación de pagos en cuestión de semanas y a su posible salida de la zona euro.
"Pienso que el euro tenía problemas estructurales desde el momento en que fue creado, lo que no significa que necesariamente que va a fracasar. Se puede adaptar a los problemas estructurales, pero tal vez algunos países no se adapten y no estén adentro. No es imperativo que el euro tenga que tener exactamente los miembros que tiene hoy", dijo Buffett.
En este sentido, el famoso empresario aclaró que si es necesario que con el tiempo la zona euro cuente con legislación compatible en materia laboral, fiscal en incluso en la dirección de la economía.
Las declaraciones del dueño de Berkshire Hathaway se suman a las de su vice presidente, Charles Munger, quien la semana pasada criticó a Grecia con fuertes declaraciones en una reunión anual del diario Daily Journal en Los Angeles, del cual es gerente general.
El miércoles de la semana pasada Munger había dicho que en 2011 la nación rescatada ha sido obstaculizada por las contribuciones insuficientes de sus ciudadanos. "La solución griega es la idiotez. Si vamos a prosperar, tenemos que trabajar", sentenció el colaborador de Buffett.
Claramente, su jefe tomó otro tono, pero aún así no se privó decir lo que pensaba. De hecho, Buffett, subrayó que "el euro no está muerto y puede que nunca lo esté", pero requiere más esfuerzos en la armonización de cuestiones financieras. "No puede sobrevivir con la gente yendo en direcciones tan absolutamente diferentes. Los alemanes no van a financiar siempre a los griegos", agregó.